胡同與水井無(wú)關(guān)

王越，北京地理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、北京學(xué)研究所特約研究員。1965年畢業(yè)于北京師范學(xué)院（現(xiàn)首都師范大學(xué)）地理系。先后任中國(guó)人民警官大學(xué)六系副主任、高級(jí)工程師，北京地震局宣教中心主任、政策研究員。致力于人文地理、地震和北京文化研究。著有《奧運(yùn)北京叢書(shū)·人文北京》《源遠(yuǎn)流長(zhǎng)話胡同》《胡同與北京城》等。

北京的胡同，承載著鮮為人知的歷史，豐富多彩的胡同名兒，蘊(yùn)含著北京不同的地域文化。胡同里蘊(yùn)含著很多文化記憶，胡同文化為我們帶來(lái)怎樣的啟示？

胡同是北方城市里對(duì)小巷的通稱，在南方叫弄堂。金元間稱胡洞，明張爵?京師五坊巷衚衕集?寫(xiě)作“衚衕”，清末至今使用簡(jiǎn)化字“胡同”。

20世紀(jì)80年代，張清常先生“假設(shè)”胡同一詞可能起于元代，并以明清時(shí)北京地區(qū)有帶井字的地名和胡同，提出“水井假說(shuō)”（以下簡(jiǎn)稱假說(shuō)）。盡管“假說(shuō)”從未提出過(guò)元朝的證據(jù)，但以訛傳訛的結(jié)果，某些出版物、媒體，甚至導(dǎo)游詞、中學(xué)語(yǔ)文書(shū)紛紛效仿，把胡同說(shuō)成來(lái)自蒙古語(yǔ)水井幾成定論。隨著對(duì)胡同研究的深入，珍藏古籍和考古成果不斷被發(fā)掘，“水井假說(shuō)”遭到置疑。

經(jīng)筆者考證，以井為名系我國(guó)幾千年來(lái)留下的文化傳統(tǒng)，早在建元前已經(jīng)存在；北京帶“井”字的胡同不僅很少，而且這些水井主要分布在寬闊的菜園和大街上，胡同與水井毫無(wú)關(guān)系。

以井為標(biāo)志物并列入街巷名稱，系我國(guó)幾千年來(lái)留下的文化傳統(tǒng)，并非元朝開(kāi)此先河

1978年，張清常先生撰文稱：胡同系蒙古語(yǔ)“水井”，現(xiàn)在北京地名中有四眼井等以井為名的稱謂始自元朝。①但是，他并未指出北京哪口四眼井始自元。而且，如果四眼井的“井”字用蒙古語(yǔ)發(fā)音，那么“四眼”兩字也該用蒙古語(yǔ)發(fā)音才對(duì)，“假說(shuō)”也沒(méi)能提出有關(guān)例證。明清時(shí)北京確有“四眼井胡同”，即使胡同真的來(lái)自水井，那么“四眼井胡同”豈不應(yīng)該稱作“四眼胡同胡同”，我們同樣未見(jiàn)有此類例證。

四眼井意為井有四個(gè)井口，在元朝以前已經(jīng)存在。如杭州有方井，俗稱四眼井；錢(qián)塘門(mén)外有小方井，俗稱六眼井，為唐鄴侯李泌所開(kāi)六井之一。宋蘇東坡《乞開(kāi)杭州西湖狀》：“杭之為州，本西湖故地，水泉咸苦，居民零落。自唐李泌始引湖水作六井。”②杭州蔫橋北有義井，俗呼四眼井；安徽池州市有“包公井”，又稱四眼井，現(xiàn)為市級(jí)文物保護(hù)單位。這兩個(gè)城市中的四眼井都在元以前已存在，那里的小巷也都不稱之為胡同。

不僅如此，四眼井還是宋代標(biāo)準(zhǔn)水井的一種形式，在元朝建立前300年已經(jīng)繪入《清明上河圖》中?！凹僬f(shuō)”把北京地名四眼井視為“元代把蒙語(yǔ)井稱為胡同的痕跡”的說(shuō)法，純屬“毫無(wú)根據(jù)”。

早在六七千年前的原始社會(huì)，我們的祖先就已經(jīng)開(kāi)始利用地下水，所謂“鑿井而飲，挖穴而居”。《呂氏春秋·勿躬篇》“伯益作井”（公元前約2200年）；唐代徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷七記載：“伯益作井，亦云黃帝見(jiàn)萬(wàn)物，始穿井”；東漢許慎《說(shuō)文解字》中有“八家為井”的記載。所以把井作為標(biāo)志物并列入街巷名稱，系我國(guó)幾千年來(lái)留下的文化傳統(tǒng)，并非元朝開(kāi)此先河。

在我國(guó)南方和西部城市中，以井為標(biāo)志物并列入街巷名稱者數(shù)不勝數(shù)。江蘇南京有邀貴井、銅井巷、金沙井、大井巷；浙江杭州有大井巷、小井巷、井弄、井亭橋、義井巷、百井坊巷、郭婆井巷、橫飲馬井巷、袁井巷、硯瓦井巷等；福建泉州有曾井巷；貴州貴陽(yáng)有扁井巷；江西南昌有土井巷；青海西寧的玉井巷，廣西玉林的東井巷，湖南長(zhǎng)沙的水風(fēng)井、雙井巷、高井街、古井巷等。這些城市當(dāng)時(shí)均在元版圖內(nèi)，也有蒙漢各族人民雜居共處，如果水井卻為胡同，這里的小巷都該稱之為胡同才對(duì)。但這些城市中雖有以井為名的街巷，卻不稱之為胡同，而稱小井巷、井弄，可知胡同與水井毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

在明北京36坊中，共有1211條街巷胡同，其中以井為街巷胡同名者僅26條，有17個(gè)坊內(nèi)根本沒(méi)有以井為名的街巷，說(shuō)明井與胡同并無(wú)瓜葛

1984年，“假說(shuō)”提出：自明、清至解放前，北京有帶“井”字的街巷胡同87條，“這很突出”③，以此說(shuō)明胡同與水井有關(guān)。

如前所述，“假說(shuō)”又未指出何時(shí)、何地元人稱井為胡同的證據(jù)，這實(shí)在是一種不負(fù)責(zé)任的做法，而其關(guān)于北京帶井字的“名稱最多的”說(shuō)法也不確切。筆者僅以其曾撰文列舉過(guò)的街巷為例，就有達(dá)官貴人府第和駐軍營(yíng)衛(wèi)類胡同，如王駙馬胡同、忠義王胡同等200多條；單列駐軍營(yíng)衛(wèi)的，有帥府胡同、衛(wèi)英胡同等130多條；屬畜牧業(yè)類的如草場(chǎng)胡同、驢駒胡同等130多條，均多于“假說(shuō)”提出自元明清至解放前，北京有帶“井”字的街巷胡同87條④。鑒于“假說(shuō)”隨時(shí)改動(dòng)，也沒(méi)能提供其資料來(lái)源，無(wú)法進(jìn)行比對(duì)⑤。筆者從明《京師五城坊巷胡同集》中，⑥按五城36坊統(tǒng)計(jì)北京城內(nèi)以廟宇、井為名的街巷數(shù)目，并開(kāi)列表格進(jìn)行對(duì)照，以判斷井與胡同究竟有無(wú)關(guān)系。

據(jù)《京師五城坊巷胡同集》，明北京城分東、西、南、北、中五城36坊，總計(jì)1322條街巷胡同，除城關(guān)外111條不計(jì)，為1211條。其中以廟宇名為街巷胡同者201條，約占16.7％；以井名為街巷胡同者26條，僅占2.1％。以廟宇為名的街巷胡同，比以井為名者多178條，相當(dāng)于以井為名街巷胡同的8.7倍。另僅南熏坊、澄清坊、明照坊三坊中，以皇家官府衙門(mén)為街巷名稱者便超過(guò)23條；以手工業(yè)、達(dá)官貴人府第、貿(mào)易集市為街巷名稱者，比比皆是，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以井名為街巷胡同的數(shù)量，顯然井在街巷中并無(wú)突出之處。

值得注意的是，在明36坊中，竟有約占一半以上的南熏坊、明照坊、積慶坊、黃華坊、北居賢坊、咸宜坊、鳴玉坊、日中坊、河漕西、正南坊、宣北坊、白紙坊、教忠坊、崇教坊、靈春坊、金臺(tái)坊、日忠坊等17個(gè)坊中，根本沒(méi)有以井為街巷胡同名的，并非如“假說(shuō)”所提“這很突出”，說(shuō)明胡同與井并無(wú)瓜葛。（見(jiàn)下表）

元《析津志》載，大都系“人馬之宮”。為牛馬飲水方便，水井分布在稱之為施水堂的寬闊地方，這些有井的地方并未稱為胡同

從秦漢到隋唐，薊城（今北京西南）一直是燕山山脈南北各族角逐的疆場(chǎng)。遼、金、元三代更把這里稱為“人馬之宮”，是人和馬共存的地方。不僅人生活靠井，牛畜馬匹也賴井以生存。南方人出門(mén)靠船，北方人出門(mén)叫帶馬、套車(chē)。“南船北馬”，北方全靠馬和馬車(chē)。北京地區(qū)用水車(chē)或轆轤打水，為牛馬飲水方便，特別在水井旁設(shè)有寬大的石槽，再加上馬車(chē)往來(lái)的占地很大，所以水井都設(shè)在比較寬闊的地方。《析津志》：“京師乃人馬之宮，分為一統(tǒng)。都會(huì)之朝，公府趨事者，非馬曷能集事，城大地廣故也，而馬匹最為負(fù)苦，其思渴尤甚于饑者?！本褪钦f(shuō)在北京處處需要用馬，無(wú)論上朝、辦公、走訪都要依靠馬匹，所以最負(fù)苦的馬，馬可以耐饑餓但決不能不喝水，這自然引出了早期水井主要為誰(shuí)而設(shè)的問(wèn)題。

明代北京宛平縣知縣沈榜寫(xiě)有《宛署雜記》，是一部研究北京社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治制度和風(fēng)俗掌故的早期資料。全書(shū)分二十卷，第九卷“馬政”記錄了除市民生活用馬外，還要為官家養(yǎng)馬，“國(guó)朝所重在馬政，而近年以來(lái)，北虜有警，需馬尤亟?！薄靶麻g，令北直隸三丁養(yǎng)騾馬一匹，二丁養(yǎng)兒馬一匹，十年審編一次。”⑦“丁”早期指成年人，明朝“民始生，籍其名曰不成丁，年十六曰成丁。成丁而役，六十而免?！比f(wàn)歷初年，宛平縣冊(cè)開(kāi)見(jiàn)在人戶壹萬(wàn)陸千柒百貳拾戶，成丁三萬(wàn)八千四十九口，以“三丁養(yǎng)騾馬一匹，二丁養(yǎng)兒馬一匹”計(jì)算，僅為政府代養(yǎng)的馬匹，就已經(jīng)有一萬(wàn)多頭，再加上皇家用馬、官府衙門(mén)用馬、市民生活用馬、商賈運(yùn)送用馬，可見(jiàn)明代北京依然是“人馬之宮”。

元《析津志》里有不少地方寫(xiě)到水井，如“大憫忠寺有漆布井一口”，“崇元觀在大井頭近東”。如果元大都用蒙古語(yǔ)稱井，漆布井就該寫(xiě)作“漆布胡同”，大井頭則寫(xiě)作“大胡同頭”，但在元朝的文獻(xiàn)里仍稱“漆布井”“大井”，并不稱胡同，可見(jiàn)把井說(shuō)成胡同，純系今人杜撰，并非古人所言。

《析津志》還有一大段關(guān)于“施水堂”的記載。大都城內(nèi)人口密集，來(lái)往的車(chē)輛馬匹眾多，被稱為人馬之宮。為解決過(guò)往人員和馬匹的飲水問(wèn)題，大都城在一些寬闊的廟前、城門(mén)口、大街上建有水井，上設(shè)水車(chē)?！半S井淺深，以輦涌水車(chē)相銜之狀。附木為戽斗，聯(lián)于車(chē)之機(jī)，直至井底。而上人推平輪之機(jī)，與主輪相軋，戽斗則傾于石枧中，透出于闌外石槽中?！雹嗳酥灰媚竟魍苿?dòng)水車(chē)上的平輪，就能將水打出置于石槽內(nèi)，以供人與馬匹飲用，非常方便。這些有井的地方稱為施水堂。施水堂遍布全城各處，其中在鳳凰池有一座，思誠(chéng)坊青楊樹(shù)下有一座，鐘樓東一座，草市一座，集賢院西一座，禮拜寺前一座，大長(zhǎng)公主府對(duì)門(mén)一座，火者門(mén)一座，文明門(mén)內(nèi)一座，齊化門(mén)外一座，平則門(mén)外一座，西宮北一座，太廟西一座，湛露坊南角上一座，普照寺前一座，平則庫(kù)前一座。這些有井的地方均不在胡同內(nèi)，而且這些有井的地方也沒(méi)被稱作胡同。

資料顯示，元代北京的井不在狹窄的胡同里，而是分布在城門(mén)口、廟前、大街、火巷，或稱之為施水堂的寬闊地方，這些有井的地方也都不叫胡同。把井當(dāng)作胡同只是現(xiàn)代人的一個(gè)“假設(shè)”，元代從未把井稱為胡同。

大都建設(shè)前，蒙古人已建成的幾座城市中并沒(méi)有胡同之稱

元大都并非蒙古人建立的第一座城市，早在元大都新城建立前，他們已經(jīng)建設(shè)過(guò)幾座城市。1220 年，成吉思汗在哈拉和林創(chuàng)建蒙古帝國(guó)首都，在今蒙古國(guó)境內(nèi)前杭愛(ài)省西北角。哈拉和林系突厥語(yǔ)，意為“黑圓石”。它是一座具有中原漢族建筑風(fēng)格和北方游牧民族草原生活特色的城市。1227年成吉思汗去世，其子窩闊臺(tái)汗登基，1235年命漢族工匠在哈拉和林興建宮殿。此前，窩闊臺(tái)在1225年受封于也兒的石河（今額爾齊斯河）上游和巴爾喀什湖以東一帶，建有斡耳朵于也迷里城（今新疆額敏縣）。窩闊臺(tái)登基后，又于元太宗九年（1237），筑掃鄰城，作迦堅(jiān)茶寒殿；十年（1238），筑圖蘇和城，作迎駕殿。《地理志》載，迦鹽茶寒殿，在和林北七十余里，圖蘇和城迎駕殿去和林三十余里，這些城內(nèi)的街道沒(méi)有胡同一名。

1251年蒙哥即帝位后，忽必烈以皇弟之親，受任總領(lǐng)漠南漢地軍國(guó)庶事，從漠北和林南下駐帳金蓮川，建立著名的金蓮川慕府。1256年，忽必烈命劉秉忠在此地選址建城，初名開(kāi)平府，1264年加號(hào)上都。上都的城區(qū)方圓數(shù)十公里，流動(dòng)人口數(shù)十萬(wàn)。城里有大小街道，沒(méi)有胡同之稱。

關(guān)于蒙古人建城的歷史，在《元朝秘史》中也有記載。窩闊臺(tái)皇帝說(shuō)：“自坐我父親大位之后，添了四件勾當(dāng)：一件平了金國(guó)，一件立了站赤，一件無(wú)水處教穿井，一件各城池內(nèi)立探馬赤鎮(zhèn)守。差了四件：一件既嗣大位，沉湎于酒；一件聽(tīng)信婦人言語(yǔ)，取斡赤斤叔叔百姓的女子；一件將有忠義的朵豁勒忽因私恨陰害了；一件將天生的野獸，恐走入兄弟之國(guó)，恐墻寨圍攔住，致有怨言?！彼^筑墻寨圍攔住者，因蒙古行國(guó)，以射獵為生，驟變城郭，則以為非便，此怨言由來(lái)矣。就是說(shuō)，過(guò)去蒙古人依水草而居，此前并不知道打井和筑城，直到成吉思汗時(shí)才開(kāi)始有了這些舉措。以上這幾座城市里有大小街道，也要打井供水，但都沒(méi)有使用胡同的稱謂。所謂蒙古人建城時(shí)創(chuàng)立胡同之說(shuō)，純屬無(wú)稽之談。

1264年8月，忽必烈下詔改燕京（今北京市）為中都，至元四年（1267）開(kāi)始了新宮殿和都城的興建工作。元大都城址的選擇以大寧離宮的一片湖泊為中心，依托高梁河水系，包括積水潭、什剎海、北海、中海以及毗鄰的上下游河流，完成通惠河建設(shè)與白浮引水濟(jì)漕工程。大都新城依水而建，有文把蒙古人逐水草而居的游牧生活方式，改換為依井而居；把元大都依水而建，改換為依井而建，這種不尊重事實(shí)的說(shuō)法不可取。

北京的水井主要分布在蔬圃義園和大街上，70%以上的胡同里沒(méi)有水井

1991年，“假說(shuō)”認(rèn)為，清末朱一新《京師坊巷志稿》（1885）中記有街巷胡同約2190條，992條胡同，水井總數(shù)約為1272口，差不多十條街巷胡同就有六口井，“當(dāng)年這些水井就在胡同里”，⑨此說(shuō)不確。因?yàn)闊o(wú)論十條街巷胡同十口井、抑或十條街巷胡同十一口井，均指街巷胡同這個(gè)總體。究竟北京的水井是怎么分布的，大街上有多少，胡同里有多少，寅是寅、卯是卯，必須弄清楚才可以下結(jié)論。

清朱一新《京師坊巷志稿》比較完備地記錄了北京內(nèi)外五城坊巷及其周邊街、巷、胡同、菜園、曠地、義園、塋地、寺廟、橋梁等地名沿革。在相應(yīng)條目?jī)?nèi)，隨文標(biāo)示衙署、會(huì)館、名人故居、水井的數(shù)量和地理分布情況，是研究明清兩代北京人文地理不可多得的重要史料。筆者依據(jù)《京師坊巷志稿》，按清末內(nèi)外城五城區(qū)劃，對(duì)街、巷、胡同、菜園、曠地、義園、塋地的水井分類統(tǒng)計(jì)考證，發(fā)現(xiàn)北京城的水井，主要分布在寬闊的蔬圃、義園里，而70%以上的胡同里沒(méi)有水井，證實(shí)胡同一名與蒙古語(yǔ)水井之間沒(méi)有任何可對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

《京師坊巷志稿》記錄清北京城內(nèi)共有井1266口。其中菜園、曠地、義園、塋地41塊，井181口，平均每塊地4.4口井；街和大街178條，井222口，平均每條街1.2口井；巷和大川淀、半步橋等未署通名的街巷899條，共有井421口，平均每條街巷0.47口井；胡同1207條，共有井442口，平均每條胡同0.36口井。足以說(shuō)明北京的水井主要分布在蔬圃、曠地和寬闊的大街上，而在相對(duì)狹窄的胡同里水井的分布最少。按清內(nèi)外五城區(qū)劃順序統(tǒng)計(jì)，北京各城區(qū)70%的胡同內(nèi)沒(méi)有水井。

內(nèi)城中城：清代內(nèi)城中城的范圍，在今故宮周?chē)?，東至王府井大街，西至西四，北至地安門(mén)橋、兵馬司胡同、護(hù)國(guó)寺街，南至東西長(zhǎng)安街。計(jì)有胡同167條，井58口。其中117條胡同內(nèi)無(wú)井，占胡同總數(shù)的70%；有井的胡同50條，占胡同總數(shù)的30%。

內(nèi)城東城：東南俱至城根，西至崇文門(mén)街與南城界。又西至王府街迤北至交道口與中城界。北至東直門(mén)與北城界。計(jì)有胡同227條，井101口。其中144條胡同無(wú)井，占胡同總數(shù)的63%；有井的胡同83條，占胡同總數(shù)的36%。

內(nèi)城西城：西北俱至城根，南至報(bào)子街與南城界，東至大市街迤北至護(hù)國(guó)寺街與中城界，又東至德勝門(mén)與北城界。計(jì)有胡同248條，井101口。其中159條胡同無(wú)井，占胡同總數(shù)的64%；有井的胡同89條，占胡同總數(shù)的35%。

內(nèi)城南城：東至崇文門(mén)街與東城界，西逾宣武門(mén)至城根，北至東西單牌樓。東西長(zhǎng)安街與中城界迤西，至舊刑部街與西城界。計(jì)有胡同86條，井24口。其中62條胡同內(nèi)無(wú)井，占胡同總數(shù)的72%；有井的胡同24條，占胡同總數(shù)的28%。

內(nèi)城北城：東北俱至城根，直至東直門(mén)街交道口與東城界。又南至兵馬司胡同、帽兒胡同、地安門(mén)橋，迤西逾三轉(zhuǎn)橋、定府街、與中城界。計(jì)有胡同113條，井51口。其中無(wú)井的胡同73條，占胡同總數(shù)的64%；有井的胡同40條，占胡同總數(shù)的35%。

外城中城：位在正陽(yáng)門(mén)外大街兩側(cè)，東至東珠市口、三里河北。又東至永定門(mén)大街西。東南皆與南城界。西至石頭胡同路東，西珠市口大街北。又西至板章路東。計(jì)有胡同77條，井18口。其中無(wú)井的胡同60條，占胡同總數(shù)的78%；有井的胡同17條，占胡同總數(shù)的22%。

外城南城：位在崇文門(mén)大街西，東柳樹(shù)井北。又永定門(mén)大街東，東珠市口大街南，天檀北。西北與中城界。計(jì)有胡同46條，井7口。其中無(wú)井的胡同39條，占胡同總數(shù)的85%；有井的胡同７條，占胡同總數(shù)的15%。

外城東城：西至崇文門(mén)大街與南城交界。東至東便門(mén)。北至城根。南至左安門(mén)。計(jì)有胡同50條，井33口。其中無(wú)井的胡同25條，占胡同總數(shù)的50%；有井的胡同25條，占胡同總數(shù)的50%。

外城北城： 東至西河沿關(guān)帝廟前、觀音寺街前、石頭胡同與中城界。北至宣武門(mén)城根。西至宣武門(mén)大街、菜市口、半截胡同與西城界。南至香廠永安橋東，與中城界。又南至姚家井之西。計(jì)有胡同88條，井17口。其中無(wú)井的胡同72條，占胡同總數(shù)的81%；有井的胡同16條，占胡同總數(shù)的19%。

外城西城：東至順城門(mén)大街（今宣武門(mén)大街）西與北城界，北至宣武門(mén)城根，廣甯門(mén)街（今廣安門(mén)大街）北屬外城西城街北地區(qū)。廣甯門(mén)街北屬外城西城街南地區(qū)，街南地區(qū)東至半截胡同與北城界，又東至小川淀迤南至姚家坑與與北城界，南至右安門(mén)城根，西至廣甯門(mén)（今廣安門(mén)）城根。計(jì)有胡同105條，井32口。其中無(wú)井的胡同80條，占胡同總數(shù)的76%；有井的胡同25條，占胡同總數(shù)的24%。

北京地區(qū)以苦水井居多，它的用途以灌溉農(nóng)田、牲畜飲用或洗衣服等生活所用。所以北京的水井主要分布在寬闊的地方，以菜園、義園、廟前、大街上最多。至于供人飲用的甜水井因數(shù)量有限，在北京安裝自來(lái)水以前，居民要靠“水窩子”的水車(chē)送水，與胡同更沒(méi)有什么關(guān)系了。

[注釋]

①?gòu)埱宄＃骸逗c其他》，北京：北京語(yǔ)言文化出版社，1990年，第29頁(yè)，“‘胡同在蒙語(yǔ)本來(lái)是‘水井，北京的地名有二眼井、四眼井，可能就是這種痕跡。（原載《中國(guó)語(yǔ)文》1978年第4期）”

②《浙江通志》標(biāo)點(diǎn)本，中華書(shū)局，2001年，第1411頁(yè)。

③《胡同與其他》，第69頁(yè)，“1984年我在《胡同與水井》（《語(yǔ)言教學(xué)與研究》1984年第4期）里提出：在1949年以前，北京舊城區(qū)內(nèi)的街巷約有3000條，其中帶‘井字的達(dá)87條，約占2．9％，這很突出。在明清民國(guó)時(shí)期，北京街巷名稱使用某一具體名詞的，沒(méi)有哪個(gè)具體名詞有這么多次的出現(xiàn)?！薄斑@反映了井能供水，在城市人民生活中非常重要。元代‘大都（今北京）蒙漢各族人民雜居共處，漢語(yǔ)吸收蒙語(yǔ)進(jìn)入生活詞匯，成為漢語(yǔ)胡同，這是很自然的?！?/p>

④《胡同與其他》，第 93頁(yè)，《北京街巷名稱所反映的北京舊貌》。

⑤《胡同與其他》， 第16頁(yè)，1984年原文為“自元明清以后”，見(jiàn)⑶，1990年改為“在明清民國(guó)時(shí)期”。

⑥[明]張爵：《京師五城坊巷胡同集》，北京：北京古籍出版社，1982年，第5-19頁(yè)。

⑦明沈榜《宛署雜記》，北京：北京古籍出版社，1982年，73頁(yè)。

⑧[元]熊夢(mèng)祥，《析津志輯佚》，北京：北京古籍出版社，1983年，第110頁(yè)。

⑨張清常：《北京街巷名稱史話》，北京：北京語(yǔ)言文化出版社，1997年，第402頁(yè)，“我再提些旁證來(lái)補(bǔ)充‘水井說(shuō)。清末朱一新《京師坊巷志稿》（1885）除詳列北京原內(nèi)外城街巷胡同名稱外，還注明該地水井?dāng)?shù)目。老北京人都知道，當(dāng)年這些水井就在胡同里，大家公用。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，該書(shū)街巷胡同總數(shù)約為2190條，其中有992條胡同，水井總數(shù)約為1272口，即58．1％的街巷胡同有井，差不多十條街巷胡同就有六口井。（原載《語(yǔ)音教學(xué)與研究》1991年第4期—作者自著）