單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者的臨床效果

柴旭斌， 周英杰， 禚漢杰， 郝宇鵬

（河南省洛陽正骨醫(yī)院/河南省骨科醫(yī)院脊柱外二科， 河南 洛陽 471002）

頸椎屬于脊柱活動(dòng)性較大的關(guān)節(jié)之一， 外傷所致的脊椎損傷、 脫位和關(guān)節(jié)交鎖十分常見。 目前， 臨床對于頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者多采用手術(shù)治療［1］， 常用手術(shù)方式有前路和后路兩種， 但采取何種手術(shù)方式效果更好尚無確切定論。 鑒于此， 本研究探討單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021 年1 月至2022 年12 月我院收治的60 例頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組各30 例。 對照組男19 例， 女11 例； 年齡25 ～67 歲， 平均（41.57 ± 4.26） 歲； 受傷原因： 暴力傷3 例， 車禍傷12 例， 墜落傷7 例， 重物砸傷13 例； 損傷脫位節(jié)段： C4～C511 例， C5～C68 例， C6～C711 例。 觀察組男20 例， 女10 例； 年齡23～70 歲， 平均 （41.48 ± 4.24） 歲； 受傷原因： 暴力傷5 例， 車禍傷14 例， 墜落傷5 例， 重物砸傷6 例； 損傷脫位節(jié)段： C4～C510 例， C5～C66 例， C6～C714 例。 兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： 經(jīng)臨床診斷確診為頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖， 符合手術(shù)治療指征； 臨床資料完整； 患者知情同意本研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 合并陳舊性骨折； 粉碎性骨折； 合并感染類疾病； 嚴(yán)重臟器功能不全。

1.3 方法對照組采取單純后路釘棒內(nèi)固定治療： 患者取仰臥位， 麻醉后在患者頸后正中位置作一切口， 依次切開皮膚、 皮下組織、 筋膜和棘上韌帶， 沿棘突和椎板骨膜下剝離， 顯露兩側(cè)椎板和關(guān)節(jié)突； 隨后確認(rèn)病椎上下椎體雙側(cè)椎弓根進(jìn)釘點(diǎn)，置入定位針， 經(jīng)C 臂透視， 確定定位針位置， 在預(yù)彎連接棒后安裝椎弓根螺釘， 并在適當(dāng)撐開后鎖緊螺帽。 沖洗術(shù)野， 放置引流管， 逐層縫合， 關(guān)閉切口。 觀察組采取單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療： 麻醉方式同對照組， 改變體位為仰臥位， 在患者頸部作橫向切口， 探查受損椎體或椎間盤， 清理受損脫位的上下終板和椎間盤， 若患者合并椎體后緣骨折， 需要仔細(xì)探查后清除， 隨后行減壓處理； 將取自自體的三面帶皮質(zhì)骨骼髂骨塊進(jìn)行植骨與融合， 應(yīng)用鋼板固定后關(guān)閉切口。 術(shù)后兩組患者均隨訪3 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)①椎體復(fù)位情況。 術(shù)后3 個(gè)月對兩組患者進(jìn)行X 線片復(fù)查， 統(tǒng)計(jì)其椎體復(fù)位率。 ②脊髓功能損傷程度。 術(shù)后3 個(gè)月采用脊髓損傷ASIA 分級判定患者脊髓功能損傷程度［2］。A 級： 完全損傷， 在骶段無感覺和運(yùn)動(dòng)功能； B 級： 不完全性損傷， 神經(jīng)平面以下無運(yùn)動(dòng)功能， 骶段 （S4～S5） 在內(nèi)的神經(jīng)平面以下感覺功能殘留； C 級： 不完全性損傷， 神經(jīng)平面以下運(yùn)動(dòng)功能殘留且半數(shù)以上的關(guān)鍵肌肌力0 ～2 級； D 級： 不完全性損傷， 神經(jīng)平面以下運(yùn)動(dòng)功能殘留且半數(shù)以上的關(guān)鍵肌肌力≥3 級； E 級： 感覺和運(yùn)動(dòng)功能正常。 ③術(shù)后并發(fā)癥。 統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況， 包括吞咽困難， 術(shù)后感染， 供骨區(qū)疼痛、 麻木， 頸部血腫， 聲音嘶啞等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 椎體復(fù)位情況觀察組椎體復(fù)位率為96.67%， 明顯高于對照組的80.00% （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的椎體復(fù)位情況比較 ［n （%）］

2.2 脊髓功能損傷程度觀察組術(shù)后脊髓功能損傷ASIA 分級A級、 B 級占比低于對照組， E 級占比高于對照組 （P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的脊髓功能損傷程度比較 ［n （%）］

2.3 術(shù)后并發(fā)癥觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%， 明顯低于對照組的26.67% （P ＜0.05）。 見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n （%）］

3 討論

頸椎的椎體體積、 強(qiáng)度均小于其他椎體， 其周圍缺乏堅(jiān)強(qiáng)的保護(hù)， 也極不穩(wěn)定， 輕微的外力損傷即可造成嚴(yán)重后果。 臨床上通常采用前路、 后路等固定術(shù)治療頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖損傷， 以保持復(fù)位， 促進(jìn)融合［3］。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組椎體復(fù)位率為96.67%， 明顯高于對照組的80.00% （P ＜0.05）， 提示單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療可更有效促進(jìn)頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者椎體復(fù)位。 分析原因在于， 單純后路釘棒內(nèi)固定治療對于關(guān)節(jié)突交鎖雖具有良好的復(fù)位作用， 但該術(shù)式最大的缺陷是無法有效處理椎間盤損傷， 尤其是對于無脊髓損傷的脫位患者， 單純后路釘棒內(nèi)固定手術(shù)在提供復(fù)位的同時(shí)， 不能直接進(jìn)行椎管減壓， 復(fù)位過程中可能會(huì)因?yàn)榍胺剿韬怂槠M(jìn)入椎管， 加重脊髓損傷， 增加患者椎體復(fù)位失敗率。 而單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定能夠重建脊柱的穩(wěn)定性和完整性， 故頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者椎體復(fù)位情況更好［4］。 本研究結(jié)果還顯示， 觀察組脊髓功能損傷ASIA 分級A 級、 B 級占比低于對照組， E 級占比高于對照組 （P ＜0.05）， 提示采取單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療可明顯減輕頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者脊髓功能損傷。 分析原因在于， 單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定能夠減少體位變動(dòng)所產(chǎn)生的二次損傷， 還能直接清理來自脊髓前方壓迫情況， 融合節(jié)段少， 穩(wěn)定性較好， 因此可減輕患者術(shù)后脊髓功能損傷［5］。 本研究結(jié)果亦顯示， 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%， 明顯低于對照組的26.67% （P ＜0.05）， 提示單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者具有較高的安全性。

綜上所述， 單純前路撬撥復(fù)位內(nèi)固定治療可明顯提高頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖患者椎體復(fù)位率， 減輕脊髓功能損傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。