讀北大秦簡(jiǎn)《從政之經(jīng)》札記五則

王中宇

(華東師范大學(xué) 中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心，上海 200241)

北大秦簡(jiǎn)《從政之經(jīng)》，共46枚簡(jiǎn)。簡(jiǎn)文的內(nèi)容，與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》及岳麓書(shū)院所藏秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》、江陵王家臺(tái)15號(hào)秦墓出土的秦簡(jiǎn)《政事之?！坊鞠嗤际怯嘘P(guān)為官者律己修身、公務(wù)職責(zé)、治民之術(shù)以及宜忌方面的一些匯編或雜抄，但所使用的字詞略有差異。本文比較不同版本的異文，就若干字詞提出訓(xùn)釋意見(jiàn)，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、安靜毋苛

北大秦簡(jiǎn)《從政之經(jīng)》簡(jiǎn)5-6壹：“安靜毋苛，審當(dāng)賞罰。”[1](P41)①

睡簡(jiǎn)《為吏之道》簡(jiǎn)5-6壹：“安靜毋苛，審當(dāng)賞罰?！盵2](P300)②

岳簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》簡(jiǎn)48-49貳：“安倩(靜)毋苛，害當(dāng)賞罰?！盵3](P52)③

北大秦簡(jiǎn)整理者注釋：“靜”，岳簡(jiǎn)作“倩”?！翱痢保?jiǎn)注釋為“煩瑣苛刻”。[1](P41)

按：“安靜毋苛”之“苛”，睡簡(jiǎn)整理者注釋為“煩苛”[4](P168)，于意未安。北大秦簡(jiǎn)整理者將“煩苛”二字拆解，訓(xùn)作“煩瑣苛刻”，望文生義。“煩苛”“煩瑣”一般用于形容法令，有“繁瑣苛細(xì)”之義。《漢書(shū)·文帝紀(jì)》：“漢興，除秦?zé)┛?，約法令，施德惠，人人自安。”簡(jiǎn)文“安靜毋苛”的“苛”，應(yīng)以訓(xùn)“擾”為是。

首先，“苛”，《說(shuō)文·屮部》：“小艸也?！北玖x為小草。后用來(lái)形容細(xì)草叢生之貌，又引申為“煩瑣、細(xì)碎”。《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》：“今太后以小節(jié)苛禮責(zé)望梁王。”亦用來(lái)形容政令苛刻、狠虐?！抖Y記·檀弓下》：“苛政猛于虎也?！被蛴脕?lái)形容為人刻薄、行事嚴(yán)厲?！痘茨献印ふf(shuō)林訓(xùn)》：“有為則議，多事固苛?！备哒T注：“蘇秦為多事之人，故見(jiàn)議見(jiàn)苛也?！薄翱痢币嘤小皵_”的意思?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》：“皋落狄之朝夕苛我邊鄙，使無(wú)日以牧田野?！表f昭注：“苛，擾也?！蔽墨I(xiàn)又見(jiàn)“苛擾”一詞，屬同義復(fù)詞?！赌印に尽罚骸芭e天下之貪暴苛擾者，必稱此六君也?！薄鞍察o毋苛”之“苛”可訓(xùn)為“擾”，文意順暢。其次，傳世文獻(xiàn)多見(jiàn)“靜”與“苛”連用或“安”與“苛”連用的文例。趙曄《吳越春秋·勾踐歸國(guó)外傳》：“靜而無(wú)苛，則喜之?！辟Z誼《新書(shū)·道術(shù)》：“安柔不苛謂之良，反良為嚙?！薄办o而無(wú)苛”“安柔不苛”“安靜毋苛”三者語(yǔ)義、構(gòu)造相類，這里的“安”“靜”與“苛”應(yīng)為反義詞，皆可訓(xùn)為“擾”。最后，從文意來(lái)看，“安靜毋苛”是對(duì)為官者修身提出的要求，規(guī)勸官吏要安靜無(wú)為，不要侵亂百姓。

二、廉毋刖

北大秦簡(jiǎn)《從政之經(jīng)》簡(jiǎn)7-8壹：“嚴(yán)剛毋暴，廉毋刖”[1](P41)

睡簡(jiǎn)《為吏之道》簡(jiǎn)7-8壹：“嚴(yán)剛毋暴，廉而毋刖?！盵2](P300)

北大秦簡(jiǎn)整理者注釋：“‘廉毋刖’，岳簡(jiǎn)作‘廉而毋帒’(51貳)。王弼注本《老子》五十八章：‘是以圣人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀?！抖Y記·聘義》：‘廉而不劌，義也?！追f達(dá)疏：‘廉，稜也。劌，傷也。言玉體雖有廉棱而不傷割于物。’‘刖’，疑母月部字；‘劌’，見(jiàn)母月部字。二字聲母均牙音，韻同，故音近可通?！尽墩f(shuō)文·刀部》云：‘絕也?！浔玖x為斷足，也可引申為割斷、截?cái)唷！盵1](P41)

按：整理者所言可從，仍可申說(shuō)。

首先，簡(jiǎn)文“廉毋刖”之“廉”，訓(xùn)作“棱角”?！傲?，本義為“堂屋的側(cè)邊”?！墩f(shuō)文·廣部》：“廉，仄也。從廣，兼聲?！币隇椤笆挛锏睦饨恰薄！吨芏Y·考工記·輪人》：“進(jìn)而視之，欲其幬之廉也?！焙笥脕?lái)比喻人的稟性方正剛直?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾?！敝祆浼ⅲ骸傲?，謂棱角峭厲?！薄抖Y記·聘儀》：“君子比德于玉，廉而不劌，義也。”此處是以玉之品質(zhì)來(lái)比擬君子之德，即雖有棱角但不傷人。

其次，簡(jiǎn)文“廉毋刖”之“刖”，讀為“劌”，訓(xùn)作“割傷”。“刖”，《說(shuō)文·刀部》：“絕也。從刀，月聲。”本義為“斷足”。《左傳·莊公十六年》：“殺公子閼，刖強(qiáng)鉏?！倍蓬A(yù)注：“斷足為刖?！焙蠓褐浮敖?cái)唷⒏顢唷?。?jiǎn)文中的“廉毋刖”之“刖”讀為“劌”。原注釋已經(jīng)指出，“刖”“劌”音近可通。此處的“劌”，當(dāng)訓(xùn)作“割傷”。《說(shuō)文·刀部》：“劌，利傷也?！薄傲粍ァ庇謱?xiě)作“廉而不(劌)”。④王弼注本《老子》第五十八章：“是以圣人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀?！北贝鬂h簡(jiǎn)《老子》第二十二章：“方而不割，廉而不刖(劌)，直而不肆，光而不燿?！盵5](P133)馬王堆漢墓帛書(shū)《老子乙本·德經(jīng)》：“是以方而不割，兼(廉)而不(劌)，直而不紲，光而不眺(耀)?！盵6](P91)這里的“”，原釋文釋作“刺”。此句大意是：方正卻不割傷外物，棱角分明卻不傷人，直率而不恣肆，光明而不耀眼。

最后，文獻(xiàn)又見(jiàn)“廉而不殺”“廉而不帒(伐)”的文例，與“廉而毋刖”“廉而不劌”句式相類、意思相同?！傲粴ⅰ迸c“廉而不伐”同義無(wú)別。董仲舒《春秋繁露·執(zhí)贄》：“廉而不殺，是義而不害也?！痹篮?jiǎn)《為吏治官及黔首》簡(jiǎn)50-51貳：“(嚴(yán))剛毋暴，廉而不帒(伐)?！痹篮?jiǎn)整理者認(rèn)為，“帒”，讀為“伐”，表示“斬殺”義。[3](P47)由此可見(jiàn)，“廉而不劌”“廉而不殺”“廉而不帒(伐)”之“劌”“殺”“帒(伐)”詞義相近，表示“傷害”義，故可在“廉而不X”四字格式中互換。如果意譯的話，這句話就是說(shuō)：為人棱角分明，行事正直而不傷人。

三、術(shù) (怵)狄 (惕)之心

北大秦簡(jiǎn)《從政之經(jīng)》9貳：“術(shù)(怵)狄(惕)之心，不可長(zhǎng)也?！盵1](P42)

睡簡(jiǎn)《為吏之道》37貳：“術(shù)(怵)悐(惕)之心，不可【不】長(zhǎng)也?！盵2](P306)

岳簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》78肆：“術(shù)(怵)狄(惕)之心，不可長(zhǎng)?！盵3](P53)

北大秦簡(jiǎn)整理者注釋：“本簡(jiǎn)文‘術(shù)狄’如亦讀為‘怵惕’，則當(dāng)從睡簡(jiǎn)注釋于‘長(zhǎng)’前補(bǔ)一‘不’字?！盵1](P43)

按：從注釋來(lái)看，北大秦簡(jiǎn)整理者信從睡簡(jiǎn)整理者之說(shuō)，但對(duì)“術(shù)狄”一詞并未釋義。學(xué)界對(duì)“術(shù)狄”“術(shù)悐”“述惕”的釋義聚訟紛紜，尚未定論。⑤我們認(rèn)為，北大秦簡(jiǎn)“術(shù)狄”，睡簡(jiǎn)作“術(shù)悐”，岳簡(jiǎn)作“術(shù)狄”，皆應(yīng)讀為“怵惕”，但應(yīng)訓(xùn)作“畏懼、恐懼”，而非“戒懼、驚懼”。理由有三：

一是“怵”，本義為“恐懼”。《說(shuō)文·心部》：“怵，恐也?！薄稄V雅》：“怵，懼也?！薄疤琛?，本義為“恭敬”?！墩f(shuō)文》：“惕，敬也?！焙笠隇椤翱謶帧薄！蹲髠鳌は骞辍罚骸盁o(wú)日不惕，豈敢忘職。”杜預(yù)注：“惕，懼也。”“怵惕”屬同義復(fù)詞。《廣雅·釋訓(xùn)》：“怵惕，恐懼也?！薄稘h語(yǔ)大詞典》將“怵惕”釋為“戒懼、驚懼”。這很可能就是多數(shù)學(xué)者釋義的依據(jù)?！扳鹛琛钡暮诵牧x為“懼”，不過(guò)，在不同的語(yǔ)境中有積極和消極的細(xì)微差別。如，《漢書(shū)·淮南厲王傳》：“大王不思先帝之艱苦，日夜怵惕，修身正行，養(yǎng)犧牲，豐粢盛，奉祭祀，以無(wú)忘先帝之功德，而欲屬國(guó)為布衣，甚過(guò)?！边@是薄昭對(duì)淮南厲王的黽勉之辭，此處的“怵惕”為“戒懼”之義，帶有積極意味。而《漢書(shū)·王商傳》：“于是退勃使就國(guó)，卒無(wú)怵悐憂?！鳖亷煿抛ⅲ骸皭?，古惕字。”這里的“怵悐”為“畏懼、恐懼”義，帶有消極意味。

二是從北大秦簡(jiǎn)上下文的語(yǔ)境來(lái)分析，簡(jiǎn)文“術(shù)(怵)狄(惕)之心，不可長(zhǎng)也”中的“怵惕”也是帶有消極意味的。簡(jiǎn)文“不可長(zhǎng)也”表明了否定的態(tài)度。承接上文的“毋(窮窮)，毋(岑岑)，毋衰衰”。三處迭字均為述賓結(jié)構(gòu)。⑥“窮”動(dòng)詞義為“窘迫”，“岑”讀為“矜”，動(dòng)詞義為“驕傲”，“衰”動(dòng)詞義為“懈怠”，其大意是說(shuō)：不要窮迫于困窘，不要驕傲于夸耀，不要懈怠于衰微。“窮窮”“岑岑”“衰衰”皆為消極的精神狀態(tài)，而緊接著的“術(shù)(怵)狄(惕)之心，不可長(zhǎng)也”中的“怵惕”同樣帶有消極意味，其大意是說(shuō)：官吏畏懦膽小、懼怕權(quán)勢(shì)的行事作風(fēng)不可滋長(zhǎng)。這反映出秦王朝統(tǒng)治者對(duì)官吏隊(duì)伍精神建設(shè)的要求。

三是整理者從睡簡(jiǎn)注釋之說(shuō)，于“長(zhǎng)”前補(bǔ)一“不”字，似不妥。后又謹(jǐn)慎地補(bǔ)充道：“故此句簡(jiǎn)文釋讀有待再斟酌?！盵1](P43)睡簡(jiǎn)整理者注釋：“‘可’字下面的‘不’字原脫，據(jù)文義試補(bǔ)?！盵4](P170)其實(shí)，此處不必增字解釋。對(duì)此，白于藍(lán)早已指出其非：“上引第二欄中的第五句話整理者釋文是‘術(shù)(怵)悐(惕)之心，不可【不】長(zhǎng)’，對(duì)照原簡(jiǎn)照片圖版，這句話原本作‘術(shù)悐之心不可長(zhǎng)’，前面提到《說(shuō)苑·談叢》有‘忽忽之謀不可為也，惕惕之心不可長(zhǎng)也’語(yǔ)，上博簡(jiǎn)第3冊(cè)《彭祖》篇第6簡(jiǎn)有‘=之(謀)不可行，述(怵)惕之心不可長(zhǎng)’語(yǔ)，均可證本簡(jiǎn)之‘術(shù)悐之心不可長(zhǎng)’原本不誤?！盵7](P129)陳偉武根據(jù)上博簡(jiǎn)《彭祖》“述惕之心不可長(zhǎng)也”，也提出擬補(bǔ)“不”字與原意相悖。[8](P275)需要注意的是，《說(shuō)苑·談叢》：“忽忽之謀不可為也，惕惕之心不可長(zhǎng)也?！边@里的“忽忽”言計(jì)劃之輕忽草率，與之相對(duì)，“惕惕”則言心理之憂愁恐懼。舊說(shuō)或謂“惕惕”為“愓愓”之訛誤，釋為“蕩蕩”[9](P390)，其說(shuō)不攻自破。此外，北大秦簡(jiǎn)《從政之經(jīng)》本身就是雜抄匯編，吸收了先秦各家思想成分。儒家多著眼于“戒懼黽勉”之義，對(duì)“怵惕之心”自然持有肯定態(tài)度。然從道家或醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)“怵惕之心”多為否定態(tài)度，因其驚懼傷神，故不可滋長(zhǎng)?！肚f子·盜跖》：“怵惕之恐，欣歡之喜，不監(jiān)于心?！薄鹅`柩·本神》：“心怵惕思慮則傷神，神傷則恐懼自失?！瘪R王堆醫(yī)簡(jiǎn)《十問(wèn)》：“款以玉(策)，心毋秫(怵)(蕩)?！便y雀山漢簡(jiǎn)(貳)《其他·定心固氣》：“愓，心不【定氣不固者】也?！雹摺帮薄皭铡苯钥蓮阶x為“怵惕”，訓(xùn)作“恐懼”?！芭R床上，怵惕與善恐之證有相似之處，以心中恐慌、畏怯不安為主要表現(xiàn)，多由臟器傷損所致，尤以腎傷、心神浮越最為常見(jiàn)?！盵10](P57)總之，既然前文我們將“怵惕”理解為帶有消極意味的“畏懼、恐懼”義，就沒(méi)有必要在“可”與“長(zhǎng)”之間補(bǔ)“不”字了。

四、老弱獨(dú)槫 (轉(zhuǎn))

北大秦簡(jiǎn)整理者注釋：“‘獨(dú)’，唯也，但也，見(jiàn)劉淇《助字辨略》?！畼ぁ?，睡簡(jiǎn)作‘轉(zhuǎn)’。《孟子·梁惠王下》：‘君之民老弱轉(zhuǎn)乎溝壑。’朱熹集注：‘轉(zhuǎn)，饑餓輾轉(zhuǎn)而死也。’”[1](P44)

按：整理者釋義恐非，這里有兩處可商榷。

第一，“老弱獨(dú)槫”中“獨(dú)”并非虛詞。檢劉淇《助字辨略》可知，“獨(dú)，眾之對(duì)，特辭也?！ㄒ?，但也?！?dú)得為唯者，特之轉(zhuǎn)也。……此獨(dú)字，語(yǔ)助辭。獨(dú)得為語(yǔ)辭者，唯之轉(zhuǎn)也。”所引書(shū)證《史記·荊燕世家》：“今營(yíng)陵侯澤，諸劉為大將軍，獨(dú)此尚觖望?！边@里的“獨(dú)”確為副詞，是“僅僅，唯獨(dú)”的意思。但北大秦簡(jiǎn)中“老弱獨(dú)槫”的“獨(dú)”應(yīng)為實(shí)詞，表示“孤獨(dú)、孤單”的意思。睡簡(jiǎn)(精裝本)釋文寫(xiě)作“老弱獨(dú)傳”，后改釋為“老弱獨(dú)轉(zhuǎn)”。⑧對(duì)此，白于藍(lán)認(rèn)為，“獨(dú)傳”應(yīng)相當(dāng)于今天所說(shuō)的“單傳”或“獨(dú)子”。[7](P127)恐非。可能受睡簡(jiǎn)精裝本釋文的影響，睡簡(jiǎn)線裝本及簡(jiǎn)裝本釋文均無(wú)誤，皆隸定為“獨(dú)轉(zhuǎn)”，而非“獨(dú)傳”?！蔼?dú)”字典籍常訓(xùn)為“單”“?！??！对?shī)·小雅·正月》：“哀此惸獨(dú)。”毛傳：“獨(dú)，單也?！薄兑住は髠鳌罚骸蔼?dú)行正也?！笨追f達(dá)疏：“獨(dú)，猶專也?！?/p>

第二，北大秦簡(jiǎn)整理者將“槫”讀作“轉(zhuǎn)”，并引《孟子·梁惠王下》“君之民老弱轉(zhuǎn)乎溝壑”。朱熹集注：“轉(zhuǎn)，饑餓輾轉(zhuǎn)而死也?！贝颂幍摹稗D(zhuǎn)”訓(xùn)作“輾轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)”，且古訓(xùn)說(shuō)解只是針對(duì)文意的疏通，增字解經(jīng)，不足為據(jù)。又見(jiàn)《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“是故生無(wú)乏用，死無(wú)轉(zhuǎn)尸。”高誘注：“轉(zhuǎn)，棄也?！鳖愃朴^點(diǎn)王輝先生也提出過(guò)，他認(rèn)為簡(jiǎn)文中的“轉(zhuǎn)”指“被遺棄的人”。[11](P154)如此說(shuō)解頗為迂曲，難以令人信從。我們認(rèn)為，北大秦簡(jiǎn)中“老弱獨(dú)槫”的“槫”應(yīng)讀為“?！?，訓(xùn)為“獨(dú)、單”。理由有二：

一是北大秦簡(jiǎn)寫(xiě)作“槫”，睡簡(jiǎn)寫(xiě)作“轉(zhuǎn)”，兩者皆可讀作“?！?。銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)(壹)《孫子兵法·實(shí)虛》：“槫(專)而為壹，適(敵)分而為十，是以十擊壹也?！便y雀山漢墓竹簡(jiǎn)(壹)《孫子兵法·守法》：“為專(轉(zhuǎn))牖于葉(堞)之中，可以密射外者，廿步而一?！盵12](P1205)“?！弊值浼Ｓ?xùn)為“獨(dú)”“單”?！肚睾?jiǎn)牘合集》整理者注釋：“轉(zhuǎn)或讀為‘?！?，與‘獨(dú)’義近?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》‘非起也敢專承之’韋昭注：‘專，獨(dú)也?！抖Y記·曲禮上》‘有喪者專席而坐’鄭玄注：‘專，猶單也?！盵2](P309)《呂氏春秋·簡(jiǎn)選》：“不可為而不足專恃?！备哒T注：“專，獨(dú)也。”《論語(yǔ)·子路》：“不能專對(duì)。”何晏注：“專，猶獨(dú)也?！焙?jiǎn)文中的“孤寡(窮)困”與“老弱獨(dú)槫(轉(zhuǎn))”并舉，兩兩相對(duì)，屬主謂短語(yǔ)?！肮鹿选敝傅氖枪聝汉凸褘D，與之相對(duì)的“老弱”指的是年老者和年弱者?！案F困”屬同義復(fù)詞，表示“困窘”或“貧窮”的意思，與之相對(duì)的“獨(dú)槫”也應(yīng)屬同義復(fù)詞，應(yīng)讀為“獨(dú)?！?，表示“孤獨(dú)”或“孤單”的意思。

二是古書(shū)習(xí)見(jiàn)“老弱孤寡”“老弱孤獨(dú)”，與“老弱獨(dú)槫”相類，皆為弱勢(shì)群體?！肚f子·天下》：“以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養(yǎng)，民之理也。”《漢書(shū)·西域傳下》：“上乃下詔，深陳既往之悔，曰：‘前有司奏，欲益民賦三十助邊用，是重困老弱孤獨(dú)也。’”《漢書(shū)·文帝紀(jì)》：“詔曰：‘方春和時(shí)，草木群生之物皆有以自樂(lè)，而吾百姓鰥、寡、孤、獨(dú)、窮困之人或阽于死亡，而莫之省憂。為民父母將何如？其議所以振貸之?！边@是漢代政府對(duì)弱勢(shì)群體的扶助政策，而“鰥、寡、孤、獨(dú)、窮困”之人皆為救助的對(duì)象。最后，簡(jiǎn)文“孤寡(窮)困，老弱獨(dú)槫(轉(zhuǎn))，均(徭)賞罰?！边@是在訓(xùn)誡為官者在征發(fā)徭役或處理政務(wù)時(shí)，要慈愛(ài)百姓，對(duì)孤寡貧窮的百姓以及老弱孤獨(dú)的群體給予更多的照顧。這是對(duì)為吏者的基本要求，也在一定程度上反映了民本的思想。

睡簡(jiǎn)《為吏之道》34-37壹：“恿(勇)能屈，剛能柔，仁能忍，強(qiáng)良不得。”[2](P300)

注釋

①北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘，簡(jiǎn)稱“北大秦簡(jiǎn)”。北京大學(xué)出土文獻(xiàn)與古代文明研究所編：《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘》(壹)，上海古籍出版社，2023年。為避免繁瑣，下文凡引文不再出注，只在引用的釋文處直接標(biāo)注頁(yè)碼.

②睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，簡(jiǎn)稱“睡簡(jiǎn)”。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年；陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集：釋文注釋修訂本(壹)》，武漢大學(xué)出版社，2016年，第300頁(yè)。睡虎地秦簡(jiǎn)的釋文和所標(biāo)注的頁(yè)碼均為《秦簡(jiǎn)牘合集：釋文注釋修訂本(壹)》的版本.

③岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)，簡(jiǎn)稱“岳簡(jiǎn)”。朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(壹)》，上海辭書(shū)出版社，2010年；陳松長(zhǎng)主編《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)1-3釋文修訂本》，上海辭書(shū)出版社，2018年。岳麓秦簡(jiǎn)的釋文和所標(biāo)注的頁(yè)碼均為《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)1-3釋文修訂本》的版本.

⑧睡簡(jiǎn)(精裝本)簡(jiǎn)3叁“老弱獨(dú)傳”，合集(修訂本)改釋為“老弱獨(dú)轉(zhuǎn)”。參見(jiàn)：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第170頁(yè)；《秦簡(jiǎn)牘合集：釋文注釋修訂本(壹)》，第308頁(yè).