農(nóng)商銀行內(nèi)審存在的問題及應(yīng)對策略

嚴雪 阜陽潁泉農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司

引言

農(nóng)商銀行為防控風險建立的“三道防線”中，最后一道防線就是內(nèi)部審計，所以內(nèi)部審計部門肩負著重大職責。而實際上，目前一些農(nóng)商銀行的內(nèi)審工作效果及質(zhì)量尚無法跟上商業(yè)銀行改革發(fā)展步伐，無法有效地通過內(nèi)審遏制風險。對此，需要農(nóng)商銀行深入研究當前內(nèi)審工作中的問題，并探索優(yōu)化內(nèi)審的對策，不斷提升內(nèi)審質(zhì)量與水平。

一、農(nóng)商銀行內(nèi)審存在的問題

（一）內(nèi)審意識有待增強

目前，部分農(nóng)商銀行對內(nèi)審的重要性仍缺乏深刻認識，內(nèi)審意識不足，管理思維中仍然更加看重業(yè)務(wù)發(fā)展，而對風險及內(nèi)控有所忽視，運營管理中仍以指標完成情況、經(jīng)營情況等為重心，而且在經(jīng)營指標考核期間比較看重利潤及名次，不夠重視及時發(fā)現(xiàn)運營發(fā)展期間面臨的風險與隱患，也不及時落實整改措施，使得業(yè)務(wù)運營和內(nèi)審有所脫節(jié)。農(nóng)商銀行在不重視內(nèi)審工作情況下，只將內(nèi)審部門單一的看作監(jiān)督檢查部門，未強調(diào)內(nèi)審工作的地位及權(quán)威性。在農(nóng)商銀行管理層不重視內(nèi)審工作情況下，也導(dǎo)致內(nèi)審部門難以充分發(fā)揮其審計職能，在審計工作中更加側(cè)重于查錯糾偏、事后審查，不夠關(guān)注開展內(nèi)審咨詢服務(wù)工作，無法充分發(fā)揮內(nèi)審功能作用，影響內(nèi)審檢查效果[1]。有的農(nóng)商銀行即便在內(nèi)審工作中發(fā)現(xiàn)問題，內(nèi)審人員也會做“老好人”，難以體現(xiàn)內(nèi)審問責的震懾力。部分農(nóng)商銀行內(nèi)審部門不能緊跟新經(jīng)濟常態(tài)的發(fā)展，清晰認識新時期內(nèi)審工作要求與任務(wù)，在內(nèi)審工作中缺乏創(chuàng)新力，仍只側(cè)重于反映表面問題，忽視揭示管理、機制等更深層次的問題，也未進行原因分析，同步提出有價值的建議，難以體現(xiàn)內(nèi)部審計的風險防控以及問題導(dǎo)向等功能。此外，區(qū)域?qū)徲嬛行膶爡^(qū)農(nóng)商銀行的內(nèi)審工作缺乏有力的指導(dǎo)和監(jiān)督，加上農(nóng)商銀行缺乏完善的內(nèi)審考核機制，導(dǎo)致內(nèi)審工作人員缺乏工作積極性，日常管理過程中過度依賴區(qū)域?qū)徲嬛行牡谋O(jiān)督檢查，逐漸弱化了內(nèi)審功能和作用。

（二）內(nèi)審制度不夠完善

目前，很多農(nóng)商銀行尚未建立健全的內(nèi)審制度，包括內(nèi)審復(fù)核制度、異議解決機制、內(nèi)審人員考評機制、檔案管理制度、責任追究制度、整改管理制度、回避制度等或多或少都有所欠缺，并缺乏完善的內(nèi)審質(zhì)量控制體系。農(nóng)商銀行進行內(nèi)審工作必須健全管理機制，方可落實內(nèi)審責任，而農(nóng)商銀行在缺乏完善的內(nèi)審制度情況下，將導(dǎo)致內(nèi)審人員在實際工作中缺乏依據(jù)和憑證，影響工作效能與質(zhì)量。而且缺乏制度約束，也不利于內(nèi)審人員在工作期間嚴格遵守有關(guān)質(zhì)控辦法以及操作規(guī)程，從而降低內(nèi)審質(zhì)量。

（三）內(nèi)審手段較為滯后

目前，很多農(nóng)商銀行在內(nèi)審工作開展中，內(nèi)審人員的工作理念相對滯后，對審計系統(tǒng)等先進的非現(xiàn)場審計手段應(yīng)用較少，內(nèi)審方式及手段有待更新。近年來，農(nóng)商銀行在國家經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展背景下也同步擴大經(jīng)營規(guī)模，所涉及的業(yè)務(wù)種類日漸繁多，并緊跟時代發(fā)展及民眾需求創(chuàng)新多樣化的業(yè)務(wù)類型，規(guī)章制度以及工作流程等也都日漸完善，所以若在內(nèi)部審計中仍采取傳統(tǒng)、滯后的方法及手段已難以滿足新時期內(nèi)部審計工作要求，雖然部分農(nóng)商銀行已建立審計管理系統(tǒng)，但一些內(nèi)審人員對這些系統(tǒng)的應(yīng)用不夠嫻熟，導(dǎo)致內(nèi)審工作開展中難以充分發(fā)揮系統(tǒng)功能優(yōu)勢，從各系統(tǒng)中高效獲取內(nèi)審所需數(shù)據(jù)，統(tǒng)計及分析效率也相對偏低。加上目前很多內(nèi)審工作人員對現(xiàn)代審計技術(shù)及方法了解較少，習慣于常規(guī)現(xiàn)場審計，而非現(xiàn)場審計手段應(yīng)用比較少，還有部分審計人員在工作過程中還慣于使用抽樣法，也就是從海量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)當中抽選審計樣本，此方法存在諸多缺陷，難以對審計對象及內(nèi)容實現(xiàn)全面覆蓋，且在缺乏現(xiàn)代信息化技術(shù)支持下進行數(shù)據(jù)篩查和分析，主要依靠人員工作經(jīng)驗和數(shù)據(jù)敏感性排查大量數(shù)據(jù)，不僅審計效率比較低，還難以確保審計效果，使審計工作存在一定風險。此外，一些農(nóng)商銀行在內(nèi)審工作開展中所應(yīng)用手段相對單一，并主要采取事后審計方式，未體現(xiàn)風險的事前預(yù)測以及事中控制，而且在缺乏非現(xiàn)場審計工作的情況下很難及時找出審計問題原因和所涉及的風險，無法充分發(fā)揮審計功能。尤其在部分新型金融業(yè)務(wù)審計當中，單一的審計手段很難及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)風險同步予以控制。

（四）內(nèi)審獨立性不足

目前，部分地區(qū)針對農(nóng)商銀行在一定區(qū)域內(nèi)建立了審計中心，以更新內(nèi)審體系，使內(nèi)審工作更具針對性以及獨立性。而在農(nóng)商銀行實際運營中，仍會受到多項因素制約及影響，無法確保內(nèi)審工作的獨立性，農(nóng)商銀行審計部門不能切實地履行審計職責，難以充分發(fā)揮審計職能作用。雖然很多農(nóng)商銀行會在董事會之下設(shè)置審計委員會，以全面統(tǒng)籌與組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作，促進內(nèi)審質(zhì)效提升，但受到多項因素影響，很多農(nóng)商銀行的審計委員會職能主要由審計部門代為履行，而部分內(nèi)審部門不能充分履行委員會職能，導(dǎo)致內(nèi)審層次及戰(zhàn)略格局都不夠高。還有部分農(nóng)商銀行在日常運營管理期間，若遇到風險和收益相對立的情況，更加強調(diào)高收益，追求高業(yè)績，如果內(nèi)審結(jié)果可能會對經(jīng)濟效益產(chǎn)生一定負面影響，相關(guān)審計過程及結(jié)果就可能會受到管理層的干預(yù)，內(nèi)審部門將不具備獨立性，也無法確保內(nèi)審結(jié)果的真實與客觀。還有一些農(nóng)商銀行在實際運營管理期間，內(nèi)審部門會受到高層管理者管理和約束，而同時該部門也是對管理層進行監(jiān)督和管理的機構(gòu)，這種情況就可能影響到內(nèi)審工作的獨立性以及公正性，即便在內(nèi)審期間發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問題，也會因顧慮自身利益而不按規(guī)定查處[2]。此外，內(nèi)審部門無論是整體經(jīng)費還是人員勞資等都會一定程度上受制于農(nóng)商銀行管理層，所以內(nèi)審部門一定程度上依附著被審計對象，無法真正獨立地進行內(nèi)部審計工作，使得內(nèi)審部門很難真實、公正且客觀地對審計情況予以反映，甚至在審計問題反映中會避重就輕。在內(nèi)部審計缺乏獨立性的情況下，會導(dǎo)致內(nèi)審工作存在嚴重的形式化問題，無法保證審計監(jiān)督效果，并容易引發(fā)更嚴重的管理行政化問題。

二、農(nóng)商銀行內(nèi)審優(yōu)化策略

（一）更新內(nèi)審理念

農(nóng)商銀行要加強內(nèi)部審計，首先要對內(nèi)審的重要性及其地位有正確認識，并引導(dǎo)內(nèi)審人員積極建立現(xiàn)代化審計理念。內(nèi)審在風險控制以及公司治理等方面發(fā)揮著重要作用，農(nóng)商銀行要立足宏觀視角，在風險導(dǎo)向基礎(chǔ)上對銀行經(jīng)營管理、經(jīng)營績效、業(yè)務(wù)發(fā)展等情況進行全面審查，促進農(nóng)商銀行在提升經(jīng)濟利潤的同時實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。首先，農(nóng)商銀行管理層以及內(nèi)審部門等要積極建立先進、科學的審計工作理念，積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的事后審計模式，關(guān)注采取事前審計策略，增強預(yù)警意識，保證內(nèi)審工作更具建設(shè)性、前瞻性。其次，內(nèi)審工作要始終以戰(zhàn)略發(fā)展目標為出發(fā)點，充分發(fā)揮內(nèi)審評價、鑒證、監(jiān)督等職能，促使農(nóng)商銀行持續(xù)提升管理水平，促進農(nóng)商銀行價值增值。農(nóng)商銀行建立風險導(dǎo)向的內(nèi)審理念，可促進內(nèi)部審計充分發(fā)揮其在內(nèi)部控制以及風險管理等方面的功能作用，并進一步提高內(nèi)審在農(nóng)商銀行管理中的地位。農(nóng)商銀行內(nèi)審部門在完成審計報告出具工作，同步提出相關(guān)問題之后，需結(jié)合農(nóng)商銀行運營模式以及管理理念等，針對性地提出具體改進對策，而且在審計對象整改內(nèi)審問題過程中，還要注意動態(tài)跟蹤監(jiān)督，在其有需要時可及時提供專業(yè)幫助。內(nèi)審部門要及時將內(nèi)審結(jié)果和相關(guān)整改意見傳遞至被審計方，并要求其按照相關(guān)規(guī)定在一定時間范圍之內(nèi)認真整改，被審計方要履行好整改職責，內(nèi)審部門要做好監(jiān)督工作，并根據(jù)實際情況執(zhí)行問責機制，以利用審計結(jié)果促進組織實現(xiàn)增值目標，提高內(nèi)審管理水平。

（二）完善內(nèi)審制度

各地要對農(nóng)商銀行建立完善的審計管理架構(gòu)，加大行業(yè)審計機構(gòu)對農(nóng)商銀行內(nèi)審工作的指導(dǎo)和監(jiān)督力度，使農(nóng)商銀行內(nèi)審機構(gòu)自我約束權(quán)力運行，并自覺接受內(nèi)部以及外部機構(gòu)的監(jiān)督，持續(xù)完善內(nèi)審實施辦法、內(nèi)審準則等各項規(guī)章制度，并依規(guī)、依法審計。農(nóng)商銀行內(nèi)部也要積極建立完善的內(nèi)審實施細則，合理改進內(nèi)審程序，明確內(nèi)審目標，建立內(nèi)審臺賬，不斷提升內(nèi)審成效[3]。此外，要對內(nèi)審工作加強考評，并完善制定內(nèi)審考核制度，著重考核內(nèi)審工作，促使農(nóng)商銀行管理層更加關(guān)注內(nèi)審工作，對內(nèi)審工作進行科學的評價。區(qū)域?qū)徲嬛行囊浞职l(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督管理作用，自上而下地傳導(dǎo)內(nèi)審壓力，在農(nóng)商銀行內(nèi)營造濃郁的內(nèi)審工作氛圍，合理前移風險防控端口。通過完善內(nèi)審考評機制，促使內(nèi)審人員不斷增強履責意識，在工作中能緊抓關(guān)鍵，對重點崗位及相關(guān)人員加強審計監(jiān)督，尤其要對管理層權(quán)力應(yīng)用進行重點監(jiān)督及有效約束，若發(fā)現(xiàn)有亂作為、慢作為或不作為等問題，需如實反映，并根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進行問責處理，促使農(nóng)商銀行領(lǐng)導(dǎo)干部能自覺履責。有效的內(nèi)審考評工作，還可調(diào)動內(nèi)審人員工作積極性與主觀能動性，提高責任意識，在農(nóng)商銀行內(nèi)營造會審、能審、敢審的氛圍，從而更公正、獨立、客觀地進行內(nèi)審工作。

（三）優(yōu)化內(nèi)審技術(shù)

農(nóng)商銀行在優(yōu)化內(nèi)審工作期間，還要積極應(yīng)用現(xiàn)代化信息技術(shù)，主動發(fā)展具有較高信息化程度的非現(xiàn)場審計，不斷提升審計手段的信息化、智能化水平。農(nóng)商銀行要加強內(nèi)審信息化建設(shè)，引導(dǎo)內(nèi)部審計人員轉(zhuǎn)變審計手段，不再將依賴人工的現(xiàn)場審計作為主要審計方式，多采取非現(xiàn)場審計為主、現(xiàn)場審計為輔的工作模式。農(nóng)商銀行在創(chuàng)新內(nèi)審技術(shù)過程中，可積極利用現(xiàn)代化信息技術(shù)搭建遠程監(jiān)測系統(tǒng)、審計管理系統(tǒng)等，充分發(fā)揮審計平臺功能優(yōu)勢，高效獲取并智能化分析審計相關(guān)數(shù)據(jù)，促進審計效能提升。

此外，內(nèi)審工作開展中即便要采取抽樣法，也要結(jié)合應(yīng)用多種抽樣方法，比如統(tǒng)計抽樣法、非統(tǒng)計抽樣法等，以保證從海量數(shù)據(jù)當中所出取的數(shù)據(jù)樣本更具代表性以及針對性。農(nóng)商銀行可基于原內(nèi)審工作案例和經(jīng)驗，優(yōu)化設(shè)置內(nèi)審對象風險評級標準，在開展審計工作之前，先立足整體層面評估審計對象，參考相關(guān)指標確定風險數(shù)值，并據(jù)此設(shè)置抽樣比例，抽樣比例和項目風險值呈正相關(guān)，在風險數(shù)值達到一定標準之后，可直接充當審計樣本，提升樣本科學性。此外，抽樣過程中還要和工作人員其工作經(jīng)驗相結(jié)合，比如審計人員在認為部分未被抽中的樣本依舊存在風險情況下，也可將其納入樣本。結(jié)合使用多種抽樣方法，能使所抽取審計樣本對審計對象其綜合特征進行全面、客觀的反映，以此為基礎(chǔ)提升審計質(zhì)量。

（四）增強內(nèi)審獨立性

內(nèi)審工作具有充足的獨立性，可確保這項工作開展得更加公正與客觀。內(nèi)審部門除了要監(jiān)測農(nóng)商銀行董事會和管理層，還要保障各項業(yè)務(wù)合規(guī)開展。其一，農(nóng)商銀行需理順內(nèi)審管理體制，而且為確保內(nèi)審工作能夠獨立開展，應(yīng)保證被審計對象和內(nèi)審部門沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，被審計對象所有業(yè)務(wù)經(jīng)營都嚴禁內(nèi)審部門和內(nèi)審人員參與。同時，要盡量提升內(nèi)審級別，確保內(nèi)審工作更具獨立性，促使審計效果有效提高。其二，農(nóng)商銀行需按照有關(guān)規(guī)定設(shè)置審計委員會，董事長擔任委員會主任，并由董事長直接統(tǒng)籌與領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作。同時，要進一步完善與優(yōu)化內(nèi)審程序以及相關(guān)工作規(guī)則，保證董事會審計委員會、黨委審計委員會等的職能作用充分發(fā)揮出來。此外，為確保內(nèi)審更具獨立性，銀行可專門設(shè)總設(shè)計師，使總審計師、董事會、黨委協(xié)同發(fā)揮內(nèi)審管理功能，促進內(nèi)審質(zhì)效提升。其三，要清晰地劃定內(nèi)部審計責任部門和具體崗位職責，保證審計工作能夠有序、規(guī)范地開展。而且為進一步提升內(nèi)審獨立性，可明確內(nèi)審部門在遇到特殊情況時能夠越權(quán)上報審批。其四，銀行內(nèi)審工作范圍要合理擴大，使內(nèi)審工作覆蓋到更多銀行運營環(huán)節(jié)。對此，銀行可要求內(nèi)審部門嚴格按照規(guī)定設(shè)置年度審計計劃，計劃內(nèi)容要覆蓋到各部門以及各分支機構(gòu)各項運營管理環(huán)節(jié)，既要審計銀行關(guān)鍵業(yè)務(wù)，還要嚴格檢查與科學評價農(nóng)商銀行內(nèi)控有效性、決策部署科學性、經(jīng)營活動效益性等。其五，農(nóng)商銀行要積極改進及優(yōu)化內(nèi)審手段及方式，合理前移審計關(guān)口，高度重視事前以及事中審計，以更全面、及時地發(fā)現(xiàn)風險問題，同步予以揭露，保證后續(xù)工作開展更加順利[5]。

結(jié)語

在農(nóng)商銀行改革發(fā)展過程中，對內(nèi)部審計的要求也不斷提高，為充分滿足新時期農(nóng)商銀行運營發(fā)展需求，要不斷優(yōu)化內(nèi)審體系，做好內(nèi)審工作。農(nóng)商銀行要在深入分析內(nèi)審工作現(xiàn)存問題基礎(chǔ)上，積極探索優(yōu)化策略，不斷更新內(nèi)審理念，持續(xù)完善內(nèi)審制度，合理優(yōu)化內(nèi)審技術(shù)，并努力增強內(nèi)審獨立性，通過提升內(nèi)審水平，有力保障農(nóng)商銀行穩(wěn)定、高質(zhì)量發(fā)展，并在農(nóng)商銀行高效落實內(nèi)審工作的基礎(chǔ)上，推進市場經(jīng)濟常態(tài)化發(fā)展。