從技術(shù)賦能到價值共創(chuàng):數(shù)字時代鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的模式重構(gòu)與路徑創(chuàng)新

武茜璇 盧曉中

人類社會正在進入數(shù)字時代,我國也越來越關(guān)注數(shù)字技術(shù)的動能作用〔1〕。國家“十四五”規(guī)劃綱要明確提出加快數(shù)字化發(fā)展、建設(shè)數(shù)字中國,并強調(diào)“以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”〔2〕。毋庸置疑,數(shù)字化發(fā)展正在驅(qū)動國家全方位、各領(lǐng)域的系統(tǒng)性重塑,成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要新生力量,也在不斷豐富著教育治理“工具箱”。然而,數(shù)字技術(shù)作為一種外在的工具和手段,與傳統(tǒng)的教育管理理念和模式產(chǎn)生了一系列新化學(xué)反應(yīng)。在這個過程中,教育系統(tǒng)逐漸向多元主體協(xié)同治理的方向發(fā)展,從上層著力、向基層發(fā)力轉(zhuǎn)變的家庭、學(xué)校和社會協(xié)同育人成為備受關(guān)注的主題之一。有研究指出,只有學(xué)校、家庭和社會三方協(xié)調(diào)一致、凝聚共識,方能形成整體育人的交疊影響〔3-5〕。由此,在技術(shù)語境、理論語境與治理語境的多重匯聚下,數(shù)字技術(shù)不斷與變革中的教育機制進行互動與磨合,努力建立起跨越不同教育場域的溝通橋梁。

鄉(xiāng)村教育是教育高質(zhì)量發(fā)展的重點與難點。2023年,教育部等十三部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于健全學(xué)校家庭社會協(xié)同育人機制的意見》強調(diào),關(guān)注留守兒童等鄉(xiāng)村教育問題是多方主體亟需重點關(guān)注的內(nèi)容〔6〕。當前,在鄉(xiāng)村振興背景下,大量資源向鄉(xiāng)村傾斜,基于經(jīng)驗的教育管理模式難以實現(xiàn)精準對接,鄉(xiāng)村家校社不同主體之間的資源“錯配性”可能進一步增強。當下,教育社會化、學(xué)習(xí)終身化程度不斷加深,鄉(xiāng)村較封閉的教育治理機制對愈加復(fù)雜的教育問題無法及時回應(yīng),各主體之間的“不信任關(guān)系”可能不斷被“再生產(chǎn)”。因此,如何提升鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人在個性化需求匹配、動態(tài)性有效溝通、循證性科學(xué)決策等方面的能力,是新時代鄉(xiāng)村教育治理的重要課題?！叭珖r(nóng)村留守兒童信息管理系統(tǒng)”自2017年10月正式啟用以來,其應(yīng)用最重要的經(jīng)驗之一,就是利用大數(shù)據(jù)思維和網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了管理部門、學(xué)校、留守兒童及其家庭和社會的無縫對接〔7〕。這一有益探索進一步確認了不斷“借力”數(shù)字技術(shù)提升鄉(xiāng)村家校社協(xié)作能力,以數(shù)字引擎創(chuàng)新協(xié)同育人模式成為必然選擇。

那么,在協(xié)同育人與數(shù)字時代的雙重背景下,數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用對鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人模式產(chǎn)生了怎樣的影響?如何理解數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人價值追求之間的關(guān)系?這是教育的時代之問,更是中國之問。回答好這些問題,對于我國鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的模式重構(gòu)與路徑創(chuàng)新具有十分重要的意義。

一、技術(shù)賦能:鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人方式變革中的工具優(yōu)勢

歷史的經(jīng)驗告訴我們,每一次新技術(shù)的應(yīng)用都會通過對社會主體產(chǎn)生強大的賦能效應(yīng),而引發(fā)整體性的社會治理格局重塑〔8〕。數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)的第四次工業(yè)革命正在給人類生產(chǎn)生活帶來深刻影響,以“技術(shù)賦能”為代表的“數(shù)字技術(shù)賦能”“數(shù)字賦能”等概念相應(yīng)而生,其實質(zhì)就是賦能理論的內(nèi)涵在數(shù)字時代的延伸與發(fā)展〔9〕。賦能理論(Empowerment Theory),也稱為賦權(quán)理論、激發(fā)權(quán)能理論,最早由美國學(xué)者巴巴拉·所羅門(Barbara Solomon)提出,認為個人早期良好的生活經(jīng)歷會提升自我參與社會互動的信心和能力〔10〕,現(xiàn)廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等多個領(lǐng)域。對于賦能理論,國內(nèi)外學(xué)者從不同層面展開了研究,雖尚未形成統(tǒng)一的定義,但普遍認為其核心含義是“幫助他人或組織獲得某種能力”。因此,數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人可理解為通過使用數(shù)字技術(shù)來提升鄉(xiāng)村多元主體的協(xié)同育人能力。具體而言,技術(shù)賦能的基礎(chǔ)是能夠承載、運輸及處理鄉(xiāng)村學(xué)校、家庭、社會等信息的各類物質(zhì)技術(shù)總和,以及不同主體在使用這些數(shù)字設(shè)備時所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)集合;在此基礎(chǔ)上,各主體可以運用信息技術(shù)和數(shù)字思維對產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)進行分析,發(fā)揮數(shù)字技術(shù)快速、精準、開放的優(yōu)勢,提升鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人質(zhì)效與智能程度。近年來,在國家政策引導(dǎo)下,鄉(xiāng)村數(shù)字“硬基礎(chǔ)”建設(shè)成效顯著,為技術(shù)賦能家校社協(xié)同育人奠定了一定物質(zhì)基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)表明,全國鄉(xiāng)村中小學(xué)(含教學(xué)點)互聯(lián)網(wǎng)接入率、行政村通寬帶比例均達到100%〔11〕〔12〕。

根據(jù)賦能理論,可以從個人賦能、組織賦能與社區(qū)賦能三個維度具體分析技術(shù)賦能鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的過程與方式。

第一,個人技術(shù)賦能主要指鄉(xiāng)村教師、家長、學(xué)生等借助現(xiàn)代技術(shù)來學(xué)習(xí)和掌握知識技能,以獲得意識覺醒而擁有更好的發(fā)展能力〔13〕。例如,鄉(xiāng)村教師通過網(wǎng)絡(luò)支持下的校本研修和工作坊獲得大量專業(yè)發(fā)展機會;鄉(xiāng)村學(xué)生在多樣化的教學(xué)媒介中獲得更多自主學(xué)習(xí)空間;家長在各類搜索引擎和快捷平臺中拓寬了撫育知識的獲取渠道。通過提升個人內(nèi)在的技術(shù)素養(yǎng),以及發(fā)揮外在獲取社會資源的自主能動性,不同群體的信息權(quán)和機會權(quán)在正式與非正式的社會互動中得到保障,使得個人實現(xiàn)賦能。

第二,組織技術(shù)賦能是指在各類組織中綜合運用技術(shù)手段,幫助鄉(xiāng)村教育的多元主體學(xué)習(xí)新技術(shù)和掌握新技能而實現(xiàn)的賦能〔14〕。在此過程中,需要政府、學(xué)校、家庭和社會積極利用各自的資源,使用技術(shù)手段實現(xiàn)賦能。例如,“全國家校社協(xié)同育人公共服務(wù)平臺”的上線與建設(shè)為多元主體參與鄉(xiāng)村教育發(fā)展提供了信息共享平臺;諸多教育機構(gòu)利用自媒體資源傳播養(yǎng)育知識,使鄉(xiāng)村家長可以獲得便捷化、多樣化的家庭教育指導(dǎo)服務(wù);浙江省溫州市泰順縣在“智護幼苗”智能幫扶平臺中引入社會組織,實現(xiàn)了鄉(xiāng)村困境兒童需求清單中具體任務(wù)的認領(lǐng)與對接〔15〕。在該類型的賦能中,政府的管理與服務(wù)效能得到提升,對鄉(xiāng)村不同主體的教育需求能夠更加精準回應(yīng),社會化和市場化的配置方式也可以集聚社會資源、優(yōu)化資源配置,使教育服務(wù)更加個性化。

第三,社區(qū)技術(shù)賦能主要是借助數(shù)字技術(shù),改進鄉(xiāng)村教育政策制度和村居管理體制,塑造鄉(xiāng)村社區(qū)良好育人環(huán)境〔16〕。例如,2016年江西省教育廳發(fā)布了《加強“家、校、社”協(xié)同育人 關(guān)愛保護農(nóng)村留守兒童的實施意見》,通過信息化方式推動家校社合作制度化,建立的由校方、家委會和社區(qū)(村)共同組成的家校社合作協(xié)調(diào)機構(gòu)已覆蓋全省大部分鄉(xiāng)村社區(qū),開創(chuàng)了“留守兒童—信息管理—學(xué)籍轉(zhuǎn)移”全鏈條的留守兒童管理“江西路徑”〔17〕。數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村留守兒童教育管理制度中的應(yīng)用,不僅推動了原先繁瑣固化的政策制度向著簡便靈活轉(zhuǎn)變,還打破了原先封閉斷裂的教育治理結(jié)構(gòu),優(yōu)化了社區(qū)育人環(huán)境。

由是觀之,技術(shù)圖式通過將超人性、超自然的成分引入鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人,實現(xiàn)了對個人、組織和社區(qū)三個層面的賦能。在此過程中,數(shù)字技術(shù)不僅增加了較為封閉環(huán)境中的個體獲取學(xué)習(xí)資源的能力,也將鄉(xiāng)村情境中原本相對分散、難以捕捉的教育實踐信息進行了顯性轉(zhuǎn)換,驅(qū)動著鄉(xiāng)村教育制度的演進,提升了鄉(xiāng)村對外部變化的調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力。數(shù)字時代技術(shù)的催化作用為實踐中的鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人效率、智慧的提升提供了巨大契機,數(shù)字技術(shù)工具理性的優(yōu)勢地位也得到不斷凸顯和強化。

二、技術(shù)失靈:鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人主體博弈中的價值隱匿

技術(shù)賦能得到廣泛關(guān)注和應(yīng)用,既因數(shù)字技術(shù)具有可促進鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人效率提升的優(yōu)勢,也與鄉(xiāng)村留守兒童溺水事故、校園欺凌、心理危機等突出問題頻發(fā)緊密相關(guān)。換言之,鄉(xiāng)村教育的困境產(chǎn)生了緊迫的治理需求,這種情境幫助了新興技術(shù)突破鄉(xiāng)村傳統(tǒng)教育治理結(jié)構(gòu)阻力,實現(xiàn)了加速參與和被采納的結(jié)果。實際上,“技術(shù)賦能”論的流行體現(xiàn)了鄉(xiāng)村教育治理與家校社協(xié)同育人對程序正義、工具理性以及市場神話的推崇〔18〕。在與鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人深度融合的過程中,數(shù)字技術(shù)的工具理性確實對協(xié)同育人產(chǎn)生了強大的支持作用,解決了一些人力不能及的“疑難雜癥”,但數(shù)字技術(shù)的持續(xù)賦能并不會自動發(fā)生。隨著多元主體愈發(fā)適應(yīng)新的治理工具與數(shù)字思維,數(shù)字技術(shù)會受到主體能力、資本權(quán)力、績效邏輯等多重因素的影響,出現(xiàn)數(shù)字技術(shù)懸浮的“脫域”情況,導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)的工具優(yōu)勢難以被鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人有效吸納,“技術(shù)失靈”問題日漸呈現(xiàn)。

(一)主體技術(shù)能力分化,產(chǎn)生參與不平等的數(shù)字區(qū)隔

數(shù)字技術(shù)的融入雖然在實踐層面打破了傳統(tǒng)意義上的空間分離,但卻會在虛擬世界產(chǎn)生一種新的區(qū)隔。當前,鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人中的數(shù)字區(qū)隔主要表現(xiàn)為不同利益群體收集儲存、利用轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)的能力和效率的分化,其形成原因有三:一是鄉(xiāng)村家庭數(shù)字能力處于弱勢地位。由于鄉(xiāng)土意識保守固化、教育水平偏低和對村集體公共事務(wù)關(guān)注減少等原因,大部分鄉(xiāng)村家長對新技術(shù)手段在教育中的巨大潛力缺乏敏銳性,參與學(xué)校教育十分低迷〔19〕;同時,鄉(xiāng)村隔代養(yǎng)育現(xiàn)象十分普遍,眾多老年人由于信息技術(shù)能力薄弱而無法使用科技功能〔20〕,導(dǎo)致了家庭在協(xié)同育人中數(shù)字參與機會的不平等。二是鄉(xiāng)村數(shù)字信息難以有效共享。雖然在數(shù)字技術(shù)下鄉(xiāng)的推動下,鄉(xiāng)村社會關(guān)系變得趨于扁平化,但政府在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人中的“保護主義”思維習(xí)慣和行為方式依然延續(xù),使得信息容易形成數(shù)據(jù)孤島,可能降低甚至扼殺社會力量積極參與協(xié)同育人的意愿。有調(diào)研發(fā)現(xiàn),由于信息權(quán)限,社會力量無法獲取“全國農(nóng)村留守兒童信息管理系統(tǒng)”中有關(guān)留守兒童的數(shù)據(jù)分析報告,制約了對信息的整合和高效利用〔21〕。三是數(shù)字交流與協(xié)商傾向于局部化。數(shù)字技術(shù)需要專業(yè)化的運作才能達到應(yīng)有效果,故結(jié)構(gòu)扁平、聘用靈活的社會企業(yè)更加具有數(shù)字優(yōu)勢,這又會推動他們逐步靠近鄉(xiāng)村教育數(shù)字化建設(shè)的中心,形成內(nèi)部固化的交流圈層,而將其他不具備專業(yè)數(shù)字技術(shù)的主體排除在外?？梢?推動鄉(xiāng)村教育公平發(fā)展是鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的重要目標,但數(shù)字區(qū)隔卻阻礙了這種價值追求,而且還可能維持和再生產(chǎn)不平等的社會關(guān)系〔22〕。

(二)資本活躍技術(shù)市場,制造教育內(nèi)卷

傳統(tǒng)的工具論認為,技術(shù)作為一種人類的科學(xué)應(yīng)用活動,是價值中立的。然而,這種中立早已被打破,技術(shù)本身業(yè)已成為權(quán)力的象征。正如馬克思所言,“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會,蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”〔23〕。在教育數(shù)據(jù)成為一種“新型資產(chǎn)”的當代社會,資本會借助數(shù)字技術(shù)的工具理性實現(xiàn)對教育信息化秩序的重構(gòu),導(dǎo)致教育世界某種程度上正在被“殖民化”,而這種殖民化〔24〕〔25〕又造成了鄉(xiāng)村家校社主體之間的內(nèi)卷。一方面,在數(shù)字技術(shù)下鄉(xiāng)浪潮和“雙減”政策壓力的雙重推動下,數(shù)字教育產(chǎn)品迅速占領(lǐng)鄉(xiāng)村家庭市場,教育內(nèi)卷的場域從線下向線上蔓延〔26〕,進一步放大了鄉(xiāng)村家長的群體性教育焦慮。調(diào)查顯示,超過80%的父母都安裝了至少一個育兒APP,而且使用這些APP的家長極度活躍且黏性較高〔27〕〔28〕。對于需要外出務(wù)工的鄉(xiāng)村家長,這種獲取門檻低、資源豐富的數(shù)字養(yǎng)育方式也必然成為他們行使父職母職的重要選擇。然而,受教育程度不高和社會交往有限的鄉(xiāng)村家長對互聯(lián)網(wǎng)的依賴性更高,且傾向于將互聯(lián)網(wǎng)本身視為權(quán)威〔29〕。這種消費者的跟隨心態(tài)會與數(shù)字教育產(chǎn)業(yè)的“注意力經(jīng)濟”邏輯相互強化,在加速鄉(xiāng)村家長教育焦慮產(chǎn)生的同時,也不斷挑戰(zhàn)和消解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)教育體系的權(quán)威,導(dǎo)致家校社各主體之間的信任受到嚴重威脅。另一方面,由于鄉(xiāng)村家校社利益主體之間缺乏共識,協(xié)同育人價值定位模糊,造成帶有資本屬性的數(shù)字技術(shù)更有可能成為育人的權(quán)威。這意味著雖然國家借助數(shù)字技術(shù)的手段向鄉(xiāng)村教育治理投入甚多,卻沒有達到實質(zhì)改善的效果,反而使政府、學(xué)校、家庭、社會將各自的教育責(zé)任被“外包”給了數(shù)字技術(shù)〔30〕,使各主體之間的互動更加趨于算法化、疏離化或沖突化。由此,資本邏輯驅(qū)動下的數(shù)字逐利性與立德樹人的價值目標矛盾甚大,可能將鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人引入數(shù)字陷阱。

(三)績效主導(dǎo)治理效果,強化協(xié)同表面化的數(shù)字幻象

長期以來,行政中心主義、新公共管理主義和績效主義等理論范式和文化思想相互影響〔31〕,并與數(shù)字化教育治理模式對效率的追求交織在一起?？冃е鲗?dǎo)下的數(shù)字技術(shù)為家校社協(xié)同實踐提供了更為先進前沿的途徑和手段,但是也表現(xiàn)出與鄉(xiāng)村情境的種種“適應(yīng)性矛盾”。這些不適主要表現(xiàn)在以下兩個方面:一是績效目標會增加鄉(xiāng)村家校社協(xié)同主體的數(shù)字負擔。從學(xué)校的角度,隨著數(shù)字技術(shù)設(shè)施投入的增加,鄉(xiāng)村學(xué)校在日常維護與信息更新方面的經(jīng)濟負擔和技術(shù)壓力隨之大增,逐漸使鄉(xiāng)村校長和教師感到力不從心,轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)付式參與〔32〕。如是,數(shù)字設(shè)備的急劇投入和數(shù)字技術(shù)的超量應(yīng)用雖然增加了績效數(shù)據(jù),但簡化的績效管理實踐卻難以為鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人賦予真正的意義,甚至還會破壞各主體之間的平衡。二是數(shù)據(jù)處理能力的不足使基層人員更側(cè)重于應(yīng)對日常行政事務(wù)。雖然近年來縣域行政人員整體學(xué)歷和能力素質(zhì)有一定提升,且數(shù)字技術(shù)顯著提升了其包括教育協(xié)同在內(nèi)的行政動員能力〔33〕,但其數(shù)據(jù)處理和應(yīng)用能力與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的要求仍然存在較大差距〔34〕。這種數(shù)據(jù)處理和應(yīng)用能力的不足,使其缺乏數(shù)據(jù)再造、數(shù)據(jù)創(chuàng)新的動力,傾向于應(yīng)對程序正確的日常行政工作和沿襲數(shù)據(jù)問責(zé)的傳統(tǒng),而真正的鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人成果和創(chuàng)新卻乏善可陳。有研究指出,智慧教育平臺推廣使用過程中存在知曉率低、指導(dǎo)性差、轉(zhuǎn)化期長等現(xiàn)實困境〔35〕。這使得凝聚公共價值共識的鄉(xiāng)村教育集體協(xié)商平臺陷入一種“儀式困境”,各主體內(nèi)在的參與感、效能感也未得到顯著提升。于是,在鄉(xiāng)村行政績效化傾向下,形式化、表面化導(dǎo)致的“數(shù)字幻象”風(fēng)險日益增加,怎樣處理好數(shù)字時代短期績效與長遠發(fā)展、行政價值與社會價值的關(guān)系,在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人中同樣值得審思。

三、公共價值共創(chuàng):數(shù)字時代鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的模式重構(gòu)

(一)從工具客體到價值主體:重新理解鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人中的數(shù)字技術(shù)

在數(shù)字技術(shù)下鄉(xiāng)的早期,技術(shù)賦能作為鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的新起點,著重展現(xiàn)了作為客體的數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人各主體的適應(yīng)。隨著數(shù)字技術(shù)迭代升級與社會主體新慣習(xí)形成的相互疊加,數(shù)字技術(shù)開始迅速展現(xiàn)出“類人特征”。技術(shù)失靈也正是數(shù)字技術(shù)逐漸溢出了作為手段或工具的邊界,愈發(fā)逼近“第三方主體”的一種重要表現(xiàn)〔36〕。布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)指出,人類(人、組織等)與非人類行動者(理念、技術(shù)、物質(zhì)等)共同構(gòu)成了彼此相互依存、相互作用、相互連接的異質(zhì)性動態(tài)網(wǎng)絡(luò),在此網(wǎng)絡(luò)中,人類與非人類行動者主體性并無二致,雙方以去中心化的平等地位參與網(wǎng)絡(luò)運作〔37〕。循此而論,我們可以從思維的物化模式中解放出來,關(guān)注數(shù)字技術(shù)作為參與主體所扮演的角色,并以全新的治理思維重塑數(shù)字時代鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人(見圖1)。

圖1 數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人不同階段中的角色發(fā)展

“技術(shù)賦能”與“技術(shù)失靈”之間的張力實際上是工具理性和價值理性之間搖晃的鐘擺。其中,工具理性強調(diào)對實現(xiàn)自身理性追求和特定目標的考量,追求目的的合理性;而價值理性則重視行為本身的價值,是基于信念和理想的合理性。一定意義上,合理性社會行動的發(fā)展邏輯是以價值理性為基礎(chǔ)、以工具理性為主要發(fā)展方向的,然而實際發(fā)展過程卻是價值理性方面的作用越來越被弱化。因此,我們還要警惕數(shù)字技術(shù)從“客體”向“主體”轉(zhuǎn)換過程中所可能造成的價值缺位。在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人實踐中,由于數(shù)字技術(shù)的工具理性與教育公平價值、育人價值、社會價值等出現(xiàn)沖突和錯位,一定程度上背離了服務(wù)于人的初衷,使得協(xié)同育人的公共價值難以被充分認知和創(chuàng)造。被譽為“美國批判教育學(xué)之父”的亨利·吉魯(Henry A.Giroux)也曾指出,績效至上、優(yōu)績主義背離了教育和公共價值〔38〕。由此,我們亟需構(gòu)建一個新的協(xié)同育人模式來促進價值理性與工具理性的平衡,以期突破技術(shù)賦能的限制和跳出技術(shù)失靈的陷阱,實現(xiàn)數(shù)字時代數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的有效融合。

(二)從技術(shù)失靈到雙重平衡:數(shù)字技術(shù)驅(qū)動鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人價值共創(chuàng)

1995年,美國學(xué)者馬克·穆爾(Mark Moore)提出了為實現(xiàn)公共價值而采取行動的框架——“戰(zhàn)略三角模型”(以下簡稱“三角模型”)。該框架力圖通過工具與價值的融合,實現(xiàn)對新公共管理范式的繼承性超越,主要包括公共價值、支持與合法性、運作能力三個方面。其中,公共價值是核心,同時也是行動的目標引領(lǐng)、參照依據(jù)和內(nèi)在驅(qū)動因素;支持與合法性是指公共價值的實現(xiàn)需獲得政策的支持及其他利益相關(guān)者的認同,以獲得可持續(xù)保障;運作能力則是指需要一定的資源和能力來生產(chǎn)公共價值,并保證有足夠的執(zhí)行力和效率〔39〕。三角模型深刻揭示了公共價值創(chuàng)造的內(nèi)在機理,主張不斷探尋三個維度之間的平衡,對于鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人具有一定的指導(dǎo)意義。但在這一行動邏輯中,體現(xiàn)的是“中心—從屬”的合作主體間關(guān)系,即以單一主體為中心,其他主體大都扮演供給角色,具有較強的權(quán)威依賴特征。如果協(xié)同關(guān)系以此為參照,那么多元主體創(chuàng)造公共價值的行動必然受到限制,協(xié)同功能也難以有效發(fā)揮。為回應(yīng)以上困惑,約翰·布萊森(John Bryson)等人在穆爾的研究基礎(chǔ)上對三角模型進行了修改,發(fā)展了公共價值共創(chuàng)的模式,注重實踐中的多元主體協(xié)作的公共價值創(chuàng)造過程。他們認為,多元行動者必須成為主體的一部分,在“去中心化”的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中獲得積極、平等的主體地位,通過合作生產(chǎn)等方式為實現(xiàn)公共價值目標而進行資源整合和價值建構(gòu),這樣才能適應(yīng)更為復(fù)雜的新興治理情境〔40〕〔41〕。在此觀點下,數(shù)字時代的鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人可以被理解為多元主體以統(tǒng)一的教育公共價值追求為目標,通過凝聚多方主體的價值共識、創(chuàng)設(shè)良好制度環(huán)境、提高協(xié)同育人能力等方式,實現(xiàn)技術(shù)支撐與鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的最大匹配程度,達到公共價值最大化的教育“善治”目標(見圖2)。

圖2 公共價值共創(chuàng)視角下的數(shù)字時代鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人新模式

目前,愈加豐富的研究證明了公共價值共創(chuàng)具有較大程度的普遍適用性和科學(xué)性,教育學(xué)界對公共價值重要性的關(guān)注度也顯著提升。在數(shù)字時代,鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人從有限的物理空間向無限的數(shù)字空間拓展,其價值圖景是立體的、多維的、綜合的,具體包括以下四個方面:一是育人價值。教育之本在于育人〔42〕,鄉(xiāng)村學(xué)校、家庭、社會要回歸“立德樹人”的初心使命,明晰數(shù)字技術(shù)浸入中各主體的職責(zé)使命和權(quán)力邊界,在協(xié)同實踐中指向“為了鄉(xiāng)村兒童成長得更好”〔43〕這一根本價值追求。二是社會價值。教育公平不僅是重要的社會理想與追求,亦是人民群眾最急難愁盼的現(xiàn)實問題。在數(shù)字技術(shù)的具體情境下,如何破解城鄉(xiāng)均衡發(fā)展困境、追求新時代的教育公平,是鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人必須關(guān)切的價值問題。三是服務(wù)價值。數(shù)字技術(shù)具有實時化、扁平化、放大化等服務(wù)優(yōu)勢,可促進包括學(xué)生、教師、家長、村民等在內(nèi)的每一位學(xué)習(xí)者都能享有“公平而有質(zhì)量”的教育服務(wù),增強多元主體協(xié)同育人的價值認同和合作意愿。四是行政價值。數(shù)字技術(shù)作為實現(xiàn)精準管理最為直接的手段,能夠通過對政府、學(xué)校、家庭、社會等多方力量參與和合作的過程進行資源配置優(yōu)化和“留痕管理”,提升跨領(lǐng)域、跨部門、跨層級的互動協(xié)調(diào)效率。

四、實現(xiàn)公共價值共創(chuàng):數(shù)字時代鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的路徑創(chuàng)新

(一)立足鄉(xiāng)村教育特殊情境,增強公共價值認知與識別

在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人中,首先需要有效回答“為什么協(xié)作”這一問題。因此,認知和識別公共價值,整合多方利益訴求并達成共識性、集體性的公共價值是協(xié)同治理的先決條件。一般而言,公共價值可以分為結(jié)果導(dǎo)向和共識導(dǎo)向兩種維度,前者認為公共價值是集體偏好,后者認為公共價值是多元價值的集合〔44〕。但是在實踐中,公共價值在某種程度上超越了簡單的二分研究路徑,體現(xiàn)為二者的整合,既可以是自上而下正式政策文件、政府公開承諾等表達,也可以是自下而上不同參與主體期望的反映。具體而言,鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的公共價值認知與識別可從以下兩個方面具體開展。

第一,加強政策學(xué)習(xí),促進公共價值共識的高效生產(chǎn)。對于蘊涵新理念、新邏輯和新技術(shù)的教育政策,參與主體必須要進行政策學(xué)習(xí)才能形成共同信念。這既可以讓公共價值在討論或觀點博弈中得到識別與確認,也可以使得共識生產(chǎn)趨于高效化。保羅·薩巴蒂爾(Paul A.Sabatier)提出,政策論壇是政策學(xué)習(xí)的條件之一,可以為政策參與者提供討論與政策相關(guān)的事實與價值的空間,并且當論壇具備聲望高、開放性強和專業(yè)主導(dǎo)等條件時,跨聯(lián)盟的政策學(xué)習(xí)才最有可能發(fā)生〔45〕。由此,“在地化”的政策學(xué)習(xí)對于促進數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育公共價值的清晰化具有重要意義。其中,以高校和協(xié)會為代表的教育專業(yè)性主體,可通過開展鄉(xiāng)村數(shù)字化家校社協(xié)同育人論壇等專項政策論壇活動,促進不同主體政策學(xué)習(xí)能力和專業(yè)認知能力提升,推動重點關(guān)注鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人在數(shù)字場景和技術(shù)運作中的育人價值、社會價值創(chuàng)造,避免協(xié)同效力分化;同時在持續(xù)互動中識別和平衡政策的公共價值與自身的價值訴求,凝聚價值共享觀念和確立長期合作的共同意愿。

第二,開展需求調(diào)研,推進多元公共價值集體偏好的識別。家校社協(xié)同模式將傳統(tǒng)位于價值鏈末端的社會力量逐漸推向了價值共創(chuàng)的前方,在此過程中,于社會層面開展需求調(diào)研是政府一切公共價值供給的基礎(chǔ)〔46〕。鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人是不同主體社會期望的多樣化表達,需要通過信息收集與分析,充分將個體價值取向、專業(yè)知識和地方性知識聚合為多元的“公共價值集”。我國教育政策歷來重視學(xué)習(xí)者和鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實需求,相關(guān)高校和科研機構(gòu)也相繼開展了中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)、中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)、《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告》等多種涉及鄉(xiāng)村教育的調(diào)查。同時,為進一步識別與評價鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人多種訴求,需要打破信息壁壘和時空限制,實現(xiàn)多元主體尤其是數(shù)字相對貧困群體的信息實時交換。此外,還需要不斷深入鄉(xiāng)村學(xué)校、家庭、社會公益組織和企業(yè)獲取一線真實信息,將公共價值的識別和認定進行本土化研討,使原本抽象的集體偏好在具體的實踐過程中更好地呈現(xiàn)出來。

(二)完善多元參與政策體系,優(yōu)化數(shù)字化協(xié)同育人環(huán)境

在三角模型中,支持與合法性又稱“授權(quán)環(huán)境”,是指公共價值得以實現(xiàn)的合法來源,強調(diào)政策導(dǎo)向的形成與社會支持的獲得。在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人實踐中,所有主體在共同的三角模型之外,還都擁有屬于各自的三角模型。換言之,這些主體在共創(chuàng)協(xié)同育人價值的同時,也在創(chuàng)造著屬于自己的價值。由此,“如何正確地協(xié)作”成為這一環(huán)節(jié)的關(guān)鍵所在,即需要平衡個體感性與集體理性之間的張力,克服數(shù)字時代集體行動困境,從而實現(xiàn)公共價值共創(chuàng)的良性循環(huán),提升鄉(xiāng)村家校社主體間的協(xié)同效應(yīng)。要達成這些目標,可以從政策的正向作用支持與制度的負向風(fēng)險監(jiān)管兩個方面實施。

第一,完善專項適用性政策體系,推動地方經(jīng)驗上升為國家政策。教育政策的實質(zhì)是政府通過對資源、利益、價值等進行權(quán)威性分配,在公共價值博弈過程中解決沖突、調(diào)和公共利益。這也意味著,如果鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人要達到良好效果,也必須發(fā)揮政府“元治理”的重要作用,才能讓其他主體更為有序、積極、高效地參與其中〔47〕。一方面,國家要建立基于鄉(xiāng)村實際的家校社協(xié)同育人的政策促進體系,在保障參與主體利益的基礎(chǔ)上,通過公共價值引領(lǐng)和明確數(shù)據(jù)治理規(guī)則,打通鄉(xiāng)村教育條塊治理力量,規(guī)范社會資本入場,有效統(tǒng)籌鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的各類資源要素。另一方面,在協(xié)同育人與數(shù)字技術(shù)互動的碰撞與融合中,鄉(xiāng)村學(xué)校、家長與社會力量會生成大量基于本土實踐的地方性知識。地方政府需要關(guān)注這些經(jīng)驗的特殊價值的普遍性,對符合公共價值共創(chuàng)的行動提供可持續(xù)的政策支持,由此激發(fā)鄉(xiāng)村家校社多元主體參與的積極性和效能感,為國家政策提供更加多樣化、創(chuàng)新性的地方樣本,推動國家教育政策創(chuàng)新與制度演進。

第二,控制偏離公共價值的風(fēng)險行為,保障各主體利益關(guān)系的動態(tài)平衡。制度環(huán)境為組織行為提供了標準規(guī)范,深刻影響著組織結(jié)構(gòu)與行動者行為,必須發(fā)揮其在公共價值共創(chuàng)中的關(guān)鍵作用〔48〕。在公共價值共創(chuàng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中,不同行動者在創(chuàng)造公共價值的三角模型之外,還可能產(chǎn)生將自身三角作為行動指南的偏差行為,發(fā)生價值目標替換等消極現(xiàn)象。這也意味著,在面臨沖突情境時,他們或者會把公共三角作為自己的行動資源,或者采取行動阻礙公共價值的創(chuàng)造。因此,為盡量防止數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村協(xié)同育人過程中可能發(fā)生的霸權(quán)、殖民化和區(qū)隔等行為,政府需要在數(shù)字技術(shù)和其他參與主體進行互動時,建立穩(wěn)定的糾偏機制,對不符合公共價值共創(chuàng)的行動進行全過程監(jiān)管,并及時督促相關(guān)主體對其偏差行為進行調(diào)節(jié)和矯正。此外,還要加強鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人各參與領(lǐng)域的行業(yè)規(guī)范與現(xiàn)代化監(jiān)管手段的合理使用,在協(xié)同聯(lián)動的基礎(chǔ)上形成數(shù)字風(fēng)險監(jiān)管合力及自覺的價值遵循。比如,在鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人數(shù)據(jù)開放共享中可以引入具有教育特色的“監(jiān)管沙盒”工具,通過數(shù)字技術(shù)進行負向監(jiān)管,幫助各參與主體正確認識他們的實踐行為,在鄉(xiāng)村家校社數(shù)字化協(xié)同引起負面社會效應(yīng)、違背公共價值共創(chuàng)目標時,實現(xiàn)快捷、精準治理。

(三)提高融合發(fā)展運作能力,擴大家校社協(xié)同育人效益

運作能力強調(diào)鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人進行公共價值共創(chuàng)所必需的各種資源和強有力的組織能力,保證各主體擁有足夠的數(shù)字化協(xié)同育人執(zhí)行力,以保障公共價值共創(chuàng)的能力和效率。由于鄉(xiāng)村教育服務(wù)供給不足、教育治理統(tǒng)合力量薄弱等緣故,鄉(xiāng)村教育中的多元價值訴求難以得到滿足,加劇了不同主體協(xié)同育人效力的分化,“如何有效地協(xié)作”成為鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的一大難題。因此,發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的平臺作用,實現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)外系統(tǒng)供需精準對接,是促進鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人效益提升的應(yīng)有之義。為此,可從以下兩個方面提升本土化的鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人運作能力。

第一,強化協(xié)同育人數(shù)字平臺支撐,拓展公共價值共創(chuàng)空間。雖然相關(guān)政策制度明確了家校社各主體的權(quán)責(zé)定位,但鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化進程與數(shù)字技術(shù)全面浸入交織帶來的“數(shù)字區(qū)隔”等協(xié)同育人困境,要求構(gòu)建“去中心化”的多元主體能夠共同融入的空間和平臺,完成資源整合和主體吸納,拓展鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人價值空間。首先,依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)打造一網(wǎng)統(tǒng)管、一網(wǎng)通辦的鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人數(shù)字平臺,突出共建共享、開放創(chuàng)新、互聯(lián)互通等特點,并應(yīng)用區(qū)塊鏈加密技術(shù)保護數(shù)據(jù)安全,促進數(shù)字技術(shù)與協(xié)同育人的深度互嵌,促使多元主體在數(shù)字空間中結(jié)成新型協(xié)同育人共同體。其次,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展雖然為鄉(xiāng)村教育治理帶來了新的挑戰(zhàn),但也為家校社協(xié)同育人拓展了新的價值空間。鄉(xiāng)村多元協(xié)同育人主體依托數(shù)字教育平臺,通過跨界合作和協(xié)商共治,將多方主體尤其是鄉(xiāng)村弱勢、邊緣化群體訴求有效吸納、整合,實現(xiàn)信息、資源、服務(wù)的深度融通,促進鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人價值空間的外延和可及化。

第二,加強線下機構(gòu)與線上平臺聯(lián)通,開展融合式鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人智慧服務(wù)。針對城鄉(xiāng)文化的差異性,家校社協(xié)同育人需要尊重鄉(xiāng)村教育實際、隔代養(yǎng)育需求和民間教育特色,避免同一化的線上發(fā)展趨勢,在聯(lián)動線上平臺內(nèi)容與功能的同時,加強實體村居公共教育機構(gòu)建設(shè),增加協(xié)同的靈活性。首先,以鄉(xiāng)村社區(qū)教育為紐帶,提升數(shù)字化家校社協(xié)同育人能力?？h級開放大學(xué)作為縣域范圍內(nèi)的成人高等教育機構(gòu),是鄉(xiāng)村培養(yǎng)數(shù)字化教育人才的重要陣地,應(yīng)充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村開展成人高等教育、社區(qū)教育和老年教育的傳統(tǒng)和優(yōu)勢,立足村居培養(yǎng)以鄉(xiāng)村教育首席信息官(CIO)、新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村家庭教育指導(dǎo)站專業(yè)人員等為代表的數(shù)字化專業(yè)人才,提升多元主體對數(shù)字技術(shù)的價值認知和參與能力,促進鄉(xiāng)村公共性發(fā)展,為提升鄉(xiāng)村家校社基于數(shù)字技術(shù)的協(xié)作能力和信息化水平增加內(nèi)生動力。其次,以問題為導(dǎo)向,借助項目式運作、社群管理等可操作手段,將運作能力延伸至協(xié)同育人的末梢,實現(xiàn)數(shù)字平臺的剛性運作與線下交流的柔性互動的深度融合。

五、結(jié)語

在構(gòu)建鄉(xiāng)村教育治理新格局中,數(shù)字技術(shù)在不同階段所扮演的角色也在悄然發(fā)生變化。作為一種新興治理工具,數(shù)字技術(shù)為鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人更好地發(fā)揮作用提供了新空間;而作為類人行動者,數(shù)字技術(shù)卻有可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人重要價值目標的偏離。公共價值共創(chuàng)理論追求多元主體協(xié)同合力,實現(xiàn)對工具理性極化的超越,為突破當前的價值迷失困境提供了更豐富的工具選擇。在這一視角下,數(shù)字技術(shù)將作為新的價值共創(chuàng)主體,扮演協(xié)同者、改造者、連接者和監(jiān)督者等角色,在公共價值的引領(lǐng)下,與其他主體共同承擔育人責(zé)任。多元主體可以通過加強政策學(xué)習(xí)、調(diào)研需求明晰公共價值、完善專項適用性政策體系、糾偏機制優(yōu)化制度環(huán)境、強化協(xié)同育人數(shù)字平臺支撐和融合線上線下聯(lián)動機制提升運作能力等途徑,共同構(gòu)建鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的長效模式,推動鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人的系統(tǒng)性變革。