從合目的合規(guī)律實踐到政治經(jīng)濟學自主知識體系的樞紐性范疇*

宋冬林 孫尚斌

“國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎和政治基礎,是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。”(1)姜潔:《堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導不動搖 開創(chuàng)國有企業(yè)黨的建設新局面》,《人民日報》2016年10月12日。黨的十九大和二十大均強調(diào),要推動國有資本和國有企業(yè)做強做優(yōu)做大。國有企業(yè)的特殊性與重要性意味著我們應當將其擺在理解整個中國特色社會主義的核心地位,以更加科學和更加立體的方式看待國有企業(yè)的理論內(nèi)涵、發(fā)展規(guī)律、角色作用。特別是處于跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵歷史節(jié)點,找準國有企業(yè)的時代定位,釋放出國有企業(yè)的巨大潛能,在很大程度上決定了我國現(xiàn)代化目標的順利實現(xiàn)。然而,當前的政治經(jīng)濟學既沒能回答國有企業(yè)為何長期存在,也未能完成對國有企業(yè)范疇的學理性建構(gòu)。因此,進一步圍繞國有企業(yè)來發(fā)展自主知識乃至建構(gòu)自主知識體系就成為當前學界的重要努力方向。

一個自主知識缺口:國有企業(yè)存在性命題

國有企業(yè)概念具有兩大基本內(nèi)核,即“國有”與“企業(yè)”,前者規(guī)定了國有企業(yè)為國家所有,后者則規(guī)定了國有企業(yè)的市場主體身份。一方面,公有制的性質(zhì)決定了只能由政府代表國家來行使所有權(quán),國有企業(yè)與政府之間必然存在或緊密或松散的權(quán)力依存關(guān)系;另一方面,國有企業(yè)作為企業(yè)的既定身份又使其必然具有企業(yè)的一般特征,即遵照市場規(guī)律開展行為決策?？梢?國有企業(yè)具有“政府—政治”與“市場—經(jīng)濟”二重屬性。

國有企業(yè)的二重屬性決定其天然不兼容于現(xiàn)代企業(yè)理論與資本主義市場經(jīng)濟理論。按照前者,國有企業(yè)應當成為政企分開、自負盈虧、自主經(jīng)營的獨立法人實體,這就要求國家的所有者職能與社會經(jīng)濟管理職能相分離。此時,相較于同樣兩權(quán)分離的私有企業(yè),對國有企業(yè)履行出資人職責的主體由“私人領(lǐng)域”中的“私人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢晤I(lǐng)域”中的“公人組織”——政府。在政府多元目標函數(shù)不同于私人所有者一元目標函數(shù)的情況下,兩類所有者職能的實現(xiàn)邏輯必然迥異,即政府難以只承擔作為出資人的所有者職能而不干預國有企業(yè)的經(jīng)營決策?；诤笳?政府的微觀干預將阻礙市場決定性作用的發(fā)揮,導致資源配置扭曲。正因如此,西方廠商理論直接將私有企業(yè)作為代表性企業(yè)進行邏輯推演,徹底將國有企業(yè)置于分析視野之外。而相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)國有股權(quán)占比與企業(yè)效率顯著負向相關(guān),(2)劉小玄、李利英:《企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的效率分析》,《中國社會科學》2005年第2期。其原因均指向國有企業(yè)的國有制性質(zhì)和政治屬性,具體表現(xiàn)為國有企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)不相匹配、國有企業(yè)多元職能導致其預算軟約束、國有企業(yè)所有者缺位造成其內(nèi)部人控制、國有企業(yè)委托—代理層級過多導致高代理成本等。

從實踐來看,2022年央企凈利潤占A股上市公司凈利潤的比重達70%,但央企控股上市公司平均凈資產(chǎn)收益率僅為5.6%,低于A股總體的8.53%。面對國有企業(yè)與市場經(jīng)濟不相兼容的主流理論,加之國有企業(yè)微觀效率顯著低于非國有企業(yè)的經(jīng)驗事實,我國競爭性領(lǐng)域卻始終保有大量國有企業(yè),而與此同時宏觀經(jīng)濟又實現(xiàn)了長期的高速穩(wěn)定增長,其中國有企業(yè)自然構(gòu)成了有別于其他國家的核心解釋變量。這種悖論性現(xiàn)象使國有企業(yè)存在性成為亟待證明的理論命題,同時也表明中國的自主知識存在缺口。為此,一些研究直接以承擔公共職能來回答國有企業(yè)何以存在,但該解釋顯然不適用于商業(yè)一類國企;另一些研究則考慮從國家工具的視角理解國有企業(yè),但卻內(nèi)置了國有企業(yè)在不同社會歷史條件下的同質(zhì)性假定;還有研究將國有企業(yè)視作公有制的實現(xiàn)形式,認為國有企業(yè)的存在決定了國家的社會主義性質(zhì),社會主義國家應當以公有制為主體,從而陷入“社會主義國家→公有制為主體→國有企業(yè)存在→國家社會主義性質(zhì)”的循環(huán)論證,使得國有企業(yè)存在性命題成為未經(jīng)科學論證的純粹意識形態(tài)。

有鑒于此,本文的任務就在于求解國有企業(yè)存在性命題,以期填補現(xiàn)存的自主知識缺口。所謂存在性,源自微積分中的“存在性定理”,即在給定條件下證明“解”是否存在。由于數(shù)學的邏輯是理性世界的“純粹抽象”邏輯,而政治經(jīng)濟學的邏輯則是打通感性世界與理性世界的,從具體到抽象的“科學抽象”邏輯,因此,證明國有企業(yè)存在性,就是在國有企業(yè)長期存在的大量事實面前,運用理論思維“求解”這種“存在事實”的條件原因,相對于數(shù)學邏輯呈現(xiàn)一種邏輯的“逆序”。對此,本文依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學方法論原則的基本命題——“通過社會實踐實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一”,(3)林崗、張宇:《〈資本論〉的方法論意義——馬克思主義經(jīng)濟學的五個方法論命題》,《當代經(jīng)濟研究》2000年第6期。給出國有企業(yè)存在性命題的合目的與合規(guī)律證明:合目的性構(gòu)成國有企業(yè)存在的價值前提,即回答國有企業(yè)的出場肩負著怎樣的目的與使命;合規(guī)律性則構(gòu)成國有企業(yè)存在的現(xiàn)實基礎,即回答國有企業(yè)能否實現(xiàn)其使命。由于該求解與論證過程是從感性經(jīng)驗中獲取理性認識的自主知識凝練過程,因此,本文將進一步透過國有企業(yè)現(xiàn)實存在的感性直觀,將國有企業(yè)抽象為理性范疇,并論證其在整個政治經(jīng)濟學自主知識體系中的樞紐性角色,在感性世界與理性世界、歷史與邏輯相統(tǒng)一的整體性意義上給出國有企業(yè)存在性命題新解。

在歷史演進中透視國有企業(yè)存在的合目的性

國有企業(yè)是一個歷史的范疇,歷史由無數(shù)帶有主觀目的性的實踐活動所創(chuàng)造,國有企業(yè)作為一定生產(chǎn)關(guān)系的凝結(jié),其生成、存續(xù)、演化、消亡都是在特定歷史條件下社會實踐(合乎目的)的結(jié)果,并且國有企業(yè)存在的長期性與國有企業(yè)影響的廣泛性說明這種目的不是個別的、偶然的,而是有其普遍性。要回答國有企業(yè)何以存在,首先就要把握這一普遍目的的內(nèi)容與性質(zhì)。

(一)國有企業(yè)生成的歷史探源

歷史上,國有企業(yè)并非首個具有政府—政治與市場—經(jīng)濟二重屬性的經(jīng)濟主體。馬克思指出,在資本主義社會以前,政治國家與市民社會是高度重合的,此時“每個私人領(lǐng)域都具有政治性質(zhì),或者都是政治領(lǐng)域;換句話說,政治也就是私人領(lǐng)域的性質(zhì)”。(4)《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社2002年版,第42頁。因此,具有政治、經(jīng)濟二重屬性的經(jīng)濟實體普遍存在于前資本主義社會。

我國早期出現(xiàn)的“政治—經(jīng)濟”二重性組織制度為“工商食官”,即工商階級仰賴統(tǒng)治階級過活,其“政治”一面表現(xiàn)為超經(jīng)濟強制與生產(chǎn)資料國家所有;“經(jīng)濟”一面則表現(xiàn)為工商按照價值規(guī)律執(zhí)行生產(chǎn)與交換職能。然而,工商食官本質(zhì)上是與建立在自然經(jīng)濟基礎上的封建領(lǐng)主經(jīng)濟體系相適應的一種官辦手工業(yè)與政府管理商品市場相結(jié)合的特殊經(jīng)濟模式,(5)孫洪升:《中國經(jīng)濟思想史》,中國人民大學出版社2019年版,第17頁。是農(nóng)村公社制度的基礎——井田制的衍生制度,不具有制度獨立性。

真正獨立的“政治—經(jīng)濟”二重性組織制度安排最早可追溯至春秋時期齊國的“官山?！薄吨贫?。此時從制度目的來看,前者是為滿足統(tǒng)治階級日益增長的物質(zhì)需要,后者則以富國強國為目標。據(jù)《管子》記載,彼時齊桓公欲加稅以增國之財力,管子考慮到稅收會導致征稅成本與社會無謂損失,便將課稅對象錨定為完全無彈性的必需品——鹽鐵,同時借助國營“寓稅于價”,以較低成本實現(xiàn)了國家富強。至漢武帝時期,漢匈戰(zhàn)爭的巨大開支對漢廷財政造成巨大壓力,此時豪族“冶鑄煮鹽,財或累萬金,而不佐國家之急”,漢廷便將鹽鐵收歸國營,與豪族爭利。戰(zhàn)后,統(tǒng)治階級與豪族階級就禁榷制度的合理性及“去或留”展開辯論,最終在對國家共同利益與民間特殊利益的權(quán)衡中,在對戰(zhàn)后共同利益函數(shù)變化引致的制度收益與制度成本關(guān)系的重新審視中,漢廷縮小了禁榷邊界,其后禁榷制度一直延續(xù)至今。對此有學者提出,國有企業(yè)的存在就是為了“保存國家”,通過“財富國家化”來幫助國家應對外部競爭與內(nèi)部統(tǒng)治兩大挑戰(zhàn)。(6)姚金偉:《從資本國家到國家資本:國企存在的政治經(jīng)濟學探究》,《財經(jīng)問題研究》2022年第9期。這里“保存國家”一語雖然較為狹窄(對中國而言應拓展為天下一統(tǒng)與長治久安),但仍能刻畫出國有企業(yè)內(nèi)生于國家共同利益的本質(zhì)規(guī)定,并且之所以采用國有企業(yè)而非征稅、罰沒等其他財富國家化方案,正是國家從收效最大化的考量出發(fā),在通盤權(quán)衡得失后的最優(yōu)決策?？傊?在歷史連續(xù)性意義上,中國國有企業(yè)濫觴于工商食官,但其質(zhì)的規(guī)定性首見于禁榷制度。禁榷制度是集體理性的產(chǎn)物,是國家在共同利益最大化原則下的理性制度安排,并且這種理性表現(xiàn)為工具理性。

(二)現(xiàn)代國有企業(yè)的出場與使命

前資本主義時期,歐洲各國也零星地存在著國有企業(yè),但其主要布局在具有國防戰(zhàn)略意義的金屬、采礦業(yè)和能夠帶來貴金屬流入的制造業(yè),(7)[意]皮埃爾·安格魯·托尼奈利主編:《西方國有企業(yè)的興衰》,湯吉軍等譯,經(jīng)濟科學出版社2020年版,第8頁。此時歐洲的國有企業(yè)與中國官營工場并無實質(zhì)性差異。隨著資產(chǎn)階級革命改變了整個經(jīng)濟基礎與上層建筑,國有企業(yè)的目的與屬性便發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

資產(chǎn)階級革命使“政治國家高于市民社會”的“黑格爾范式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻裆鐣哂趪摇钡摹奥蹇朔妒健?并建立起以“脫嵌式經(jīng)濟”和“開放準入”為特征的自由主義經(jīng)濟秩序,“完成了政治生活同市民社會的分離”。(8)《馬克思恩格斯全集》第3卷,第100頁。按照亞當·斯密“看不見的手”思想,通過個體理性能夠自發(fā)實現(xiàn)集體理性,那么國有企業(yè)作為集體理性的產(chǎn)物就不再具有存在的合目的性。但周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機及其引發(fā)的長期蕭條直接印證了個體理性導致集體非理性的情況普遍存在。對此,凱恩斯認為,政府的任務“在于去做那些現(xiàn)在還沒有人在那里做的事體”,在于對各種經(jīng)濟病癥予以糾正,從而“憑著集體動作的力量,對現(xiàn)代資本主義在技術(shù)上有所改進”。(9)[英]約翰·梅納德·凱恩斯:《勸說集》,蔡受百譯,商務印書館2021年版,第262、263頁。

事實上,自由主義經(jīng)濟秩序未能推及世界市場,漢密爾頓和李斯特提出的幼稚產(chǎn)業(yè)保護論卻更多影響了美、德等后發(fā)國家的工業(yè)化進程。在《政治經(jīng)濟學的國民體系》中,李斯特一方面肯定了國家內(nèi)部建立自由主義經(jīng)濟秩序的必要性,另一方面則揭示了英國自由貿(mào)易理論幫助其掠奪落后國家的本質(zhì),并且指出,除非一個世界范圍的共和國是存在的,否則在國與國之間存在顯著發(fā)展差距的條件下,在存在國與國競爭、戰(zhàn)爭與封鎖威脅的條件下,“任何大國要獲得恒久的獨立與富強的保障,首先要做的就是使自己的力量與資源能夠獲得獨立的、全面的發(fā)展”。(10)[德]弗里德里?！だ钏固?《政治經(jīng)濟學的國民體系》,陳萬熙譯,商務印書館1961年版,第116頁。

進入20世紀,英、德、法、意等國紛紛開啟長達數(shù)十年的國有化進程,這一過程是在兩次世界大戰(zhàn)與大蕭條背景下李斯特主義與凱恩斯主義對自由主義形成壓倒性優(yōu)勢的綜合產(chǎn)物,同時造成了國有企業(yè)存在目的的多元化。

首先是滿足國家的應急性需要。由于市場機制具有自發(fā)性、盲目性、滯后性特征,當突發(fā)性事件發(fā)生時,私有企業(yè)在逐利動機與價格引導下大有可能“發(fā)國難財”,“而不佐國家之急”,同時出現(xiàn)生產(chǎn)不足、生產(chǎn)過剩、生產(chǎn)滯后等弊病,而國有企業(yè)則能夠引入計劃機制,實現(xiàn)國家目標導向下的資源高效統(tǒng)一調(diào)配,并通過利潤國有與統(tǒng)收統(tǒng)支紓解財政困難。

其次是彌補市場失靈。競爭性市場失靈有四種基本原因:市場勢力、不完全信息、外部性以及公共物品。第一,在具有自然壟斷特征的公共事業(yè)部門,壟斷企業(yè)無需通過掠奪性的措施就可以將潛在進入者阻擋在市場之外,造成消費不經(jīng)濟與供給不穩(wěn)定,而國有企業(yè)可以避免該問題。第二,不完全信息問題普遍存在。一方面,由于部分產(chǎn)品存在生產(chǎn)周期,使當期價格只反映前期產(chǎn)量與需求量間關(guān)系,導致價格和產(chǎn)量始終處于“蛛網(wǎng)波動”的非出清狀態(tài);另一方面,“對耐用性資產(chǎn)而言,對將來的預期在決定新投資的適當規(guī)模上起著主導作用”,但“這種預期的基礎是靠不住的”,(11)[英]約翰·梅納德·凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》,陸夢龍譯,中國社會科學出版社2009年版,第250頁。因此,“我們不能把決定當期投資量的職責安全可靠地放在私人手中”。(12)[英]約翰·梅納德·凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》,第254頁。相較于私有企業(yè),國有企業(yè)可以更好地承擔經(jīng)濟波動內(nèi)置平抑職能與政府逆周期調(diào)節(jié)政策的中介傳導職能。第三,外部性問題表現(xiàn)為負外部性產(chǎn)品供給過多、正外部性產(chǎn)品供給不足,對此可引入與私有企業(yè)最優(yōu)函數(shù)相異的國有企業(yè),在激勵層面完成外部性的內(nèi)部化。第四,免費搭車者的存在使市場難以有效提供公共物品,部分公共物品需由國有企業(yè)提供。

再次是服務經(jīng)濟發(fā)展。一般來說,私有企業(yè)的目標先天具有營利性和短期傾向,而國有企業(yè)的目標則能夠自上而下地通過激勵—約束機制加以形塑,使其具有一定公共性和長期導向。因此,國有企業(yè)能夠作為產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行者,推動被私有資本忽視的部門實現(xiàn)現(xiàn)代化并刺激戰(zhàn)略性經(jīng)濟部門發(fā)展,加快產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化進程。特別是在資本稀缺國家實行有計劃按比例的大規(guī)模投資時更要借由國有企業(yè)完成。

最后,馬克思主義在20世紀的國有化浪潮中也發(fā)揮了重要作用。隨著自由主義將市場邏輯及其伴隨的巨大風險強加給普通大眾,社會舊有的自我調(diào)節(jié)機制與“安全網(wǎng)”遭到破壞,在工人階級主導的“保護性反向運動”壓力下,國有企業(yè)存在目的得到拓展。由于國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)國有化天然地取消了企業(yè)內(nèi)部的剝削關(guān)系,加之國有企業(yè)的目標和行動能夠人為調(diào)整,使其同樣被資本主義國家用于調(diào)節(jié)收入分配、保護生態(tài)環(huán)境、保障充分就業(yè)以及改善勞動關(guān)系,這就引出了國有企業(yè)的又一項職能:維持社會穩(wěn)定。

總之,相較于前資本主義社會,資本主義國家國有企業(yè)的存在目的發(fā)生多元化演進,但其各項職能均可視作以集體理性對市場經(jīng)濟內(nèi)置個體理性有限性的修正與補償,因此,國有企業(yè)仍然是在共同利益最大化原則下國家自覺提供的理性制度安排,而非私有企業(yè)那種自發(fā)形成的“在這無意識合作的海洋中屹立的有意識的島嶼”。(13)[美]奧利弗·E.威廉姆森、西德尼·G.溫特編:《企業(yè)的性質(zhì)》,姚海鑫、邢源源譯,商務印書館2010年版,第23頁。馬克思指出,“國家是統(tǒng)治階級的各個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式”,(14)《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第584頁。以往的國家均為虛幻的共同體,從而共同利益也帶有階級性、虛幻性。此時,國有企業(yè)所服務的共同利益內(nèi)容伴隨統(tǒng)治階級更替而變易,如果說在前資本主義社會國有企業(yè)在掌控市民社會中“與民爭利”符合共同利益,那么在資本主義社會則是國有企業(yè)在服務市民社會中“便民逐利”符合共同利益。在政治屬性上,超經(jīng)濟強制關(guān)系消解,國有企業(yè)由市民社會的侵奪者轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裆鐣姆照?在經(jīng)濟屬性上,國有企業(yè)基于效率原則演化出與私有企業(yè)同質(zhì)的法人治理結(jié)構(gòu)。

(三)國有企業(yè)與中國特色社會主義共同理想的高度統(tǒng)一

馬克思認為,所有制屬性決定了共同體——國家所代表的共同利益的性質(zhì)。資本主義私有制決定了在虛幻的共同利益——市場出清與帕累托最優(yōu)的背后是普遍的剝削與日益加劇的兩極分化,因此,資本主義國家的國有企業(yè)只是針對資本主義制度的改良工具,即便其維持了社會穩(wěn)定,也不過是在既有共同利益格局下緩和階級矛盾與社會沖突的權(quán)宜之舉,并未改變階級國家與共同利益的性質(zhì)。只有建立在公有制基礎上的“真正的共同體”才能夠?qū)崿F(xiàn)普遍性的共同利益。此時,代替私有企業(yè)的是“工人自己的合作工廠”,市民社會與政治國家在新的基礎上再度合而為一,全體人民成為政治與經(jīng)濟權(quán)力的主人。

在這一語境下,國有企業(yè)服務的共同利益內(nèi)容變?yōu)椤氨M可能快地增加生產(chǎn)力的總量”,(15)《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第52頁。完成“人的自我異化的積極的揚棄,因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”。(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第185頁。共同利益開始既包含增加生產(chǎn)力總量等工具理性的內(nèi)容,也包含“對人的本質(zhì)的真正占有”等價值理性的因素,即“無條件的固有價值的純粹信仰”。(17)[德]馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟與社會》(上卷),林榮遠譯,商務印書館1997年版,第56頁。因此,在社會主義國家,國有企業(yè)作為“國家在共同利益最大化原則下的理性制度安排”的本質(zhì)規(guī)定性沒有變,但國家與共同利益的性質(zhì)發(fā)生了改變,理性的呈現(xiàn)形式也嬗變?yōu)楣ぞ呃硇耘c價值理性的辯證統(tǒng)一。

因此,在階級與私有制社會,國有企業(yè)派生于國家,是統(tǒng)治階級維護階級統(tǒng)治(虛幻的共同利益)的工具。無論是彌補市場失靈、服務經(jīng)濟發(fā)展、維持社會穩(wěn)定還是滿足國家的應急性需要,國有企業(yè)存在與否及其規(guī)模邊界都只取決于既定目標下的功利計算。而社會主義則完成了對國家、共同利益與國有企業(yè)的積極揚棄,使國有企業(yè)一方面成為公有制的實現(xiàn)形式,即聯(lián)合起來的個人共同占有的生產(chǎn)力,另一方面成為無產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級的物質(zhì)與政治基礎。這樣,國有企業(yè)既承擔發(fā)展社會生產(chǎn)力的職能,也肩負保持國家社會主義性質(zhì)的使命。同時,價值理性的引入也使國有企業(yè)固有的工具理性一面發(fā)生變革:在資本主義社會,共同利益的虛幻性決定了國有企業(yè)只能居于從屬與補充地位,資產(chǎn)階級讓渡出去的剩余價值不能高于其帶來的階級收益,國有企業(yè)的存在及規(guī)模有其“上限”;在社會主義社會,共同利益的真實性取消了國有企業(yè)存在及規(guī)模的“上限”,而價值理性的引入則為國有企業(yè)設定了存在與規(guī)模的“下限”,以保持無產(chǎn)階級的領(lǐng)導地位及國家的社會主義性質(zhì),此時,存在著社會主義必將戰(zhàn)勝資本主義、國有企業(yè)必然能夠增進人民生產(chǎn)力的一致信念,而無論國有企業(yè)的短期生產(chǎn)力水平是否達到預期。當國有企業(yè)面臨效率低下與經(jīng)營困難時,社會主義國家往往首先考慮以救濟措施和改革方案“搞活”國企,而非將符合“效率原則”的私有化作為占優(yōu)策略。

總的來說,社會主義社會的國有企業(yè)具有雙重一般性與特殊性:作為企業(yè)的一元“市場—經(jīng)濟”一般性與作為國有企業(yè)的二元“政府—政治、市場—經(jīng)濟”特殊性;作為國有企業(yè)的一元“工具理性”一般性與作為社會主義社會國有企業(yè)的二元“工具理性—價值理性”特殊性。這種具有雙重一般性與特殊性的國有企業(yè)在以中國特色社會主義作為共同理想,以共產(chǎn)主義作為最高理想的中國大量存在是合目的性的。而“中國特色”則進一步賦予中國國有企業(yè)有別于其他社會主義國家的特殊性(詳見圖1)。

圖1 國有企業(yè)的一般性與特殊性

其一,秦漢以降,中國長期保持中央集權(quán)的政治制度,并延續(xù)著國家、民族一體化的“大一統(tǒng)”價值取向,這在客觀上要求建立高度集中的財稅體制,“不患寡而患不均”的政治思想也驅(qū)動國家以高財政收入來支撐其再分配職能。國有企業(yè)雛形——禁榷制度初現(xiàn)于先秦,就說明國有企業(yè)與中國的傳統(tǒng)政治文化天然契合,因此,政治文化的延續(xù)性本就構(gòu)成國有企業(yè)存在性之一端,即國有企業(yè)肩負著維護民族獨立、國家統(tǒng)一與長治久安之責。其二,中國正處于并將長期處于社會主義初級階段,仍要通過市場經(jīng)濟來發(fā)展生產(chǎn)力,國有企業(yè)也需要對滿足國家的應急性需要、彌補市場失靈、服務經(jīng)濟發(fā)展、維持社會穩(wěn)定等反映市場經(jīng)濟一般性的國有企業(yè)職能加以承繼,只是主要受益群體已然由資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢罕?從而上述職能的具體實現(xiàn)形式將與資本主義國家有所差異。其三,“全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)”與“人的現(xiàn)代化”是“人的自由而全面發(fā)展”在社會主義初級階段的具體表現(xiàn),由此決定了我國國有企業(yè)肩負著“扎實推動共同富?！迸c“推進中國式現(xiàn)代化”等使命擔當(詳見表1)。

表1 不同社會歷史條件下的國有企業(yè)

最后再回到國有企業(yè)存在性命題。從工具理性來看,國有企業(yè)的行為邏輯以集體理性為核心,因此,以秉持個體理性原則的微觀效率來評價國有企業(yè)必將漏算個體理性與集體理性非同歸的“溢出”部分,導致對國有企業(yè)總體效率的低估。已有研究通過檢驗中國國有經(jīng)濟比重與經(jīng)濟增長相關(guān)性來評價國有企業(yè)的宏觀效率,但這一效率只能反映國有企業(yè)對經(jīng)濟總量的影響,而未包含國有企業(yè)對維護中國民族獨立、國家統(tǒng)一乃至經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展等多重共同利益的貢獻,對國有企業(yè)宏觀效率的測算同樣存在低估。從價值理性來看,即便在一定時期內(nèi)國有企業(yè)的總體效率顯著低于私有企業(yè),國有企業(yè)的存在仍有其價值,只是這部分價值無法以貨幣形式計量(如共同富裕與人的現(xiàn)代化),因此,無法簡單用收益—成本公式來計算國有企業(yè)得失,并且國有企業(yè)的低效率是后天性與階段性的,能夠在改革中獲得改進。

在實踐探索中把握國有企業(yè)存在的合規(guī)律性

歷史的前進是在無序的實踐探索中展現(xiàn)其“內(nèi)在必然性”的客觀過程,它所展現(xiàn)的自然規(guī)律“既不能跳過也不能用法令取消”,在這一意義上,包括“國有企業(yè)存在”在內(nèi)的一切歷史都是合規(guī)律的。國有企業(yè)的存在就是要在合乎規(guī)律的限度內(nèi)“縮短和減輕分娩的痛苦”,因而是合規(guī)律與合目的的高度統(tǒng)一,其中目的決定著規(guī)律的內(nèi)容,規(guī)律決定著目的的實現(xiàn)。回答國有企業(yè)何以存在,要在實踐探索中透視這種經(jīng)濟運動的自然規(guī)律。

(一)國有(國營)工廠的普遍建立與社會主義工業(yè)化規(guī)律相契合

中國現(xiàn)代國有企業(yè)的前身是中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期創(chuàng)辦的蘇維埃國有工廠。新中國成立后,伴隨社會主義三大改造的完成,國有(國營)工廠正式成為中國的代表性微觀主體,成為當時占主導地位的經(jīng)濟關(guān)系——“公有制—計劃經(jīng)濟”的微觀縮影與人格化。此時,國有(國營)工廠的存在,契合社會主義工業(yè)化的三大時代條件:生產(chǎn)力基礎薄弱、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展需要與強組織動員能力。

1952年,中國人均GDP僅為50美元,工業(yè)基礎極度薄弱、資本要素極度稀缺,(18)曹遠征:《中國經(jīng)濟現(xiàn)代化進程中的體制變革分析》,《管理世界》1989年第3期。私人資本形成不足。資本形成不足又會使社會生產(chǎn)力發(fā)展與產(chǎn)出增速位于較低水平,社會處于緩慢的“積累和擴大的再生產(chǎn)”當中。然而,初始積累對于開啟工業(yè)化極為關(guān)鍵,在發(fā)達國家,這一過程“是用血和火的文字載入人類編年史的”,其不可復制性與工業(yè)化建設的緊迫性決定了中國必然要以包容式積累代替攫取式積累、以內(nèi)源式積累代替外源式積累、以統(tǒng)籌式積累代替自發(fā)式積累,從而在滿足人民群眾基本需要的前提下對有限剩余進行集中調(diào)配。此時的高積累率意味著生產(chǎn)能力的快速形成,但也面臨著各部門資本投入的次序與比例選擇問題。基于蘇聯(lián)的積極援助、國際貿(mào)易封鎖的外部環(huán)境、與發(fā)達國家之間的多代差追趕格局和經(jīng)濟獨立、國防發(fā)展的戰(zhàn)略考量,中國決定以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略來快速推進工業(yè)化建設。

在工業(yè)化目標下,特定的時代條件規(guī)定了有限的決策空間,從而決定了中國工業(yè)化承擔主體的國有(國營)工廠形態(tài)。由于市場機制無法形成海量初始資本,更無法逆價格信號而將稀缺資本自發(fā)投向資本密集型部門,引入計劃機制就成為必然選擇。計劃機制意味著企業(yè)關(guān)注的三個基本問題:生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰生產(chǎn)全部由國家決定,微觀主體只保留“怎樣生產(chǎn)”的少量自主決策權(quán)。在價格扭曲并且用計劃替代市場配置資源的經(jīng)濟體系中,如果企業(yè)是私人所有,則國家無法保證以價格扭曲集中起來的剩余會按照國家的計劃再繼續(xù)投資到重工業(yè)項目中去。因此,國有化成為政府直接掌握這些剩余支配權(quán)的一種制度安排。然而,變革制度安排需要支付成本,建立國有(國營)工廠屬于“完全政府控制”的制度安排,會導致一定的“組織成本”和“強制性費用”。通過沒收官僚資本,到1953年國營經(jīng)濟已經(jīng)在國民經(jīng)濟中占據(jù)主導地位,加之中國共產(chǎn)黨所具備的強組織力、動員力,使以國有(國營)工廠為核心微觀主體的制度確立與運行成本大幅降低。因此,社會主義工業(yè)化時期國有(國營)工廠的存在有其客觀必然性,其內(nèi)生于我國特定歷史時期的工業(yè)化目標與多重約束條件。此時,計劃機制引領(lǐng)的工業(yè)化表現(xiàn)為國有(國營)工廠推進的工業(yè)化,使工業(yè)化由自然演進過程轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶樵O計過程、由串聯(lián)式過程轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒙?lián)式過程。

(二)國有(國營)工廠向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型規(guī)律相契合

實踐表明,對后發(fā)大國而言,實施具有外溢性的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略可以為全方位實施比較優(yōu)勢戰(zhàn)略準備必要的“門檻條件”。(19)鄧宏圖、徐寶亮、鄒洋:《中國工業(yè)化的經(jīng)濟邏輯:從重工業(yè)優(yōu)先到比較優(yōu)勢戰(zhàn)略》,《經(jīng)濟研究》2018年第11期。經(jīng)過二十余年國有(國營)工廠主導的非平衡增長,經(jīng)濟已達到起飛階段與比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的“啟動門檻”,中國開始由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。

與“休克式”轉(zhuǎn)型不同,中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型是由社會主義計劃經(jīng)濟體制過渡到社會主義市場經(jīng)濟體制,其中社會主義性質(zhì)規(guī)定了公有制的主體地位,而生產(chǎn)資料所有制又是全部生產(chǎn)關(guān)系的基礎,因此,若公有制為主體構(gòu)成“基礎制度”,計劃經(jīng)濟或市場經(jīng)濟便構(gòu)成“調(diào)節(jié)制度”,后者決定前者的實現(xiàn)形式。對市場經(jīng)濟而言,市場有效要求供求、競爭、價格機制充分發(fā)揮作用,這就需要有健全的法律制度安排,同時經(jīng)濟中存在大量獨立決策的微觀主體,特別是作為獨立法人實體的企業(yè)。由于國有(國營)工廠是“公有制—計劃經(jīng)濟”的微觀縮影,私有企業(yè)又與市場經(jīng)濟天然契合,因此,在引入私有企業(yè)的同時逐步將國有(國營)工廠改造為“公有制—市場經(jīng)濟”人格化代表的國有企業(yè)便成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。這也使中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有兩大規(guī)律性特征:一是在堅持公有制為主體的基礎上允許私有制經(jīng)濟發(fā)展;二是漸進引入市場機制。其間國有(國營)工廠同步向國有企業(yè)動態(tài)調(diào)整,實現(xiàn)微觀轉(zhuǎn)型與宏觀轉(zhuǎn)型的高度統(tǒng)一。

國有(國營)工廠沒有直接退出或私有化,而是向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型,符合經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的客觀規(guī)律。其一,國有(國營)工廠向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型是多元市場主體的培育過程。市場發(fā)揮作用的根本前提就是存在大量成熟的市場主體。轉(zhuǎn)型后私有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟限制放開使重工業(yè)超前的非平衡增長中蓄積的生產(chǎn)力充分釋放,進而表現(xiàn)為短缺壓力下經(jīng)濟自發(fā)恢復平衡的結(jié)構(gòu)互補式增長動能。因此,市場主體培育過程既是資源的增量創(chuàng)造過程,也是存量資源的再配置過程,具體表現(xiàn)為新市場主體大量形成,舊生產(chǎn)單位同步向市場主體轉(zhuǎn)化。此時,生產(chǎn)要素在兩類主體間不斷流動,各主體在競合互動中走向成熟,形成對價格信號高度敏感,能夠在信息搜尋與信息處理中做出理性預期與適應性決策的組織結(jié)構(gòu)、組織文化與組織能力。

其二,國有(國營)工廠向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型是市場機制對計劃機制的漸進替代過程。轉(zhuǎn)型前期,國有(國營)工廠普遍存在被動接受指令性計劃的路徑依賴,而承擔社會職能所帶來的高額運行成本更使國有(國營)工廠不具備單一市場經(jīng)濟下的自生能力。市場經(jīng)濟對計劃經(jīng)濟的瞬時替代將導致國有(國營)工廠直接退出,在造成生產(chǎn)力破壞效應的同時引發(fā)巨大的社會成本。另一方面,私有企業(yè)直接源生于市場經(jīng)濟,與計劃機制無涉。因此,市場經(jīng)濟對計劃經(jīng)濟漸進替代的宏觀轉(zhuǎn)型,正是在國有(國營)工廠向國有企業(yè)演化的微觀轉(zhuǎn)型中完成的,這種總體性過渡在宏觀上表現(xiàn)為價格雙軌制,在微觀上表現(xiàn)為國有(國營)工廠內(nèi)部市場機制逐步替代計劃機制的企業(yè)改制,即計劃或行政機制邊界逐步縮小與硬化,市場機制邊界相應擴大與穩(wěn)定。

其三,國有(國營)工廠向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型是對轉(zhuǎn)型中宏觀經(jīng)濟波動的內(nèi)生平抑過程。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體普遍處于舊制度體系逐步退出,新制度體系在探索中完善的制度半真空狀態(tài),使轉(zhuǎn)型國家無一例外地遇到了宏觀不穩(wěn)定問題。由于“市場是一種在法制和慣例的基礎上運行的制度,在信息不對等的情況下,只有明確的交易準則才能保證市場的正常運行”。(20)[美]保羅·G.黑爾、趙陽:《轉(zhuǎn)型時期的制度變遷和經(jīng)濟發(fā)展》,《經(jīng)濟社會體制比較》2004年第5期。市場制度缺位引起市場波動性增大,而金融、財政等宏觀制度重構(gòu)又導致宏觀調(diào)控疲軟,此時,國有企業(yè)的存在與計劃機制的留存便可以為穩(wěn)定經(jīng)濟留有余地。一方面,在行政機制約束下,國有企業(yè)在一般性制度缺位時采取機會主義行為的成本高于私有企業(yè);另一方面,計劃內(nèi)生產(chǎn)的存在也限制了總量生產(chǎn)的自發(fā)波動空間。轉(zhuǎn)型中的國有企業(yè)可視作非成熟制度的內(nèi)置保護器與偏誤性制度的內(nèi)置對沖器。

其四,國有(國營)工廠向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型是黨對轉(zhuǎn)型工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導過程。相較于西方國家在自由放任中使轉(zhuǎn)型成為失控且單向加速的“大爆炸”過程,我國的經(jīng)濟體制改革是在黨的領(lǐng)導下有秩序按步驟進行的。漸進式轉(zhuǎn)型的成功正是以黨對轉(zhuǎn)型工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導作為根本前提的,后者又以國有(國營)工廠向國有企業(yè)轉(zhuǎn)型作為物質(zhì)與政治前提。國有企業(yè)的存在,不僅使經(jīng)濟轉(zhuǎn)型得以有序推進,更使經(jīng)濟在面臨停滯與通貨膨脹的疊加威脅時,在面臨宏觀經(jīng)濟政策普遍失靈時,能夠?qū)⒅醒霙Q策傳導至私人領(lǐng)域,使經(jīng)濟時刻處在可調(diào)可控之中。此外,完全私有化的市場經(jīng)濟即資本主義市場經(jīng)濟,其內(nèi)部潛藏著不可克服的基本矛盾,經(jīng)濟危機必然周期性爆發(fā),國有企業(yè)的存在使黨在對經(jīng)濟的領(lǐng)導中及時識別矛盾并化解矛盾成為可能。

(三)國有企業(yè)做強做優(yōu)做大與新時代中國特色社會主義經(jīng)濟規(guī)律相契合

微觀轉(zhuǎn)型以來,歷經(jīng)放權(quán)讓利、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、優(yōu)化國有資產(chǎn)管理體制等多個改革階段,國有企業(yè)實現(xiàn)了系統(tǒng)性重塑與整體性重構(gòu)。在政治屬性上,政府僅作為國有企業(yè)的最終控制人,代表國家行使國家所有權(quán);在經(jīng)濟屬性上,國有企業(yè)成為具有獨立法人財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營決策權(quán)的市場主體。與之相伴隨的是宏觀轉(zhuǎn)型的全面完成,社會主義市場經(jīng)濟體制由建立完善走向成熟定型。進入新時代,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的時代任務要求國有企業(yè)全面深化改革,向著做強做優(yōu)做大目標不斷邁進。

高質(zhì)量發(fā)展并非依靠單一市場機制所展開的自然歷史進程,而是呈現(xiàn)一個有為政府與有效市場高水平融合的協(xié)同互動圖景。有學者認為,中國特色社會主義市場經(jīng)濟就是有為政府與有效市場相結(jié)合的經(jīng)濟,(21)陳云賢:《中國特色社會主義市場經(jīng)濟:有為政府+有效市場》,《經(jīng)濟研究》2019年第1期。但實際上,東亞各國的經(jīng)濟奇跡無一不是有為政府與有效市場共同作用的結(jié)果,中國之“特”并不在于有為政府與有效市場的結(jié)合,而在于二者獨特的結(jié)合機制。

國有企業(yè)存在的合目的性喻示其應當承擔起多元職能,“多任務的存在使得國有企業(yè)成為一個行政和市場的混合體”。(22)辛清泉、譚偉強:《市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬》,《經(jīng)濟研究》2009年第11期。一方面,單一市場無法引導國企向公共職能配置足量資源,而由于信息不完全,在政府不給予明確的任務指向時,國有企業(yè)也難以自發(fā)在適宜時機承擔起恰當?shù)墓猜毮?另一方面,由行政完全代替市場來執(zhí)行營利職能將因交易成本過高等問題而出現(xiàn)嚴重的政府失靈及效率損失。這樣行政與市場“雙機制”共同配置資源就成為國有企業(yè)的內(nèi)在規(guī)定。其中行政機制運行依靠最終控制人——政府逐級賦予的權(quán)力結(jié)構(gòu)支撐,市場機制運行則依靠企業(yè)成員自發(fā)簽訂的契約結(jié)構(gòu)支撐。因此,擁有行政與市場雙機制的國有企業(yè)既是政府在市場中的延伸,也是市場在政府中的代表,兩類機制相互依存,使國有企業(yè)成為聯(lián)結(jié)有為政府與有效市場的紐帶和橋梁(如圖2所示),改變了以往政府外在于市場、市場外在于政府的外生互斥局面,初步實現(xiàn)市民社會與政治國家在新的基礎上再度合而為一。

圖2 國有企業(yè)聯(lián)結(jié)有為政府與有效市場

以國有企業(yè)為主體推進高質(zhì)量發(fā)展是國有企業(yè)多元職能自我實現(xiàn)的客觀要求。具體而言,這種實現(xiàn)方式在繼承轉(zhuǎn)型時期國有企業(yè)的職能基礎上,拓展出以下三個核心維度。

第一,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)力是科技創(chuàng)新,國有企業(yè)可通過創(chuàng)新引領(lǐng)為經(jīng)濟發(fā)展注入新動能。國有企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢有三:一是掌握海量高質(zhì)創(chuàng)新要素。2022年,中央企業(yè)累計建成國家級研發(fā)平臺764個,擁有全國重點實驗室91個,專職研發(fā)人員達104.5萬人,占全國的1/5。(23)數(shù)據(jù)來自國務院國資委研究中心發(fā)布的《中央企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展報告(2023)》?！笆濉逼陂g,中央企業(yè)累計投入研發(fā)經(jīng)費3.4萬億元,占全國總投入的1/4。(24)劉志強:《央企闊步邁向高質(zhì)量發(fā)展》,《人民日報》2021年2月24日。二是具備高風險與高溢出承受能力。創(chuàng)新在跨越產(chǎn)業(yè)化的“死亡之谷”后,還需渡過商業(yè)化的“達爾文之海”,因而伴有極高風險和不確定性,并且處于創(chuàng)新鏈條上游的基礎創(chuàng)新和共性技術(shù)創(chuàng)新均為外部性極強從而市場普遍失靈的領(lǐng)域。國有企業(yè)因其營利職能不受股東短期利益干擾,能夠堅持長期定位與戰(zhàn)略性創(chuàng)新布局,其公共職能也與創(chuàng)新的外溢效應天然兼容,能夠作為國家創(chuàng)新政策執(zhí)行者來支撐高水平科技自立自強,使國有企業(yè)具備戰(zhàn)略控制優(yōu)勢。三是國有企業(yè)運行機制契合現(xiàn)代創(chuàng)新模式?，F(xiàn)代創(chuàng)新特別是重大戰(zhàn)略性創(chuàng)新普遍是依靠創(chuàng)新網(wǎng)絡實施的系統(tǒng)工程,其中追趕型創(chuàng)新與原創(chuàng)型創(chuàng)新并存,基礎型創(chuàng)新與應用型創(chuàng)新共進,而不同創(chuàng)新環(huán)節(jié)則需要由不同配比的行政—市場力量引導,國有企業(yè)作為擁有行政—市場雙機制的創(chuàng)新主體,憑借其資源稟賦優(yōu)勢和戰(zhàn)略控制優(yōu)勢,能夠更好地整合與協(xié)調(diào)各類創(chuàng)新主體,成為輻射創(chuàng)新網(wǎng)絡與全創(chuàng)新鏈條的核心節(jié)點,使國有企業(yè)具備創(chuàng)新治理優(yōu)勢。在三大優(yōu)勢支撐下,國有企業(yè)便可通過創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展。

第二,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心環(huán)節(jié)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展,國有企業(yè)可憑借產(chǎn)業(yè)鏈鏈長角色提升產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的現(xiàn)代化水平。一方面,與產(chǎn)業(yè)升級相伴生的價值鏈整體躍遷是發(fā)展質(zhì)量提升的直觀表現(xiàn)。私有企業(yè)受到資源硬約束,只能進軍高端產(chǎn)業(yè)的單一或部分環(huán)節(jié),大部分企業(yè)則在分享全球產(chǎn)業(yè)鏈分工紅利的同時被鎖定至“微笑曲線”中端。國有企業(yè)可憑借其鏈長角色打破由短期虧損和長期盈利、先動優(yōu)勢和先動劣勢造成的兩難困境,率先完成高端產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵節(jié)點布局,通過經(jīng)驗溢出、技術(shù)擴散、創(chuàng)新協(xié)同、市場牽引、資源整合來發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)升級的帶動作用與引領(lǐng)示范作用,提升中國產(chǎn)業(yè)在全球市場的整體競爭位勢。另一方面,在外部沖擊頻發(fā)與西方逆全球化的持續(xù)壓力下,提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平已成為中國乃至世界的通行戰(zhàn)略。外部風險激增改變了參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的期望收益結(jié)構(gòu),私有企業(yè)只考慮外部風險對企業(yè)自身期望收益的折減效應,而忽視了風險向國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈傳導所造成的總體損失。此時,作為產(chǎn)業(yè)鏈鏈長的國有企業(yè)則能夠從產(chǎn)業(yè)鏈總體收益出發(fā),為產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈選擇自主可控且更具風險抵御能力的發(fā)展布局方案。由于強調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的韌性與安全會在一定程度上偏離精益生產(chǎn)原則和要素稟賦結(jié)構(gòu),造成企業(yè)成本攀升,因此,需要國有企業(yè)在治理中以激勵相容為目標,促成產(chǎn)業(yè)鏈各主體的一致行動。總之,產(chǎn)業(yè)鏈鏈長意味著國有企業(yè)不是以自身價值最大化作為目標,而是通過企業(yè)活動驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈整體能力提升,這一過程既屬于執(zhí)行公共職能,也符合自身營利需要,并且國有企業(yè)特有的行政—市場雙機制有助于克服產(chǎn)業(yè)鏈治理過程中單一市場或行政機制引發(fā)的“協(xié)同失敗”或“協(xié)同低效”難題,對提升我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展效能有重要意義。

第三,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心思想是新發(fā)展理念,國有企業(yè)可率先踐行ESG以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸成熟,市場對企業(yè)價值的評價不再專注于企業(yè)微觀效率,而開始關(guān)注與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的環(huán)境影響、社會責任與公司治理三重維度,即企業(yè)ESG表現(xiàn)。事實上,國有企業(yè)與ESG理念天然契合,從工具理性來看,國有企業(yè)服務于國家利益與人民利益;從價值理性來看,國有企業(yè)更關(guān)注社會公平。這與可持續(xù)發(fā)展包含的共同發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、公平發(fā)展、高效發(fā)展理念具有高度一致性,并且國有企業(yè)內(nèi)置的公共—營利雙重職能也在客觀踐行著上述理念。伴隨ESG評價體系的普及,資本市場開始回歸理性,國有企業(yè)公共職能的“績效”能夠通過企業(yè)市值提升得到部分體現(xiàn),使國有企業(yè)擁有貫徹新發(fā)展理念的內(nèi)生動力。在此基礎上,國有企業(yè)的行政機制使其可以主動將ESG表現(xiàn)作為開展業(yè)務合作的門檻與招投標依據(jù),以發(fā)揮對私有企業(yè)的引導作用,而市場機制下的國有企業(yè)估值管理又將進一步產(chǎn)生資本競爭效應,發(fā)揮對私有企業(yè)的倒逼作用。因此,國有企業(yè)是踐行ESG理念從而貫徹新發(fā)展理念的重要主體。

總之,國有企業(yè)是新時代推進我國高質(zhì)量發(fā)展的核心主體,這也要求國有企業(yè)不斷做強做優(yōu)做大,以更加雄厚的實力來更好地承擔角色、發(fā)揮作用、貢獻力量。

在理論抽象中確證國有企業(yè)作為樞紐性范疇

基于一個合目的與合規(guī)律框架,本文完成了對國有企業(yè)存在性命題的證明,然而論證不應止步于此。長期以來,國內(nèi)學術(shù)界普遍關(guān)注國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、效率表現(xiàn)、功能分類等技術(shù)層面內(nèi)容,而缺乏對國有企業(yè)性質(zhì)、角色、作用的學理性探討,以至對國有企業(yè)的分析駐足于物的層次,并將國有企業(yè)視作一個概念、工具,而非具有中國特色的術(shù)語、范疇。但從前文的論證可以看到,國有企業(yè)豐富的理論內(nèi)涵及其內(nèi)部凝縮的生產(chǎn)關(guān)系使其早已超越了一個經(jīng)濟學概念,國有企業(yè)已然是具有中國特色的政治經(jīng)濟學范疇,并且這個范疇以其獨特的理論地位而區(qū)別于其他一切范疇。因此,論證國有企業(yè)存在性命題的一個更重要的方面,就是通過國有企業(yè)作為經(jīng)濟主體在現(xiàn)實中的存在性來確證國有企業(yè)作為經(jīng)濟范疇在理論中的存在性,從而在感性世界與理性世界、歷史與邏輯相統(tǒng)一的整體性意義上給出國有企業(yè)存在性命題的證明,而這一過程也將為構(gòu)建政治經(jīng)濟學自主知識體系提供方法論借鑒。

由前所述,在新中國的社會主義工業(yè)化建設時期,國有企業(yè)成為“公有制—計劃經(jīng)濟”的微觀縮影與人格化;在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期,國有(國營)工廠向國有企業(yè)動態(tài)調(diào)整的微觀轉(zhuǎn)型與計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制漸進過渡的宏觀轉(zhuǎn)型高度統(tǒng)一,國有企業(yè)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的微觀縮影與人格化。那么進入新時代,國有企業(yè)也同樣是中國特色社會主義經(jīng)濟關(guān)系的微觀縮影與人格化。

在經(jīng)濟制度層面,中國特色社會主義最具標識性的經(jīng)濟制度有二:一是黨對經(jīng)濟工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導;二是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度。一方面,執(zhí)政黨領(lǐng)導經(jīng)濟并非中國獨有,區(qū)別在于執(zhí)政黨的性質(zhì)與領(lǐng)導經(jīng)濟的方式。首先,中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級先鋒隊,代表最廣大人民的根本利益。黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力都需要國有企業(yè)來為其提供物質(zhì)與政治基礎。其次,黨領(lǐng)導經(jīng)濟最終要落實于領(lǐng)導經(jīng)濟主體,這無外乎兩種方式,一是直接的行政干預,二是間接的政策引導,后者在各國具有普遍性,政策的頻率、力度、有效性、確定性等不構(gòu)成國與國之間的本質(zhì)區(qū)別,而前者則有悖于現(xiàn)代市場經(jīng)濟原則。中國的特殊性在于,黨通過直接領(lǐng)導國有企業(yè)就可以間接領(lǐng)導各類微觀主體。另一方面,社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度內(nèi)容較廣,涵蓋所有制結(jié)構(gòu)、基本分配制度和經(jīng)濟體制,但這三個方面可以用一句話來概括,即社會主義基本制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合。其中,最為根本的就是公有制與市場經(jīng)濟的結(jié)合,它構(gòu)成整個社會主義基本制度與市場經(jīng)濟結(jié)合的軸心,正是這一成功結(jié)合使我國衍生出社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度,并且得到了一個直接產(chǎn)物——國有企業(yè)。國有企業(yè)一誕生,基本經(jīng)濟制度的全部內(nèi)容就可通過國有企業(yè)來得到體現(xiàn)。

在經(jīng)濟運行層面,社會主義市場經(jīng)濟運行的核心特征有二:一是在微觀上具備“行政—市場”雙機制的國有企業(yè)成為市場主體;二是在宏觀上有為政府和有效市場有機結(jié)合。由前文可知,作為市場主體的國有企業(yè)憑借其“行政—市場”雙機制而成為聯(lián)結(jié)有為政府與有效市場的紐帶和橋梁。事實上,一些資本主義國家的國有企業(yè)同樣具備行政與市場雙機制,但中國的國有企業(yè)在經(jīng)濟中占據(jù)主體地位而非邊緣和補充地位,使得國有企業(yè)對有為政府和有效市場的聯(lián)結(jié)更加緊實。另外,中國有為政府與有效市場的聯(lián)結(jié)是有機的,即不同行業(yè)在面臨不同的經(jīng)濟環(huán)境時,政府與市場的作用能夠在合理限度內(nèi)進行適應性調(diào)整,這種外部聯(lián)結(jié)的有機性取決于國有企業(yè)內(nèi)在雙機制之間結(jié)合的有機性,而后者又進一步?jīng)Q定了國有企業(yè)“公共—營利”雙職能之間配比的連續(xù)性,使國有企業(yè)總體呈現(xiàn)行政機制與市場機制、公共目標與營利目標重心漸變的連續(xù)譜系(詳見圖3),(25)榮兆梓:《國有資產(chǎn)管理體制進一步改革的總體思路》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第1期。這種連續(xù)譜系的直觀體現(xiàn)就是國有企業(yè)類型劃分的三元格局(商業(yè)一類、商業(yè)二類、公益類),其中,商業(yè)二類國企最能凸顯這種有機性與連續(xù)性。

圖3 各組織內(nèi)部市場機制與行政機制配比

社會主義基本制度與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合,破解了世界政治經(jīng)濟學的根本性難題,(26)劉偉:《中國經(jīng)濟改革對社會主義政治經(jīng)濟學根本性難題的突破》,《中國社會科學》2017年第5期。其結(jié)果就是在制度上確立了黨對經(jīng)濟工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導和社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度,在微觀上形成了具有行政—市場雙機制的國有企業(yè),在宏觀上實現(xiàn)了有為政府與有效市場的內(nèi)在聯(lián)通。國有企業(yè)在三個維度都扮演著核心角色,因此,國有企業(yè)也是中國特色社會主義經(jīng)濟關(guān)系的微觀縮影與人格化,是理解中國特色社會主義與社會主義市場經(jīng)濟的一把鑰匙。

馬克思指出,“經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn),即其抽象”,(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第602頁。國有企業(yè)作為新中國各時期標識性經(jīng)濟關(guān)系的微觀縮影與人格化,也必然屬于經(jīng)濟范疇,并且這個范疇是理解中國各個時期經(jīng)濟制度、經(jīng)濟運行與經(jīng)濟發(fā)展的一把鑰匙,是聯(lián)通微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的中介。因此可以說,國有企業(yè)是整個政治經(jīng)濟學自主知識體系的樞紐性范疇。關(guān)于樞紐,馬克思在《資本論》中寫道,商品中包含的勞動的這種二重性是理解政治經(jīng)濟學的樞紐。(28)《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第54、55頁。這里樞紐具有兩重涵義:一是通過矛盾分析法的變體——二重性分析法的引入,破解了以往政治經(jīng)濟學存在的元邏輯難題,并且從勞動這一始基范疇開始,政治經(jīng)濟學一切經(jīng)濟范疇都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系二重性的統(tǒng)一,因此,理解勞動二重性就成為理解整個政治經(jīng)濟學方法論的鑰匙;二是勞動二重性理論的形成,為整個馬克思主義政治經(jīng)濟學大廈奠定了理論基礎。國有企業(yè)能夠作為樞紐性范疇,不僅因為國有企業(yè)本身具有二重屬性、二重職能與二重機制,更因為中國的理論與實踐全部沿用了馬克思主義矛盾分析法,使“矛盾性”成為政治經(jīng)濟學自主知識體系的核心特征。(29)宋冬林、孫尚斌:《論人民作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的核心范疇》,《經(jīng)濟學動態(tài)》2023年第2期。此時,國有企業(yè)成為一對對矛盾著的事物的抽象結(jié)晶,如計劃機制與市場機制、公有制與非公有制、按勞分配與按要素分配、有為政府與有效市場等關(guān)系均在國有企業(yè)范疇中有所體現(xiàn),因此,國有企業(yè)就成為理解全部經(jīng)濟理論與經(jīng)濟實踐的一把鑰匙。進一步地,若沒有關(guān)于國有企業(yè)的自主知識,整個政治經(jīng)濟學自主知識體系都將失去微觀基礎,使人們只知矛盾而不知矛盾如何運動,只知結(jié)合而不知結(jié)合如何實現(xiàn),只知統(tǒng)一而不知統(tǒng)一落于何處。

習近平總書記強調(diào),“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學,歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。其中所謂“中國自主”,便是能準確反映中國現(xiàn)實、充分體現(xiàn)中國特色。而在政治經(jīng)濟學自主知識體系建構(gòu)中,學界普遍忽視了國有企業(yè)這一樞紐性理論范疇。本文的意義在于,通過論證國有企業(yè)存在性命題來重新審視國有企業(yè)的理論內(nèi)涵,并從經(jīng)濟范疇的高度剖析國有企業(yè)所蘊含的經(jīng)濟關(guān)系,回答國有企業(yè)為什么存在、國有企業(yè)以怎樣的角色存在,在感性—理性、歷史—邏輯的整體性意義上給出國有企業(yè)存在性命題的新解,以期為學界構(gòu)建政治經(jīng)濟學自主知識體系提供理論借鑒。