劉海亮
(濰坊市第二建筑工程公司,山東 濰坊 261021)
建筑房屋表面風(fēng)壓系數(shù)是風(fēng)工程研究中的一個(gè)重要參數(shù),它描述了風(fēng)對(duì)建筑物表面施加的壓力分布。這一參數(shù)對(duì)于建筑設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估至關(guān)重要。因此,國內(nèi)外學(xué)者們?cè)诮ㄖ课荼砻骘L(fēng)壓系數(shù)的研究方面進(jìn)行了廣泛而深入的工作。國際上,建筑房屋表面風(fēng)壓系數(shù)的研究始終是風(fēng)工程領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。早期的工作主要集中在風(fēng)洞試驗(yàn)和理論模型的建立上。Bluestein和Munson[1]通過大量風(fēng)洞試驗(yàn)研究了低層建筑的表面風(fēng)壓系數(shù),為后續(xù)的理論模型提供了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。同時(shí),Savory等[2]提出了一種基于觀測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方法,對(duì)表面風(fēng)壓系數(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)性的分析。近年來,隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,數(shù)值模擬在建筑風(fēng)工程中的應(yīng)用逐漸增多。Kareem和Kline[3]采用CFD方法模擬了高層建筑的表面風(fēng)壓分布,對(duì)模擬結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)的吻合度進(jìn)行了驗(yàn)證。這一研究方法極大地提高了對(duì)表面風(fēng)壓系數(shù)的理解,并為模擬大規(guī)模建筑風(fēng)場提供了可行性。在風(fēng)工程的國際標(biāo)準(zhǔn)中,表面風(fēng)壓系數(shù)的定義和計(jì)算方法也得到了規(guī)范。例如,美國ASCE7標(biāo)準(zhǔn)[4]和歐洲規(guī)范(EN 1991-1-4)[5]都對(duì)表面風(fēng)壓系數(shù)的計(jì)算提出了詳細(xì)的規(guī)定,為建筑設(shè)計(jì)提供了可操作的指導(dǎo)。
在國內(nèi),建筑房屋表面風(fēng)壓系數(shù)的研究也取得了顯著的進(jìn)展。早在20世紀(jì)90年代,中國的風(fēng)工程研究就開始關(guān)注表面風(fēng)壓系數(shù)的實(shí)測與分析。著名風(fēng)工程學(xué)家潘存德教授[6]通過對(duì)多座高層建筑的風(fēng)洞試驗(yàn),研究了表面風(fēng)壓系數(shù)的特性,為我國高層建筑的設(shè)計(jì)提供了實(shí)用的參數(shù)。隨著計(jì)算力的不斷增強(qiáng),國內(nèi)學(xué)者開始嘗試使用數(shù)值模擬方法研究表面風(fēng)壓系數(shù)。李伯虎[7]采用CFD方法對(duì)一座高層建筑的表面風(fēng)壓進(jìn)行了模擬,并與風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。研究結(jié)果表明,數(shù)值模擬在表面風(fēng)壓研究中能夠取得令人滿意的精度,為實(shí)際工程提供了新的分析手段。
目前,在風(fēng)工程中,應(yīng)用較多的是風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)和CFD數(shù)值模擬。CFD數(shù)值模擬可以模擬風(fēng)在建筑表面的壓力分布,進(jìn)而計(jì)算出建筑表面承受的風(fēng)壓。風(fēng)荷載的準(zhǔn)確估計(jì)對(duì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和安全性至關(guān)重要。相比風(fēng)洞試驗(yàn),數(shù)值模擬具有成本較低、靈活性和高效性、可實(shí)現(xiàn)全尺寸模擬等優(yōu)勢(shì),但也存在計(jì)算模型過于理想化等不足。本文選取東京工藝大學(xué)大學(xué)風(fēng)洞試驗(yàn)的研究對(duì)象(單體多層無開洞平屋頂建筑),通過數(shù)值模擬來分析兩種研究方法的不同以及多層建筑表面風(fēng)壓的特點(diǎn)。
東京工藝大學(xué)風(fēng)洞試驗(yàn)[8]設(shè)計(jì)尺寸為寬2.2 m,高1.8 m。其采用日本規(guī)范中地形類別Ⅲ作為測試風(fēng)場,其平均風(fēng)速剖面指數(shù)為0.2,梯度風(fēng)高度為450 m。參考東京工藝大學(xué)風(fēng)洞試驗(yàn)設(shè)計(jì),本文數(shù)值模擬中建筑尺寸為40 m(長)×16 m(寬)×16 m(高),建筑表面沒有開洞,如圖1所示。
風(fēng)場(如圖2所示)尺寸設(shè)計(jì)為220 m×180 m×900 m,因此可得流場的阻塞率為1.6%,符合小于3%的基本要求。另外房屋模型位置處于流場中距離入口1/3處,這樣可以使得房屋后的湍流充分發(fā)展[9]。為了與風(fēng)洞試驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比,風(fēng)向角設(shè)計(jì)為0°,15°,30°,45°,60°,75°,90°,其中0°為與屋脊方向平行,90°風(fēng)向?yàn)榕c屋脊方向垂直。
將風(fēng)場模型導(dǎo)入到FLUENT后,需要先進(jìn)行邊界條件設(shè)置:
1)入口條件:采用風(fēng)速入口(velocity-inlet),需要采用自定義的UDF文件定義來流風(fēng)速的平均風(fēng)速剖面與湍流參數(shù)。其中,平均風(fēng)速剖面參考圖1定義,參考高度與參考高度處的風(fēng)速分別為10 m及10 m/s,地面粗糙度指數(shù)α=0.2。另外風(fēng)速的湍流特性可以通過湍流動(dòng)能k和湍流耗散率ε的方式給出:
k=1.5(uI)2,ε=0.090.75k1.5/L
(1)
2)出口條件:采用完全發(fā)展邊界條件(outflow),即流場任意物理量沿出口法向的梯度為零。
3)流場頂部及兩側(cè):采用自由滑動(dòng)壁面(symmetry)。
4)房屋表面及地面:采用無滑移壁面條件(wall)。
模擬過程中,湍流模型采用應(yīng)用較廣的雷諾應(yīng)力模型(RSM)[10],雷諾應(yīng)力首先針對(duì)Reynolds應(yīng)力建立起補(bǔ)充方程,之后同一系列的湍流控制方程組可進(jìn)行聯(lián)立求解。按照雷諾應(yīng)力的方程的不同表達(dá)形式,可以將雷諾應(yīng)力模型分為RSM(Reynolds Stress Model)模型和代數(shù)應(yīng)力方程模型。本文采用RSM模型進(jìn)行計(jì)算。
采用非平衡壁面函數(shù)(Non-Equlibrium Wall Functions)來考慮壁面的存在對(duì)流場的影響。為保證計(jì)算的穩(wěn)定性,壓力速度耦合(Pressure-Velocity Coupling)方程采用SIMPLEC算法,并配合較小的松弛系數(shù)使用。離散控制方程(Spatial Discretization)的對(duì)流項(xiàng)采用一階迎風(fēng)格式(First Order Upwind)。當(dāng)計(jì)算至所有的無量綱參數(shù)均方差均小于10-4時(shí),且模型表面的平均風(fēng)壓值基本不變時(shí),可認(rèn)為計(jì)算結(jié)果收斂。
計(jì)算域網(wǎng)格劃分采用六面體網(wǎng)格。這是因?yàn)樵摿骟w模型幾何形狀簡單,易于結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格的生成;其次六面體網(wǎng)格引入的截?cái)嗾`差較小具有良好的收斂性能,整體上優(yōu)于四面體網(wǎng)格。此外,在模擬中,對(duì)模型表面及流域地面附近的網(wǎng)格進(jìn)行了加密,這樣可以更準(zhǔn)確地反映出該部位流場參數(shù)的變化特征。風(fēng)場網(wǎng)格劃分如圖3所示。以風(fēng)向60°為例,網(wǎng)格數(shù)量為333萬左右,整體質(zhì)量都在0.9及以上,質(zhì)量較好。
本文選取0°,45°及90°共三種工況下10 m高度處,整個(gè)風(fēng)場的風(fēng)速云圖進(jìn)行分析(見圖4)。從圖4可以看出,在三種風(fēng)向下,建筑物兩側(cè)都出現(xiàn)了“掛耳”現(xiàn)象,氣流在此處均出現(xiàn)了分離,并且變化劇烈。而在建筑物的兩側(cè)及建筑后側(cè),都出現(xiàn)了風(fēng)速為負(fù)的情形,特別是建筑后側(cè),均出現(xiàn)了“漩渦”,說明此處存在負(fù)壓,即風(fēng)壓表現(xiàn)為吸力。而且,由于該流場中僅有一棟單體建筑,周圍都沒有建筑物遮擋,所以在這三種工況下,漩渦都得到了充分發(fā)展。這一現(xiàn)象與實(shí)際情形吻合。另外相比較0°和90°的流場,45°風(fēng)向下的流場明顯更為復(fù)雜,流場變化更為劇烈。
建筑模型表面任一點(diǎn)的平均風(fēng)壓系數(shù)Cpi定義為:
(2)
其中,wi為第i測點(diǎn)的凈風(fēng)壓;v為參考高度處的風(fēng)速,這里參考高度為10 m處的風(fēng)速取10 m/s,空氣質(zhì)量密度ρ為1.225 kg/m3。
由于工況較多,在風(fēng)壓系數(shù)云圖對(duì)比方面,本節(jié)也同樣僅選取0°,45°以及90°工況下的風(fēng)洞試驗(yàn)及數(shù)值模擬云圖進(jìn)行對(duì)比,如圖5所示。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),風(fēng)洞試驗(yàn)及數(shù)值模擬所獲得的風(fēng)壓系數(shù)沿著各屋面的變化趨勢(shì)基本一致,特別是在0°和90°兩種工況時(shí)的屋頂位置,風(fēng)壓系數(shù)沿著風(fēng)向的梯度變化較為均勻。此外,通過圖5可以看出,在迎風(fēng)面的屋檐處產(chǎn)生氣流分離,漩渦脫落,導(dǎo)致三種風(fēng)向角下屋頂臨近迎風(fēng)一側(cè)的屋檐處,均出現(xiàn)了負(fù)壓較大的情形,說明這些區(qū)域的風(fēng)吸力較大,在實(shí)際工程中應(yīng)考慮風(fēng)壓不利帶來的影響。而且相較于風(fēng)洞試驗(yàn),數(shù)值模擬結(jié)果中的曲線更為光滑,特別是在0°和90°時(shí),數(shù)值模擬得到的風(fēng)壓系數(shù)云圖對(duì)稱性更為明顯。除了網(wǎng)格劃分質(zhì)量較好的原因,更重要的是因?yàn)槿叽缒M,所以數(shù)值模擬比風(fēng)洞試驗(yàn)在細(xì)節(jié)方面更為精細(xì)。
本節(jié)對(duì)7種風(fēng)向角下,各屋面的平均風(fēng)壓系數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),如圖6所示。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),數(shù)值模擬和風(fēng)洞試驗(yàn)中各屋面在各風(fēng)向角下的變化趨勢(shì)基本一致,只有建筑前側(cè)在大部分風(fēng)向角下平均值為正值,即風(fēng)荷載表現(xiàn)為壓力,建筑左側(cè)在部分風(fēng)向角(0°~45°)時(shí),基本均處于迎風(fēng)面,所以風(fēng)壓也為正。而其他建筑表面在大部分工況下基本處于背風(fēng)面,所以平均風(fēng)壓系數(shù)平均值基本為負(fù),即風(fēng)荷載表現(xiàn)為風(fēng)吸力。通過數(shù)據(jù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),除了極少數(shù)風(fēng)向角下的極個(gè)別屋面,兩者誤差達(dá)到28.1%左右,其他誤差均在20%以內(nèi)。這是因?yàn)橛捎谟?jì)算模型過于理想化,數(shù)值模擬會(huì)高估氣流分離部位的負(fù)壓。整體而言,數(shù)值模擬結(jié)果與風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果吻合較好。即數(shù)值模擬方法在模擬規(guī)則建筑房屋表面風(fēng)壓方面準(zhǔn)確且可靠。
本文在目標(biāo)房屋(1號(hào)房屋)在迎風(fēng)向上游布置一施擾房屋(2號(hào)房屋),以分析施擾房屋在串聯(lián)布置時(shí)對(duì)目標(biāo)房屋的風(fēng)致干擾效應(yīng)。二者的尺寸一致,前后間距為32 m,其在風(fēng)洞中的布置如圖7所示。流域依然采用六面體結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格劃分,在近壁面布置合理的邊界層網(wǎng)格,以令首層邊界層網(wǎng)格落在對(duì)數(shù)壁面規(guī)則的有效范圍內(nèi),即滿足y+=30~60。其他邊界條件及收斂準(zhǔn)則設(shè)置均與單體房屋模擬時(shí)一致。
同樣,本文開展了0°~90°共7個(gè)風(fēng)向下兩棟房屋表面風(fēng)壓模擬。篇幅所限,此處同樣僅選取了0°,45°及90°風(fēng)向角下,10 m高度處整個(gè)流場的風(fēng)速云圖(見圖8)??梢钥闯鲈?°與90°風(fēng)向角下,整個(gè)流場的風(fēng)速呈對(duì)稱分布,這一現(xiàn)象符合實(shí)際情形。在0°風(fēng)向時(shí),同單體建筑表現(xiàn)一致(見圖4),兩棟房屋在房屋北面均出現(xiàn)了分布均勻的負(fù)壓漩渦區(qū),而且房屋迎風(fēng)兩側(cè)均出現(xiàn)了“掛耳”漩渦區(qū)域,在兩棟房屋中間,“掛耳”區(qū)域融為一體。45°風(fēng)向作用下,目標(biāo)房屋背風(fēng)側(cè)的負(fù)壓區(qū)域面積明顯大于處在上游的施擾房屋的負(fù)壓區(qū)域,這是因?yàn)樵?5°風(fēng)向角下,施擾房屋背風(fēng)側(cè)也會(huì)受到來流的作用,導(dǎo)致負(fù)壓區(qū)域減小。此外,由于施擾房屋的遮擋,目標(biāo)房屋前側(cè)的風(fēng)壓變小。當(dāng)二者間距變小時(shí),這一現(xiàn)象會(huì)更明顯。在90°風(fēng)向時(shí),兩棟房屋的背風(fēng)側(cè)均出現(xiàn)了分布均勻的負(fù)壓區(qū)域,兩棟房屋間的區(qū)域負(fù)壓面積要大于目標(biāo)房屋背風(fēng)側(cè)的負(fù)壓區(qū)域面積。這說明此時(shí)受到施擾房屋的影響,目標(biāo)房屋的迎風(fēng)側(cè)和背風(fēng)側(cè)均表現(xiàn)為負(fù)壓。同時(shí),在施擾房屋的遮擋下,目標(biāo)房屋兩側(cè)沒有“掛耳”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
(3)
干擾系數(shù)的大小直接反映了施擾房屋對(duì)目標(biāo)房屋表面風(fēng)荷載的干擾程度。干擾系數(shù)>1表示干擾效應(yīng)得到了放大;0<干擾系數(shù)<1表示減小的干擾效應(yīng);干擾系數(shù)=1則表示受擾房屋未受到干擾影響;若干擾系數(shù)<0則說明目標(biāo)房屋屋面風(fēng)壓的方向也發(fā)生了改變。目標(biāo)房屋和受擾房屋的干擾系數(shù)隨各風(fēng)向的變化如圖9所示。
對(duì)于目標(biāo)房屋而言,所有風(fēng)向角下的干擾系數(shù)數(shù)值均為正,表明即使受到施擾房屋干擾,目標(biāo)房屋各表面的平均正負(fù)壓的方向沒有發(fā)生變化。在風(fēng)向范圍處于30°~90°之間時(shí),大部分表面平均風(fēng)壓的干擾系數(shù)均處于0~1之間,表明此時(shí)受到上游施擾房屋的影響,目標(biāo)房屋的表面風(fēng)壓降低。而在0°~15°時(shí),這一現(xiàn)象相反,特別是風(fēng)向角為15°時(shí),目標(biāo)房屋的表面風(fēng)壓均增大,說明在這兩個(gè)風(fēng)向角時(shí),施擾房屋與目標(biāo)房屋之間的氣流流速增大,所帶來的遮擋效應(yīng)對(duì)目標(biāo)房屋的表面風(fēng)壓起到正向增大的作用。
而對(duì)于施擾房屋而言,所有風(fēng)向角下的干擾系數(shù)也均為正,處于0.5~2.6之間,大部分?jǐn)?shù)值處于0.75~1.5之間。同樣,30°風(fēng)向?qū)τ谑_房屋是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),在30°風(fēng)向之前,大部分表面干擾系數(shù)均大于1。而從30°向90°變化時(shí),相當(dāng)一部分表面風(fēng)壓干擾系數(shù)小于1,說明表面風(fēng)壓相較于單體時(shí)降低。而在75°風(fēng)向時(shí),施擾房屋左側(cè)、背風(fēng)側(cè)以及屋頂均大于1,說明此時(shí)兩者房屋間距相對(duì)較小,氣流流速增大后,導(dǎo)致這三處平均風(fēng)壓增大。
1)建筑表面迎風(fēng)側(cè)風(fēng)壓為正,而背風(fēng)面在大部分區(qū)域表現(xiàn)為負(fù)壓,即風(fēng)吸力。在建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí),需要考慮不利風(fēng)壓帶來的影響。
2)串列布置時(shí),施擾房屋與目標(biāo)房屋的表面風(fēng)壓基本均會(huì)受到影響。房屋間距越小,迎風(fēng)側(cè)的風(fēng)壓基本均增大。在本文假定的間距下,下游房屋相比較上游房屋受到的風(fēng)致干擾效應(yīng)更為明顯。
3)數(shù)值模擬相較于風(fēng)洞試驗(yàn)雖然有成本較低、可實(shí)現(xiàn)全尺寸模擬等優(yōu)點(diǎn),但也存在計(jì)算模型過于理想化等不足,因此風(fēng)工程研究需要CFD數(shù)值模擬與風(fēng)洞試驗(yàn)相結(jié)合。
4)實(shí)際情形中建筑房屋多以群體形式存在,下一步可針對(duì)規(guī)則群體房屋布置甚至不規(guī)則群體房屋的表面風(fēng)壓分布規(guī)律開展相關(guān)研究。