青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系的構(gòu)建

王麗娟,周 蓉,王玉香

(1.山西醫(yī)科大學汾陽學院 護理學系,山西 汾陽032200;2.山西工商學院 護理學院,山西 太原030001)

青少年時期是生理和心理生長發(fā)育的關(guān)鍵時期,同時也是營養(yǎng)知識學習、飲食行為形成的重要階段,兒童青少年的體質(zhì)健康與國民整體健康素質(zhì)密切相關(guān),其生長發(fā)育、營養(yǎng)狀況直接影響到成年后的健康狀態(tài)[1],營養(yǎng)素養(yǎng)是指個人有獲取、處理、理解基本營養(yǎng)信息,以及做出正確營養(yǎng)決策的技能,用以維護和促進自身健康[2]。良好的營養(yǎng)素養(yǎng)是健康成長的保障。對于營養(yǎng)素養(yǎng)的評價,目前國外內(nèi)尚缺乏系統(tǒng)性的針對青少年這一特殊群體的有效評價方法和工具[3]。本研究構(gòu)建青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系,以期能了解青少年的營養(yǎng)素養(yǎng)、促進青少年健康成長。

1 資料和方法

1.1 擬定專家咨詢問卷

1.1.1 初擬指標體系 通過查閱文獻、指南,以及在對青少年營養(yǎng)素養(yǎng)相關(guān)問題進行訪談的基礎(chǔ)上,初步構(gòu)建青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系。在調(diào)查前進行專家預(yù)咨詢,經(jīng)過調(diào)整修改形成第一輪專家咨詢問卷,初始指標體系由3項一級指標、8項二級指標、28項三級指標構(gòu)成。

1.1.2 制定函詢問卷 問卷主要包括兩部分。第一部分為函詢說明,表明此研究的研究背景、目的及填寫要求;第二部分為問卷正文,包括各位專家的一般情況、對指標的評價情況以及部分開放性的問題、專家對所咨詢內(nèi)容的熟悉程度、專家自評的判斷依據(jù)及影響程度,專家的一般情況包括姓名、性別、工作單位、工作年限、最高學歷、專業(yè)領(lǐng)域、技術(shù)職稱。對各級指標的評價采用 Likert 5 級評分法進行評判,分值越高表明此指標越重要[4]。部分開放性問題是指專家對各級指標的修改補充意見。專家對所咨詢內(nèi)容的熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般、不熟悉4個等級,熟悉程度系數(shù)分別為 0.9、0.7、0.5、0.3[5]。專家的自評判斷依據(jù)分為實踐經(jīng)驗、理論分析、國內(nèi)外同行的了解及直覺4類,影響程度分為大、中、小,分析數(shù)據(jù)時分別賦予不同的量化值[5]。

1.2 確定咨詢專家 邀請營養(yǎng)學、兒科護理學、臨床醫(yī)學(兒科學)、健康管理、兒少衛(wèi)生與婦幼保健學、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學等領(lǐng)域的專家作為課題的咨詢專家。專家納入標準:①從事本領(lǐng)域工作≥10年;②中級及以上技術(shù)職稱;③本科及以上學歷,且具有豐富的理論專業(yè)和實踐經(jīng)驗。最終納入來自7個不同城市的15名專家。見表1。

表1 咨詢專家的基本情況(n=15)

1.3 進行專家咨詢 在問卷星小程序編輯好問卷后,將鏈接發(fā)給各位專家,進行線上咨詢。本研究共進行三輪專家咨詢。對初步構(gòu)建的青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系展開第一輪咨詢。第一輪咨詢結(jié)束后,通過界值法篩選指標[6],根據(jù)各指標的重要性賦值計算各指標的滿分比、算數(shù)均數(shù)、變異系數(shù)的界值,均數(shù)減標準差是滿分比和算數(shù)均數(shù)的界值,得分大于界值的入選,均數(shù)加標準差是變異系數(shù)的界值,得分小于界值的入選[7],規(guī)定3個判斷尺度均不符合界值標準的指標予以刪除,對同時滿足重要性賦值均值≥4.0、變異系數(shù)≤0.25的條目予以保留[8]。充分考慮專家的意見后對各指標進行修改、調(diào)整并展開第二輪和第三輪咨詢,指標篩選方法同第一輪咨詢。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用Excel 2019、SPSS 26.0軟件進行數(shù)據(jù)錄入和整理。專家的基本情況用頻數(shù)、構(gòu)成比等描述性統(tǒng)計;專家的積極性用問卷有效回收率,以及每輪咨詢中給出建設(shè)性意見的專家數(shù)和所占百分比表示;專家權(quán)威程度用專家權(quán)威程度系數(shù)(Cr)表示,Cr=[專家熟悉程度系數(shù)(Cs)+判斷系數(shù)(Ca)]/2,Cr>0.7表明專家權(quán)威程度較高[9],結(jié)果較為可信。用肯德爾和諧系數(shù)(KendallW)、各指標重要性賦值的變異系數(shù),反映所有專家對每一指標及全部指標評價意見的協(xié)調(diào)程度[10]。W的取值范圍為0～1,W值越大,說明協(xié)調(diào)程度越好[11]。以P<0.01為差異有統(tǒng)計學意義。變異系數(shù)說明各專家對指標重要性評分的波動情況,變異系數(shù)<0.25表示專家意見較集中[9]。采用Yaahp10.3軟件進行層次分析,確定各指標權(quán)重值。對總評價目標進行連續(xù)性分解,建立目標層、準則層和方案層三個遞階層次模型;根據(jù)第3輪咨詢中各級指標重要性賦值均數(shù),采用Saaty1～9標度法,構(gòu)建判斷矩陣[12];計算各級指標的歸一化權(quán)重并對判斷矩陣進行一致性檢驗。一致性指標CI<0.10,說明可能無邏輯混亂,即計算得到的各項權(quán)重可以接受。一致性比例CR=CI/RI,其中RI為平均隨機一致性指數(shù)。當CR<0.10時,認為判斷矩陣具有滿意的一致性,否則應(yīng)對判斷矩陣進行適當修正[13]。由于指標分級后,上級指標的權(quán)重分配會對其下屬指標產(chǎn)生影響,故使用乘積法計算各指標組合權(quán)重;組合權(quán)重是各指標權(quán)重與上級指標權(quán)重的乘積[14]。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極性 三輪咨詢中問卷的有效回收率均為100%。前兩輪咨詢中,給出建設(shè)性意見的專家分別為4名和1名,占26.67%和6.67%,第三輪咨詢中無建設(shè)性意見的提出。

2.2 專家的權(quán)威程度 三輪咨詢,專家的熟悉程度系數(shù)(Cs)為0.73,判斷系數(shù)(Ca)為 0.95,權(quán)威程度系數(shù)(Cr)為0.84,Cr>0.7,提示本研究的咨詢專家權(quán)威性比較高,咨詢結(jié)果可信度較高。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.3.1 肯德爾和諧系數(shù) 三輪咨詢的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)及其顯著性檢驗見表2。專家意見協(xié)調(diào)程度較一致,結(jié)果有統(tǒng)計學意義(均P<0.01)。

2.3.2 變異系數(shù) 第三輪咨詢中,一級和二級指標、三級指標的變異系數(shù)分別為 0.05～0.16、0.05～0.16、0～0.16,均<0.25,表明專家咨詢的意見較集中,協(xié)調(diào)性較好。

2.4 指標篩選及修訂情況 第一輪專家咨詢后,共增加1項一級指標“社會支持”及所包含的2項二級指標和5項三級指標。同時在一級指標“認知”的二級指標“知識”下增加了2項三級指標,修改2項描述不準確的三級指標。按照指標篩選原則,計算指標篩選界值,見表3。第一輪咨詢中沒有符合刪除標準的指標。第二輪和第三輪專家咨詢,沒有需要修改、刪除及描述不準確的指標。

表3 指標篩選界值計算結(jié)果

2.5 青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系及其權(quán)重的確立 經(jīng)過三輪專家咨詢,最終形成的青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系包括一級指標4項、二級指標10項、三級指標35項,層次分析結(jié)果見表4。一級指標、二級指標、三級指標判斷矩陣的CI,均<0.1,說明構(gòu)建的判斷矩陣均具有良好的一致性。

表4 青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系各級指標重要性賦值及權(quán)重結(jié)果

3 討論

青春期是兒童過渡到成年的窗口期,在這一生命階段獲得的營養(yǎng)狀況和飲食行為對青少年的健康有著重要影響。在青少年中提倡健康的飲食行為,對于生長發(fā)育、預(yù)防疾病、預(yù)防超重和肥胖,以及形成可在成年期保持的健康飲食模式十分重要[15]。雖然影響飲食和生活方式的因素很多,但研究表明,營養(yǎng)素養(yǎng)越高的人飲食越健康[16]。目前國內(nèi)外對于青少年營養(yǎng)素養(yǎng)進行評價的研究甚少,且缺乏系統(tǒng)完整的評價體系。因此構(gòu)建青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系十分重要。

個人健康行為的變化不僅受到個人內(nèi)部因素的影響,而且還受到個人與其生活環(huán)境之間相互作用的影響[17]。在本研究中,咨詢專家和課題組成員充分考慮到這一點,所以在構(gòu)建的青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系中不僅包含了對青少年個人的“認知、技能和行為”等方面的評價,也包含了對青少年的“社會支持”方面的評價。因此,本研究構(gòu)建的指標體系也比較完整、全面。

在德爾菲專家咨詢法中,專家的選擇對結(jié)果的真實性、可靠性、準確性有很大影響[18]。參與本研究的15位專家嚴格按照納入標準選擇;專家來自7個不同城市,能夠較好地反映不同區(qū)域的專家意見;專家的專業(yè)領(lǐng)域涵蓋了6個不同的領(lǐng)域,從不同的專業(yè)角度為本研究提供了合理化的建設(shè)性建議;專家具備豐富的理論與實踐經(jīng)驗,能夠為本研究提供指導性的意見。此外,研究結(jié)果顯示,三輪咨詢中問卷的有效回收率均為100%,給出建設(shè)性意見的專家有5名,提示專家積極性高;專家咨詢的權(quán)威系數(shù)為0.84,Cr>0.7;第二輪咨詢后指標總體協(xié)調(diào)系數(shù)為0.305,小于第一輪的協(xié)調(diào)系數(shù),可能是由于第二輪咨詢相對于第一輪咨詢增加了10項指標,而指標的數(shù)量會對肯德爾和諧系數(shù)的大小產(chǎn)生影響[19]。為了使專家意見趨于一致,本研究進行了第三輪專家咨詢,雖然二、三輪咨詢的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)KendallW值較小,但是KendallW值經(jīng)檢驗,P值均<0.01,且有研究認為協(xié)調(diào)系數(shù)并非是終止咨詢的充足條件,若專家人數(shù)大于10人,即使協(xié)調(diào)系數(shù)值很小,也同樣具有顯著性意義[20],此外,本研究的各級評價指標變異系數(shù)均<0.25,說明專家意見的協(xié)調(diào)程度較好。可見,咨詢專家的積極性、代表性、權(quán)威性、協(xié)調(diào)程度均較好,因此該體系具有一定的科學性和可靠性。

綜上,本研究采用德爾菲專家咨詢法初步構(gòu)建青少年營養(yǎng)素養(yǎng)評價指標體系,為評價青少年這一特殊群體的營養(yǎng)素養(yǎng)提供了參考,具有較強的針對性。由于專家選擇方面受限以及德爾菲法會受一些主觀因素的影響,因此本研究結(jié)果也具有一定的局限性,還需要進一步的補充完善,其科學性也需要在實踐中進一步驗證。