功而難賞的歷史蹊蹺

李曉巧

賞功罰過(guò)，通常來(lái)說(shuō)是古今中外的慣例，但是，歷史上也有些功而難賞的例子，讓人感到蹊蹺。

漢宣帝元康元年（公元前65年），郎官馮奉世受命護(hù)送大宛諸國(guó)客人返回西域，遇到莎車國(guó)王的弟弟呼屠徵自立為王，并且殺害漢朝使者，公開叛漢，阻斷了漢朝與鄯善以西區(qū)域的來(lái)往。馮奉世認(rèn)為“不亟擊之，則莎車日強(qiáng)，其勢(shì)難制，必危西域”，莎車到長(zhǎng)安路途遙遠(yuǎn)，就當(dāng)時(shí)的交通工具而言，去向朝廷請(qǐng)示處理辦法，必定貽誤時(shí)機(jī)，于是“（馮）奉世遂以節(jié)發(fā)諸國(guó)兵擊斬之”，平定了叛亂，“威震西域”。

馮奉世將呼屠徵的首級(jí)和平叛報(bào)告呈送長(zhǎng)安，又得到大宛“名馬象龍而還”，漢宣帝讓大臣們商議如何封賞馮奉世。按照漢朝慣例，有邊疆戰(zhàn)功可以封侯，丞相和將軍認(rèn)為馮奉世應(yīng)封侯，但頗有聲望的少府蕭望之卻不同意，他認(rèn)為：“（馮）奉世矯制發(fā)兵，要功萬(wàn)里之外，為國(guó)家生事于夷狄，漸不可長(zhǎng)，不宜受封。”最后，漢宣帝采納蕭望之的建議，提升馮奉世為光祿大夫，沒(méi)有封侯。對(duì)此，后代有學(xué)者認(rèn)為：“馮奉世該矯制，蕭望之該不與封。”其意是，邊疆危急、軍情緊迫之時(shí)，作為臣子要有勇毅擔(dān)當(dāng)，通權(quán)達(dá)變以救危亡，馮奉世的做法沒(méi)有錯(cuò)；國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，擅自發(fā)兵，雖建奇功，但是觸犯了法令，從大局而言，蕭望之不贊成給違反法令之人晉爵封侯，也是正確的。

近30年后，漢元帝建昭三年（公元前36年），此前歸順漢朝的匈奴郅支單于殺死漢朝使者谷吉，占據(jù)康居攻擊鄰國(guó)，“殺掠民人”，先后又扣押了三批漢使，漢朝派遣西域都護(hù)甘延壽、副校尉陳湯去查探。他們發(fā)現(xiàn)郅支單于倚勢(shì)跋扈，于是，一邊矯制緊急調(diào)動(dòng)漢朝邊疆部隊(duì)和附漢的西域軍隊(duì)共四萬(wàn)余人攻打匈奴，一邊將矯制調(diào)兵的檢討，同軍情匯報(bào)一起飛送長(zhǎng)安。經(jīng)過(guò)激烈征戰(zhàn)，甘、陳帶兵打敗了匈奴單于，救出存活的漢朝使者。

當(dāng)“明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”的誓詞和邊疆捷報(bào)送達(dá)長(zhǎng)安后，漢元帝很高興，讓大臣們討論封賞事宜。中書令石顯、丞相匡衡認(rèn)為甘、陳“擅興師，矯制生事于蠻夷”，不應(yīng)該封賞。漢元帝很欣賞甘、陳的勇氣，卻也不好駁了兩位大臣的面子，“久之不決”，一直拖著。最后，還是劉向出面解開了這個(gè)“結(jié)”。他舉出前朝例子：漢武帝時(shí)期派遣貳師將軍李廣利帶領(lǐng)五萬(wàn)大軍進(jìn)攻大宛，“糜億萬(wàn)之費(fèi)，經(jīng)四年之勞”，僅捕獲了30匹駿馬，有人批評(píng)李廣利出兵得不償失，但是漢武帝定論“謂萬(wàn)里征伐，不錄其過(guò)”，依然讓其封侯；此外，康居比大宛要強(qiáng)大很多，郅支單于的影響力遠(yuǎn)高于大宛王；更重要的是，郅支單于殺害漢使的罪惡遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)年大宛不貢獻(xiàn)寶馬。這次，甘、陳能“不煩漢士，不費(fèi)斗糧”，與漢武帝時(shí)的李廣利相比，“功德百之”，他倆到底該不該封賞，一看即知。有理有據(jù)，話說(shuō)到了漢元帝心坎上，于是下詔定論，說(shuō)甘、陳二人“為國(guó)除殘，兵革之原息，邊境得以安”，封甘延壽為義成侯，賜爵陳湯為關(guān)內(nèi)侯。

同是西漢兩個(gè)類似的論功典例。前一個(gè)評(píng)判馮奉世封侯與否的著眼點(diǎn)，放在了是否遵守法令上；后一個(gè)甘延壽、陳湯是否封侯的著眼點(diǎn)，放在了建功大小上。可見，類同歷史事件的評(píng)判角度和體系不同，所形成的結(jié)果也截然兩樣。

“禮者禁于將然之前”，這是漢儒賈誼談治國(guó)的基本觀點(diǎn)，其中的“禮”，擴(kuò)而言之，就是制度、法令。制度、法令設(shè)置目的是預(yù)防違制犯令的事情發(fā)生。回看上述兩件邊功論賞之事，一件是以包括制度、法令在內(nèi)的“禮”為經(jīng)緯，一件是以現(xiàn)時(shí)事功為衡量。值得一提的是“漢家之法有矯制”，所以，后世儒家基本贊成蕭望之、匡衡的觀點(diǎn)，也就不足為怪了。如李贄就明確批注：“還以匡衡（的觀點(diǎn)）為是！”

對(duì)于歷史上的很多細(xì)節(jié)，仁者見仁，智者見智，百家爭(zhēng)鳴，各有其詞，但有一個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)：是否順勢(shì)而為、利國(guó)利民。從這個(gè)層面來(lái)看，馮奉世和甘延壽、陳湯非但無(wú)錯(cuò)，肯定有功，因而青史留名；而蕭望之和匡衡等儒家重臣更多的是精心維護(hù)法統(tǒng)，希望以一定的體系確保國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)延續(xù)，由此來(lái)看，很多歷史的蹊蹺也就不蹊蹺了。