那些被減刑的服刑官員

許然

近日，經(jīng)重慶市監(jiān)獄管理局證實，曾因“不雅視頻”事件落馬的重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富因多次減刑，已刑滿釋放。

公開資料顯示，雷政富在服刑期間曾于2015年、2017年、2018年三次申請減刑。其中，據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公開的《雷政富犯受賄罪刑罰變更刑事裁定書》顯示，2015年，執(zhí)行機(jī)關(guān)重慶市九龍監(jiān)獄提出減刑建議書稱，雷政富能認(rèn)罪悔罪，聽管服教，遵規(guī)守紀(jì)，勞動改造較好，認(rèn)真學(xué)習(xí)，有悔改表現(xiàn)，提請減刑一年。法院經(jīng)審理認(rèn)為雷政富在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，依法裁定對雷政富減去有期徒刑10個月。

廉政瞭望·官察室記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來被減刑的服刑官員并不少見。一些官員因為在獄中的表現(xiàn)良好得以減刑，但也有一些官員因玩弄花招逃避履行責(zé)任，或拒絕履行財產(chǎn)刑，被駁回減刑申請。

對此，一些法學(xué)專家指出，隨著2019年最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的補充規(guī)定》（以下簡稱《補充規(guī)定》）的出臺，針對具有國家工作人員身份的、所犯貪污受賄罪的罪犯，在減刑、假釋上有更嚴(yán)的約束力。這能在一定程度上杜絕“有權(quán)人”減刑假釋比例高的現(xiàn)象。

“勞?！焙汀鞍l(fā)明者”

監(jiān)獄表揚、監(jiān)獄嘉獎、監(jiān)獄改造積極分子獎勵……記者梳理近年來服刑官員的減刑案例發(fā)現(xiàn)，其中不少人的減刑依據(jù)名目繁多，在服刑期間只要能得到以上的獎項，均能向監(jiān)獄提出減刑申請。

比如，2023年6月，被判無期徒刑的江西于都縣原縣委書記胡健勇再次獲得減刑。2011年，他因泄憤誹謗上級領(lǐng)導(dǎo)而被免職。其后，胡健勇被查出犯受賄罪、貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰，被執(zhí)行無期徒刑。獄中，胡健勇寫舉報信，交代了300多人的違法違紀(jì)問題。

？由于胡健勇在服刑期間認(rèn)罪悔罪，安心改造，較好地完成勞動任務(wù)，他先后獲得三次減刑。2017年3月，江西省高院對胡健勇減為有期徒刑22年。此后在2019年9月，南昌市中院對其減去有期徒刑8個月20天。根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，胡健勇最近的一次減刑是在2023年6月。該次減刑系其在2019年6月至2022年10月期間，在勞動中服從分工，積極肯干，先后獲得監(jiān)獄計分考核表揚6次。據(jù)此，吉安市中院裁定對胡健勇減去有期徒刑7個月。

同樣因積極參加勞動，努力完成勞動任務(wù)獲得表揚獎勵的還有安徽廣播電視臺原黨委書記、臺長張?zhí)K洲。2016年，張?zhí)K洲因受賄罪、貪污罪被判處有期徒刑14年。由于在獄中表現(xiàn)良好，張?zhí)K洲獲5次表揚獎勵，也因此獲得6個月的減刑。值得一提的是，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)消息，張?zhí)K洲的下屬、安徽廣播電視臺原副臺長趙紅梅，安徽廣播電視臺總編室原主任肖融，也于同年獲得減刑。趙紅梅獲表揚獎勵6次，減刑6個月；肖融獲表揚獎勵4次，減刑7個月。

從上述幾人的減刑過程不難看出，積極參加監(jiān)獄組織的政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)，在勞動中服從分工，努力完成勞動任務(wù)，是他們獲得監(jiān)獄表揚、獎勵的前提。有相關(guān)律師向記者指出，這意味著，服刑官員只要能認(rèn)罪悔罪，遵紀(jì)守規(guī)，表現(xiàn)積極，被減刑的概率較大。

根據(jù)《刑法》第七十八條規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。具有法定的減刑情節(jié)時，由負(fù)責(zé)執(zhí)行刑罰的機(jī)關(guān)報送材料，人民法院依法予以減刑。

上述律師指出，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)可以申請減刑，這其中有一定的主觀判斷因素。除了上述“可以減刑”的情形外，還有“應(yīng)當(dāng)減刑”的情形，比如發(fā)明創(chuàng)造、檢舉他人等。

于是，有的服刑官員成為獄中“作家”、獄中“發(fā)明達(dá)人”。比如，在服刑期間，有的官員通過積極接受改造，先后出版多本著作，最終提前出獄。個別專業(yè)技能較強的官員由于在獄中發(fā)明并申請多項專利，從而獲得減刑。

服刑官員減刑，更易還是更難？

相比普通人，服刑官員減刑是否更容易？2015年，時任最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳廳長袁其國曾表示，罪犯中的“有權(quán)人”“有錢人”較之普通罪犯減刑間隔時間短、減刑幅度大。此前有關(guān)數(shù)據(jù)也指出，獄中服刑官員獲減刑的比例遠(yuǎn)高于普通罪犯。

服刑官員因何更易減刑？一名來自監(jiān)獄系統(tǒng)的內(nèi)部人士告訴記者，該群體與普通罪犯不同，他們大多了解系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則，甚至知道監(jiān)獄計分考核細(xì)則，懂得通過日常加分項為自己加分。

在2021年10月起實施的《監(jiān)獄計分考核罪犯工作規(guī)定》中，詳細(xì)列舉了監(jiān)獄計分考核的加分項與扣分項。司法部指出，日常計分是對罪犯日常改造表現(xiàn)的定量評價，由基礎(chǔ)分值、日常加扣分和專項加分三部分組成。達(dá)標(biāo)給予基礎(chǔ)分，不達(dá)標(biāo)或者違反規(guī)定的扣分，表現(xiàn)突出的加分，符合專項加分情形的給予專項加分，計分總和為罪犯當(dāng)月考核分。此外，日常計分內(nèi)容分為監(jiān)管改造、教育和文化改造、勞動改造三個部分，每月基礎(chǔ)總分為100分，每月各部分日常加分分值不得超過其基礎(chǔ)分的50%。

上述系統(tǒng)內(nèi)部人士表示，罪犯在上述三個部分表現(xiàn)突出就可以加分，在一個考核周期內(nèi)進(jìn)行等級評定。被評為積極等級的，給予表揚。積極等級的比例，不超過參加評定總?cè)藬?shù)的15%?！皩τ诠賳T來說，因為他們了解規(guī)則，所以通過積極改造獲得減刑相對容易?！?/p>

另一方面，個別服刑官員憑借其自身人脈和資源走歪路，通過假立功等方式進(jìn)行加分。

“專項加分一次就是幾十分，遠(yuǎn)比日常加分來得快?！庇邢嚓P(guān)人士指出，假發(fā)明、假立功是許多罪犯違法獲取減刑的“捷徑”。這其中，有人里外串通編造虛假材料申報專利發(fā)明，有人以非法手段獲取立功線索，獲得專項加分。在一些政法干部被查處前，類似的操作并未被發(fā)現(xiàn)。

2023年3月，官方發(fā)布的一則行賄犯罪典型案例顯示，一名基層官員陸某某多年前因受賄受到刑事追究。他到案后供述出另案逃犯張某某的行蹤。因為“立功”表現(xiàn)，陸某某被免于刑事處罰。直到多年后當(dāng)?shù)匮蔡鼐箨犦o警王某某腐敗案事發(fā)，陸某某才被發(fā)現(xiàn)是假立功。為逃避刑罰，他當(dāng)時花費20萬元從王某某手中獲取逃犯線索，用“假立功”騙取了真免刑。最終陸某某獲有期徒刑一年。

近年來，隨著公眾對減刑的關(guān)注度增強，針對服刑官員的減刑有了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。2015年11月，《中華人民共和國刑法修正案（九）》施行后，依照刑法分則第八章貪污賄賂罪判處刑罰的原具有國家工作人員身份的職務(wù)犯罪罪犯，減刑幅度應(yīng)從嚴(yán)掌握。

此后，最高人民法院于2019年發(fā)布《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的補充規(guī)定》，對上述修正案的施行作出補充規(guī)定。其中指出，對犯貪污賄賂罪判處刑罰的原具有國家工作人員身份的罪犯，確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)的，一次減刑不超過六個月；確有悔改表現(xiàn)并有立功表現(xiàn)的，一次減刑不超過九個月；有重大立功表現(xiàn)的，一次減刑不超過一年。

正是基于此，在前面提到的安徽廣播電視臺原黨委書記、臺長張?zhí)K洲，原副臺長趙紅梅，總編室原主任肖融3人的減刑申請中，盡管張和趙分別獲得5次和6次表揚，而肖獲得4次表揚，前兩者的減刑幅度依舊小于后者。

變形式化審理為實質(zhì)化審理

“近幾年，減刑、假釋領(lǐng)域出現(xiàn)了不少敏感問題案件，引發(fā)負(fù)面輿情，司法權(quán)威和公信力受損，也折射出背后的諸多問題?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，從減刑案件的庭審來看，不少都是走形式，難以查明關(guān)鍵事實。對罪犯是否予以減刑，仍然基本以刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報送的材料為裁判依據(jù)。要破解此問題，打破審批制，關(guān)鍵就是要變形式化審理為實質(zhì)化審理。

2021年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》（以下簡稱《意見》），對推進(jìn)減刑、假釋案件實質(zhì)化審理提出明確要求。

《意見》指出，要健全證人出庭作證制度。人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)通知罪犯的管教干警、同監(jiān)室罪犯、公示期間提出異議的人等出庭作證。要嚴(yán)格審查罪犯服刑期間改造表現(xiàn)的考核材料以及罪犯立功、重大立功的證據(jù)材料。此外，還要嚴(yán)格審查罪犯履行財產(chǎn)性判項的能力。罪犯未履行或者未全部履行財產(chǎn)性判項，不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

在推動實質(zhì)化審理、健全證人出庭作證制度方面，一些地方作出探索。深圳監(jiān)獄警察首次以證人身份出庭，推進(jìn)減刑假釋案件實質(zhì)化審理。庭審期間，監(jiān)獄管教警察向法庭陳述相關(guān)罪犯改造情況，同監(jiān)舍罪犯證人向法庭陳述申報減刑假釋罪犯的日常改造表現(xiàn)和態(tài)度。

在嚴(yán)查罪犯履行財產(chǎn)性判項的能力方面，部分地方亦有舉動。比如，安徽省高院曾駁回該省某國企副經(jīng)理、黨委委員（副廳級）張某某的減刑申請。據(jù)悉，張某某是職務(wù)犯罪罪犯，其確有履行能力而未全部履行生效判決確定的財產(chǎn)刑，并提供虛假證明逃避履行責(zé)任，不能認(rèn)定張某某確有悔改表現(xiàn)，對張某某不予減刑。

目前，刑事執(zhí)行制度在減刑、假釋上還存在諸多爭議，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生指出，應(yīng)強化減刑假釋審查程序的審查功能，實現(xiàn)法院在審判階段的審查，引進(jìn)被害人參與審理、同監(jiān)室人員監(jiān)督等機(jī)制，改進(jìn)減刑假釋的提請方式。南開大學(xué)法學(xué)院教授高通則表示，做好減刑假釋，要明確“確有悔改表現(xiàn)”的證明屬性，這需要回歸到對減刑、假釋性質(zhì)的定位。