漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中隱喻模式翻譯研究

王瀚輝

【摘要】本文選取生態(tài)文本標(biāo)題作為研究對(duì)象，以А.П.Чудинов提出的隱喻模式化理論為理論框架分析俄生態(tài)文本標(biāo)題中所蘊(yùn)含的隱喻模式，并試與漢語生態(tài)文本標(biāo)題中隱喻模式進(jìn)行對(duì)比，得出漢俄生態(tài)語篇標(biāo)題中的隱喻模式既存在共性，也存在差異，且多折射出有益性生態(tài)取向。漢俄生態(tài)文本標(biāo)題隱喻模式受到兩民族經(jīng)濟(jì)、文化以及生態(tài)哲學(xué)理念的制約和影響存在差異，因此在翻譯時(shí)譯者須選擇正確的翻譯方法。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)語篇；隱喻翻譯；隱喻模式化理論

【中圖分類號(hào)】H35? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）08-0106-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.08.031

一、引言

在20世紀(jì)，由于世界政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不穩(wěn)定，生態(tài)環(huán)境問題長(zhǎng)期未得到應(yīng)有的重視。在20世紀(jì)、21世紀(jì)之交，人類開始重視環(huán)境問題，并提出需要采取措施解決現(xiàn)有環(huán)境問題，否則緊張的環(huán)境局勢(shì)可能會(huì)變成環(huán)境災(zāi)難，與之相伴環(huán)境問題相關(guān)語篇也得到了其應(yīng)有的重視。

隨著人類對(duì)生態(tài)問題的關(guān)注，生態(tài)話語在現(xiàn)代語言學(xué)家研究探討的各種類型的話語中占據(jù)了特殊的地位。近年來，我國(guó)外語研究者從不同角度研究探討了生態(tài)話語，如生態(tài)話語分析（于暉、王麗萍，2020；李淑晶、劉承宇，2020）、生態(tài)隱喻（張慧、蓋飛虹，2022；李克，2020）、生態(tài)話語翻譯（魏家海，2022）等，而此類研究成果多出自英語學(xué)界，俄語學(xué)界對(duì)此研究較少。因此本文選取漢俄生態(tài)文本語篇標(biāo)題作為研究對(duì)象，以А.П.Чудинов提出的隱喻模式化理論為理論框架分析俄語生態(tài)文本標(biāo)題中所蘊(yùn)含的隱喻模式，并試與漢語生態(tài)文本標(biāo)題中隱喻模式進(jìn)行對(duì)比，從而探討譯者在翻譯含有該類隱喻的生態(tài)文本標(biāo)題時(shí)應(yīng)采用的方法。

二、А.П.Чудинов隱喻模式化理論

隱喻模式化理論是А.П.Чудинов在《隱喻鏡像中的俄羅斯：政治隱喻的認(rèn)知研究（1991—2000）》（2001）一書中提出的，并在《現(xiàn)代政治交際中的隱喻馬賽克》（2003）中進(jìn)行具體闡釋，是烏拉爾學(xué)派的核心理論。隱喻模式化理論從認(rèn)知語義視角對(duì)隱喻進(jìn)行了系統(tǒng)描寫，認(rèn)為隱喻是一種認(rèn)知語義現(xiàn)象，隱喻模式體系是民族語言世界圖景和民族心智的重要組成部分，同民族歷史文化密切相關(guān)（孫福慶，2018）。同時(shí)，А.П.Чудинов提出，“隱喻模式是本族語使用者意識(shí)中存在的表概念域之間關(guān)系的圖示，可用公式：X是Y（X－Это Y）表示，其中X代表目標(biāo)域概念，Y代表始源域概念，但X與Y之間不是完全相等的關(guān)系，而是一種類比的關(guān)系，可以理解為‘相當(dāng)于，類似于’的關(guān)系”，如“破壞生態(tài)是犯罪”“保護(hù)生態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)”等，并不是“破壞生態(tài)”“犯罪”兩個(gè)概念域完全等同，而是將“破壞生態(tài)”比作“犯罪”，此外，在“破壞生態(tài)是犯罪”這一隱喻模式下還有“生態(tài)破壞者是罪犯”“生態(tài)是被害人”等若干子隱喻模式，因此可將“破壞生態(tài)是犯罪”視作一個(gè)根隱喻模式，即“X是Y[x是y]”。在隱喻模式建立過程中通常會(huì)保留始源域特有的情感特征，以此向受話人傳達(dá)交際活動(dòng)中說話人的情感意志。

據(jù)А.П.Чудинов隱喻模式化理論，隱喻模式主要有以下幾部分組成，首先是原始概念域（始源域），即非隱喻意義涉及的概念域，不僅可以指示原始概念域，還可以指示作為隱喻擴(kuò)展來源的各個(gè)部分；第二部分新概念域（目標(biāo)域）即相應(yīng)模型集的隱喻意義所屬的概念區(qū)域。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)賹?duì)相應(yīng)模型集的隱喻意義進(jìn)行細(xì)分。通常情況下，不僅可以指定磁體的概念區(qū)域，還可以指定其吸引相應(yīng)隱喻的部分；第三部分與此模式相關(guān)框架，這些相關(guān)框架都是語言世界圖景的一個(gè)片段，這些框架最初構(gòu)建了原始概念域，并在隱喻意義上對(duì)相關(guān)概念與進(jìn)行分類，此外還有相關(guān)框架組成部分、該模式始源域與概念域的相關(guān)特征、該模式的生產(chǎn)力等六個(gè)部分。

本文將基于此理論探究俄語生態(tài)文本標(biāo)題中主要隱喻模式，并試與漢語生態(tài)文本標(biāo)題中隱喻模式進(jìn)行對(duì)比分析，并探討譯者在翻譯過程中應(yīng)采取的翻譯方法。

三、漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中隱喻模式

А.П.Чудинов的隱喻模式化理論認(rèn)為，世界是由人創(chuàng)造的，人是一切的本源，那么，“人”“自然”“社會(huì)”以及人周圍的事物是隱喻始源域的主要來源，因此幾乎所有隱喻都具有人類中心論特點(diǎn)。文本標(biāo)題作為文本重要組成部分，應(yīng)具有引發(fā)讀者閱讀興趣，總結(jié)語篇大致內(nèi)容等功能，因此一般文本標(biāo)題通常會(huì)使用不同類型隱喻以之引發(fā)讀者興趣，而本文在研究過程中發(fā)現(xiàn)漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中犯罪隱喻和戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻出現(xiàn)頻次較高，具有一定翻譯難度，因此選取帶有犯罪隱喻及戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的標(biāo)題作為研究對(duì)象。①

（一）犯罪隱喻

犯罪隱喻是А.П.Чудинов隱喻模式化理論中提出的最具特色隱喻類型之一，在生態(tài)文本標(biāo)題中犯罪隱喻出現(xiàn)頻次較高，在該模式下，以犯罪概念域?yàn)槭荚从?，以生態(tài)概念域?yàn)槟繕?biāo)域，基于始源域與目標(biāo)域間的象似性，以簡(jiǎn)單易懂的隱喻向讀者傳達(dá)信息及情感態(tài)度。其中常用的隱喻模式是“生態(tài)破壞者是罪犯”“破壞生態(tài)是犯罪活動(dòng)”“生態(tài)破壞后果是懲罰及監(jiān)禁措施”。

1.“破壞者是罪犯”

“破壞者是罪犯”是俄語生態(tài)文本標(biāo)題出現(xiàn)較頻繁的隱喻模式，通常是以犯罪概念域中的“罪犯”，諸如殺手、竊賊、恐怖分子等概念隱喻生態(tài)概念域中的“生態(tài)破壞者”這一概念，如下：

例 1 Водоросли： убийцы экологии становятся спасателями

海藻：生態(tài)殺手成為救援者

例 2 Как экотеррористы мстят людям за животных

生態(tài)恐怖分子如何為動(dòng)物報(bào)復(fù)人類

例3 海洋生態(tài)“新殺手”，海洋垃圾與微塑料

例1這個(gè)標(biāo)題表明海藻曾是生態(tài)破壞者，由于某種原因可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生態(tài)環(huán)境有益的物質(zhì)，其中“殺手”本身指一種職業(yè)，即刺殺他人的人，觸犯法律，屬犯罪概念域，該標(biāo)題將海藻潛在的賦予了“殺手”的內(nèi)涵，也就是損害其他生命的物質(zhì)，這種隱喻會(huì)傳遞給讀者一個(gè)隱含信息，即海藻是有害物質(zhì)，會(huì)損害其他生物。而例2中的“生態(tài)恐怖分子”在該文本中指極端環(huán)保主義者，“恐怖分子”原指以暴力恐怖為手段，從事危害社會(huì)安全，破壞社會(huì)穩(wěn)定，危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的恐怖活動(dòng)組織的成員，而在該標(biāo)題中借助“恐怖分子”一詞潛在語義，暗指語篇中環(huán)保主義者行為極端，且對(duì)社會(huì)造成危害，表達(dá)負(fù)面看法。而例3為漢語生態(tài)文本標(biāo)題，將“海洋垃圾與微塑料”喻為“殺手”，以之表示海洋垃圾與微塑料對(duì)海洋生態(tài)的危害性。該隱喻模式將生態(tài)破壞者喻為恐怖分子、殺手、罪犯，充分體現(xiàn)了對(duì)該類人或事物的否定態(tài)度，體現(xiàn)了該類人或事物對(duì)于自然生態(tài)的破壞及對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響。由上述示例可見，漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中都會(huì)出現(xiàn)該隱喻模式，且所表達(dá)的情感態(tài)度相似，用法大致相同，因此本文認(rèn)為譯者在翻譯含有該隱喻模式的生態(tài)文本標(biāo)題時(shí)，可采取異化策略下的直譯法。

2.“破壞生態(tài)是犯罪活動(dòng)”

“破壞生態(tài)/保護(hù)生態(tài)是犯罪活動(dòng)”通常是借助偷竊、搶劫、殺害等犯罪活動(dòng)概念與生態(tài)破壞行為概念之間的象似性向讀者傳達(dá)其對(duì)生態(tài)破壞行為的態(tài)度。例如：

例 4 Термодеструкторы могут убить экологию на 150 лет： глава минприроды Коми провел урок химии

“垃圾焚燒器會(huì)危害生態(tài)150年”：科米自然資源部部長(zhǎng)講了一堂化學(xué)課

例5 新技術(shù)使用二氧化碳熱氣泡來殺死廢水中的病毒和細(xì)菌

例4標(biāo)題表達(dá)垃圾焚燒器所造成的大氣污染會(huì)對(duì)生態(tài)有所損害，“убить（殺害）”原指使人或動(dòng)物喪失生命，多為非法行為，例4借助“убить（殺害）”這一概念映射該行為對(duì)生態(tài)的破壞，反映垃圾焚燒的非法性質(zhì)及其對(duì)生態(tài)的負(fù)面影響，向讀者傳達(dá)對(duì)該行為的否定態(tài)度。而例5借助“殺”這一概念中的“使人或動(dòng)物喪失生命”這一特征隱喻表達(dá)二氧化碳熱氣泡能夠消滅病毒和細(xì)菌。隱喻模式“破壞生態(tài)/保護(hù)生態(tài)是犯罪活動(dòng)”在漢俄生態(tài)新聞?wù)Z篇標(biāo)題中所表達(dá)情感態(tài)度并不相同，在俄語生態(tài)文本標(biāo)題中行為主體多為生態(tài)破壞者因此多表達(dá)否定情感態(tài)度，而在漢語生態(tài)文本標(biāo)題中行為主體多為生態(tài)護(hù)衛(wèi)者，通常表達(dá)積極、肯定態(tài)度。因此，譯者在翻譯過程中，應(yīng)采取歸化策略下的意譯法。

3.“生態(tài)破壞后果是懲罰及監(jiān)禁措施”

隱喻模式與隱喻構(gòu)式類似，“是語言層面對(duì)概念隱喻的體現(xiàn)，其意義來源于對(duì)概念之間相似性的概念化，借由喻體詞匯的語義特征來描述和認(rèn)知本體” ②，中俄生態(tài)新聞?wù)Z篇標(biāo)題中會(huì)借由“犯罪”概念域中的諸如“判決”“歸咎”“槍決”等懲罰及監(jiān)禁措施相關(guān)詞匯來描述和認(rèn)知生態(tài)破壞所產(chǎn)生的后果，如：

例 6 Ученый УрГАУ подписал приговор тле， колорадскому жуку и божьим коровкам

烏拉爾國(guó)立農(nóng)業(yè)大學(xué)的科學(xué)家簽署了蚜蟲、科羅拉多甲蟲和瓢蟲的判決書

例7原始森林喪失不能僅歸咎于農(nóng)業(yè)

例6標(biāo)題原意為烏拉爾國(guó)立農(nóng)業(yè)大學(xué)的科學(xué)家認(rèn)為蚜蟲、科羅拉多甲蟲和瓢蟲將面臨滅絕，而作者借由“簽署判決書”的語義特征來描述該事件的準(zhǔn)確性，而結(jié)合具體內(nèi)容可得出該標(biāo)題“判決書”中隱含“死亡判決書”之意，借由判決書的公信力強(qiáng)這一特征還可表達(dá)對(duì)這類害蟲滅絕的認(rèn)同。而例7中“歸咎”原指將罪過歸給某人，該標(biāo)題借助“歸咎”一詞的語義特征，表達(dá)農(nóng)業(yè)是原始森林喪失的兇手，但不是唯一兇手，而俄羅斯新聞標(biāo)題“Потепление обвинили в сдвиге географических полюсов（全球變暖歸咎于極點(diǎn)轉(zhuǎn)移）”則僅表示極點(diǎn)轉(zhuǎn)移是全球變暖的原因，但兩個(gè)標(biāo)題的共性是都借用了“歸咎”一詞中“罪、錯(cuò)”這一語義特征，該隱喻模式強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會(huì)犯罪性和等級(jí)制度等特征的語用意義。

結(jié)合上述例證，隱喻模式的使用能與讀者建立紐帶關(guān)系，引發(fā)讀者閱讀興趣，同時(shí)作者借助犯罪隱喻模式的邏輯關(guān)聯(lián)往往能傳達(dá)非法以及“自己”和“他人”的反對(duì)態(tài)度。本文在研究過程中得出中俄生態(tài)新聞標(biāo)題都出現(xiàn)了犯罪隱喻，但由于語法、語義等方面的差異，譯者在翻譯過程中應(yīng)結(jié)合自身專業(yè)能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及對(duì)兩民族語言、文化的認(rèn)知，選擇合適的翻譯方法。

（二）戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻

戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻是以戰(zhàn)爭(zhēng)及其相關(guān)概念為始源域，以生態(tài)概念域?yàn)槟繕?biāo)域，在戰(zhàn)爭(zhēng)概念域和生態(tài)概念域之間形成系統(tǒng)性映射的一種隱喻模式。戰(zhàn)爭(zhēng)是世界上每個(gè)國(guó)家都曾經(jīng)歷的，戰(zhàn)爭(zhēng)帶給人們最深刻、最原始的記憶銘刻在語言之中，因而戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻是最為古老、原始的一種隱喻思維方式，充分映現(xiàn)人類與社會(huì)相互作用過程中積累的最初經(jīng)驗(yàn)，而人類治理生態(tài)破壞、環(huán)境污染的過程與戰(zhàn)爭(zhēng)過程某些特征相契合，這是生態(tài)文本標(biāo)題中廣泛應(yīng)用戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻模式的主要原因。

在漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻主要有“生態(tài)治理是戰(zhàn)爭(zhēng)”“治理措施是軍事行動(dòng)”“治理主體是軍事組織”及“治理效果是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果”等隱喻模式。

1.“生態(tài)治理是戰(zhàn)爭(zhēng)”

戰(zhàn)爭(zhēng)狹義上講是一種集體、集團(tuán)、組織、派別、國(guó)家、政府互相使用暴力、攻擊、殺戮等行為，是敵對(duì)雙方為了達(dá)到一定的政治、經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)土等目的而進(jìn)行的武裝戰(zhàn)斗。漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中常將生態(tài)治理行動(dòng)隱喻為戰(zhàn)爭(zhēng)（包括沖突、革命等），例如：

例 8 Азия выходит на передовую войны с загрязнением океана

亞洲處于對(duì)抗海洋污染戰(zhàn)爭(zhēng)的前線

例9 全力打好黃河“幾字彎”攻堅(jiān)戰(zhàn)

例8中的亞洲與海洋污染的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是武裝戰(zhàn)斗、暴力對(duì)抗，而是指亞洲海洋污染防治行動(dòng)，作者借由這個(gè)隱喻，激活“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“生態(tài)”兩個(gè)認(rèn)知域，通過兩個(gè)認(rèn)知域中概念相似性關(guān)系的映射，“保護(hù)生態(tài)”被作者賦予“對(duì)抗”和“保衛(wèi)”的特征，防治海洋污染的主體的決心，海洋污染防治的重要性和必要性?！肮?jiān)戰(zhàn)”是戰(zhàn)爭(zhēng)的形式之一，指攻打敵方設(shè)有堅(jiān)固防御的戰(zhàn)略要地的作戰(zhàn)，例9中作者以“攻堅(jiān)戰(zhàn)”一詞，描述“黃河污染防治”的艱難，并表達(dá)了對(duì)黃河污染治理的信心及決心。可見，隱喻模式“生態(tài)治理是戰(zhàn)爭(zhēng)”是在漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中常見隱喻模式，且兩民族對(duì)此認(rèn)知共性較大，因此譯者在翻譯過程中可采取異化策略下的直譯法。

2.“治理措施/破壞生態(tài)是軍事行動(dòng)”

“治理措施是軍事行動(dòng)”與“破壞生態(tài)是軍事行動(dòng)”是中俄生態(tài)新聞?wù)Z篇標(biāo)題中常見的兩個(gè)隱喻模式。基于生態(tài)概念域的“治理措施”和“破壞生態(tài)”兩個(gè)概念與戰(zhàn)爭(zhēng)概念域中的“軍事行動(dòng)”這一概念的象似性，表達(dá)作者意圖及態(tài)度。例如：

例10 На Подмосковье ?напали? ядовитые пауки-осы

有毒橫紋金蛛向莫斯科郊區(qū)出擊

例11 出擊“地下水污染”！這個(gè)“陽光地帶”你來嗎？

譬如例10“橫紋金蛛”進(jìn)入莫斯科郊區(qū)屬于對(duì)生態(tài)的破壞，作者基于“破壞生態(tài)”與“軍事行動(dòng)”這兩個(gè)具體概念之間的象似性：源域“軍事行動(dòng)”具有攻擊性，對(duì)應(yīng)目標(biāo)域“破壞生態(tài)”具有破壞性，這一隱喻構(gòu)式通過人們對(duì)軍事行動(dòng)的認(rèn)知，以軍事行動(dòng)“出擊”映射橫紋金蛛的攻擊性及危險(xiǎn)性。而例12運(yùn)用“治理措施是軍事行動(dòng)”這一隱喻模式，以“出擊”映射地下水污染治理措施，借由“出擊”一詞的攻擊性、對(duì)抗性等語義特征，表示生態(tài)治理改善的決心，同時(shí)表明行動(dòng)目標(biāo)確定性及行動(dòng)的必然性。

在“治理措施/破壞生態(tài)是軍事行動(dòng)”隱喻模式中，始源域“軍事行動(dòng)”映射“治理措施”“破壞生態(tài)”兩個(gè)不同的目標(biāo)域，俄語生態(tài)文本標(biāo)題中多采用“破壞生態(tài)是軍事行動(dòng)”這一隱喻模式，而漢語生態(tài)文本標(biāo)題中更多使用隱喻模式“治理措施是軍事行動(dòng)”。由于兩者所選擇的行動(dòng)主體不同，俄語生態(tài)文本標(biāo)題多選擇“生態(tài)破壞者”作為行動(dòng)主體，突出“軍事行動(dòng)”的危險(xiǎn)性、攻擊性，而漢語生態(tài)文本標(biāo)題則傾向于選擇“生態(tài)守衛(wèi)者”作為行動(dòng)主體，突出軍事行動(dòng)的對(duì)抗性。本文認(rèn)為這種選擇上的差異可能是兩民族歷史、文化以及生態(tài)哲學(xué)理念的不同所導(dǎo)致的。雖然中俄在行動(dòng)主體選擇上存在差異，但多折射出有益性生態(tài)取向，因此在翻譯方法的選擇上譯者需仔細(xì)斟酌，選取更合適的翻譯方法。

四、結(jié)論

功能語言學(xué)認(rèn)為人們通過語言來構(gòu)建對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的各種經(jīng)歷和心理世界的各種感受，即運(yùn)用語言來反映客觀和主觀世界中發(fā)生的事件。漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中隱喻模式的使用體現(xiàn)漢俄兩民族對(duì)生態(tài)的認(rèn)知及情感態(tài)度。我國(guó)學(xué)者李克（2020：107-108）在對(duì)治國(guó)理政生態(tài)文本中隱喻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)得出，在漢語生態(tài)文本中戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻占比最高，約24.6%，而在其隱喻分類中并無犯罪隱喻這一分類。而俄羅斯學(xué)者И.С.Парахина在研究俄語生態(tài)文本概念隱喻時(shí)統(tǒng)計(jì)得出，在俄語文本中同樣是戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻占比最高。因此，可得出漢俄生態(tài)文本標(biāo)題中的隱喻模式既存在共性，也存在差異。因此譯者在翻譯過程中應(yīng)結(jié)合自身專業(yè)能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及對(duì)兩民族語言、文化的認(rèn)知，選擇合適的翻譯方法。

注釋：

①Матиевская Д.Ю.，Метафора в заголовках статей экологической тематики（на материале англоязычных и русскоязычных изданий）[C].АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ[A].Могилёв：Могилевский государственный университет имени А.А.Кулешова.2017.С.178-181

②林正軍、周晨陽：《論隱喻構(gòu)式及其功能》，《外語學(xué)刊》2023年3期，第1-7頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]Баранов А.Н.，Дескрипторная теория метафори[M].М.：Языки славянской культуры，2014：94.

[2]Громорушкина А.А.，Концептуальная метафора в экологическом дискурсе СМИ[J].Линг-вокогнитивные исследования，2019（04）：91-99.

[3]Матиевская Д.Ю.，Метафора в заголовках статей экологической тематики（на материале англоязычных и русскоязычных изданий）[C].АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИ Я ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ[A].Могилёв：Могилевский государственный университет имени А.А.Кулешова.2017.С.178-181.

[4]賀阿麗，齊曉慶.自然災(zāi)害媒體報(bào)道的隱喻架構(gòu)模式分析——以2020年中國(guó)南方特大洪災(zāi)的媒體報(bào)道為例[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，35（02）：78-81+95.

[5]李曙光.生態(tài)文明核心問題的隱喻變遷——基于《人民日?qǐng)?bào)》（1949—2021）的歷時(shí)分析[J].外語研究，2022， 39（03）：7-14+112.

[6]李克.修辭批評(píng)視域下治國(guó)理政生態(tài)話語的隱喻研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，23（03）：105-111.

[7]林正軍，周晨陽.論隱喻構(gòu)式及其功能[J].外語學(xué)刊，2023，（03）：1-7.

[8]彭兵轉(zhuǎn)，林紫荊.概念隱喻理論視域下生態(tài)話語中隱喻構(gòu)式的主觀性認(rèn)知分析[J].黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，41（03）：126-128.

[9]孫福慶.俄漢政治話語隱喻對(duì)比研究[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[10]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社， 2006：180-187.

[11]張慧，蓋飛虹.生態(tài)語言學(xué)視域下中美新聞?wù)Z篇中的概念隱喻[J].現(xiàn)代外語，2022，45（05）：621-633.

[12]張慧，林正軍，董曉明.中美氣候變化新聞報(bào)道中生態(tài)話語的趨近化研究[J].西安外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，29 （01）：35-40+128.