2種殺菌劑對(duì)茉莉根際土壤酶活性和微生物碳源代謝多樣性的影響

李世嘉 全昌云 韋金清 黃鈺淇 曾思雨 邵元元

摘??要：本研究在人工溫室大棚條件下，以白絹病染病茉莉植株根際土壤為材料，分析比較2種殺菌劑（氟啶胺和戊唑醇）處理對(duì)土壤理化性質(zhì)、土壤酶活性及土壤微生物群落碳源代謝多樣性的影響。結(jié)果表明：在2種不同濃度殺菌劑處理前后，茉莉根際土壤理化性質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)具有顯著差異。50%氟啶胺處理后，土壤pH和有機(jī)質(zhì)含量分別降低14.8%和18.8%，而50%戊唑醇處理后，有機(jī)質(zhì)含量則顯著增加，增幅高達(dá)76.8%；50%戊唑醇對(duì)土壤全氮、有效磷、速效鉀的影響最為顯著，其中，全氮最高增幅為77.8%；有效磷最高增加了1.3倍；速效鉀最高增幅達(dá)2.1倍。殺菌劑對(duì)茉莉根際土壤蔗糖酶、脲酶、酸性磷酸酶活性具有顯著影響。50%氟啶胺處理后，蔗糖酶活性顯著降低92.8%；50%戊唑醇處理后，脲酶活性顯著降低，較噴施前減少41.9%；殺菌劑處理后酸性磷酸酶活性均呈遞增的變化趨勢(shì)。比較2種殺菌劑處理后土壤微生物群落的碳源代謝多樣性發(fā)現(xiàn)，CK的平均每孔顏色變化率（AWCD）最低，2種殺菌劑處理后，AWCD均降低，且戊唑醇對(duì)AWCD的抑制作用最顯著?？傮w上，殺菌劑處理后，土壤微生物Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H）與McIntosh均勻度指數(shù)（U）均呈下降趨勢(shì)，各處理間的Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)（D）無顯著差異；土壤微生物群落對(duì)6類碳源的代謝能力具有一定的抑制作用。土壤微生物群落碳源利用能力的主成分分析表明，氨基酸類和碳水化合物2類碳源的利用率相似，多聚物類和羧酸類相似。本研究結(jié)果可為評(píng)估殺菌劑處理后茉莉根際土壤微生物的生態(tài)功能提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：茉莉；氟啶胺；戊唑醇；土壤理化性質(zhì)；土壤酶活性；根際土壤微生物；碳源代謝多樣性中圖分類號(hào)：S685.16；S154.3??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Effects?of?Two?Fungicides?on?Rhizosphere?Soil?Enzyme?Activity?and?Microbial?Carbon?Source?Metabolic?Diversity?of?Jasminum?sambac

LI?Shijia1，?QUAN?Changyun1，?WEI?Jinqing1，?HUANG?Yuqi1，?ZENG?Siyu1，?SHAO?Yuanyuan1，2，3*

1.?Guangxi?Geographical?Indication?Crops?Research?Center?of?Big?Data?Mining?and?Experimental?Engineering?Technology，?Nanning?Normal?University，?Nanning，?Guangxi?530001，?China;?2.?Key?Laboratory?of?Beibu?Gulf?Environment?Change?and?Resources?Utilization，?Ministry?of?Education，?Nanning?Normal?University，?Nanning，?Guangxi?530001，?China;?3.?Guangxi?Key?Laboratory?of?Earth?Surface?Processes?and?Intelligent?Simulation，?Nanning?Normal?University，?Nanning，?Guangxi?530001，?China

Abstract：?In?this?study，?the?rhizosphere?soil?of?jasmine?was?used?as?the?material?under?the?condition?of?artificial?greenhouse?to?analyze?and?compare?the?effects?of?two?fungicides?（fluazinam?and?tebuconazole）?on?soil?physical?and?chemical?properties，?soil?enzyme?activities?in?addition?to?carbon?source?metabolic?diversity?of?soil?microbial?community.?The?indexes?of?soil?physical?and?chemical?properties?were?different?under?the?application?of?the?two?fungicides?of?different?concentration.?The?pH?value?and?organic?matter?content?of?soil?decreased?by?14.8%?and?18.8%，?respectively，?after?application?of?50%?fluazinam.?The?content?of?organic?matter?increased?by?76.8%?after?treatment?with?50%?tebuconazole.?50%?of?tebuconazole?had?the?most?significant?effect?on?total?nitrogen，?available?phosphorus?and?available?potassium，?and?the?highest?increase?of?total?nitrogen?was?77.8%.?The?maximum?available?phosphorus?increased?by?1.3?times?while?the?content?of?available?potassium?increased?by?2.1?times.?The?effects?of?fungicides?on?the?activities?of?sucrase，?urease?and?acid?phosphatase?in?jasmine?rhizosphere?soil?were?significant.?The?sucrase?activity?was?significantly?decreased?by?92.8%?after?treated?with?50%?fluazinam.?The?urease?activity?decreased?significantly?after?spraying?50%?tebuconazole，?which?was?41.9%?lower?than?that?before?spraying.?At?the?same?time，?the?acid?phosphatase?activity?showed?increasing?trends?after?treated?with?fungicides.?To?compare?the?carbon?source?metabolic?diversity?of?soil?microbial?community?after?application?of?the?fungicides?found?that?the?value?of?average?well?color?development?（AWCD）?in?CK?was?the?lowest.?After?the?treatment?of?the?two?fungicides，?AWCD?decreased?compared?with?that?before?spraying，?among?which?the?inhibitory?effect?of?tebuconazole?on?AWCD?was?the?most?significant.?In?general，?the?Shannon?diversity?index?（H）?and?evenness?index?（U）?of?soil?microorganisms?showed?a?decreasing?trend?with?fungicide?treatment.?However，?there?was?no?significant?difference?in?the?dominance?index?（D）?among?all?treatments.?Soil?microbial?community?had?a?certain?inhibitory?effect?on?the?metabolic?diversity?of?six?kinds?of?carbon?sources?after?fungicides?application.?In?addition，?principal?component?analysis?of?soil?microbial?community?carbon?source?metabolic?diversity?revealed?that?amino?acids?and?carbohydrates?had?similar?utilization?rates.?In?addition，?polymers?and?carboxylic?acids?were?similar.?This?study?analyzed?and?compared?the?effects?of?fluazinam?and?tebuconazole?on?the?microbial?characteristics?and?carbon?source?metabolic?diversity?in?jasmine?rhizosphere?soil，?and?the?results?would?provide?a?scientific?basis?for?evaluating?the?ecological?function?in?rhizosphere?soil?microorganisms?of?jasmines?under?the?influence?of?two?fungicides.

Keywords：?Jasminum?sambac;?fluazinam;?tebuconazole;?soil?physical?and?chemical?property;?soil?enzyme?activity;?rhizosphere?soil?microorganism;?carbon?source?metabolic?diversity

DOI：?10.3969/j.issn.1000-2561.2024.02.023

茉莉（Jasminum?sambac）屬于木樨科、素馨屬木本植物，原產(chǎn)于印度，在我國(guó)南方和世界各地廣泛種植。白絹病是茉莉生長(zhǎng)過程中最為嚴(yán)重的病害之一，病原菌為核盤菌屬齊整小核菌（Sclerotium?rolfsii），該病菌寄主廣泛，茉莉是最典型的寄主之一，通常以菌核或菌絲在土壤、病株殘?bào)w、雜草上越冬，菌核具有很強(qiáng)的存活力，可在土壤中存活4?a以上，屬于典型的土傳病害。防治白絹病的常見方法主要包括：及時(shí)清除病株殘?bào)w、在田塊中增施石灰及施用殺菌劑。已有研究表明，噴施殺菌劑對(duì)茉莉白絹病的防效顯著[1-2]。

殺菌劑在保護(hù)作物免受植物病原體侵害方面起著重要作用[3-4]，因此，其潛在的生態(tài)學(xué)效應(yīng)也備受關(guān)注。氟啶胺屬于吡啶胺類保護(hù)性殺菌劑，具有殺菌譜廣、持效期長(zhǎng)、耐雨水沖刷、內(nèi)吸性低等優(yōu)點(diǎn)，其作用機(jī)理為抑制病原菌孢子萌發(fā)、菌絲生長(zhǎng)和孢子的形成，對(duì)鏈格孢屬（Alternaria）、絲核菌屬（Rhizoctonia）、核盤菌屬（Sclerotinia）等多種病原真菌具有良好的防治效果[5]。戊唑醇是一種廣泛使用的三唑類殺菌劑，具有高效、低毒的優(yōu)點(diǎn)，被應(yīng)用于60多種作物的病原菌防治[6]。

微生物通過為其他生物提供食物，在所有的生態(tài)系統(tǒng)中均發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。土壤微生物是生態(tài)系統(tǒng)功能的基石生物[7]，微生物在土壤中的定殖取決于土壤結(jié)構(gòu)、理化性質(zhì)、養(yǎng)分狀況以及應(yīng)激因素等的影響，而殺菌劑的使用則是破壞土壤微生物定殖穩(wěn)態(tài)的因素之一[8-10]，殺菌劑通過限制微生物對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的獲取，從而減少微生物的數(shù)量[11-12]。此外，殺菌劑也對(duì)土壤微生物生物量、土壤酶活性以及微生物群落結(jié)構(gòu)的多樣性也具有顯著的影響[13-16]。然而，針對(duì)氟啶胺和戊唑醇2種殺菌劑對(duì)茉莉根際土壤理化特性、土壤酶活性與微生物碳源代謝多樣性的影響研究鮮有報(bào)道。本研究以噴施2種殺菌劑（氟啶胺、戊唑醇）前后的白絹病染病茉莉植株根際土壤為研究對(duì)象，通過測(cè)定其土壤理化性質(zhì)，比較分析土壤酶活性以及土壤微生物群落的碳源代謝多樣性，進(jìn)而分析2種殺菌劑對(duì)茉莉根際土壤微生物特性及微生物群落功能多樣性的影響，為評(píng)估殺菌劑處理下茉莉根際土壤微生物的生態(tài)功能提供理論依據(jù)。

1??材料與方法

1.1??材料

供試材料：盆栽茉莉植株來源于廣西壯族自治區(qū)橫州市中華茉莉園，株高為30～35?cm。

供試藥劑：500?g/L氟啶胺懸浮液（日本福帥得）；430?g/L戊唑醇懸浮液（德國(guó)拜耳）。

1.2??方法

1.2.1??試驗(yàn)設(shè)計(jì)??供試茉莉植株分為兩大組。其中一組為空白對(duì)照，即健康植株，葉片呈綠色，共3個(gè)重復(fù)；另一組為白絹病染病植株，病癥為植株根際土壤表面和植株根部枝條均有白色菌絲，葉片整體干燥，萎蔫，葉片發(fā)黃。試驗(yàn)期間，植株保持濕潤(rùn)狀態(tài)，室溫。再將發(fā)病茉莉植株分成2組：（1）只接種病原菌組（T1、T2、T5、T7），T1、T2接種病原菌菌絲，T5、T7接種病原菌液體菌種；（2）接種病原菌后噴施殺菌劑組，分別為10%氟啶胺（T1-F1）、50%氟啶胺（T2-F5）、50%戊唑醇（T5-W5）、10%戊唑醇（T7-W1）。每個(gè)處理10株，3次重復(fù)；各處理組的噴施劑量為10?mL，以健康植株噴施無菌蒸餾水為空白對(duì)照（CK），在白絹病染病茉莉植株根際土壤分別噴施2種殺菌劑。盆栽試驗(yàn)在南寧師范大學(xué)北部灣環(huán)境演變與資源利用教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室溫室大棚內(nèi)進(jìn)行。

1.2.2??根際土壤樣品采集及處理??分別采集CK及噴施殺菌劑后10?d各處理的茉莉根際土壤樣品。用小鏟將茉莉植株挖出并抖落根部附著的土壤，收集與茉莉根系緊密結(jié)合的土壤并混合成一個(gè)土壤樣品，裝入無菌密封袋后迅速運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，過2?mm篩混勻后暫存于–80?℃冰箱，一部分用于土壤微生物群落碳源代謝多樣性和酶活性測(cè)定，另一部分風(fēng)干后測(cè)定土壤理化性質(zhì)。

1.2.3??土壤理化性質(zhì)測(cè)定??根據(jù)土壤常規(guī)分析方法測(cè)定土壤理化性質(zhì)[17]。

1.2.4??土壤酶活性的測(cè)定??土壤酸性磷酸酶（acid?phosphatase，?ACP）、脲酶（urease，?URE）以及蔗糖酶（invertase，?INV）活性的測(cè)定參照TABATABAI[18]與關(guān)松萌[19]的方法。

1.2.5??土壤微生物碳源代謝多樣性測(cè)定??使用Biolog-Eco微孔板測(cè)定土壤微生物群落的碳源代謝多樣性[20]。以Biolog-Eco微孔板測(cè)定的平均每孔顏色變化率（AWCD）來表征微生物群落代謝單一碳源的能力[20]。計(jì)算公式采用GARLAND等[21]的方法。采用Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H）、McIntosh均勻度指數(shù)（U）和Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)（D）表征土壤微生物群落功能代謝多樣性[22]。

式中，Ci為每個(gè)有培養(yǎng)基孔的吸光值；R為對(duì)照空白孔的吸光值；Pi為第i孔吸光值與對(duì)照孔之差與整個(gè)平板吸光值總和的比率；n為碳源底物的數(shù)量，n=31；H為Shannon-Wiener多樣性指數(shù)；D為Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)；U為McIntosh均勻度指數(shù)。

1.3??數(shù)據(jù)處理

采用Excel?2010和SPSS?23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，圖表中數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差（mean±SE）表示，應(yīng)用SPSS?23.0軟件進(jìn)行單因素方差分析（One-way?ANOVA）及主成分分析，分析不同處理各指標(biāo)的差異顯著性（P<0.05）。

2??結(jié)果與分析

2.1??噴施殺菌劑對(duì)茉莉根際土壤理化性質(zhì)的影響

噴施2種殺菌劑前后分別測(cè)定茉莉根際土壤的理化性質(zhì)，包括pH、有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷以及速效鉀含量。由表1可知，不同種類和濃度的殺菌劑處理后，各指標(biāo)存在顯著差異。pH總體上變化不明顯，其中T1-F1和T5-W5處理的土壤pH分別比未噴施殺菌劑處理的T1和T5略升高，T1-F1比T1增加4.4%，T5-W5比T5增加3.9%；T2和T7處理組噴施殺菌劑后土壤pH降低，其中T2-F5降低了14.8%，而T7-W1僅降低2.1%。有機(jī)質(zhì)含量總體上表現(xiàn)為CK低于各處理組，T1、T7前后無顯著變化，T2-F5比T2顯著降低，降幅為18.8%，而T5-W5比T5則顯著增加，比噴施前增加了76.8%。全氮含量的變化規(guī)律與有機(jī)質(zhì)含量變化一致，其中T5-W5較T5增加了77.3%。噴施殺菌劑后，除T7-W1處理外，有效磷含量均表現(xiàn)為增加，其中T5-W5比T5噴施前增加了1.3倍。速效鉀含量中，CK均高于其他處理組，噴施2種殺菌劑后，速效鉀含量均高于噴施前，其中T5-W5的增幅最大，增2.1倍，T2-F5增幅最低為16.1%。

2.2??噴施殺菌劑對(duì)土壤酶活性的影響

噴施殺菌劑后，處理組與CK相比，3種土壤酶活性均發(fā)生了變化（圖1）。不同濃度的殺菌劑處理后，其蔗糖酶、脲酶和酸性磷酸酶活性差異顯著。總體上，不同處理的蔗糖酶活性均高于CK，T2-F5較噴施前降低了92.8%?？梢?，氟啶胺對(duì)蔗糖酶活性的抑制作用顯著；而處理T5-W5的蔗糖酶活性大幅度增加，比噴施前增加了6.3倍；T1-F1和T7-W1處理的酶活性變化不明顯。不同殺菌劑處理對(duì)脲酶活性的影響具有顯著差異，其中，與T5相比，T5-W5的脲酶活性顯著降低，減少了41.9%，而T2-F5較T2處理提高了93.4%。與CK相比，殺菌劑處理后的酸性磷酸酶活性總體均為上升趨勢(shì)，T2-F5處理的酸性磷酸酶活性變化最為顯著，比T2提高了50.6%。

2.3??噴施殺菌劑對(duì)土壤微生物群落碳源代謝多樣性的動(dòng)力學(xué)特征分析

平均每孔顏色變化率（AWCD）是微生物群落對(duì)碳源代謝總體狀況的表征。由圖2可知，不同處理下土壤微生物的AWCD值隨培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸提升。24～48?h內(nèi)，AWCD值迅速提升，48～120?h期間AWCD值穩(wěn)定提升，微生物進(jìn)入對(duì)數(shù)生長(zhǎng)期，底物碳源被大量利用，120?h后進(jìn)入穩(wěn)定期。因此，后續(xù)有關(guān)微生物碳源代謝多樣性的分析均采用120?h的AWCD值計(jì)算獲得。對(duì)比不同處理土壤微生物120?h的AWCD值發(fā)現(xiàn)，CK的土壤微生物群落的代謝活力最低，其他處理組的AWCD值均表現(xiàn)為噴施后低于噴施前。其中，噴施戊唑醇對(duì)AWCD的抑制作用最顯著。

2.4??殺菌劑對(duì)土壤微生物群落功能多樣性指數(shù)的影響

土壤微生物群落碳源代謝多樣性能反映群落整體的動(dòng)態(tài)變化，代表微生物群落數(shù)量分布和物種組成信息。多樣性指數(shù)分析結(jié)果表明，不同處理的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H）差異不顯著，總體上，處理組均高于CK；與噴施前相比，除T5-W5處理外，其余處理均表現(xiàn)為降低趨勢(shì)。Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)（D）在各處理間差異不顯著。各處理的McIntosh均勻度指數(shù)（U）呈差異顯著，其中，噴施殺菌劑后，U均降低，且其他處理（除

T2-F5外）均高于CK（表2）。可見，殺菌劑對(duì)土壤微生物群落的多樣性指數(shù)影響顯著。

2.5??殺菌劑處理后對(duì)土壤微生物群落碳源代謝多樣性的影響

Biolog-Eco微孔板中包括31種碳源，分為碳水化合物、氨基酸、羧酸、酚酸、多聚物及胺六大類。由圖3可知，總體上，不同處理后的茉莉根際土壤微生物群落對(duì)六大類碳源的代謝能力相當(dāng)，其中，CK最低，其次為T2-F5處理，而處理T7最高?？梢?，殺菌劑對(duì)茉莉根際土壤微生物群落的碳源代謝具有一定的抑制作用。

2.6??土壤微生物群落碳源代謝多樣性的主成分分析

利用培養(yǎng)120?h的AWCD數(shù)據(jù)，將31種碳源的利用情況進(jìn)行主成分分析（圖4）。主成分1（PC1）和主成分2（PC2）的方差貢獻(xiàn)率分別為92.93%和4.44%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為97.37%，表明PC1和PC2是微生物群落碳源利用變異的主要來源，可以解釋變異的大部分信息。其中氨基酸和碳水化合物的碳源利用率相近，多聚物和羧酸類相似；6類碳源均分布在PC1正軸方向。其中，酚酸和胺分布在PC2正軸方向，而多聚物、羧酸、氨基酸和碳水化合物等碳源分布在PC2負(fù)軸方向。

3??討論

殺菌劑可以直接作用于土傳病害的真菌病原體，對(duì)土壤健康產(chǎn)生影響，也可通過在葉面和徑流噴灑殺菌劑間接產(chǎn)生影響[23]。在本研究中，噴施50%的戊唑醇對(duì)土壤脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用，而對(duì)土壤蔗糖酶和酸性磷酸酶則表現(xiàn)為促進(jìn)作用；噴施高濃度（50%）的氟啶胺后，土壤脲酶、酸性磷酸酶均表現(xiàn)為促進(jìn)作用。但通常認(rèn)為殺菌劑處理后，顯著抑制了土壤脲酶、磷酸酶、葡糖苷酶等酶活性[14]，這是由于這些土壤酶活性分別在氮、磷、碳循環(huán)中起著至關(guān)重要的作用[24]，而且殺菌劑的作用效果不僅很大程度上取決于活性物質(zhì)（如酶）的種類和劑量，還取決于其所滲透土壤的性質(zhì)[25]。本研究中，殺菌劑對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響也不盡相同，從而也對(duì)殺菌劑的作用效果產(chǎn)生一定影響。與此類似，不同濃度的殺菌劑對(duì)土壤蔗糖酶的影響亦不同[26-27]。有學(xué)者報(bào)道，戊唑醇抑制脲酶活性可能是由于受殺菌劑影響，細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變[28]；SATAPUTE等[29]研究發(fā)現(xiàn)丙環(huán)唑?qū)ν寥离迕负土姿崦敢簿哂幸种谱饔?。土壤酶活性的降低是由于高濃度殺菌劑的攝入而導(dǎo)致分泌較低的酶，而土壤酶活性的升高則是由于土壤微生物對(duì)殺菌劑具有一定的耐藥性，或可能是由于有機(jī)營(yíng)養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量的增加，將殺菌劑作為碳的來源[30]。

AWCD被用于評(píng)估土壤微生物群落整體的碳源活性[20]。本研究結(jié)果表明，殺菌劑對(duì)土壤微生物的群落碳源代謝能力具有一定的抑制作用。噴施殺菌劑后，土壤微生物多樣性的降低可能是由于較低的碳轉(zhuǎn)化率造成的[31]。噴施殺菌劑前，土壤微生物群落碳源代謝能力高，源于微生物群落較高的豐富度和多樣性[32-33]。本研究中，CK對(duì)6類碳源的代謝能力均為最低，噴施殺菌劑后，對(duì)土壤微生物的碳源代謝能力表現(xiàn)為抑制作用，這是由于Biolog法測(cè)定的是唯一可培養(yǎng)細(xì)菌的總體活性，殺菌劑的攝入抑制了某些微生物特別是細(xì)菌的代謝活性[16]。與之不同的是施用氟唑菌酰胺后對(duì)Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H）無顯著影響，而不同濃度的氟嘧菌酯處理14?d后，對(duì)其Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)（D）具有一定程度的抑制作用[34]；而有研究發(fā)現(xiàn)，戊唑醇處理時(shí)間的不同，對(duì)AWCD與H、物種豐富度（S）的影響則不同，處理90?d內(nèi)表現(xiàn)為明顯的抑制作用，而90?d后則明顯升高[14]?？梢姡捎跉⒕鷦┓N類、濃度以及處理時(shí)間的不同，土壤微生物群落碳源代謝多樣性、H、D以及S等指標(biāo)均呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)[16，?27，?35]。Biolog-Eco平板法針對(duì)的土壤微生物群落只在特定碳源上生長(zhǎng)良好[36]，因此，后續(xù)研究需采用其他微生物群落的分析手段，如采用16S?rRNA分析土壤微生物群落結(jié)構(gòu)多樣性。

以往關(guān)于殺菌劑對(duì)土壤微生物的影響主要從土壤微生物量、土壤微生物代謝、土壤微生物組成及群落結(jié)構(gòu)多樣性等方面進(jìn)行分析[14，?16，?29，?37-38]。本研究以茉莉根際土壤為研究對(duì)象，選取戊唑醇和氟啶胺2種常見的廣譜殺菌劑，設(shè)置2種不同濃度，從其對(duì)土壤理化性質(zhì)、酶活性以及土壤微生物群落碳源代謝多樣性的角度，探討殺菌劑對(duì)土壤微生物群落功能多樣性的影響，將為茉莉白絹病的化學(xué)防治提供理論依據(jù)，為其他靶向殺菌劑的應(yīng)用提供借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]?覃麗萍，?黃思良.?廣西茉莉花病害種類調(diào)查[J].?廣西熱帶農(nóng)業(yè)，?2006（2）：?34-36.QIN?L?P，?HUANG?S?L.?Investigation?on?kinds?of?jasmine?disease?in?Guangxi[J].?Guangxi?Tropical?Agriculture，?2006（2）：?34-36.?（in?Chinese）

[2]?劉瓊英，?楊子威，?楊志剛，?李娟，?彭成林.?8種殺菌劑對(duì)茉莉花白絹病的田間防效[J].?中國(guó)植保導(dǎo)刊，?2016，?36（8）：?68-70.LIU?Q?Y，?YANG?Z?W，?YANG?Z?G，?LI?J，?PENG?C?L.?Field?control?effect?of?eight?kinds?of?fungicides?on?Jasminum?southern?blight[J].?China?Plant?Protection，?2016，?36（8）：?68-70.?（in?Chinese）

[3]?ZUBROD?J?P，?BUNDSCHUH?M，?ARTS?G，?BR?HL?C?A，?IMFELD?G，?KN?BEL?A，?PAYRAUDEAU?S，?RASMUSSEN?J?J，?ROHR?J，?SCHARM?LLER?A，?SMALLING?K，?STEHLE?S，?SCHULZ?R，?SCH?FER?R?B.?Fungicides：?an?overlooked?pesticide?class？[J].?Environmental?Science?&?Technology，?2019，?53：?3347-3365.

[4]?HEDLUND?J，?LONGO?S?B，?YORK?R.?Agriculture，?pesticide?use，?and?economic?development：?a?global?examination?（1990—2014）[J].?Rural?Sociology，?2019（2）：?85.

[5]?SMITH?D?L，?GARRISON?M?C，?HOLLOWELL?J?E，?ISLEIB?T?G，?SHEW?B?B.?Evaluation?of?application?timing?and?efficacy?of?the?fungicides?fluazinam?and?boscalid?for?control?of?Sclerotinia?blight?of?peanut[J].?Crop?Protection，?2008，?27（3/5）：?823-833.

[6]?Shi?N?N，?Ruan?H?C，?Chen?F?R，?Zhang?Y?L，?Yang?X?J，?Dai?Y?L，?Gan?L，?Du?Y?X.?Development?and?application?of?an?allele-specific?PCR?assay?for?detecting?T409C?mutation?of?cyp51?gene?linked?with?tebuconazole?resistance?in?Villosiclava?virens?（rice?false?smut）[J].?Canadian?Journal?of?Plant?Pathology，?2017，?39：?318-324.

[7]?Falkowski?P?G，?Fenchel?T，?Delong?E?F.?The?microbial?engines?that?drive?Earths?biogeochemical?cycles[J].?Science，?2008，?320：?1034-1039.

[8]?Saha?A，?Pipariya?A，?Bhaduri?D.?Enzymatic?activities?and?microbial?biomass?in?peanut?field?soil?as?affected?by?the?foliar?application?of?tebuconazole[J].?Environmental?Earth?Sciences，?2016，?75：?558.

[9]?Teng?Y，?Zhang?M，?Yang?G，?Wang?J，?Christie?P，?Luo?Y.?Successive?chlorothalonil?applications?inhibit?soil?nitrification?and?discrepantly?affect?abundances?of?functional?genes?in?soil?nitrogen?cycling[J].?Environmental?Science?and?Pollution?Research，?2017，?24：?3562-3571.

[10]?Zhang?W，?Xu?J，?Dong?F，?Liu?X，?Zhang?Y，?Wu?X，?Zheng?Y.?Effect?of?tetraconazole?application?on?the?soil?microbial?community[J].?Environmental?Science?and?Pollution?Research，?2014，?21：?8323-8332.

[11]?Sun?X，?Zhu?L，?Wang?J，?Wang?J，?Su?B，?Du?Z，?Guo?P.?Effects?of?endosulfan?on?the?populations?of?cultivable?microorganisms?and?the?diversity?of?bacterial?community?structure?in?brunisolic?soil[J].?Water，?Air，?and?Soil?Pollution，?2017，?228：?169.

[12]?Tejada?M，?García?C，?Hernández?T，?Gómez?I.?Response?of?soil?microbial?activity?and?biodiversity?in?soils?polluted?with?different?concentrations?of?cypermethrin?insecticide[J].?Archives?of?Environmental?Contamination?and?Toxicology，?2015，?69：?8-19.

[13]?Karas?P?A，?Baguelin?C，?Pertile?G，?Papadopoulou?E?S，?Nikolaki?S，?Storck?V，?Ferrari?F，?Trevisanc?M，?Ferrarini?A，?Fornasier?F，?Vasileiadis?S，?Tsiamis?G，?Martin-?Laurent?F，?Karpouzas?D?G.?Assessment?of?the?impact?of?three?pesticides?on?microbial?dynamics?and?functions?in?a?lab-to-field?experimental?approach[J].?Science?of?the?Total?Environment，?2018（637/638）：?636-646.

[14]?Mu?oz-Leoz?B，?Ruiz-Romera?E，?Antigüedad?I，?Garbisu?C.?Tebuconazole?application?decreases?soil?microbial?biomass?and?activity[J].?Soil?Biology?&?Biochemistry，?2011，?43：?2176-2183.

[15]?Dimitrov?M?R，?Kosol?S，?Smidt?H，?Buijse?L，?Van?den?Brink?P?J，?VanWijngaarden?R?P?A，?Brock?T?C?M，?Maltbyd?L.?Assessing?effects?of?the?fungicide?tebuconazole?to?heterotrophic?microbes?in?aquatic?microcosms[J].?Science?of?the?Total?Environment，?2014，?490：?1002-1011.

[16]?HAN?L?X，?KONG?X?B，?XU?M，?NIE?J?Y.?Repeated?exposure?to?fungicide?tebuconazole?alters?the?degradation?characteristics，?soil?microbial?community?and?functional?profiles[J].?Environmental?Pollution，?2021，?287：?1-10.

[17]?鮑士旦.?土壤農(nóng)化分析[M].?北京：?科學(xué)出版社，?2000.BAO?S?D.?Soil?agrochemical?analysis[M].?Beijing：?Science?Press，?2000.?（in?Chinese）

[18]?TABATABAI?M?A.?Soil?enzymes[M]//WEAWER?R?W，?ANGLE?S，?BOTTOMLEY?P.?Methods?of?soil?analysis，?part?2.?microbiological?and?biochemical?properties?No.?5.?Madison：?soil?science?society?of?American，?1994：?775-833.

[19]?關(guān)松萌.?土壤酶及其研究法[M].?北京：?農(nóng)業(yè)出版社，?1986：?274-323.GUAN?S?M.?Soil?enzymes?and?their?research?methods[M].?Beijing：?Agricultural?Press，?1986：?274-323.?（in?Chinese）

[20]?RUTGERS?M，?WOUTERSE?M，?DROST?S?M，?BREURE?A?M，?MULDER?C，?STONE?D，?CREAMER?R?E，?WINDING?A，?BLOEM?J.?Monitoring?soil?bacteria?with?community-level?physiological?profiles?using?Biolog??ECO-plates?in?the?Netherlands?and?Europe[J].?Applied?Soil?Ecology，?2016，?97：?23-35.

[21]?GARLAND?J?L，?MILLS?A?L.?Classification?and?characterization?of?heterotrophic?microbial?communities?on?the?basis?of?patterns?of?community-level?sole-carbon-source?utilization[J].?Applied?and?Environmental?Microbiology，?1991，?57（8）：?2351-2359.

[22]?SCHUTTER?M，?DICK?R.?Shifts?in?substrate?utilization?potential?and?structure?of?soil?microbial?communities?in?response?to?carbon?substrates[J].?Soil?Biology?and?Biochemistry，?2001，?33（11）：?1481-1491.

[23]?BENDING?G?D，?LINCOLN?S?D，?EDMONDSON?R?N.?Spatial?variation?in?the?degradation?rate?of?the?pesticides?isoproturon，?azoxystrobin?and?diflufenican?in?soil?and?its?relationship?with?chemical?and?microbial?properties[J].?Environmental?Pollution，?2006，?139：?279-287.

[24]?Akhtar?K，?Wang?W?Y，?Ren?G?X，?Khan?A，?Feng?Y?Z，?Yang?G?H.?Changes?in?soil?enzymes，?soil?properties，?and?maize?crop?productivity?under?wheat?straw?mulching?in?Guanzhong，?China[J].?Soil?and?Tillage?Research，?2018，?182：?94-102.

[25]?LAL?G，?HIREMATH?S?M，?CHANDRA?K.?Imazethapyr?effects?on?soil?enzyme?activity?and?nutrient?uptake?by?weeds?and?greengram?（Vigna?radiata?L.）[J].?International?Journal?of?Current?Microbiology?and?Applied?Sciences，?2017，?6（3）：?247-253.

[26]?駱愛蘭，?余向陽(yáng).?氟啶胺對(duì)土壤中蔗糖酶活性及呼吸作用的影響[J].?中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，?2011，?19（4）：?902-906.LUO?A?L，?YU?X?Y.?Effects?of?fluazinam?on?soil?sucrase?activitiy?and?respiration[J].?Chinese?Journal?of?Eco-Agriculture，?2011，?19（4）：?902-906.?（in?Chinese）

[27]?WANG?X?H，?LU?Z?B，?MILLER?H，?LIU?J?H，?HOU?Z?G，?LIANG?S，?ZHAO?X?F，?ZHANG?H，?BORCH?T.?Fungicide?azoxystrobin?induced?changes?on?the?soil?microbiome[J].?Applied?Soil?Ecology，?2020，?145：?103343.

[28]?BAMAGA?M，?WYSZKOWSKA?J，?KUCHARSKI?J.?Bacterial?diversity?and?enzymatic?activity?in?a?soil?recently?treated?with?tebuconazole[J].?Ecological?Indicators，?2021，?123：?107373.

[29]?SATAPUTE?P，?KAMBLE?M?V，?ADHIKARI?S?S，?JOGAIAH?S.?Influence?of?triazole?pesticides?on?tillage?soil?microbial?populations?and?metabolic?changes[J].?Total?Environment，?2019，?651（2）：?2334-2344.

[30]?Ye?X?L，?Dong?F，?Lei?X?Y.?Microbial?resources?and?ecology-microbial?degradation?of?pesticides[J].?Natural?Resources?Conservation?and?Research，?2018（1）：?22-28.

[31]?HMID?A，?CHAMI?Z?A，?SILLEN?W，?VOCHT?A?D，?VANGRONSVELD?J.?Olive?mill?waste?biochar，?a?promising?soil?amendment?for?metal?immobilization?in?contaminated?soils[J].?Environmental?Science?and?Pollution?Research，?2015，?22：?1444-1456.

[32]?WHITAKER?J，?OSTLE?N，?NOTTINGHAM?A?T，?CCAHUANA?A，?SALINAS?N，?BARDGETT?R?D，?MEIR?P，?MCNAMARA?N?P.?Microbial?community?composition?explains?soil?respiration?responses?to?changing?carbon?inputs?along?an?Andes-to-Amazon?elevation?gradient[J].?Journal?of?Ecology，?2014，?102：?1058-1071.

[33]?WOLI?SKA?A，?W?ODARCZYK?K，?KU?NIAR?A，?MARZEC-GRZ?DZIEL?A，?GRZ?DZIEL?J，?GA??ZKA?A，?UZAROWICZ??.?Soil?microbial?community?profiling?and?bacterial?metabolic?activity?of?technosols?as?an?effect?of?soil?properties?following?land?reclamation：?a?case?study?from?the?abandoned?iron?sulphide?and?uranium?mine?in?Rudki?（South-Central?Poland）[J].?Agronomy，?2020，?10：?1795.

[34]?Zhang?C，?Zhou?T?T，?Zhu?L?S，?Du?Z?K，?Li?B，?Wang?J，?Wang?J?H，?Sun?Y?N.?Using?enzyme?activities?and?soil?microbial?diversity?to?understand?the?effects?of?fluoxastrobin?on?microorganisms?in?fluvo-aquic?soil[J].?Science?of?the?Total?Environment，?2019，?666：?89-93.

[35]?WU?X?H，?XU?J，?LIU?Y?Z，?DONG?F?S，?LIU?X?G，?ZHANG?W?W，?ZHENG?Y?Q.?Impact?of?fluxapyroxad?on?the?microbial?community?structure?and?functional?diversity?in?the?silty-loam?soil[J].?Journal?of?Integrative?Agriculture，?2015，?14（1）：?114-124.

[36]?ROS?M，?PASCUAL?J?A，?GOBERNA?M，?KLAMMER?S，?INSAM?H.?16S?rDNA?analysis?reveals?low?diversity?in?microorganisms?discriminating?community?level?physiological?profiles[J].?Journal?of?Microbiological?Methods，?2008，?72（3）：?221-226.

[37]?LIU?C?M，?YANG?Z?F，?HE?P?F，?MUNIR?S，?HE?P?B，?WU?Y?X，?HO?H，?HE?Y?Q.?Fluazinam?positively?affected?the?microbial?communities?in?clubroot?cabbage?rhizosphere[J].?Scientia?Horticulturae，?2019，?256：?108519.

[38]?ZHANG?H?P，?SONG?J?J，?ZHANG?Z?H，?ZHANG?Q?K，?CHEN?S?Y，?MEI?J?J，?YU?Y?L，?FANG?H.?Exposure?to?fungicide?difenoconazole?reduces?the?soil?bacterial?community?diversity?and?the?co-occurrence?network?complexity[J].?Journal?of?Hazardous?Materials，?2021，?405：?124208.