種植密度和深度對甘蔗產(chǎn)量及抗倒伏的影響

劉富成 李照杰 蔡文偉 吳偉

摘??要：為進一步提高甘蔗單位面積產(chǎn)量，合理的種植密度和深度一直是常用的栽培技術手段。但在增加產(chǎn)量的同時，往往忽略了對甘蔗倒伏的影響。為確定不同種植密度和深度對甘蔗產(chǎn)量及倒伏的影響，以甘蔗品種中糖3號為試驗材料進行研究，試驗共設計3.0、4.5、6.0、7.5芽/m2四個種植密度梯度及淺植（30?cm）、深植（40?cm）2種種植深度，對甘蔗的農(nóng)藝性狀、倒伏相關指數(shù)（根系倒伏與莖稈倒伏）和產(chǎn)量等進行測定。結果表明：隨著甘蔗生育期不斷推進，甘蔗根系和莖稈安全系數(shù)逐漸降低，在下種后180?d甘蔗根系倒伏和莖稈倒伏風險較大，處于敏感時期。種植密度從3芽/m2增加至6芽/m2，甘蔗產(chǎn)糖量（+32%）和產(chǎn)量（+36%）顯著增加，同時甘蔗的莖稈倒伏抗性也隨之增加。但進一步增加種植密度到7.5芽/m2時，產(chǎn)糖量和產(chǎn)量沒有進一步顯著增加，但增加了甘蔗的根倒伏風險。與種植深度30?cm相比，種植深度40?cm具有增加甘蔗產(chǎn)糖量（+2.8%）和產(chǎn)量（+4.8%）的趨勢，二者差異不顯著。因此，綜合甘蔗產(chǎn)糖量、產(chǎn)量及抗倒伏等多個性狀，認為種植深度40?cm，種植密度為6芽/m2可以在保證產(chǎn)量和產(chǎn)糖量的同時，提高甘蔗的倒伏抗性。

關鍵詞：甘蔗；種植深度；種植密度；倒伏；產(chǎn)量中圖分類號：S566.1??????文獻標識碼：A

Effects?of?Planting?Density?and?Depth?on?Yield?and?Lodging?Resistance?in?Sugarcane

LIU?Fucheng1，?LI?Zhaojie1，?CAI?Wenwei2，?WU?Wei1*

1.?College?of?Tropical?Crops，?Hainan?University?/?Key?Laboratory?of?Biotechnology?of?Salt?Tolerant?Crops?of?Hainan?Provincial，?Haikou，?Hainan?570228，?China;?2.?Institute?of?Tropical?Bioscience?and?Biotechnology，?Chinese?Academy?of?Tropical?Agricultural?Sciences，?Haikou，?Hainan?571101，?China

Abstract：?Reasonable?planting?density?and?depth?are?the?common?cultivation?techniques?to?increase?sugarcane?yield?per?unit?area.?However，?the?effect?on?sugarcane?lodging?is?often?neglected?when?the?yield?is?increased.?Sugarcane?variety?Zhongtang?3?was?used?as?the?experimental?material?to?determine?the?effect?of?different?planting?density?and?depth?on?the?yield?and?lodging.?Four?planting?density?3.0，?4.5，?6.0?and?7.5?buds/m2?and?two?planting?depth?of?shallow?planting?（30?cm）?and?deep?planting?（40?cm）?were?designed?in?the?experiment.?The?agronomic?characters，?lodging?related?index?（root?lodging?and?stalk?lodging）?and?yield?of?sugarcane?were?measured.?The?results?showed?that?as?the?growth?period?of?sugarcane?continued?to?advance，?the?safety?factor?of?sugarcane?root?and?stem?gradually?decreased，?and?the?risk?of?root?lodging?and?stem?lodging?of?sugarcane?was?higher?at?180?days?after?planting，?which?was?in?a?sensitive?period.?When?the?planting?density?increased?from?3?buds/m2?to?6?buds/m2，?sugar?yield?（+32%）?and?yield?（+36%）?of?sugarcane?were?significantly?increased，?and?the?stem?lodging?resistance?of?sugarcane?was?also?increased.?However，?when?the?planting?density?was?further?increased?to?7.5?buds/m2，?the?sugar?yield?and?yield?did?not?increase?significantly，?but?the?risk?of?root?lodging?was?increased.?Compared?with?planting?depth?of?30?cm，?planting?depth?of?40?cm?had?a?tendency?to?increase?sugar?yield?（+2.8%）?and?yield?（+4.8%），?although?there?was?no?significant?difference?between?them.?Therefore，?considering?sugar?yield，?yield?and?lodging?resistance?of?sugarcane，?we?believe?that?planting?depth?of?40?cm?and?planting?density?of?6?buds/m2?can?improve?lodging?resistance?of?sugarcane?while?ensuring?yield?and?sugar?yield.

Keywords：?sugarcane;?planting?depth;?planting?density;?lodging;?production

DOI：?10.3969/j.issn.1000-2561.2024.02.013

甘蔗是我國重要的經(jīng)濟作物和糖料作物，甘蔗糖占我國食糖總量的90%以上，保障甘蔗產(chǎn)量對維護我國食糖安全，社會平穩(wěn)運作至關重要[1-2]。隨著耕地面積的不斷減少，很難通過增加種植面積來提高我國甘蔗總產(chǎn)量，越來越多的農(nóng)業(yè)科學家更加關注于通過增加甘蔗單位面積產(chǎn)量來提高甘蔗總產(chǎn)量[3]。在常規(guī)栽培措施管理中，增加種植密度是提高甘蔗產(chǎn)量的有效措施之一[4]。大量研究表明，增加種植密度可以通過個體與群體之間的補償關系來提高其產(chǎn)量[5]。同時作物的倒伏抗性也隨種植密度的改變而發(fā)生改變[6]。

作物倒伏是發(fā)揮作物高產(chǎn)的主要限制因素之一[7]。倒伏發(fā)生后，會影響?zhàn)B分和水分的運輸以及光合產(chǎn)量的積累[8]。倒伏還會增加葉面病害的發(fā)生以及降低甘蔗的品質。此外，倒伏降低了甘蔗的冠層高度，增加了甘蔗的機械收獲難度及生產(chǎn)成本[9]。據(jù)統(tǒng)計，我國常年發(fā)生不同程度倒伏的甘蔗面積約占總種植面積的30%以上，即使在臺風和季風影響輕微的年份，倒伏發(fā)生率也占20%左右[10]?？梢?，提高甘蔗倒伏抗性對提高甘蔗產(chǎn)量，推進甘蔗機械化收獲的實施至關重要。

倒伏一般分為莖稈倒伏與根系倒伏[11]。莖稈倒伏是指甘蔗的莖基部不能承受地上部鮮重，導致莖稈出現(xiàn)彎曲甚至折斷的現(xiàn)象[12]。根系倒伏是指甘蔗的根土錨固系統(tǒng)不能支持地上部力矩而出現(xiàn)整株傾斜的現(xiàn)象[13]。盡管2種倒伏形式在實際倒伏中會同時發(fā)生，但不同種植密度對二者的影響機制并不一致。莖稈倒伏主要與莖稈基部的抗折力、楊氏模量、彎曲剛度及結構性碳水化合物有關[14]。根系倒伏主要受根系大小、立體構型、力學特征及土壤的質地及水分狀況有關[15]。目前，大多數(shù)研究只關注甘蔗的莖稈倒伏，而對根系倒伏研究較少。此外，很少研究同時評價不同種植密度對莖稈倒伏和根系倒伏的影響。分別評價莖稈倒伏與根系倒伏，對更好地降低甘蔗倒伏風險非常必要。

提高種植深度是保證產(chǎn)量和倒伏抗性的有效栽培手段[16]。前人研究表明，種植深度促進甘蔗根系的發(fā)育，增加根系的根尖數(shù)、總根長及根粗，促進根系對養(yǎng)分的吸收[17]。假設在高密度群體下，通過提高種植深度可以促進根系生長和植株對養(yǎng)分的吸收，從而提高單株產(chǎn)量。同時，提高種植深度還能增加根土錨固強度，降低倒伏風險。但目前關于種植密度與深度的交互作用對甘蔗產(chǎn)量及倒伏抗性的影響鮮有報道。因此，本研究以中糖3號為試驗品種，探討不同密度及深度對甘蔗產(chǎn)量及倒伏抗性之間的關系，以期為同時提高甘蔗產(chǎn)量和抗倒伏能力提供參考。

1??材料與方法

1.1??材料

試驗于2021年3月至2022年1月在海南省臨高縣皇桐鎮(zhèn)中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院熱帶生物技術研究所甘蔗試驗基地進行，該基地屬于熱帶季風氣候，雨熱同期，年平均氣溫25?℃以上，土壤類型為磚紅壤。

供試材料為甘蔗品種中糖3號，由中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院熱帶生物技術研究所培育，已獲得品種登記[GPD甘蔗（2020）460042]，并且該品種已培育健康種苗（種莖）在廣西扶綏、來賓，云南耿馬，廣東湛江以及海南等蔗區(qū)進行推廣示范，但目前還未形成大規(guī)模生產(chǎn)種植。該品種主要生長特征和特性：中晚熟高產(chǎn)高糖品種，株型緊湊，植株高大，節(jié)間較長，脫葉性好；中至大莖，蔗莖直立均勻，內容充實，不易倒伏；新植出苗整齊，宿根萌芽率高，有效莖數(shù)多，宿根性較好，高產(chǎn)；中后期蔗糖分較高；中抗黑穗病，高抗花葉病。

1.2??方法

1.2.1??試驗設計??試驗采用裂區(qū)設計。主區(qū)為2個不同的種植深度，分別為30?cm和40?cm。副區(qū)為4個種植密度，分別為3.0、4.5、6.0、7.5芽/m2。每處理重復3次，共24個小區(qū)，各小區(qū)面積24?m2，行距120?cm，在苗期通過人工定苗的方式確定種植密度。深度處理采用在常規(guī)起壟深度（30?cm）基礎上進行人工再挖深10?cm。基肥施用復合肥（N∶P∶K=18∶22∶5），用量為300?kg/hm2，后期追施氮肥為純氮240?kg?/hm2，分別于苗期、分蘗期、伸長初期、伸長中期施用，施用比例為2∶2∶3∶3。整個甘蔗生育期的管理與常規(guī)大田生產(chǎn)管理一致。

1.2.2??項目測定??（1）測定時期。甘蔗下種于2021年3月5日，為確定整個生育時期甘蔗的倒伏抗性變化，分別在下種后90?d（6月30日）、120?d（7月30日）、150?d（8月30日）、180?d（9月30日）、210?d（10月30日）、240?d（11月30日）及270?d（12月30日）對甘蔗進行根倒伏及莖倒伏測定。

（2）人工根系倒伏模擬。根錨固強度Sr（Nm）是根系與土壤結合強度和對植株支撐的條件。參照WU等[18]和DELDEN等[19]的方法，在每個小區(qū)隨機選擇3株具有代表性的甘蔗植株，剪去基莖40?cm以上部分，使用測力計（Mecmesin，?Slinfold，?UK;?reading?up?to?1.5?Nm?in?0.0001?Nm?intervals）在基莖距地面35?cm（Lr）處測定基莖與地面垂直方向成傾斜30°時的根錨固力（F30°）。根錨固強度計算公式為：Sr=F30°×Lr。再在每個小區(qū)隨機選取3株具有代表性的甘蔗植株，測量整株的株高、重心高度（hr）及鮮重（mr）。重心高度（hr）的測定使用一條細小圓滑的鋼管將甘蔗植株放置上面，直至頭尾達到平衡，即平衡點到頭部為重心高度。然后分別將地上部分（不含40?cm莖稈）與40?cm莖稈用吊牌一一對應標記，并帶回實驗室進行其他指標的測定。

（3）人工莖稈倒伏模擬。莖稈倒伏與根系倒伏在同一天完成。分別記錄地上部分（不含40?cm莖稈）的株高、重心高度（hs）及鮮重（ms）。在本研究中，僅考慮甘蔗自身的倒伏抗性。因此，在莖稈倒伏中，僅考慮不包含40?cm莖稈部分的自重與莖稈抗折力的關系；在根系倒伏中，考慮整個植株的自重與根系錨固強度的關系。用立式MultiTest?2.5-d儀，采用三點彎曲實驗測定莖稈的莖稈抗折力。將40?cm莖稈水平放置于2個支點上，在莖稈中心位置持續(xù)施加相同的力，直至莖稈斷裂，2個支點的距離為30?cm（Ls）。通過與立式MultiTest?2.5-d儀連接的電腦軟件（Emperor??Force?and?Torque?Testing?Software）計算莖稈最大彎曲力（Fmax）和彎曲力與位移的最大斜率（dF/dY）。由于基莖近似圓柱型，因此莖彎曲強度Ss（Nm）計算公式為：Ss=Fmax×Ls/4[20]。使用游標卡尺測量40?cm基莖的折斷位置的最大直徑（a）與最小直徑（b），二者的平均值作為甘蔗的莖粗。后將甘蔗基莖裝入信封袋，于95?℃烘箱中烘干72?h至恒重并記錄干重（g），其中，莖稈充實度（g/cm）=莖稈干重/40?cm。

（4）倒伏“安全系數(shù)”的計算。采用“安全系數(shù)”來評價甘蔗的倒伏抗性，即安全系數(shù)越高，甘蔗抗倒伏能力越強。根據(jù)WU等[18]的方法，莖稈安全系數(shù)（SFs）和根系安全系數(shù)（SFr）計算公式如下：

SFs=Ss/Ms

SFr=Sr/Mr

式中，Ss和Sr分別為莖彎曲強度和根錨固強度，其中Ms和Mr分別為莖（除40?cm基莖外）和整個植株在θ°時的重力矩，計算公式如下：

Ms=sinθ×hs×ms×g

Mr=sinθ×hr×mr×g

式中，θ表示植株與地面垂直方向的傾斜角；hs和hr分別表示莖（除40?cm基莖外）和整株的重心高度（cm）；ms和mr分別表示莖（除40?cm基莖外）和整株的鮮重（g）；g表示重力加速度（N/kg）。

此外，莖稈的力學特性，包括莖稈彎曲剛度（EI）、彈性楊氏模量（E）和界面慣性距（I），具體計算公式如下：

EI=Ls3（dF/dY）/48

I=π×a3×b/4

E=EI/I

式中，Ls和dF/dY分別為測定基莖抗折力時立式MultiTest2.5-d儀2個支撐點的距離及彎曲力與位移的最大斜率；a和b分別表示甘蔗直徑橫截面中的長軸和短軸。

（5）甘蔗產(chǎn)量及含糖率的測定。成熟期時，在每個小區(qū)隨機選取面積為3.6?m2（3.0?m×1.2?m）的區(qū)域測定甘蔗產(chǎn)量（t/hm2）。同時選取3株甘蔗測定含糖率，分別在甘蔗的基部、中部及尾部使用糖度計測定含糖率，最終3個點含糖率的平均值作為甘蔗的含糖率（%）。甘蔗產(chǎn)糖量計算公式如下：產(chǎn)糖量（t/hm2）=總產(chǎn)量×含糖率。

1.3??數(shù)據(jù)處理

利用WPS?Office?2020軟件進行數(shù)據(jù)處理，利用DPS系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)顯著性分析，采用LSD法進行多重比較方差分析，采用Origin?2021軟件制圖。

2??結果與分析

2.1??甘蔗不同時期倒伏風險的變化

不同生育時期的SFs與SFr如圖1A所示，隨著生育進程的推進，SFr和SFs呈先下降后逐漸平穩(wěn)的趨勢，下種后180?d，SFs與SFr變化趨勢不明顯，說明此時期后的甘蔗一直存在較大的倒伏風險。與下種后90?d相比，下種后180?d的SFr和SFs分別下降了138%與342%，下種后210?d的SFr和SFs分別下降了127%與346%。隨著生育進程的推進，Ms與Mr呈逐漸上升的趨勢，Sr和Ss從下種后180?d至270?d先呈逐漸上升后下降的趨勢?；谝陨辖Y果，為深入了解不同種植密度及深度對甘蔗根系倒伏與莖稈倒伏的影響，對下種后180?d與下種后210?d的甘蔗倒伏相關性狀進行深入分析。

2.2??種植深度和密度對甘蔗農(nóng)藝性狀的影響

由方差分析可知，種植密度對甘蔗株高、重心高度、鮮重、莖粗及莖稈充實度均有顯著影響，種植深度與密度交互對上述農(nóng)藝性狀無顯著影響。由表1可知，下種后180?d，種植深度30?cm中，甘蔗鮮重、莖粗隨著種植密度的增加而降低，與種植密度3.0芽/m2相比，在7.5芽/m2時分別降低82.3%和25.1%；種植深度40?cm中，甘蔗鮮重、莖粗及莖稈充實度隨著種植密度的增加而降低，與3.0芽/m2相比，在7.5芽/m2時分別降低128%、35.8%和94.6%。

下種后210?d，種植深度30?cm中，隨著種植密度的增加，甘蔗鮮重和莖粗呈降低趨勢，7.5芽/m2處理較3.0芽/m2相比分別降低96.8%和39.9%；在種植深度40?cm中，株高和莖粗也隨著種植密度的增加而降低，與3.0芽/m2相比，在7.5芽/m2時分別降低14.6%和29.4%。

由表2可知，在下種后180?d時，甘蔗莖相關指數(shù)I隨著種植密度的增加而降低，與3.0芽/m2相比，在7.5芽/m2時種植深度30?cm中降低141%，在40?cm中降低244.4%，EI在40?cm中也隨著密度的增加而降低。在下種后210?d時，在種植深度30?cm中EI和I均隨著種植密度的增加而降低，而E隨著種植密度增加而增加，與3.0芽/m2相比，EI和I在7.5芽/m2時分別降低73.7%和300%，E在7.5芽/m2時提高110%；而在40?cm中，EI、E和I隨著種植密度增加無顯著性變化趨勢。

2.3??種植深度和密度對甘蔗倒伏相關指數(shù)的影響

不同種植密度對甘蔗SFs、Ss、Sr、Ms及Mr均具有顯著影響，而不同種植深度以及種植密度×種植深度交互對甘蔗倒伏相關指數(shù)無顯著影響（表3）。由圖2可知，下種后180?d，種植深度30?cm中，SFs和SFr隨著種植密度的增加具有增加的趨勢，而在40?cm中呈先增加后降低的變化趨勢，在6.0芽/m2時最高。在種植深度30?cm中，Ss、Ms及Mr隨著種植密度的增加而降低，種植深度40?cm中，Ss、Sr、Ms及Mr隨著種植密度增加而降低，種植深度30?cm中，與3.0芽/m2相比，7.5芽/m2處理下Ss、Ms及Mr分別降低61.1%、93.7%和91.6%。

由圖3可知，下種后210?d，種植深度30?cm中，SFs在6.0、7.5芽/m2時高于3.0、4.5芽/m2，SFr在6.0芽/m2時最高，種植深度40?cm中，SFs和SFr與下種后180?d時具有類似的變化趨勢，在6.0芽/m2時最高。在下種后180?d與下種后210?d中，SFs比SFr總體分別提高11.6%和9.6%，因此可知甘蔗莖抗倒伏比根抗倒伏能力強。

2.4??種植深度和密度對甘蔗產(chǎn)糖量、含糖率、產(chǎn)量的影響

由表4可知，種植密度對甘蔗產(chǎn)糖量和產(chǎn)量有顯著影響，而對含糖率無顯著影響，種植深度以及與密度互作對產(chǎn)量、產(chǎn)糖量和含糖率均無顯著影響（表3）。在種植深度30?cm和40?cm中，產(chǎn)量分別在7.5芽/m2和6.0芽/m2最高，分別達到66.4、68.9?t/hm2，而產(chǎn)糖量分別在4.5、7.5芽/m2時最高，分別達到11.6、12.1?t/hm2。在不考慮種植深度時，與3.0芽/m2相比，4.5、6.0芽/m2處理的產(chǎn)糖量分別提高34.9%和32.6%，產(chǎn)量分別提高38.2%，36.3%。雖然種植深度間產(chǎn)糖量和產(chǎn)量無顯著性差異，但相對種植深度30?cm而言，種植深度40?cm具有提高產(chǎn)糖量（2.8%）和產(chǎn)量（4.8%）的趨勢。

3??討論

3.1??下種180?d后是甘蔗群體的倒伏敏感期

倒伏是制約甘蔗產(chǎn)量提高的主要限制因子，明確不同生育時期的倒伏變化對提高甘蔗產(chǎn)量和倒伏抗性至關重要[21]。本研究表明，隨著甘蔗生育期不斷推進，在下種180?d后甘蔗的倒伏風險達到最大，之后基本不再發(fā)生明顯變化。這主要是因為株高和鮮重不斷增加，增加了Ms與Mr，增大了甘蔗的倒伏風險，SFs和SFr在下種180?d后出現(xiàn)變化平緩是由于Ms和Mr的增加在下種180?d之后的變化比下種180?d之前小，同時也說明甘蔗在下種后180?d之前比之后生長更快。吳炫柯等[22]研究表明甘蔗在伸長期處于產(chǎn)量形成的關鍵時期，倒伏會顯著影響甘蔗的光合能力及干物質積累，降低甘蔗產(chǎn)量。此外，在海南地區(qū)，此時期處于臺風及極端天氣頻發(fā)的季節(jié)，不利的環(huán)境因子也進一步增加了甘蔗的倒伏風險[23]。因此，在甘蔗下種后180?d時（9月）及之后應采取農(nóng)學管理措施來降低甘蔗的倒伏風險，比如合理的肥水管理等。

3.2??種植深度和密度對甘蔗產(chǎn)量及倒伏的影響

本研究表明，當種植密度從3芽/m2增加至6芽/m2，甘蔗的產(chǎn)糖量顯著增加。這主要是因為增加種植密度，增加了單位面積產(chǎn)量，而對含糖率無顯著影響。林良文等[5]研究也發(fā)現(xiàn)增加種植密度可以優(yōu)化甘蔗的群體結構，增加群體之間的透光率，提升群體光合能力，最終提高產(chǎn)量。此外，甘蔗的莖稈倒伏抗性也隨之增加。與3芽/m2相比，盡管6芽/m2處理顯著降低了甘蔗的莖粗、莖稈充實度、莖稈彎曲剛度及界面慣性距，但也降低了甘蔗的重心高度、單株鮮重及Ms。種植密度對前者的影響程度小于后者，因此增加種植密度到6芽/m2會增加甘蔗的莖稈倒伏抗性。但進一步增加種植密度至7.5芽/m2時，產(chǎn)糖量沒有進一步顯著增加，但提高了甘蔗的根倒伏風險。因此，本研究認為6芽/m2是甘蔗的最佳種植密度，可以在保證產(chǎn)量、產(chǎn)糖量的同時，提高甘蔗的倒伏抗性。

研究還表明，增加種植深度也能提高甘蔗的產(chǎn)糖量和產(chǎn)量，盡管差異并不顯著。前人研究表明，增加種植深度可以促進根系的發(fā)育，提高甘蔗吸收土壤中水分和養(yǎng)分的能力，最終提高產(chǎn)量及產(chǎn)糖量[24]。廖青等[25]研究發(fā)現(xiàn)增加種植深度顯著增加了甘蔗的發(fā)株率、分蘗率及產(chǎn)量相關性狀，例如株高、莖粗等。譚琴[26]的研究也表明，深耕深松種植甘蔗較常規(guī)種植的甘蔗產(chǎn)量增加了10.5%，增產(chǎn)效果明顯，與本研究結果一致。與種植深度30?cm相比，增加種植深度至40?cm未增加甘蔗的倒伏風險，這主要是因為甘蔗的Ss和Sr基本保持一致。楊惠淳[17]的研究發(fā)現(xiàn)增加種植深度可以降低甘蔗的倒伏發(fā)生率。與本研究結果不一致的原因可能是2個試驗的深度處理不同所致。因此，種植深度40?cm可以在不影響倒伏的前提下提高甘蔗的產(chǎn)糖量及產(chǎn)量。

4??結論

本研究結果表明，下種180?d后甘蔗一直處于倒伏敏感期，倒伏風險相對較高。種植密度從3芽/m2增加至6芽/m2，甘蔗的產(chǎn)糖量（+32%）和產(chǎn)量（+36%）顯著增加。這主要是因為增加種植密度，增加了單位面積群體數(shù)量從而增加產(chǎn)量，另外，甘蔗的莖稈倒伏抗性也隨之增加。但進一步增加種植密度到7.5芽/m2時，產(chǎn)糖量和產(chǎn)量沒有進一步顯著增加，但增加了甘蔗的根倒伏風險。由方差分析可知，種植深度間倒伏相關指數(shù)、產(chǎn)糖量及產(chǎn)量無顯著差異，但對于種植深度30?cm而言，種植深度40?cm能促進甘蔗產(chǎn)糖量（+2.8%）和產(chǎn)量（+4.8%）的提高。因此，根據(jù)產(chǎn)量、產(chǎn)糖量及倒伏抗性綜合考慮，認為種植深度40?cm，種植密度為6芽/m2可以在保證產(chǎn)量、產(chǎn)糖量的同時，提高甘蔗的倒伏抗性。

參考文獻

[1]?鄒曉蔓，?傅漫琪，?王小慧，?陳阜.?1985—2018年中國甘蔗生產(chǎn)時空變化及區(qū)域優(yōu)勢分析[J].?中國農(nóng)業(yè)大學學報，?2022，?27（6）：?120-131.ZOU?X?M，?FU?M?Q，?WANG?X?H，?CHEN?F.?Spatial-?temporal?changes?and?regional?advantages?of?sugarcane?production?in?China?from?1985?to?2018[J].?Journal?of?China?Agricultural?University，?2022，?27（6）：?120-131.?（in?Chinese）

[2]?李楊瑞，?楊麗濤.?20世紀90年代以來我國甘蔗產(chǎn)業(yè)和科技的新發(fā)展[J].?西南農(nóng)業(yè)學報，?2009，?22（5）：?1469-1476.LI?Y?R，?YANG?L?T.?New?development?of?sugarcane?industry?and?science?and?technology?in?China?since?the?1990s[J].?Southwest?China?Journal?of?Agricultural?Sciences，?2009，?22（5）：?1469-1476.?（in?Chinese）

[3]?胡朝暉，?潘永保，?WERAPON?P.?蔗糖主產(chǎn)國甘蔗單產(chǎn)及產(chǎn)糖率改良進展[J].?中國糖料，?2021，?43（4）：?75-80.HU?Z?H，?PAN?Y?B，?WERAPON?P.?Improvement?of?sugarcane?yield?per?unit?area?and?sugar?yield?in?major?sugarcane?producing?countries[J].?China?Sugar，?2021，?43（4）：?75-80.?（in?Chinese）

[4]?丘立杭，?范業(yè)賡，?周慧文，?陳榮發(fā)，?黃杏，?羅含敏，?楊榮仲，?段維興，?劉俊仙，?吳建明.?合理密植下強分蘗甘蔗品種性狀及產(chǎn)量分析[J].?熱帶作物學報，?2019，?40（6）：?1075-1082.QIU?L?H，?FAN?Y?G，?ZHOU?H?W，?CHEN?R?F，?HUANG?X，?LUO?H?M，?YANG?R?Z，?DUAN?W?X，?LIU?J?X，?WU?J?M.?Analysis?of?cultivar?characters?and?yield?of?sugarcane?with?strong?tillers?under?reasonable?dense?planting[J].?Chinese?Journal?of?Topical?Crops，?2019，?40（6）：?1075-1082.?（in?Chinese）

[5]?林良文，?譚青山，?葉燕萍，?孟麗萍，?申章佑，?蔣洪濤.?不同下種方式和種植密度對新臺糖22號群體結構及經(jīng)濟性狀的影響試驗[J].?廣西農(nóng)業(yè)科學，?2010，?41（1）：?11-13.LIN?L?W，?TAN?Q?S，?YE?Y?P，?MENG?L?P，?SHEN?Z?Y，?JIANG?H?T.?Effects?of?different?cropping?patterns?and?planting?densities?on?population?structure?and?economic?traits?of?Xintaitang?22[J].?Guangxi?Agricultural?Sciences，?2010，?41（1）：?11-13.?（in?Chinese）

[6]?門洪文，?郭守鵬，?黃昌見，?于金友，?康振強，?王寶國.?種植密度對不同株型玉米農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量及抗倒伏特性的影響[J].?農(nóng)學學報，?2021，?11（7）：?1-6.MEN?H?W，?GUO?S?P，?HUANG?C?J，?YU?J?Y，?KANG?Z?Q，?WANG?B?G.?Effects?of?planting?density?on?agronomic?traits，?yield?and?lodging?resistance?of?maize[J].?Chinese?Journal?of?Agricultural?Science，?2021，?11（7）：?1-6.?（in?Chinese）

[7]?孫傳波，?桑建，?侯佳賢，?曹慶軍，?劉洪霞.?玉米抗倒伏性研究進展[J].?農(nóng)業(yè)與技術，?2022，?42（14）：?14-17.SUN?C?B，?SANG?J，?HOU?J?X，?CAO?Q?J，?LIU?H?X.?Research?progress?on?lodging?resistance?of?maize[J].?Agriculture?and?Technology，?2022，?42（14）：?14-17.?（in?Chinese）

[8]?LI?X，?LIN?S?H，?HUANG?Q?Y，?LIANG?Q，?LI?Y?J，?YANG?L?T，?LI?Y?R.?Advances?in?resarch?of?lodging?and?evaluation?sugarcane[J].?Applied?Ecology?and?Environmental?Research，?2019，?17（3）：?6095-6105.

[9]?黃勇，?黃敏初.?甘蔗高效節(jié)本增效技術生產(chǎn)實踐與發(fā)展思路[J].?廣西農(nóng)業(yè)科學，?2009，?40（4）：?431-437.HUANG?Y，?HUANG?M?C.?Production?practice?and?development?ideas?of?sugarcane?high-efficiency?and?cost-?saving?technology[J].?Guangxi?Agricultural?Sciences，?2009，?40（4）：?431-437.?（in?Chinese）

[10]?楊望，?楊堅，?莫興漫，?袁付偉，?黃深闖.?甘蔗抗倒伏技術研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].?廣西農(nóng)業(yè)機械化，?2016（3）：?25-27.YANG?W，?YANG?J，?MO?X?M，?YUAN?F?W，?HUANG?S?C.?Research?status?and?development?trend?of?sugarcane?lodging?resistance?technology[J].?Guangxi?Agricultural?Mechanization，?2016（3）：?25-27.?（in?Chinese）

[11]?JUN?X，?GOU?L，?ZHAO?Y?S，?YAO?M?N，?YAO?H?S，?TIAN?J?S，?ZHANG?W?F.?Effects?of?light?intensity?within?the?canopy?on?maize?lodging[J].?Field?Crops?Research，?2016，?188：?133-141.

[12]?BERRY?P?M，?SPINK?J?H，?GAY?A?P，?CRAIGON?J.?Comparison?of?root?and?stem?lodging?risks?among?winter?wheat?cultivars[J].?Journal?of?Agricultural?Science，?2003，?141（2）：?191-202.

[13]?李永賢，?周世永，?吳伯志.?耕作方式對玉米根系構型及抗根倒伏能力的影響[J].?玉米科學，?2022，?30（2）：?112-120.LI?Y?X，?ZHOU?S?Y，?WU?B?Z.?Effects?of?tillage?on?root?architecture?and?root?lodging?resistance?of?maize[J].?Journal?of?Maize?Science，?2022，?30（2）：?112-120.?（in?Chinese）

[14]?董荷荷.?施氮時期對小麥莖稈抗倒伏性能及木質素積累的影響[D].?泰安：?山東農(nóng)業(yè)大學，?2020.DONG?H?H.?Effects?of?nitrogen?application?period?on?lodging?resistance?and?lignin?accumulation?in?wheat?stem[D].?Taian：?Shandong?Agricultural?University，?2020.?（in?Chinese）

[15]?王振西.?種植密度對玉米根系形態(tài)的影響[J].?農(nóng)業(yè)與技術，?2019，?39（17）：?107-108.WANG?Z?X.?Effect?of?planting?density?on?maize?root?morphology[J].?Agriculture?and?Technology，?2019，?39（17）：?107-108.?（in?Chinese）

[16]?伍浩天，?聶蛟，?楊文娟，?張智勇，?吳康紅，?李曉瑜，?方小梅，?阮仁武，?易澤林.?機播深度、播種量和施肥量對苦蕎倒伏及產(chǎn)量的影響[J].?草業(yè)學報，?2020，?29（12）：?61-72.WU?H?T，?NIE?J，?YANG?W?J，?ZHANG?Z?Y，?WU?K?H，?LI?X?Y，?FANG?X?M，?RUAN?R?W，?YI?Z?L.?Effects?of?sowing?depth，?sowing?rate?and?fertilizer?application?rate?on?Tartary?buckwheat?lodging?and?yield[J].?Acta?Prataculturae?Sinica，?2020，?29（12）：?61-72.?（in?Chinese）

[17]?楊惠淳.?種植深度對甘蔗根系發(fā)育及根際微生物群落的影響[D].?南寧：?廣西大學，?2021.YANG?H?C.?Effect?of?planting?depth?on?root?development?and?rhizosphere?microbial?community?of?sugarcane[D].?Nanning：?Guangxi?University，?2021.?（in?Chinese）

[18]?WU?W，?MA?B?L.?Assessment?of?canola?crop?lodging?under?elevated?temperatures?for?adaptation?to?climate?change[J].?Agricultural?and?Forest?Meteorology，?2018，?248：?329-338.

[19]?DELDEN?S?H，?VOS?J，?ENNOS?A?R，?STOMPH?T?J.?Analysing?lodging?of?the?panicle?bearing?cereal?teff.?（Eragrostis?tef）[J].?New?Phytologist，?2010，?186：?696-707.

[20]?GOODMAN?A?M，?CROOK?M?J，?ENNOS?A?R.?Anchorage?mechanics?of?the?tap?root?system?of?winter-sown?oilseed?rape?（Brassica?napus?L.）[J].?Annals?of?Botany，?2001，?87：?397-404.

[21]?羅含敏，?周慧文，?閆海鋒，?周忠鳳，?范業(yè)賡，?羅霆，?陳榮發(fā)，?段維興，?劉俊仙，?丘立杭，?吳建明.?甘蔗產(chǎn)量形成的要素及其化控措施[J].?廣西糖業(yè)，?2020（4）：?8-14.LUO?H?M，?ZHOU?H?W，?YAN?H?F，?ZHOU?Z?F，?FAN?Y?G，?LOU?T，?CHEN?R?F，?DUAN?W?X，?LIU?J?X，?QIU?L?H，?WU?J?M.?Factors?of?sugarcane?yield?formation?and?its?chemical?control?measures[J].?Guangxi?Sugar?Industry，?2020（4）：?8-14.?（in?Chinese）

[22]?吳炫柯，?汪仁軍，?馬冬晨，?安佳君，?黃維，?劉永裕，?劉志平，?姚裕群.?甘蔗一個生產(chǎn)周期株高生長量與氣象因子的關系[J].?中國農(nóng)學通報，?2021，?37（33）：?36-40.WU?X?K，?WANG?R?J，?MA?D?C，?AN?J?J，?HUANG?W，?LIU?Y?Y，?LIU?Z?P，?YAO?Y?Q.?Relationship?between?plant?height?growth?and?meteorological?factors?in?sugarcane?during?one?production?cycle[J].?Chinese?Agricultural?Science?Bulletin，?2021，?37（33）：?36-40.?（in?Chinese）

[23]?莫小燕，?趙軍.?龍州蔗區(qū)臺風災害的調研及防御措施[J].農(nóng)業(yè)研究與應用，?2015（2）：?66-67，?70.MO?X?Y，?ZHAO?J.?Investigation?and?prevention?measures?of?typhoon?disaster?in?Yeshi?district?of?Longzhou[J].?Agricultural?Research?and?Application，?2015（2）：?66-67，?70.?（in?Chinese）

[24]?樊仙，?楊紹林，?李如丹，?全怡吉，?鄧軍，?張躍彬.?不同鏟蔸深度對甘蔗根系形態(tài)和生理特性的影響[J].?熱帶作物學報，?2019，?40（9）：?1671-1676.FAN?X，?YANG?S?L，?LI?R?D，?QUAN?Y?J，?DENG?J，?ZHANG?Y?B.?Effects?of?different?shovel?stump?depth?on?morphology?and?physiological?characteristics?of?sugarcane?roots[J].?Chinese?Journal?of?Tropical?Crops，?2019，?40（9）：?1671-1676.?（in?Chinese）

[25]?廖青，?韋廣潑，?劉斌，?陳桂芬，?黃東亮，?李楊瑞.?機械化深耕深松栽培對甘蔗生長及產(chǎn)量的影響[J].?廣西農(nóng)業(yè)科學，?2010，?41（6）：?542-544.LIAO?Q，?WEI?G?P，?LIU?B，?CHEN?G?F，?HUANG?D?L，?LI?Y?R.?Effects?of?mechanized?deep?tillage?and?deep?pine?cultivation?on?sugarcane?growth?and?yield[J].?Guangxi?Agricultural?Sciences，?2010，?41（6）：?542-544.?（in?Chinese）

[26]?譚琴.?機械化深耕深松技術對甘蔗產(chǎn)量的影響[J].?農(nóng)技服務，?2016，?33（4）：?172.TAN?Q.?Effect?of?mechanized?deep?tillage?and?deep?cutting?technology?on?sugarcane?yield[J].?Agricultural?Technology?Services，?2016，?33（4）：?172.?（in?Chinese）