多源流理論視域下網(wǎng)絡(luò)公共事件的政策議程觸發(fā)機制研究

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)成為民意表達的新的公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)公共事件對公共政策的影響日益加深。基于多源流視角構(gòu)建研究框架，通過選取18例網(wǎng)絡(luò)公共事件的典型案例，采用清晰集定性比較分析（csQCA），深入分析網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)下政策議程設(shè)置的復(fù)雜機制，歸納出3種主要模式。研究發(fā)現(xiàn)，“事件類型”未能顯著地影響政策議程設(shè)置?！笆录B加”與“政治壓力”在其他因素的共同作用下能夠?qū)φ咦h程設(shè)置起到促進作用。在其他條件的配合下，“低政策成熟度”與“高專家注意力”有助于推動社會問題轉(zhuǎn)化為公共政策問題，促進政府部門感知并填補某些政策領(lǐng)域所存在的缺陷或空白，因而對政策議程設(shè)置產(chǎn)生積極影響，有效化解社會矛盾。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)公共事件；政策議程觸發(fā)；多源流理論；定性比較分析

中圖分類號：D035；D630

文獻標識碼：A" 文章編號：1673－4513（2024）－06－049－10

引言

伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起與協(xié)商民主的深入，公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與的意識、能力、機會均得到顯著提升，網(wǎng)絡(luò)輿情對公共政策的影響也日益突出。一些網(wǎng)絡(luò)公共事件成為政府施政的重要參照，深刻影響著政治行動者的行動策略，甚至具備影響政治議程和公共政策變遷的潛力。

近年來，由網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程的案例逐年增多。例如，紅黃藍幼兒園虐童事件催生幼教管理升級，推動北京市教委下發(fā)《關(guān)于進一步加強各類幼兒園管理的通知》；重慶萬州公交墜江事件促使“公交駕駛區(qū)安全防護隔離設(shè)施”出臺國家標準；長春長生生物疫苗造假事件加速了中國疫苗管理體制的改革和完善。網(wǎng)絡(luò)公共事件在觸發(fā)政策議程方面的作用愈發(fā)突出，逐漸引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注與研究。

本文以多源流理論為基礎(chǔ)，立足于中國的現(xiàn)實情境構(gòu)建影響因素分析框架，著眼于政策議程設(shè)置中問題流、政策流、政治流三重維度，通過選取18例網(wǎng)絡(luò)公共事件的典型案例，采用清晰集定性比較分析方法，考察了網(wǎng)絡(luò)公共事件的政策議程觸發(fā)機制。其中，多源流理論作為政策過程領(lǐng)域的經(jīng)典理論，在政策議程設(shè)置方面具有獨特的闡釋力，成為本研究的首選理論。定性比較分析方法的應(yīng)用，可以彌補單一案例研究的不足，豐富政策議程研究的方法，提升對于政策議程設(shè)置影響因素的解釋力，作為本研究所采用的方法。本研究旨在揭示政策議程的設(shè)置邏輯與內(nèi)在動力，通過探尋具有代表意義的影響因素及其組態(tài)效應(yīng)，力圖在理論和實踐層面提升對政策過程的理解，以期為優(yōu)化政府決策和政策議程設(shè)置提供一定參考。

一、文獻綜述與分析框架

（一）文獻綜述

1.政策議程的觸發(fā)動因與設(shè)置模式。美國政策學(xué)家約翰·W·金登指出，政策議程主要指政府決策者在某一特定時期將某項與政府相關(guān)的、被公眾所關(guān)注的問題進行編目并確定優(yōu)先級[1]。政策議程設(shè)置指的是政府從諸多社會問題中排除非相關(guān)因素，挑選出政府關(guān)注的、能夠影響大多數(shù)人利益的議題的過程。

政策議程設(shè)置往往會受到多種因素的影響。國外學(xué)者將傳媒輿論、政治精英、公民群體、利益集團、專家學(xué)者等視為推動社會問題進入政策議程的重要因素[2-3]。國內(nèi)學(xué)者基于中國的政治體制和決策情境，將社會問題自身的性質(zhì)和特點，大眾媒體的關(guān)注，執(zhí)政黨的價值觀，政策領(lǐng)域成熟度，利益集團等各種社會組織的作用，解決方案的技術(shù)可行性，社會氛圍，不同主體的利益訴求、文化觀念、參與程度等[4-5]視為政策議程設(shè)置過程中的重要影響因素。

在傳統(tǒng)媒體時代，政策議程設(shè)置通常以內(nèi)在創(chuàng)始型或政治動員型為主[6]。政府內(nèi)部的人員或部門，以及具有權(quán)威作用的政治領(lǐng)袖，分別是這兩類議程設(shè)置模式的決策訴求主體[7]。這兩類模式往往通過政府決策者來識別社會問題、界定社會需求，社會層面關(guān)注的議題因此難以進入政策議程。隨著我國政治社會環(huán)境發(fā)生巨變，由政府系統(tǒng)之外的“自下而上”建構(gòu)政策問題的路徑逐步暢通。近年來，新媒體的興起進一步擴大了社會群體參與中國政策議程設(shè)置的空間，公眾議程的影響力顯著提升，傳統(tǒng)單向式、自上而下的政策議程設(shè)置模式得以改變，公眾議程、媒體議程、政策議程三元互動的設(shè)置模式與決策體系也正在逐步形成[8]。

約翰·W·金登提出的多源流理論為本文提供了分析框架。金登認為，政策議程在多重因素的相互作用下得以設(shè)置，可被視作是問題流、政策流、政治流三者的連接與交匯。結(jié)合我國現(xiàn)實情境與決策環(huán)境，國內(nèi)學(xué)者對多源流理論進行了驗證與應(yīng)用。相關(guān)研究聚焦于住房政策、異地高考政策、網(wǎng)約車規(guī)制政策、網(wǎng)絡(luò)教育政策、雙創(chuàng)政策等領(lǐng)域。學(xué)者們也對多源流理論進行合理修正，歸納出包括中國政策變遷的“共識模型”、政策議程的“集思廣益型模式”“專家參與模式”等在內(nèi)的本土化的政策議程設(shè)置模式。

多源流理論視域下網(wǎng)絡(luò)公共事件的政策議程觸發(fā)機制研究

2.網(wǎng)絡(luò)公共事件與政策議程設(shè)置。網(wǎng)絡(luò)公共事件本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)公共輿論，主要指廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間中圍繞某一事件集中發(fā)表意見并產(chǎn)生公共影響的事件[9]。網(wǎng)絡(luò)公共事件在促使政府完善政策制度，推進國家治理、社會進步的同時，也對政府運用公共權(quán)力回應(yīng)社會訴求的治理能力提出了新的要求。

部分國內(nèi)學(xué)者聚焦于中國本土案例，借鑒西方政策議程相關(guān)理論，探究了網(wǎng)絡(luò)公共事件與政策議程之間的關(guān)系。學(xué)者許曉龍認為，當前對于網(wǎng)絡(luò)公共事件的討論總是與政府、執(zhí)政黨以及政治體制等關(guān)聯(lián)在一起，存在一種“泛政治化”傾向[10]。于君博、楊凱對我國網(wǎng)絡(luò)公共事件存在的議程互動模式進行研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意通過網(wǎng)民集體行動，并借助媒體的力量，能夠在與社會和政府的互動之中不斷確立新的政策議題，進而對公共政策的制定產(chǎn)生影響[11]。田進、朱利平剖析了網(wǎng)絡(luò)公共事件的走勢，以及網(wǎng)絡(luò)公共事件對政策議題的觸發(fā)機制，指出社會問題更有可能在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中發(fā)展成為焦點事件，從而觸發(fā)政策之窗開啟[12]。

現(xiàn)有研究針對網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程的探討相對較少，大量研究聚焦于焦點事件觸發(fā)政策議程的相關(guān)機制。部分學(xué)者認為，焦點事件的功能屬性對政策議程存在顯著影響[13]。焦點事件能夠憑借自身聚焦問題的功能潛質(zhì)，突出某些潛在的社會問題，形成巨大的輿論壓力，促使政府決策者調(diào)整政策議程[14]。部分研究認為，焦點事件在促進政策議程設(shè)置方面的能力有限[15]，需要納入媒體注意力、專家注意力、利益相關(guān)者、政策決策者、群體力量動員等多重因素，才能推動社會問題向政策議題轉(zhuǎn)化[16]。同類型焦點事件的疊加也會對政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響[17]。立足于中國的政策情境，部分學(xué)者將決策者的注意力導(dǎo)向視作影響焦點事件觸發(fā)功能的重要因素。韓志明對中國社會治理中存在的“鬧大”現(xiàn)象進行分析，發(fā)現(xiàn)在“建設(shè)和諧社會理念、行政問責壓力、主流意識形態(tài)導(dǎo)向及互聯(lián)網(wǎng)的傳播作用”下，政府對焦點事件的關(guān)注度更高，更有可能響應(yīng)公民的社會抗爭訴求，從而推動社會問題進入政策議程[18]。

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界針對政策議程設(shè)置進行了廣泛且深入的研究，設(shè)置動因、觸發(fā)機制成為學(xué)界關(guān)注的重點內(nèi)容。但現(xiàn)階段大多數(shù)實證研究聚焦于單一政策，限制了研究結(jié)論的闡釋力，同樣也可能忽視了一些重要的影響因素。此外，現(xiàn)有研究主要著眼于網(wǎng)絡(luò)公共事件與政策議程之間的關(guān)系，部分研究視角較為零散，網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)下政策議程設(shè)置的復(fù)雜機制有待進一步研究。因此，本研究在多源流理論框架下，選取18例網(wǎng)絡(luò)公共事件，運用清晰集定性比較分析（csQCA）探究網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程背后的影響因素及其耦合。

（二）分析框架

金登提出的多源流理論是一種重要的政策變遷理論。在多源流理論中，政策議程設(shè)置是多重因素導(dǎo)致的，受到問題流、政策流、政治流的影響。問題流主要關(guān)注社會問題的識別與界定，包括社會指標、焦點事件和對現(xiàn)行政策的反饋；政策流是由專家、學(xué)者等專業(yè)人士組成的政策共同體所提出的備選方案產(chǎn)生、修正、相互結(jié)合以及受到重視的過程，只有符合某種特定標準的方案才會被保留下來；政治流是指公眾輿論、利益集團、國民情緒、政府變更等政治變量的狀況。三條源流在關(guān)鍵時點交會，觸啟政策之窗，從而推動政策議程生成。

國內(nèi)諸多學(xué)者基于中國特定的政策環(huán)境對多源流理論進行驗證、優(yōu)化與修正，以期實現(xiàn)多源流理論模型的本土化適應(yīng)。因此，基于過往研究對多源流理論進行的本土化和網(wǎng)絡(luò)化修正，結(jié)合中國實際的決策環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，本文對多源流理論中三條源流的各個要素進行再界定，構(gòu)建本研究的多源流理論的分析框架，如圖1所示。

在問題流中，本文圍繞“事件類型”和“事件疊加”兩個維度重新考量“焦點事件”。“事件類型”主要反映網(wǎng)絡(luò)公共事件將何種問題帶入公眾視野。同類型事件頻發(fā)能夠引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的疊加效應(yīng)[19]，有助于凸顯問題的嚴重性，強化采取行動的必要性[20]，在一定程度上推動政策議程[21]。新媒體時代，問題流中的指標可以量化為網(wǎng)民對于問題的關(guān)注度與討論度。研究用“熱度指數(shù)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“社會指標”，以衡量公眾對于不同事件的關(guān)注程度。

在政策流中，政策共同體是指由專業(yè)人士組成的提出解決方案的群體。專家、媒體能夠通過表達觀點、提供意見、設(shè)置議程等引導(dǎo)公眾的政策偏好[22]。其中，專家憑借自身擁有的專業(yè)知識、社會資源、職業(yè)聲望等影響政策過程，在政府科學(xué)民主決策方面發(fā)揮著重要作用。以中央級媒體為代表的媒體議程，以及央媒在報道中所傳達的態(tài)度、觀點等，對于政策議程設(shè)置的影響十分顯著。基于此，本研究將“專家注意力”“央媒注意力”兩個因素納入考量框架。此外，現(xiàn)有政策的執(zhí)行情況構(gòu)成了宏觀政治環(huán)境的一部分，從而對政府決策者是否接受新的政策備選方案產(chǎn)生重要影響。因此，本研究也將“政策成熟度”納入分析框架中。

在政治流中，政治壓力是一種基于強制性或規(guī)范權(quán)威的自上而下產(chǎn)生的強制力[23]。在政策過程中，政治壓力往往能夠突出某些主題，與此同時遮蔽其他主題。高層領(lǐng)導(dǎo)對于網(wǎng)絡(luò)公共事件的關(guān)注與聚焦通常能夠?qū)φ咦h程的設(shè)置結(jié)果產(chǎn)生極大影響。此外，傳統(tǒng)分析框架中的“政府變更”不適用于中國的政治體制與決策環(huán)境，因此不納入本文的分析框架之中。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法與案例選取

由美國社會學(xué)家查爾斯C·拉金開創(chuàng)的定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis， QCA），在方法上兼顧了“集合論”與“組態(tài)比較”，整合了案例導(dǎo)向的方法與變量導(dǎo)向的方法的優(yōu)點[24]，能夠探究一組潛在機制間的復(fù)雜關(guān)系，極大地提升了理論的實踐切題性。作為一種超越定性與定量研究的方法，定性比較分析關(guān)注跨案例的并發(fā)因果關(guān)系，契合本研究所使用的分析框架對于網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程多元因素的認知。因此，在對相關(guān)理論與概念進行梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合上文構(gòu)建的影響因素分析框架，本文采用清晰集定性比較分析方法，對網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程的機制進行深入剖析。本研究的分析軟件采用fsQCA3.0。

為保證案例材料的詳盡、可靠，同時兼顧定性比較分析對于案例數(shù)量的要求，案例選取遵循典型性與多樣性、案例資料的可獲得性、案例結(jié)果的可確定性等標準，本研究主要參考喻國明與李彪主編的《中國社會輿情年度報告》，并結(jié)合清博輿論、知微事見、蟻坊輿情、新浪微博等網(wǎng)站，選取2018年至2022年國內(nèi)發(fā)生的18起網(wǎng)絡(luò)公共事件作為研究樣本案例。本研究選取案例如表1所示。

（二）編碼標準

本文以網(wǎng)絡(luò)公共事件是否觸發(fā)政策議程作為衡量結(jié)果變量的標準。當政府針對網(wǎng)絡(luò)公共事件出臺相關(guān)政策，或進行政策的調(diào)整、修訂時，認定政策議程設(shè)置成功，編碼為1。當政府并未出臺或修訂相關(guān)政策時，編碼為0。選取事件類型、事件疊加、熱度指數(shù)、央媒注意力、專家注意力、政策成熟度、政治壓力作為網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程的條件變量，如表2所示。

事件類型。反映事件的基本屬性。樣本類別的劃分在過往研究中較為常見[25]。本文將網(wǎng)絡(luò)公共事件分為四個類別：社會與法治類、公共衛(wèi)生類、事故災(zāi)害類、文化科教類。其中社會與法治類事件所占比例最高。因此，將社會與法制類事件賦值為1，其余類別賦值為0。

事件疊加。反映在一定時期內(nèi)同類事件是否頻繁發(fā)生。有些事件與其他類似事件疊加起來會影響政策設(shè)置的效果。出于對事件自身影響周期的考慮，本文對事件疊加的判斷標準為事發(fā)一年內(nèi)是否存在同類事件。如果類似事件在一年內(nèi)屢次發(fā)生則編碼為1，否則編碼為0。

熱度指數(shù)。輿情熱度能夠反映網(wǎng)絡(luò)公共事件的關(guān)注度與傳播效果。知微事見的熱度指數(shù)主要反映事件在單位時間內(nèi)的傳播效果。本文將18例網(wǎng)絡(luò)公共事件的熱度峰值的平均值（即10000）作為判斷事件熱度高低的標準。若熱度指數(shù)高于10000則編碼為1，反之編碼為0。

央媒注意力。中央級媒體對于事件的關(guān)注、報道、評論、追責等往往是社會議題進入政策議題的前奏[26]。知微事見的央級媒體參與度主要反映新華社、《人民日報》、《光明日報》等中央級媒體針對某一輿情事件的參與情況。因此，本文選取該指數(shù)來反映網(wǎng)絡(luò)公共事件的央媒注意力[27]，將18例網(wǎng)絡(luò)公共事件在發(fā)生期間的中央級媒體參與度的平均值（即55%），作為央媒注意力高低的判斷依據(jù)。央級媒體參與度高于55%的編碼為1，反之，則編碼為0。

專家注意力。專家憑借其專業(yè)性、技術(shù)性優(yōu)勢，在保證決策科學(xué)民主方面發(fā)揮著重要作用。專家不僅能夠傳達民情、解析民意，為政府的科學(xué)決策建言獻策，與此同時也能借助公眾輿論對政府施壓，促使政治決策者進行注意力聚焦[28]。因此，本文主要討論專家注意力對政策議程設(shè)置的作用。本文將專家話語且行為參與編碼為1，專家無明顯行為則編碼為0。

政策成熟度。著重探究問題所屬領(lǐng)域此前政策的出臺情況以及完善程度。針對政策空白或者存在明顯缺陷的領(lǐng)域，政府部門更容易出臺新的政策。而問題所涉及領(lǐng)域此前已經(jīng)出臺了相關(guān)政策，那么針對現(xiàn)存問題，政府部門更有可能修訂或者調(diào)整原有政策，而并非推動新政策出臺?；诖?，本文將網(wǎng)絡(luò)公共事件所涉及的領(lǐng)域過往一年是否出臺相關(guān)政策作為判斷政策成熟度高低的標準。若事件所屬領(lǐng)域此前一年已有政策出臺則編碼為1，反之編碼為0。

政治壓力。本文以各級領(lǐng)導(dǎo)干部在公開或正式場合就某一事件發(fā)表的公開聲明、內(nèi)部批示等作為衡量政治壓力強度的標準，借鑒過往研究，本文將事件發(fā)生后，省部級及以上黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部通過公開指示或內(nèi)部批示等途徑督促問題解決的情況編碼為1，反之編碼為0。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）必要性分析

在定性比較分析中，如果某一條件的存在始終導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，那么這一條件就是該結(jié)果的必要條件[29]。主流的定性比較分析研究指出，若某一條件變量的一致性超過0.9，則該條件構(gòu)成了結(jié)果的必要條件，而一致性達到0.8的條件因素則構(gòu)成了結(jié)果的充分條件[30]。在對7個條件變量進行必要性檢測（表3）后發(fā)現(xiàn)，所有條件變量的一致性均未超過0.9，這意味著沒有條件變量是觸發(fā)政策議程的必要條件。因此，在本項研究中并不存在唯一一個條件變量能夠確保網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程設(shè)置。這也間接表明，網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程是多種因素交互作用的結(jié)果。變量對結(jié)果的作用需要通過進一步的條件組合分析來進行識別。

（二）組態(tài)分析

QCA組態(tài)分析旨在探究多種條件組合的復(fù)雜機制是否構(gòu)成了政策議程設(shè)置的充分條件。將一致性≥0.8作為篩選條件，fsQCA3.0生成了簡單解、中間解、復(fù)雜解三種組合路徑。本文選擇復(fù)雜解進行分析，見表4，原因在于：復(fù)雜解是完全遵循變量設(shè)置而獲得的結(jié)果，能夠排除反事實的路徑組合[31]，條件變量間的組合關(guān)系得以更加清楚完整地呈現(xiàn)。結(jié)果表明：復(fù)雜解的整體“一致性”（Consistency）與覆蓋度（Coverage）均大于0.9，說明復(fù)雜解的總體結(jié)果對于所選案例的解釋力較強。

研究借助拉金與菲斯引入的標記方法對分析結(jié)果進行可視化處理，見表5。每個解的核心條件通過復(fù)雜解與簡單解的對照得以識別。核心條件是在復(fù)雜解與簡單解中同時出現(xiàn)的條件，能夠?qū)Y(jié)果產(chǎn)生較大影響。邊緣條件僅在復(fù)雜解中出現(xiàn)，在結(jié)果生成中主要起到輔助作用[32]。本文對網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議程的6條路徑進行分類，共歸納出3種主要模式。

路徑2（事件類型*熱度指數(shù)*專家注意力*央媒注意力*政策成熟度*政治壓力）。這一路徑主要針對社會與法治類事件，中央級媒體介入程度較高，專家通過話語或行為參與呼吁調(diào)整法規(guī)或制定辦法，政府高層注意力同樣高度聚焦，官方話語在案例的輿論引導(dǎo)中起主要作用，事件熱度指數(shù)不斷攀升，在上述因素的共同作用下，政策議程得以成功觸發(fā)。“滴滴順風車事件”“權(quán)健傳銷門事件”“豐巢快遞柜事件”均為該組合的代表性案例。例如，在“權(quán)健傳銷門”事件中，知名醫(yī)療科普賬號“丁香醫(yī)生”通過發(fā)表文章起底權(quán)健傳銷騙局，一時輿論嘩然，將權(quán)健推向風口浪尖。人民日報、新華社等中央級媒體開始轉(zhuǎn)載相關(guān)信息，同時引發(fā)諸多專家學(xué)者持續(xù)參與話題討論。隨著事態(tài)的不斷發(fā)展，該事件發(fā)展成為高熱度輿情事件。在國家市場監(jiān)督管理總局的關(guān)注與天津市市場監(jiān)管委的介入之下，打擊、清理、整頓保健品亂象的專項整治活動在天津市持續(xù)開展，聯(lián)合整治“保健”市場亂象百日行動也在全國范圍內(nèi)集中開展，推動《整頓保健品市場專項行動案件查辦指導(dǎo)意見》等相關(guān)文件的出臺。此外，在“滴滴順風車事件”中，交通運輸部辦公廳、公安部辦公廳該系列惡性事件高度關(guān)注，人民日報、中央電視臺等中央級媒體通過報道聚焦網(wǎng)約車監(jiān)管與規(guī)制問題，諸多專家學(xué)者也通過官方渠道發(fā)聲呼吁立法。上述原因的組合最終促成《出租汽車服務(wù)質(zhì)量信譽考核辦法》《關(guān)于進一步加強網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘安全管理的緊急通知》相關(guān)文件的出臺。

路徑6（事件類型*事件疊加*熱度指數(shù)*專家注意力*央媒注意力*～政策成熟度*政治壓力）。這一路徑的內(nèi)涵是當網(wǎng)絡(luò)公共事件所屬的政策領(lǐng)域此前一年存在空白點或薄弱點，并且同類事件相繼發(fā)生，事件得到高層領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注，中央級媒體對于事件的報道程度也較高，同時存在專家話語或行為參與呼吁調(diào)整法規(guī)或制定辦法，事件熱度指數(shù)較高時，能夠成功觸發(fā)政策議程。其中，政策成熟度低、專家注意力高為該路徑的核心條件。其典型案例有“長春長生疫苗事件”“重慶公交車墜江事件”。例如，在“重慶公交車墜江事件”中，針對妨害安全駕駛行為的相關(guān)規(guī)制尚不完善，公共汽電車駕駛區(qū)域的安全防護隔離設(shè)施有待增設(shè)。大量中央級媒體就此持續(xù)跟進報道、發(fā)表評論，諸多專家學(xué)者提出“公交部門應(yīng)完善隔離門、一鍵報警器等設(shè)施”“在新法中增設(shè)‘妨害安全駕駛罪’，追究刑事責任”等建議。此前類似事件的接連發(fā)生也形成了事件疊加，強化了問題的嚴重性與采取行動的必要性。同時，黨中央和國務(wù)院也對該事件高度關(guān)注。習近平總書記作出重要指示，李強總理作出重要批示。大規(guī)模、高強度的輿論壓力，推動國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會發(fā)布《關(guān)于加強公交車行駛安全和橋梁防護工作的意見》。這表明政府以部門規(guī)章這一政策形式處理了相關(guān)公共問題。在“長春長生疫苗事件”中，《疫苗之王》一文推動全網(wǎng)參與對疫苗問題的建設(shè)性討論，《光明日報》、新華網(wǎng)等媒體對其進行追蹤報道，專家聚焦造假問題疫苗，呼吁“政府加強對于市場經(jīng)濟的監(jiān)管”“毒株疫苗生產(chǎn)銷售使用環(huán)節(jié)漏洞”等等。習近平、李克強對事件做出指示，要求嚴守安全底線，徹查疫苗生產(chǎn)流通全鏈條，嚴肅處理違法人員，對失職瀆職人員堅決問責。上述種種都顯著增加了疫苗管理立法的緊迫性，推動首部《中華人民共和國疫苗管理法》實施。

路徑1（事件類型*事件疊加*～熱度指數(shù)*專家注意力*政策成熟度*政治壓力）與路徑5（事件類型*事件疊加*～熱度指數(shù)*～專家注意力*央媒注意力*政策成熟度*政治壓力）的結(jié)構(gòu)與核心條件分布相似，可歸為一類分析。這一路徑主要指當網(wǎng)絡(luò)公共事件所屬政策領(lǐng)域過往一年已出臺相關(guān)政策，并且類似事件接連發(fā)生，政府決策者對事件的關(guān)注度相當聚焦，能夠成功觸發(fā)政策議程。其中政治壓力作為核心條件，在此類路徑中發(fā)揮主要作用。典型代表案例有“北京民航總醫(yī)院傷醫(yī)事件”“高鐵霸座事件”等。針對醫(yī)療糾紛事件以及暴力傷醫(yī)行為，政府此前已經(jīng)發(fā)布了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》等一系列政策法規(guī)，但是“醫(yī)鬧”“傷醫(yī)”“殺醫(yī)”等惡性事件卻屢禁不止，甚至形成了事件疊加。在“北京民航總醫(yī)院傷醫(yī)事件”發(fā)生后，政府相關(guān)部門第一時間發(fā)聲。例如，國家衛(wèi)生健康委、中國民航局等部門多次公開發(fā)聲，強烈譴責傷醫(yī)、殺醫(yī)的極端暴力行徑，并公開支持司法機關(guān)嚴厲打擊此類犯罪行為，最終推動《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的意見》出臺。針對“高鐵霸座事件”，此前已有《鐵路旅客信用記錄管理辦法（試行）》等行為規(guī)制辦法出臺。2018年8月21日，一段名為“女乘客在G334次列車上遇座霸”的視頻快速傳播。隨后，全國各地陸續(xù)曝光多起“高鐵霸座”事件，引發(fā)公眾廣泛討論。為制止此類霸座行為，國家發(fā)展改革委、交通運輸部、公安部等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于全力做好2019年春運工作的意見》，文件中明確指出：“要依法嚴懲‘車鬧’‘機鬧’‘高鐵霸座’等旅客嚴重不文明行為，維護良好出行秩序。”

結(jié)語

本文基于多源流理論，結(jié)合中國的現(xiàn)實情境，構(gòu)建了影響因素的分析框架，通過選取18例典型的網(wǎng)絡(luò)公共事件，采用清晰集定性比較分析方法，考察了網(wǎng)絡(luò)公共事件的政策議程觸發(fā)機制。通過對包括事件類型、事件疊加、熱度指數(shù)、專家注意力、央媒注意力等在內(nèi)的七個條件變量進行必要性檢測與條件組合分析，并未發(fā)現(xiàn)存在某一個單獨的因素對政策議程設(shè)置起到主導(dǎo)性作用。研究表明，問題流、政策流、政治流均會對政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響，多因素的耦合才能實現(xiàn)政策議程的成功設(shè)置，三條源流對于最終觸發(fā)政策議程設(shè)置缺一不可。

研究分析發(fā)現(xiàn)，“事件類型”這一因素未能對政策議程設(shè)置產(chǎn)生顯著影響。這可能是由于政府決策者對于事件及其所反映的問題是否牽涉重大風險、帶來嚴重危機，此類事件就公眾、專家、媒體而言是否有必要加以解決，以及該問題是否處在政府的權(quán)責范圍內(nèi)等更為關(guān)注，而非單純關(guān)注某一問題領(lǐng)域或者具體的事件類型?！笆录B加”與“政治壓力”能夠在其他因素的配合下，對政策議程設(shè)置起到積極的促進作用。事件疊加有助于推動政策問題的識別與界定。某一社會問題的嚴峻性與緊迫性一旦得到凸顯，在政治壓力之下，政府決策者能夠及時將事件暴露出的問題納入政策討論環(huán)節(jié)，從而加速或者推動政策議程的設(shè)置。

在“事件疊加”“高熱度指數(shù)”等多重條件變量的作用下，對于網(wǎng)絡(luò)公共事件的“低政策成熟度”與“高專家注意力”同樣能夠積極促進政策議程的設(shè)置。政策空白和缺陷借助網(wǎng)絡(luò)公共事件得以凸顯，對于政策制定提出了全新要求。專家作為一種知識權(quán)威的存在，能夠?qū)ΜF(xiàn)有的政策體系進行系統(tǒng)性、科學(xué)性的研判，發(fā)掘各領(lǐng)域政策存在的空白點和薄弱點，其話語或行為參與呼吁調(diào)整法規(guī)或制定辦法，在某種程度上能夠加強政府與普通公眾的連接，有助于社會問題進入政府部門的視野，進而能夠推動政府及時完善或填補政策體系上的不足。

參考文獻：

[1]約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌，方興譯.北京：中國人民大學(xué)出版社.2017：3.

[2]弗蘭克·鮑姆加特納，布萊恩·瓊斯.美國政治中的議程與不穩(wěn)定性[M]曹堂哲等，譯北京：北京大學(xué)出版社，2011：10.

[3]詹姆斯·E·安德森.公共政策制定（第五版）[M].謝明譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：150.

[4]張國慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1997：121-140.

[5]于家琦.政策議程設(shè)置模式研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2021：42-43.

[6]Cobb R W， Elder C D. Participation in American Politics： The Dynamics of Agenda-Building （2nd ed.） [M]. Baltimore.PA： The Johns Hopkins University Press， 1983：17-35.

[7]馬小娟，馮鈺婷.網(wǎng)絡(luò)輿情背景下政策問題建構(gòu)的邏輯理路與優(yōu)化路徑[J].寧夏黨校學(xué)報，2022，24（6）：78-84.

[8]孫國峰，余平平.互聯(lián)網(wǎng)時代下中國公共政策的議程設(shè)置——基于多源流模型的分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2019，21（2）：40-46.

[9]董天策，梁辰曦.究竟是“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”還是“網(wǎng)絡(luò)公共事件”抑或其他？——關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)輿論聚集”研究的再思考[J].新聞與傳播研究，2020，27（1）：87-102+128.

[10][ZK（#]許曉龍.網(wǎng)絡(luò)公共事件中的“泛政治化”現(xiàn)象探微[J].電子政務(wù)，2015，151（7）：66-70.

[11]于君博，楊凱.中國網(wǎng)絡(luò)公共事件的議程互動模式——基于社會公平正義相關(guān)事件的經(jīng)驗研究[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，189（5）：13-20.

[12]田進，朱利平.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)公共事件觸發(fā)政策議題的形成機理研究[J].電子政務(wù)，2015，152（8）：13-20.

[13]王國華，武晗.從壓力回應(yīng)到構(gòu)建共識：焦點事件的政策議程觸發(fā)機制研究——基于54個焦點事件的定性比較分析[J].公共管理學(xué)報，2019，16（4）：36-47+170.

[14]楊云舒.回應(yīng)性政策議程觸發(fā)模式：對我國特有政策議程模式的一種嘗試性闡釋[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2020，22（3）：136-144.

[15]趙靜，薛瀾.回應(yīng)式議程設(shè)置模式——基于中國公共政策轉(zhuǎn)型一類案例的分析[J].政治學(xué)研究，2017（3）：42-51+126.

[16]龔雪.“外壓模式”下政策議程設(shè)置的觸發(fā)機制分析——一種對公共事件催生解決機制的解讀[J].中共南京市委黨校學(xué)報，2011，54（4）：50-54.

[17]黃揚，李偉權(quán)，郭雄騰，等.事件屬性、注意力與網(wǎng)絡(luò)時代的政策議程設(shè)置——基于40起網(wǎng)絡(luò)焦點事件的定性比較分析（QCA）[J].情報雜志，2019，38（2）：123-130.

[18]韓志明.利益表達、資源動員與議程設(shè)置——對于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析[J].公共管理學(xué)報，2012，9（2）：52-66+124.

[19]黃揚，李偉權(quán).網(wǎng)絡(luò)輿情推動下的網(wǎng)約車規(guī)制政策變遷邏輯——基于多源流理論的案例分析[J].情報雜志，2018（8）：84-91.

[20]約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌，方興，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：93.

[21]魏淑艷，孫峰.“多源流理論”視閾下網(wǎng)絡(luò)社會政策議程設(shè)置現(xiàn)代化——以出租車改革為例[J].公共管理學(xué)報，2016， 13（2）：1-13.

[22]黃揚，李偉權(quán).網(wǎng)絡(luò)輿情下間斷-均衡模型如何更好解釋中國的政策變遷？——基于30個輿情案例的清晰集定性比較分析[J].情報雜志，2019，38（3）：114-120+100.

[23]ANDERSEN S C， JAKOBSEN M L. Political Pressure， Conformity Pressure， and Performance Information as Drivers of Public Sector Innovation Adoption[J]. International Public Management Journal， 2018， 21（2）：213- 242.

[24]伯努瓦·里豪克斯，查爾斯·拉金. QCA 設(shè)計原理與應(yīng)用——超越定性與定量研究的新方法[M]. 北京：機械工業(yè)出版社，2017：5.

[25]萬旋傲，網(wǎng)絡(luò)輿情與公共政策[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：74.

[26]王雄軍.焦點事件與政策間斷——以《人民日報》的公共衛(wèi)生政策議題變遷為例[J].社會科學(xué)，2009，（1）：45-50+189.

[27]王康，李含偉.自媒體時代的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對策略研究——基于上市公司百度指數(shù)的研究[J].情報科學(xué)，2018，36（1）：113-117.

[28]陶鵬，童星.縱向府際關(guān)系情境下政治注意力演化的理論建構(gòu)[J].江蘇社會科學(xué)，2021（4）：69-79+242.

[29]杜運周; 賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界，2017，285（6）：160－172.

[30]RAGIN C.Redesigning Social Inquiry：Fuzzy Set and Beyond[M].Chicago：University of Chicago Press，2008：36－49.

[31]Legewin， N， “An Introduction to Applied Data Analysis with Qualitative Comparative Analysis（QCA）”， Forum Qualitative Social Research， 2013（3）：3595-3640.

[32]RAGIN C C.Set Relations in Social Research： Evaluating Their Consistency and Coverage[J].Political Analysis，2006（3）：291-310.

A Study on the Policy Agenda Triggering Mechanism of Internet

Public Event under the Perspective of Multi-source Theory

——csQCA Analysis Based on 18 Cases

Abstract：

As the Internet has become a new public domain for public opinion expression， the influence of Internet public event on public policy is deepening day by day. Starting from the multi-source theory this paper selects 18 typical cases of Internet public event and adopts the clear set qualitative comparative analysis（csQCA） to analyze the complex mechanism of policy agenda setting under the trigger of Internet public event， which has both theoretical interpretation significance and practical application value， three main modes were summarized. The study found that “event type” failed to significantly influence policy agenda setting. The “combination of events” and “political pressure” can promote the policy agenda setting under the combined action of other factors. With the cooperation of other conditions， “l(fā)ow policy maturity” and “high expert attention” can help promote the transformation of social problems into public policy issues， promote government departments to perceive and fill the defects or gaps in some policy fields， thus having a positive impact on the policy agenda setting and effectively resolving social contradictions.

Keywords：

Internet public event; policy agenda triggering; multi-source theory; csQCA