文化的容器：現(xiàn)代城市文化敘事的現(xiàn)實表征與建構(gòu)理路

摘 要：關(guān)注城市文化的異質(zhì)性發(fā)展是破解“單線性城市發(fā)展觀”并促進(jìn)城市文化高質(zhì)量發(fā)展的核心要義?；诔鞘锌臻g理論厘清城市文化空間發(fā)展存在加速中心與邊緣的交叉、淡化本味與本色的屬性、消解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的審美等異化現(xiàn)象。城市空間作為文化的容器應(yīng)強(qiáng)調(diào)人本邏輯，承載文化意蘊(yùn)，修復(fù)城市文化新陳代謝的歷時性斷裂，找回城市發(fā)展涂層策略的合理性迷失，消弭城市社會契約關(guān)系的情感性疏離。通過對城市文化空間敘事的創(chuàng)新性建構(gòu)，鑄牢城市精神共同體。

關(guān)鍵詞：空間理論；城市文化；文化敘事；城市科學(xué)發(fā)展

中圖分類號：G122

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1673－4513（2024）－06－036－06

一、城市文化空間理論的回眸與觀照

（一）中西方空間理論互鑒

在建筑話語中，空間是探討“城市”指涉為何的重要議題。中華文化“空間觀”則充滿了哲學(xué)性、社會性和歷史性?！豆茏印ぶ婧稀分小疤斓兀f物之橐，宙合又橐天地”是最早關(guān)于空間概念的闡釋。中國古人并未如西方那般賦予宇宙時空以獨(dú)立于人之外的客觀實在性，而是將一切視為有機(jī)的整體，天、地、人都渾然融于一體。中國人的時空觀有極強(qiáng)的屬人特性，也充滿活潑的生命精神、鮮明的感情色彩和濃烈的主觀因素[1]。東方化的空間解讀“形神兼?zhèn)洹?，在包容西方觀念之上，既涵蓋自然意象，又統(tǒng)攝倫理道德，超越了對空間的靜態(tài)描摹，體現(xiàn)著“天人合一”的智慧，奠定了中國城市文化空間理論發(fā)展的方向。

西方視域中“空間”概念最早可追溯至古希臘時期，柏拉圖在《蒂邁歐篇》中指出空間是理型和摹本之外的“第三種類”，是“一切生成的載體，如同養(yǎng)育者”[2]。亞里士多德將“空間”等同于地點，認(rèn)為不存在脫離物體的虛空或真空，是一種具有唯物主義的空間物理學(xué)認(rèn)識。隨著文明演進(jìn)，空間逐步進(jìn)化為宏觀的三維空間的“容器”。西方文明統(tǒng)合抽象、理性和宗教等，以此將空間定義為可被認(rèn)識、占有和征服的客觀存在，集中表現(xiàn)為形而上的抽象一元論認(rèn)識及“世俗空間”和“神圣空間”二元對抗思維，以精準(zhǔn)的幾何透視法展示出幾乎獨(dú)斷的空間美學(xué)構(gòu)想，延伸出西方對異質(zhì)性文明強(qiáng)排他性的國家意志和地緣政治邏輯。

文化的容器：現(xiàn)代城市文化敘事的現(xiàn)實表征與建構(gòu)理路

（二）文化空間及其社會屬性

20世紀(jì)末，“文化空間”經(jīng)聯(lián)合國教科文組織作為獨(dú)立術(shù)語被首次提出，是人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要表現(xiàn)域。它泛指文化的動態(tài)傳承與空間時空復(fù)合而成的社會存在方式，凝聚著一個國家和民族自身的歷史積淀和文化實踐，也是自我更新的社會文化動力源。通過媒介形成連接外在傳播與內(nèi)在精神的紐帶，從而具有精神的抽象性與物質(zhì)的具體性雙重屬性[3]。馬克思、恩格斯“資本—空間”的辯證思想揭露了資本主義不斷對舊有生存空間、時空結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系等的解構(gòu)，實則內(nèi)蘊(yùn)城市人文主義關(guān)懷?？臻g不僅由社會關(guān)系所支撐，而且為社會關(guān)系所生產(chǎn)和再生產(chǎn)。列斐伏爾開創(chuàng)性地提出“空間生產(chǎn)理論”，將“空間”詳細(xì)劃分為物質(zhì)空間、精神空間、絕對空間等類型。正是這種空間構(gòu)序從客體向度向主體向度的認(rèn)識飛躍，空間的本質(zhì)界定為“社會關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，回到了文化的場域，賦予文化隱喻。

（三）城市文化敘事的構(gòu)境意向

事實上，城市空間、文化創(chuàng)生、人的發(fā)展三者是內(nèi)在統(tǒng)一的“同心圓”，隨著城市文化的同質(zhì)化問題愈發(fā)顯著，城市空間的人文秩序性建構(gòu)隨之成為焦點。在“快時代”變奏下，文化被高度壓縮，城市作為文化生產(chǎn)場域的符號性表征似乎被擠壓到逼仄的角落，出現(xiàn)某種式微。市場經(jīng)濟(jì)邏輯導(dǎo)致消費(fèi)社會成為由同質(zhì)化的表象組成的“符號景觀”，群體在城市文化表象之下獲得的狂歡與審美體驗，在一定程度上遮蔽了城市文化異質(zhì)性意涵，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會與文化場域重塑不協(xié)調(diào)的滯后性問題。

城市文化空間作為歷時性和全域性的文化實踐復(fù)合體，展現(xiàn)著城市物理空間和實踐場域的演變?？臻g生產(chǎn)物性結(jié)果的同時，內(nèi)含對文化的理想執(zhí)求，人文指向也愈發(fā)凸顯。城市文化的歷史延續(xù)性、互動創(chuàng)新性和選擇性揚(yáng)棄集中展現(xiàn)了文化的歷時性發(fā)展形態(tài)。在城市文化敘事實踐中，通過對空間符號的“意義性”生產(chǎn)，實現(xiàn)對個體空間場所的規(guī)制及建構(gòu)，也在承繼和擴(kuò)布中形成規(guī)范性的集體的行為模式。每個城市文化符號都能成為城市形象的表現(xiàn)體，使城市從一般的生活體系中升華出來，最終在形象塑造中成為展現(xiàn)魅力的關(guān)鍵注腳。

二、現(xiàn)代化城市之殤：異質(zhì)性與同質(zhì)

性的張力

（一）加速中心與邊緣的交叉

從物質(zhì)文化空間到精神文化空間，從外來文化空間到本土文化空間，從現(xiàn)實文化空間到虛擬文化空間，城市空間的邊界變得多義且模糊。中國常住人口城鎮(zhèn)化率1978年僅17.92%，2022年達(dá)到65.2%，增速遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)的空間治理單元和結(jié)構(gòu)功能劃分都相對單一和簡化，然而伴隨城市與鄉(xiāng)村的適度規(guī)模悄然變化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被城市的無限擴(kuò)張所打破，地理空間和文化場域都發(fā)生了格局性轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出空間上模糊、文化上割裂、治理上碎片化等問題。高度同質(zhì)化的城市化元素和現(xiàn)代化符號猶如藤蔓般伸展，甚至出現(xiàn)身份認(rèn)同和文化歸屬“反復(fù)橫跳”的現(xiàn)象。

前工業(yè)時代，城市的胚胎存于聚居點，空間以對自然的敏感回應(yīng)為存在方式，文化空間主體因遵循“慣性動力機(jī)制”而保持有節(jié)制和單一化。后工業(yè)時代，經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化使得文化空間以傳統(tǒng)社會中人們無法想象的方式把地方性和全球性的因素連接起來。此格局下，城市成為功能機(jī)器的承載者，人為秩序的僭越加速了文化邊界的模糊。文化特質(zhì)在城市結(jié)構(gòu)中被“脫嵌”，在時空進(jìn)程種被“壓縮”，一度落入低水平發(fā)展陷阱。當(dāng)今，城市文化空間元素趨于復(fù)雜化和多元化，空間的共存共構(gòu)成為城市文化空間的一般性結(jié)構(gòu)特征。文化空間正義視角下，“差異性異質(zhì)空間”彼此同生共存，既受到外來文化空間對于本土文化空間的輻射，也有本土文化空間對外來文化空間的同化，由“唯中心性”到“向心性”的轉(zhuǎn)變就成為當(dāng)代文化空間的重要使命。

（二）淡化本味與本色的屬性

城市的引領(lǐng)性變遷產(chǎn)生了城市文化生產(chǎn)的同質(zhì)化以及媒體的同質(zhì)再現(xiàn)等問題?，F(xiàn)代城市基于傳統(tǒng)的“人+土地+資本+機(jī)器”組合，聚流為量，文化被抽象為數(shù)算，城市成為被營銷和產(chǎn)值裹挾的“流量磁場”，生產(chǎn)和生活、私域與公域變模糊，追求“流量乘數(shù)效應(yīng)”反而遮蔽了城市特色。甚至出現(xiàn)主流文化壓制本土特色文化的“紳士化”難題，以及對外來文化的單向杯葛問題，都成為文化焦慮的極端體現(xiàn)[4]。城市在空間和資源方面的相對有限性、需求的差異性、對美好生活的憧憬等，使得主流文化與本土特色文化要素的配置成為重要問題。

城市文化景觀作為城市物質(zhì)文化形態(tài)載體和意識形態(tài)載體的直接“鏡像”，是當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、地域思維、生活旨趣等的本質(zhì)投射。吳良鏞先生早就指出，生產(chǎn)的變革會引發(fā)人與傳統(tǒng)的地域空間分離，地域文化的多樣性和特色逐漸式微、消失[5]。城市被大建筑和高密度掩蓋，千城一面蔓延的形態(tài)既是非景觀的也是非建筑的，它消解了城鄉(xiāng)間的分野，一切都是翻新和再現(xiàn)，在地化趨勢減弱，編織著逐漸與城市內(nèi)核漸行漸遠(yuǎn)的夢。城市本應(yīng)不一而狀，特質(zhì)有別，然而大規(guī)模、激進(jìn)式的空間改造忽視了品質(zhì)建構(gòu)，割裂了歷史文脈，致使特色景觀和文化敘事、集體記憶受到?jīng)_擊。城市建設(shè)的場所敘事職能缺位，城市居民寶貴的精神家園和共同的心理基石逐漸邊緣化。

（三）消解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的審美

自20世紀(jì)50年代以來，西方城市建設(shè)理念歷經(jīng)多次變革，最終錨定內(nèi)涵式轉(zhuǎn)向，城市的社會文化意義極大彰顯?，F(xiàn)代化讓城市發(fā)展出現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會文化危機(jī)并存的獨(dú)特現(xiàn)象，各種二元力量此消彼長，原有的整體性文化形態(tài)式微。后現(xiàn)代主義是不可忽視的對傳統(tǒng)文化進(jìn)行祛魅的西方思潮，實質(zhì)上主張一種碎片化的解構(gòu)式的歷史觀，粉飾資本邏輯，否定結(jié)構(gòu)性聯(lián)系，雖主張差異和多元化，卻陷入了相對主義泥潭[6]。物質(zhì)化、技術(shù)化改造與人的主體性、社會性之間的張力擴(kuò)大，這種“二律背反”是現(xiàn)代性反思趨向重構(gòu)“從歷史城市—工業(yè)城市—后工業(yè)城市”序列，追求文化的在場。

在泛娛樂主義影響下，文化被虛化為感性的表殼，文化審美呈現(xiàn)出淺表化、低俗化、空心化等，意義體符碼被“感官霸權(quán)”驅(qū)逐，從而使受眾對城市文化的認(rèn)同度降低。在片面炮制“流量城市”的生態(tài)下，“網(wǎng)紅打卡地”實則讓文化特質(zhì)淪為旁客，人們體驗到的是差異化美學(xué)還是同質(zhì)化表達(dá)？最終向往的是多樣態(tài)的向內(nèi)解放還是單向度的空心體驗？傳統(tǒng)意義上敘事性關(guān)聯(lián)中的文化豐容和意義構(gòu)建被甚囂塵上的喧嚷所取代，阻隔了城市文化基因的承繼和重組，完整性、嚴(yán)肅性、秩序性的文化生產(chǎn)被虛假性、模糊性、荒誕性的怪象僭越?，F(xiàn)代性的精神癥候在城市空間的催化下發(fā)酵，掏空了價值文化的內(nèi)涵意蘊(yùn)，城市文化標(biāo)識也逐漸淪為空泛的消費(fèi)符號。

三、現(xiàn)代化城市之鑒：空間涂層與文

化內(nèi)核的互構(gòu)

（一）修復(fù)城市文化新陳代謝的歷時性斷裂

城市文脈應(yīng)貫穿于時間的縱軸，體現(xiàn)于空間的橫軸。閾限理論是探討人類社會“在時間上表現(xiàn)為既不是過去也不是未來，在空間上表現(xiàn)為留不下也走不出”這種邊緣狀態(tài)的理論[7]。這就以結(jié)構(gòu)視角將城市置身更為宏大的文化情境中，強(qiáng)調(diào)文化動力的、能動的、創(chuàng)生性的圖景。在城市文化空間上，一方面，時間的“過渡性”和“延展性”以“閾限”的形式在城市文化空間中得以突出體現(xiàn)。另一方面，城市文化空間作為“閾限”的形式，填補(bǔ)著因時空分離而“沖破地方習(xí)俗與實踐的限制”，導(dǎo)致了前文化空間與后文化空間之間的巨大斷裂[8]。作為一個獨(dú)特的存在域，閾限時間下的城市文化空間價值是一種“介質(zhì)”狀態(tài)，其價值常常具有模糊性，既依賴過去，又脫離過去；既結(jié)合未來，也區(qū)隔未來。

若懷古的對象、應(yīng)有的歷史記憶被抹去，也就意味著城市文脈的中斷，城市建設(shè)就會逢舊必拆，逢破必毀，唯有千篇一律的現(xiàn)代面孔。在一些城市，舊跡被拆毀，新建筑又沒能傳承傳統(tǒng)文化符號，不同年代建筑積淀出的城市文脈的圖底關(guān)系便不復(fù)存在?！耙蛔奈锝ㄖ坏┍幻つ坎饸?，我們是永遠(yuǎn)不能把它償還給我們的子孫的?！绷核汲傻膭裾]言猶在耳，一個不珍視和善待歷史文化遺產(chǎn)和文化景觀的城市，注定沒有未來。

（二）重塑城市發(fā)展涂層策略的合理性迷失

涂層作為當(dāng)代社會的普遍現(xiàn)象，不僅見諸城市建筑，已延伸至共同體的運(yùn)行結(jié)構(gòu)、敘事主體的文化建構(gòu)、敘事對象的內(nèi)在屬性等。空間生產(chǎn)的涂層化是合法性本身走向功利化、非德性化、形式主義、機(jī)會主義的重要表現(xiàn)”[9]。文化涂層是文化分析的重要維度，于空間生產(chǎn)而言，涂層空間在異化了的經(jīng)驗世界受到形式主義、技術(shù)主義和效用主義等強(qiáng)力意志侵襲，衍生出文化涂層的過度粉飾、價值弱化、驟然篡改、技術(shù)過載等問題。因此，去涂層化，克服涂層化敘事，是城市空間文化合理化、質(zhì)樸化、本真化敘事的必然選擇。物理空間全貌僅是表層涂裝，根本上關(guān)乎回歸本質(zhì)主義、價值主義和結(jié)構(gòu)主義多重整合的選擇則是植根城市文化基因，營建合乎風(fēng)土人情、社會規(guī)約、序列井然的文化涂層。

如今已是“在‘多面鏡子’中認(rèn)識自我的時代”，城市文化空間管理者理應(yīng)具備治理思維，制定可行的文化實踐活動制度規(guī)范，以自愿、自覺、自管為前提，形成該民族文化統(tǒng)一的觀念系統(tǒng)。事實上，幾代人的苦心經(jīng)營也恰恰是時間維度上的文化涂層，由此提供的精神支撐也同樣是城市文明的重要組成部分。

（三）消弭城市社會契約關(guān)系的情感性疏離

馬克思早就指出，作為主體的人必然會形成豐富的社會關(guān)系圖譜。伴隨著城市化進(jìn)程加快，城市猶如一座一直加速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)械裝置，復(fù)雜交織的社會關(guān)系反而讓個體化的情感世界疏離和異化，出現(xiàn)“城市病”。傳播學(xué)者列奧·杰弗瑞斯提出的“可溝通型城市”就為實現(xiàn)“情感的共享和融通”提供了實踐框架?！皽贤ā币郧楦行枨鬄槟康模荚谂囵B(yǎng)市民對城市的依戀感情，促進(jìn)不同背景的市民溝通互動等[10]。城市文化空間是情感結(jié)構(gòu)的自然在場，也是個體與集體日常共生和情感互構(gòu)的重要生成場域?！霸娨獾貤印辈粌H是城市的環(huán)境隱喻，更指向人的精神，生態(tài)交互與人文同構(gòu)成為人的守望。

城市作為一個媒介物系統(tǒng)，正在變得愈發(fā)復(fù)雜，個體的文化空間情感愈加趨于碎片化。流量城市在精神上使“周邊”“附近”等城市空間敘事的意義旁落，不免陷入“無語境化”的窠臼。這都是現(xiàn)代性對傳統(tǒng)人文特質(zhì)消解的必然結(jié)果，也是城市化進(jìn)程的歷史宿命，亟待重視。

四、現(xiàn)代城市文化空間敘事的建構(gòu)理路

（一）增強(qiáng)城市文化主體引領(lǐng)力，以符號化的文化元素打造城市人文精神標(biāo)識

“城市文化特色危機(jī)”意味著城市文化元素中的硬件和軟件二元化構(gòu)成不完善，尤其是歷史傳統(tǒng)、價值序列和審美趣味等，尚未形成“空間-符號-受眾-人文”的互動。習(xí)近平總書記指出，“一個城市的歷史遺跡、文化古跡、人文底蘊(yùn)，是城市生命的一部分。文化底蘊(yùn)毀掉了，城市建得再新再好，也是缺乏生命力的?！盵11]建筑是城市發(fā)展縮影，也是城市文脈的最佳表達(dá)。必須挖掘富有歷史底蘊(yùn)、文化肌理和地域特色的城市符號，使無形的感性文化審美外化為有形的物質(zhì)性符號，創(chuàng)生“形象-空間-認(rèn)知”三位一體的文化情景體驗，提高城市軟實力。如西湖展現(xiàn)水光瀲滟下平湖白鷺飛的詩意中國；古典建筑體現(xiàn)中國人追求天人合一的敬畏之心；革命舊址記載偉大的革命歷程等，都體現(xiàn)著城市文化符號意義場和引領(lǐng)力。

城市形象設(shè)計需要尋找城市文脈亮點以及特有的城市符號和排列方式，賦予新內(nèi)涵和新樣式，建造出帶有文脈特征的新符號，更要文化自覺的意識和文化自強(qiáng)的精神，在世界城市體系中凸顯民族特色和地域個性。地域建筑、生態(tài)原貌、歷史文物等都應(yīng)被用心煥活、營構(gòu)和創(chuàng)新，組建社會聯(lián)系，承載城市精神，在創(chuàng)新的同時達(dá)到歷史的延續(xù)和文脈的傳承，擴(kuò)張城市自身的競爭力，我們也由此讀懂一城的深度與厚重。

（二）擴(kuò)大城市文化力量傳播力，以數(shù)智化的

媒介矩陣賦能城市文化景觀構(gòu)型

哈羅德·英尼斯的傳播偏向理論以媒介為基項去審視時空的屬性，啟示我們實現(xiàn)文化的“時間的傳承”。當(dāng)前城市發(fā)展的確更依賴以技術(shù)距離與文化距離為特點的“一般空間”的存在方式，數(shù)字化城市業(yè)已呈現(xiàn)出復(fù)雜巨系統(tǒng)特性。要進(jìn)一步完善城市文化傳播的融媒體矩陣，讓科技成為城市文化特質(zhì)“飛入尋常百姓家”的羽翼，鼓勵不同文化維度“破圈”融合，使得城市文化空間成為不同創(chuàng)新點融合的通路?！按蚩ㄎ幕北澈缶褪恰百惒被奈幕瘡?fù)現(xiàn)，如技術(shù)加持下的漢服“破圈”掀起新一輪國潮文化；人民幣主圖風(fēng)景打卡呈現(xiàn)祖國大好河山；文化小鎮(zhèn)奉上鄉(xiāng)村振興的文旅魅力等。參與的個體也自覺成為城市文化的編碼者、解碼者與傳播者，“游牧式城市”的理念照進(jìn)現(xiàn)實，由此促進(jìn)虛擬與現(xiàn)實間的相互轉(zhuǎn)化。

文化空間的疊加與整合也是城市文化空間管理的效應(yīng)主要體現(xiàn)，在文化治理效能提升上，搭建內(nèi)容合作平臺，優(yōu)化內(nèi)容呈現(xiàn)方式，通過精細(xì)管理推動細(xì)分領(lǐng)域的優(yōu)勢內(nèi)容井噴式生產(chǎn)。構(gòu)建城市文化空間智庫系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)平臺助力文化空間的協(xié)同管控，加強(qiáng)線下場景構(gòu)建與線上服務(wù)的靈活多變，積極介入現(xiàn)代化演進(jìn)與文化性傳承的歷史過程，賦予城市深沉的文化氣質(zhì)。

（三）提升城市文化實踐發(fā)展力，以精品化

的文化形態(tài)推動城市文化資本生產(chǎn)

文化基質(zhì)整合所產(chǎn)生的文化“溢出效應(yīng)”是城市文化空間發(fā)展的源動力，應(yīng)探索系列“文化+”。從本土化的角度，對城市特色文化資源進(jìn)行挖掘，形成專業(yè)性特色文化資源。北京和上海很早就布局“文化中心”“文化大都市”建設(shè)，視文化軟實力為城市風(fēng)貌建設(shè)和內(nèi)在動能提升的重要支點。加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)動，形成一個輻射范圍廣、涉及層面多、影響力大的文化聯(lián)合體。由此觀之，發(fā)揮地域文化優(yōu)勢，依托文化盛宴、文創(chuàng)產(chǎn)品、文旅路線等打造“文化IP”，營建國際化、綜合性、高附加值的文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，是跳出對城市空間的孤立關(guān)注，將城市文化經(jīng)濟(jì)與建設(shè)城市文化底蘊(yùn)、傳播城市核心精神有機(jī)結(jié)合的新思路。

借鑒布爾迪厄資本理論提出的資本動態(tài)轉(zhuǎn)化積累的機(jī)制，城市文化發(fā)展也應(yīng)處理好符號資本和符號權(quán)力在文化生產(chǎn)場的約束。尤其是中國本土文化與以西方文化為代表的外來文化長期不平等的“形象差序”發(fā)展模式，讓本土的文化積淀、文化個性和文化流動在一定程度上被遮蔽和低估。城市文化發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)秉承黨和國家文化發(fā)展戰(zhàn)略，“堅守中華文化立場”的文化立場，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的文化發(fā)展方法，“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的”的文化發(fā)展方向，鑄就中華文化新輝煌。

參考文獻(xiàn)：

[1]張南.中國古代空間觀與傳統(tǒng)藝術(shù)的空間構(gòu)型[J].江西社會科學(xué)，2022（3）：198-205.

[2][古希臘]柏拉圖.蒂邁歐篇[M]. 謝文郁，譯.上海：東方出版中心，2003：174.

[3]詹福瑞，許建平，魯品越，等.轉(zhuǎn)型時代文化空間的建構(gòu) [J].學(xué)術(shù)月刊，2012（11）：5-16.

[4]蘇寧.全球城市迭代發(fā)展的理論探索與中國實踐[M].上海：上海人民出版社，2022：76.

[5]吳良鏞.國際建協(xié)（北京憲章）——建筑學(xué)的未來[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：209.

[6]馮旺舟.后現(xiàn)代主義的祛魅與反思——艾倫·伍德“政治馬克思主義”的后現(xiàn)代主義觀評析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：35-41.

[7]周群英.交融中的“結(jié)構(gòu)”與結(jié)構(gòu)中的“交融”——對閾限理論的詮釋與反思[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（3）：29-35.

[8][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：17.

[9]陳忠.涂層正義論——關(guān)于正義真實性的行為哲學(xué)研究[J].探索與爭鳴，2019（2）：36-46.

[10]鄧建國.可溝通型城市：城市、媒介與市民情感的共生關(guān)系[J].探索與爭鳴，2023（7）：11-13.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023：123.

Container of Culture： The Realistic Representation and Constructive

Approach of Modern Urban Cultural Narrative

Abstract：

Focusing on the heterogeneous development of urban culture is the core of cracking the “unilinear urban development concept” and promoting the high-quality development of urban culture. Based on the theory of urban space， it is clarified that the development of urban cultural space has the phenomenon of accelerating the cross between the center and the edge， diluting the attributes of the original taste and nature， and dispelling the traditional and modern aesthetics. As the container of culture， urban space should emphasize the humanistic logic， carry the cultural implication， repair the diachronic break of urban cultural metabolism， find the rationality of the coating strategy of urban development， and eliminate the emotional alienation of urban social contract. Through the innovative construction of urban cultural space narrative， the city spirit community is firmly formed.

Keywords：

spatial theory; urban culture; cultural narrative; urban scientific development