你會為求職付費嗎

張宏羽

近期，有網(wǎng)友發(fā)帖稱其看到所謂的“求職中介”在社交平臺發(fā)的廣告，中介列出了北京、上海、深圳、香港等地頭部金融機構(gòu)的10余項崗位。該網(wǎng)友懷著好奇心便私聊詢問，這名中介開出“天價”入職費，并承諾“如果沒有入職的話，我們退全款”。

這一現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)平臺引發(fā)熱議。不少人認為此類“付費求職”實為騙局：“其實他們也沒有能耐幫你進去，就賭個概率，進去就收你錢，進不去錢退給你……”

僅用簡單的“騙局”二字，不足以完全概括“付費求職”現(xiàn)象。其中種種，顯然需要更進一步辨析與思考。

“付費求職”

當(dāng)下，“付費求職”現(xiàn)象較熱。中介向求職者收費的形式變得多種多樣：有類似開頭所述的中介承諾“付費即有崗，未入職全額退款”的情況；也有公司運營“內(nèi)推群”，要求曬朋友圈集贊或支付一定費用的情況；還有的機構(gòu)表示“入職先培訓(xùn)，培訓(xùn)要收費”……

近日，記者就“付費求職”相關(guān)問題向200名職場人士發(fā)起了問卷調(diào)查。其中有41.0%的人通過集贊或付費進入過“內(nèi)推群”，有39.5%的人遇到過中介“承諾付費就有崗”的情況。至于求職者選擇“付費求職”的原因，出現(xiàn)頻次較多的回答有“信息費”“介紹大公司資源”“可以根據(jù)自己情況選擇更好的地方”“能力沒達到公司要求”“急切需要找工作”，等等。

問卷數(shù)據(jù)顯示，有48.0%的人認為，“付費求職”是一種正?，F(xiàn)象。但也有人認為“這是造成不正常競爭的起點”“可能給騙子可乘之機”，還有人提出“希望加強對此類行為的監(jiān)管”。

其實，“付費求職”并不新奇，求職中介是早已有之。上海仕席企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理、高級經(jīng)濟師朱俊峰表示，首先應(yīng)該厘清這個問題的根源是什么——勞動力市場和任何其他市場都一樣，供求雙方的信息不對稱，才會有職業(yè)中介這個行業(yè)。盡管現(xiàn)在各種線上線下的招聘渠道較多，但無論是基礎(chǔ)性崗位，還是稀缺崗位，仍會存在一定的信息差——這便是職業(yè)中介行業(yè)的賺錢之道。

職業(yè)中介行業(yè)內(nèi)部也有很多分支，最典型的有兩種：一種是向用工一方收費的。常見的有做中高端職位的獵頭公司和做批量勞動力供應(yīng)的勞務(wù)公司，這些公司不向勞動者收費，甚至有些還需要向供應(yīng)方付費。比如，有些職校、技校的學(xué)生實習(xí)頂崗，勞務(wù)公司是需要向校方支付一定費用的，同時，學(xué)生也可以因此領(lǐng)取一部分報酬。

另一種是向求職者收費的。一般俗稱為中介公司，比較典型的中介公司往往是先讓求職者入職，在求職者領(lǐng)到首月工資后，按照一定比例收取報酬；也有讓求職者先支付部分費用，尾款在領(lǐng)取首月工資后再行支付。這類公司大多數(shù)都是按照勞動者的月薪來收取費用的。收費方式類似獵頭，只是收費方向正好相反。

對于開頭所述的付費類型，朱俊峰分析道，理論上，崗位不是中介公司自己的，那么中介只能是提供就業(yè)機會的角色。是否會錄用求職者，是由用人單位自主決定的。對“入職”如何理解，各種條件都需要明確：是以工作滿1個月為限，還是以能順利轉(zhuǎn)正為限？是否簽訂勞動合同？是否繳納社保？

朱俊峰進一步表示，僅僅是一句“未入職全額退款”是存在重大風(fēng)險的。有的中介可能和用人單位串通一氣，求職者前腳剛辦完入職手續(xù)，沒多久就被辭退了。試問，這算不算能退錢的情形？如果一開始的約定不清，就會導(dǎo)致各方扯皮。礙于各種原因，求職者通常不會以訴訟的手段來維權(quán)，吃啞巴虧的也比較多。

法律之思

職業(yè)中介行業(yè)魚龍混雜，有的求職者真的通過中介找到了工作，也有的人上當(dāng)受騙。值得關(guān)注的是，“付費求職”的背后有著不少法律風(fēng)險。

特別是對于承諾“付費即有崗”的情形，上海功承瀛泰律師事務(wù)所的律師馬貝貝提醒，在刑事方面，如果中介機構(gòu)沒有履行請托事項的打算，假借請托事項騙取求職人財物的，則涉嫌構(gòu)成詐騙罪；如在詐騙過程中涉及偽造錄用通知書、勞動合同的，還可能構(gòu)成偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪或偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪。

如中介機構(gòu)為向用人單位塞人，收費后與用人單位工作人員瓜分的，根據(jù)用人單位工作人員是否為國家機關(guān)工作人員的不同，中介機構(gòu)可能涉嫌構(gòu)成行賄罪或?qū)Ψ菄夜ぷ魅藛T行賄罪；接收款項的工作人員則涉嫌構(gòu)成受賄罪或非國家工作人員受賄罪；如以單位的意志進行行賄、受賄的，則可能涉嫌單位行賄罪或單位受賄罪。

如何看待“付費求職”現(xiàn)象

在民事方面，馬貝貝則提醒求職者，如果求職者在“付費求職”的過程中發(fā)現(xiàn)自己受騙，如果中間人出具了收條，中間人未能實現(xiàn)求職人目的的，求職者可以起訴要求中間人以不當(dāng)?shù)美拿x返還款項。需要注意的是，如中間人涉嫌刑事犯罪的，法院可能會駁回民事起訴并向偵查機關(guān)移送相關(guān)線索和材料。在實踐中，涉嫌刑事犯罪的不法中介往往會將相關(guān)錢財揮霍一空或轉(zhuǎn)移藏匿，退贓退賠遙遙無期。即使相關(guān)款項能追回，但企業(yè)招聘往往有特定的時機，一旦錯過正規(guī)求職機會，給求職者帶來的間接損失往往不可估量。

“不要輕信收費中介的口頭承諾，應(yīng)該把精力和金錢多花在個人能力提升上?！瘪R貝貝還指出，付費求職者即使真的找到了工作，可能工作崗位也遠不及預(yù)期，比如僅得到臨時工崗位，又或是被安排勞務(wù)派遣，或雖被錄用但在試用期就被用人單位以各種理由開除等。

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人、律師孫宇昊也持有類似的觀點，求職問題本質(zhì)上還是個人能力與工作崗位的匹配問題。如果自己的能力能夠勝任職位的要求，那么不需要過多的包裝也可以通過考核；如果自己的能力不匹配職位的要求，那么即使靠別的手段通過了考核，后續(xù)的工作中也會處處不順甚至面臨裁員風(fēng)險。當(dāng)然，有些時候我們需要適度的包裝，但不能因此一葉障目、偏離了求職的本質(zhì)屬性。

朱俊峰建議，求職者選擇市場化的有償服務(wù)時，應(yīng)仔細分辨中介公司的服務(wù)資質(zhì)，更要看清楚合同約定的條件。一旦發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)了，要及時通過法律渠道幫助自己討回公道。馬貝貝補充稱，在找工作時，可以對中介公司和心儀的工作單位進行基礎(chǔ)的背景調(diào)查，比如在中國裁判文書網(wǎng)上檢索相關(guān)公司此前有無勞動爭議相關(guān)糾紛案件，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上查詢相關(guān)公司是否存在違法經(jīng)營、被列入老賴名單等不良公示信息。

權(quán)益保障

正如前文所言，“付費求職”之所以有市場，主要是因為就業(yè)機會緊俏、部分求職者對自身能力不自信等。個別不法職業(yè)中介便是利用了客觀環(huán)境及求職者的焦慮心理實施違法犯罪行為。對求職者合法權(quán)益的保護已經(jīng)成為一個重要的社會課題。

孫宇昊表示，社會各方應(yīng)當(dāng)共同聯(lián)起手來為求職者提供基本權(quán)益保障。在公司方面，應(yīng)當(dāng)對招聘勞動者的流程給予更多關(guān)注、制定更加規(guī)范的招聘流程、更加多元的監(jiān)督方式，杜絕“收費內(nèi)推”的亂象的同時也能符合合規(guī)的要求，一舉兩得；在政府層面，應(yīng)當(dāng)對招聘市場進行清理規(guī)范，制定合法合理的市場監(jiān)管措施，同時對于國企的日常招聘工作給予更多的合規(guī)要求，起到對社會私企的模范帶頭作用。

馬貝貝也向記者表達了自己的建議，應(yīng)加大鼓勵各行各業(yè)提供優(yōu)良工作崗位的力度，為求職者增加就業(yè)機會；鼓勵正規(guī)職業(yè)培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為求職者提供經(jīng)濟易得的勞動者職業(yè)培訓(xùn)；加強勞動力市場監(jiān)管力度，為求職者營造安全、有序、公正、合理的就業(yè)環(huán)境；加強普法宣傳和法律援助力度，讓廣大求職者在權(quán)益受到損害時得以拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。