基于TOE 框架的煤礦事故致因組態(tài)研究

李 琰 ，馮 園

（西安科技大學 管理學院，陜西 西安 710054）

煤礦產(chǎn)業(yè)作為我國高危行業(yè)之一，歷年來安全事故頻發(fā)。根據(jù)國家礦山安全監(jiān)察局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2022 年全國礦山安全生產(chǎn)共發(fā)生煤礦事故168 起、死亡245 人，同比分別增加84.62%和37.64%，說明我國煤礦安全總體形勢仍十分嚴峻。因此，有必要探究煤礦事故致因因素及其組態(tài)關(guān)系，這對于提高煤礦行業(yè)安全水平具有重要意義。近年來，關(guān)于煤礦事故致因因素研究，部分學者從人因視角展開分析。沈中芹等[1]基于改進的HFACS-MI模型探討煤礦透水事故致因體系；呂月穎等[2]采用文本挖掘的方法，構(gòu)建了煤礦事故人因因素體系。然而，煤礦事故致因的復雜性要求分析角度多元化。因此，另一部分學者從多個維度展開研究。譚章祿等[3]運用扎根理論提取出多層次致因因素；田水承等[4]利用文本挖掘得到煤礦瓦斯事故4 項關(guān)鍵致因因素和27 項一般致因因素。相關(guān)學者在煤礦事故致因因素方面的研究成果頗為豐富，但是從組態(tài)視角探索多個因素協(xié)同作用對煤礦事故的影響研究相對較少。因此，利用扎根理論提取煤礦事故致因因素，結(jié)合TOE（技術(shù)、組織、環(huán)境）框架構(gòu)建煤礦事故致因模型；基于模糊集定性比較分析方法（fsQCA）從技術(shù)、組織和環(huán)境層面揭示不同維度在煤礦事故中的組態(tài)作用，找到煤礦事故致因路徑，以期為預防煤礦事故提供更加科學的指導。

1 研究設(shè)計

1.1 研究方法

扎根理論是一種通過對原始數(shù)據(jù)進行層層編碼、比較、分析，然后上升到系統(tǒng)的理論方法[5]。運用扎根理論通過3 級編碼提煉出煤礦事故致因因素。在此基礎(chǔ)上，基于TOE（技術(shù)、組織、環(huán)境）框架構(gòu)建煤礦事故致因模型。

根據(jù)上述致因模型確定變量，為研究不同變量間復雜并行的因果聯(lián)系，利用定性比較分析方法（QCA），從組態(tài)視角解釋致因因素和煤礦事故間的因果關(guān)系。QCA 的類型主要有清晰集定性比較分析（csQCA）、多值定性比較分析（mvQCA）以及模糊集定性比較分析（fsQCA）[6]。其中fsQCA 相比與其他2 種方法，使用了更加精準的集合理論。考慮到煤礦事故致因組態(tài)的復雜性，最終選擇fsQCA 方法。

1.2 案例選取

為保證分析結(jié)果的全面性和準確性，fsQCA要求案例選擇需要遵循“最大差異，相同結(jié)果；最小差異，不同結(jié)果”的原則[7]?；诖嗽O(shè)定如下標準：①為保證案例的最大異質(zhì)性，選擇不同等級的事故；②為保證案例的充分同質(zhì)性，選擇具有相似背景的事故。最后在國家礦山安全監(jiān)察局和煤礦安全網(wǎng)選取了2012—2022 年發(fā)生的40 起煤礦事故，煤礦事故分類信息見表1。

表1 煤礦事故分類信息Table 1 Classification information of coal mine accidents

1.3 致因模型構(gòu)建

1）扎根理論編碼。扎根理論方法通常有4 個步驟：開放式編碼、主軸式編碼、選擇式編碼和理論飽和度檢驗。借助扎根理論定性分析軟件Nvivo11 對煤礦事故進行3 級編碼，得到18 個主范疇，在分析范疇間的關(guān)系后提煉出4 個核心范疇。結(jié)合TOE 框架構(gòu)建的煤礦事故致因模型如圖1。

圖1 煤礦事故致因模型Fig.1 Cause model of coal mine accident

2）檢驗致因模型。構(gòu)建好煤礦事故致因模型后，預留了1/3 的原始資料進行理論飽和度檢驗。采用3 級編碼的方式檢驗理論飽和度。通過逐字逐句編碼發(fā)現(xiàn)，4 個核心范疇內(nèi)部沒有構(gòu)成新的要素，現(xiàn)有結(jié)果與已構(gòu)建好的范疇一致。故已構(gòu)建好的煤礦事故致因模型通過理論飽和度檢驗。

3）闡釋致因模型。通過扎根理論對40 起煤礦事故進行致因因素分析，歸納總結(jié)出組織因素、技術(shù)因素、環(huán)境因素和煤礦事故為核心條件，同時各個核心條件間有著嚴密的邏輯關(guān)，具體為：①組織因素對煤礦事故的發(fā)生具有間接作用，而煤礦事故會直觀反映組織因素的缺陷；②組織因素直接作用于技術(shù)因素和環(huán)境因素；③技術(shù)因素和環(huán)境因素是煤礦事故發(fā)生的重要因素?？傊?，煤礦事故的發(fā)生是組織因素、技術(shù)因素和環(huán)境因素三者交織的結(jié)果。

1.4 變量確定及賦值

基于TOE 框架下的煤礦事故致因模型，將技術(shù)、組織、環(huán)境3 個因素作為煤礦事故致因組態(tài)分析的條件變量。綜合考慮條件變量的可衡量性，從技術(shù)、組織、環(huán)境3 個核心范疇中提取出7 個前因變量，分別是安全管理（Safety Management，SM）、安全認知（Safety Awareness，SA）、安全建設(shè)（Safety Construction，SC）、安全監(jiān)察（Safety Supervision，SS）、應 急 管 理（Contingency Management，CM）、技 術(shù) 管 理（Technical Management，TM）和不安全環(huán)境（Unsafe Environment，UE），并將煤礦事故等級作為結(jié)果變量。綜上，構(gòu)建的煤礦事故致因組態(tài)分析模型如圖2。

圖2 煤礦事故致因組態(tài)分析模型Fig.2 Configuration analysis model of coal mine accident

確定好煤礦事故致因組態(tài)分析的前因變量和結(jié)果變量后，需要對這些變量進行賦值。fsQCA通常有三值賦值法、四值賦值法、六值賦值法和連續(xù)賦值法。結(jié)合扎根理論分析結(jié)果，采用四值賦值法，變量賦值為“0、0.33、0.67、1.00”，其中“1”表示完全隸屬，“0”表示完全不隸屬?！?～1”之間數(shù)值越高，表示隸屬度越高。對于結(jié)果變量事故等級（accident level，AL）的賦值，根據(jù)國家礦山安全監(jiān)察局印發(fā)的《煤礦生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》，將煤礦事故分為4 個等級，與fsQCA 四值賦值相對應。各變量的賦值標準見表2。

表2 變量賦值標準Table 2 Variable assignment criteria

2 研究結(jié)果

2.1 單變量必要性分析

在組態(tài)分析前需要對煤礦事故致因單變量進行必要性分析，用以判斷單變量和結(jié)果變量間是否存在必要關(guān)系，并通過一致性（Consistency）進行說明。

式中：Xi，Yi分別為單變量和結(jié)果變量。

當一致性高于0.9 時，說明單變量X是結(jié)果變量Y的必要條件[8]。QCA 中的覆蓋率（Coverage）是用來判斷單變量（或變量組合）X對結(jié)果Y的解釋程度。

當覆蓋率低于0.8 時，說明單變量X不足以完全解釋結(jié)果變量Y[9]。單變量必要性分析結(jié)果為：

1)單變量存在。①SM：一致性為0.918 8，覆蓋率為0.757 3；②SA：一致性為0.820 1，覆蓋率為0.758 8；③SC：一致性為0.626 7，覆蓋率為0.793 6；④SS：一致性為0.690 5，覆蓋率為0.809 5；⑤CM：一致性為0.804 2，覆蓋率為0.743 1；⑥TM：一致性為0.481 6，覆蓋率為0.679 4；⑦UE：一致性為0.919 2，覆蓋率為0.528 1。

2）單變量缺失。①～SM：一致性為0.639 7，覆蓋率為0.887 3；②～SA：一致性為0.722 4，覆蓋率為0.846 5；③～SC：一致性為0.804 2，覆蓋率為0.702 6；④～SS：一致性為0.788 2，覆蓋率為0.729 0；⑤～CM：一致性為0.738 4，覆蓋率為0.866 6；⑥～TM：一致性為0.821 6，覆蓋率為0.670 5；⑦～UE：一 致 性 為0.080 8，覆 蓋 率 為0.417 5。

可以看出：只有安全管理和不安全環(huán)境的一致性大于0.9，說明這2 個因素是煤礦事故發(fā)生的必要條件。但其覆蓋率均低于0.8，表明這2 個因素不能單獨作為煤礦事故發(fā)生的影響因素，從而驗證了煤礦事故致因的多維特性。因此，有必要進一步從組態(tài)視角分析煤礦事故致因的多元并發(fā)關(guān)系。

2.2 條件變量組態(tài)分析

QCA 組態(tài)分析結(jié)果有3 種，分別是復雜解、簡單解和中間解。復雜度適中，同時又不允許消除必要條件的中間解成為QCA 組態(tài)研究的首選解[10]。因此，選取中間解分析組態(tài)結(jié)果，得到8條煤礦事故致因組態(tài)路徑，煤礦事故不安全因素組態(tài)見表3。

表3 煤礦事故不安全因素組態(tài)Table 3 Configuration of unsafe factors in coal mine accidents

由表3 可知：各組態(tài)的一致性和所有組態(tài)的總體一致性均大于0.9，說明任意前因變量組合或整體均對結(jié)果變量構(gòu)成充分條件，且總體覆蓋率為0.869 4，表明其能夠解釋約87%的事故。結(jié)合簡約解和中間解，將煤礦事故致因分為5 類：組織環(huán)境聯(lián)合型、安全監(jiān)察主導型、安全管理主導型、組織管理綜合型和安全認知缺失型。

1）組織環(huán)境聯(lián)合型。對應組態(tài)3、組態(tài)6 和組態(tài)8，以“安全認知”、“～應急管理”和“不安全環(huán)境”的組合形式作為核心變量。該類組態(tài)表明，組織因素里的安全認知和環(huán)境因素里的不安全環(huán)境是煤礦事故發(fā)生的關(guān)鍵因素。無論安全管理、安全建設(shè)、安全監(jiān)察和技術(shù)管理缺失與否，均會發(fā)生煤礦事故。典型案例有青海柴達爾煤礦潰砂潰泥事故。該企業(yè)對放頂煤開采后會直接影響露天采坑底部的安全風險認識不足，安全風險認知較差。同時，其拒不執(zhí)行監(jiān)察指令，違法組織采掘作業(yè)，在不安全的工作環(huán)境下最終導致了重大潰砂潰泥事故。

2）安全監(jiān)察主導型。對應組態(tài)2 和組態(tài)7，以“～安全認知”、“～安全建設(shè)”和“安全監(jiān)察”的組合形式作為核心條件，“不安全環(huán)境”為補充條件。該類組態(tài)表明，在不安全環(huán)境下，安全監(jiān)察在煤礦事故發(fā)生過程中起著主導作用。不論應急管理和技術(shù)管理缺失與否，均會造成煤礦事故。典型案例有黑龍江龍山鎮(zhèn)煤礦火災事故。該企業(yè)蓄意規(guī)避監(jiān)察，安全監(jiān)管部門日常監(jiān)督管理工作不到位，缺失對安全建設(shè)的投入，最終導致了較大的煤礦火災事故。

3）安全管理主導型。對應組態(tài)4，以“安全管理”、“～安全認知”、“～安全監(jiān)察”和“～技術(shù)管理”的組合形式作為核心變量，“不安全環(huán)境”為補充條件。該類組態(tài)表明，在不安全環(huán)境下，安全管理是導致煤礦事故的核心條件。不論應急管理是否存在，均會造成煤礦事故。典型案例有云南曲靖樹根田煤礦頂板事故。該企業(yè)煤礦安全管理混亂，“五職礦長”配備不齊全，安全管理問題突出以及缺失應急管理，最終造成較大的頂板事故。

4）組織管理綜合型。對應組態(tài)5，以“安全管理”、“安全建設(shè)”、“～安全監(jiān)察”和“應急管理”的組合形式作為核心變量，“不安全環(huán)境”為補充條件。該類組態(tài)表明，在不安全環(huán)境下，雖然缺失安全監(jiān)察，但是組織因素里的安全管理、安全建設(shè)和應急管理是煤礦事故發(fā)生的關(guān)鍵因素，同時加上安全認知的作用，煤礦事故仍會發(fā)生。典型案例有四川石屏一礦頂板事故。該企業(yè)安全管理問題多，安全管理工作難以落實到位。在安全建設(shè)中，該企業(yè)資金、人員和設(shè)備投入不足，安全教育不力。在應急管理中，現(xiàn)場隱患處置工作不力，應急能力弱，同時也未采取相應的有效措施來避免事故發(fā)生，最終導致較大煤礦頂板事故。

5）安全認知缺失型：對應組態(tài)1 和組態(tài)2，以“～安全認知”為核心變量。當企業(yè)的安全認知缺失時，無論安全監(jiān)察是否嚴格以及不安全環(huán)境是否存在，煤礦事故均會發(fā)生。典型案例有新疆豐源煤礦透水事故。該企業(yè)法律意識淡漠，漠視透水重大風險，安全認知較差，最終導致較大的透水事故。

2.3 穩(wěn)健型檢驗

根據(jù)何喜軍等[11]的研究，改變一致性閾值（閾值從0.85 提高到0.90）以及調(diào)整PRI 一致性（PRI從0.90 提高到0.95），其他參數(shù)保持不變，其組態(tài)路徑、組態(tài)一致性和組態(tài)覆蓋度等結(jié)果基本保持不變。因此，分析結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗，驗證了分析結(jié)果的穩(wěn)定性。

3 建議分析

根據(jù)組態(tài)路徑和組態(tài)類型發(fā)現(xiàn)安全管理、安全認知、安全監(jiān)察和不安全環(huán)境4 個因素的覆蓋路徑多，涉及范圍廣，說明注重組織層面的管理以及營造安全的生產(chǎn)環(huán)境對于有效預防煤礦事故的發(fā)生至關(guān)重要。基于此，提出以下對策：①建立一個全方面多層次的安全監(jiān)察體系，將安全監(jiān)察貫穿到煤礦生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，同時積極接受監(jiān)察部門的督查，充分發(fā)揮內(nèi)外聯(lián)動監(jiān)管作用；②推行安全管理責任制，保障煤礦安全管理工作順利進行；③除了做好常規(guī)的安全管理工作外，加強安全建設(shè)，定期開展煤礦安全教育，保證安全建設(shè)的人力、物力和財力供給，不能懈怠煤礦突發(fā)事件的應急管理，做好事前預防，事中應急預案以及事后總結(jié)工作；④樹立牢固的安全意識，強化行業(yè)的安全法規(guī)認知和基礎(chǔ)的安全風險認知，引導礦工深化安全生產(chǎn)認知，營造良好的安全生產(chǎn)環(huán)境。

4 結(jié) 語

煤礦事故的發(fā)生是多個因素綜合作用的結(jié)果。運用扎根理論提取煤礦事故致因因素，在TOE 框架下構(gòu)建致因模型。為了探究各致因因素的組態(tài)效應對煤礦事故發(fā)生的作用，采用模糊集定性比較方法（fsQCA）進行組態(tài)研究；發(fā)現(xiàn)8 條組態(tài)路徑能誘發(fā)煤礦事故的發(fā)生；結(jié)合核心條件歸納出5種煤礦事故致因類型；根據(jù)核心條件覆蓋路徑和煤礦事故致因類型提出針對性建議。研究重點是關(guān)注煤礦事故致因組態(tài)路徑，未來將細化研究不同煤礦事故類型的致因組態(tài)，提出更加精準的應對策略。