閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分:首、尾詞素位置概率的不同作用*

梁菲菲 馮琳琳 劉 瑛 李 馨 白學(xué)軍

閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分:首、尾詞素位置概率的不同作用*

梁菲菲1,2,3馮琳琳2劉 瑛2李 馨1,2,3白學(xué)軍1,2,3

(1教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院;2天津師范大學(xué)心理學(xué)部;3學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室, 天津 300387)

本研究通過(guò)兩個(gè)平行實(shí)驗(yàn), 探討重復(fù)學(xué)習(xí)新詞時(shí)首、尾詞素位置概率信息作用于詞切分的變化模式。采用閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)范式, 將雙字假詞作為新詞, 實(shí)驗(yàn)1操縱首詞素位置概率高低, 保證尾詞素相同; 實(shí)驗(yàn)2操縱尾詞素位置概率高低, 保證首詞素相同。采用眼動(dòng)儀記錄大學(xué)生閱讀時(shí)的眼動(dòng)軌跡。結(jié)果顯示: (1)首、尾詞素位置概率信息的詞切分作用隨新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加而逐步變小, 表現(xiàn)出“熟悉性效應(yīng)”。(2)首詞素位置概率信息的“熟悉性效應(yīng)”表現(xiàn)在回視路徑時(shí)間、總注視次數(shù)兩個(gè)相對(duì)晚期的眼動(dòng)指標(biāo), 而尾詞素位置概率信息的“熟悉性效應(yīng)”則從凝視時(shí)間開始, 到回視路徑時(shí)間, 再持續(xù)到總注視時(shí)間。結(jié)果表明首、尾詞素的位置概率信息均作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分, 但首詞素的作用時(shí)程更長(zhǎng), 更穩(wěn)定, 支持了首詞素在雙字詞加工中具有優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)。

詞素位置概率, 詞切分, 閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí), 中文閱讀

1 引言

詞是閱讀的基本加工單位(Bai et al., 2008; Li et al., 2022; Li & Pollatsek, 2020; Radach & Kennedy, 2004; Rayner, 1998, 2009)。在多數(shù)拼音文字書寫系統(tǒng)中(如英語(yǔ)、德語(yǔ)等), 詞間空格是一種天然的詞切分線索, 幫助讀者從視覺(jué)上進(jìn)行詞切分, 促進(jìn)詞匯識(shí)別和引導(dǎo)眼跳定位(Clifton et al., 2016; Perea & Acha, 2009)。由于中文閱讀無(wú)詞間空格之類的視覺(jué)詞切分線索, 詞切分過(guò)程顯得更為復(fù)雜(白學(xué)軍等, 2019; 梁菲菲等, 2019; Bai et al., 2013; Blythe et al., 2012; Li et al., 2009; Li & Pollatsek, 2020; Zang et al., 2013)。特別是在閱讀中伴隨學(xué)習(xí)新詞時(shí), 讀者只有將新詞切分出來(lái), 才可能通過(guò)自下而上的詞匯水平信息以及自上而下的語(yǔ)境水平信息推斷新詞語(yǔ)義, 逐步構(gòu)建新詞表征并納入心理詞典。中文讀者在閱讀中依據(jù)何種線索將新詞切分開來(lái)？對(duì)該問(wèn)題的回答有助于理解中文閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分機(jī)制, 為開發(fā)高效詞匯學(xué)習(xí)方式提供理論支持1需要說(shuō)明的是, 由于中文閱讀在文本呈現(xiàn)方式上的特殊性(詞間無(wú)清晰的視覺(jué)線索, 例如空格), 詞切分和詞識(shí)別的關(guān)系較為復(fù)雜。目前的主流觀點(diǎn)(中文閱讀眼動(dòng)控制模型, 簡(jiǎn)稱CRM, 見Li & Pollatsek, 2020; 中文E-Z閱讀者模型, 簡(jiǎn)稱CEZR模型, 見Yu et al., 2021)認(rèn)為, 中文閱讀的詞切分和詞識(shí)別是統(tǒng)一的過(guò)程, 完成詞切分則意味著完成詞識(shí)別; 反過(guò)來(lái), 一個(gè)詞被成功識(shí)別則意味著這個(gè)詞被成功切分。本研究將沿用該主流觀點(diǎn), 將詞切分和詞識(shí)別看作同一個(gè)過(guò)程。為方便理解, 文中用詞切分來(lái)表示。。

詞素位置概率信息是中文閱讀中一種有效的統(tǒng)計(jì)學(xué)詞切分線索。它是指漢字出現(xiàn)在多字詞特定位置的概率(如詞首、詞中、詞尾) (連坤予等, 2021; Liang et al., 2023)。例如, 在“各”字構(gòu)成的29個(gè)雙字詞中(如“各位”、“各自”、“各種”等), “各”字均用在詞首。那么, 該字出現(xiàn)在詞首的概率為100%, 其位置線索完全指向詞首; 在“員”字構(gòu)成的47個(gè)雙字詞中(如“成員”、“演員”、“員工”等), 只有在“員工”一詞中“員”字用在詞首, 其余46個(gè)詞“員”均用在詞尾, 則該字的位置線索指向詞尾。位于詞內(nèi)特定位置的漢字提供了一定的詞切分信息, 例如, “學(xué)校定期舉辦|各種活動(dòng)豐富同學(xué)們的課余生活”, “各”的出現(xiàn)意味著前一詞n?1“舉辦”的結(jié)束, 當(dāng)前詞n“各種”的開始; 同樣, 看到“員”也意味著詞n的結(jié)束, 詞n+1的開始。

Liang等人(2015, 2017)通過(guò)兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn), 試圖回答兒童和成人在閱讀中伴隨學(xué)習(xí)詞匯時(shí)是否會(huì)利用詞素位置概率信息進(jìn)行詞切分。構(gòu)造雙字假詞作為新詞, 同時(shí)操縱首詞素和尾詞素的位置概率高低, 形成3個(gè)實(shí)驗(yàn)條件: 一致條件, 首詞素常用在詞首、尾詞素常用在詞尾, 提供與漢字位置概率一致的切分信息(如“挑爾”); 不一致條件, 首詞素不常用在詞首、尾詞素不常用在詞尾(如“子左”), 提供與漢字位置概率不一致的切分信息; 平衡條件, 首、尾詞素用在詞首或詞尾的概率相當(dāng), 均在50%左右(如“皮合”)。將新詞嵌入6個(gè)強(qiáng)限制性語(yǔ)境中供被試閱讀, 用以形成新詞的詞匯表征。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兒童和成人在不一致條件下對(duì)新詞的凝視時(shí)間和總注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于一致條件和平衡條件, 表明中文讀者在閱讀中可以利用詞素位置概率信息對(duì)新詞進(jìn)行切分。Liang等人在Li等人(2009)關(guān)于中文詞切分和詞識(shí)別模型基本假設(shè)的基礎(chǔ)上, 嘗試解釋了詞素位置概率信息在中文閱讀中的可能作用方式。在讀者知覺(jué)廣度范圍內(nèi)所有漢字被平行激活時(shí), 漢字的位置信息也同時(shí)被激活。漢字處于詞內(nèi)某一位置的概率越高, 漢字處于此位置的激活程度也越高。當(dāng)激活的信息傳遞到詞單元時(shí), 如果已激活漢字的位置信息和詞單元中該字當(dāng)前所處的位置一致時(shí), 則容易達(dá)到閾限, 詞就容易被識(shí)別。反之, 當(dāng)已激活漢字的位置信息和詞單元中該字當(dāng)前所處的位置不一致時(shí), 會(huì)造成認(rèn)知沖突。此時(shí), 讀者需要花費(fèi)額外時(shí)間解決該沖突。由此推斷, 詞素位置概率信息作用于詞加工與識(shí)別的“字?組?詞”分配環(huán)節(jié)(character-to-word assignment)。盡管Liang等人在研究中證實(shí)了詞素位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的詞切分作用。然而, 研究者為了實(shí)現(xiàn)自變量操縱的最大化, 同時(shí)操縱了首、尾詞素的位置概率信息。因此, 無(wú)法確定究竟是首詞素、 尾詞素的位置概率信息, 還是二者均起到詞切分作用。

系列研究表明, 首、尾詞素的特征在中文詞匯識(shí)別中的作用及加工方式并不完全相同。相關(guān)實(shí)驗(yàn)證據(jù)如下: (1)首詞素的視覺(jué)復(fù)雜性同時(shí)作用于詞匯識(shí)別和眼跳定位, 而尾詞素的視覺(jué)復(fù)雜性僅影響詞匯識(shí)別, 但影響顯著小于首詞素(Ma & Li, 2015); (2)首、尾詞素的字頻均影響詞匯識(shí)別, 但尾詞素字頻的作用受首詞素字頻制約(Yan et al., 2006); (3)首詞素特征的激活(如語(yǔ)境多樣性、語(yǔ)義透明度)發(fā)生時(shí)程較早, 始于0～100 ms; 尾詞素特征的激活發(fā)生時(shí)程較晚, 始于100～200 ms (Tsang & Zou, 2022; Wang et al., 2017)。由此推斷, 首詞素在雙字詞識(shí)別和加工中具有一定優(yōu)勢(shì)。這可能與中文自身的文字特征以及閱讀方向有關(guān): 由于中文閱讀的視覺(jué)詞匯加工從左至右進(jìn)行, 讀者對(duì)首詞素的加工先于尾詞素, 使得首詞素在詞匯識(shí)別中起關(guān)鍵作用。在拼音文字閱讀中, 首字母組合的主導(dǎo)作用還受限于單詞的語(yǔ)音形式, 即語(yǔ)音形式是由構(gòu)成單詞所有字母的發(fā)音從左到右組合而成(Milledge et al., 2022)?；谏鲜鰧?shí)驗(yàn)證據(jù), 研究者以不同的形式將首、尾詞素的不同地位納入詞匯識(shí)別模型。例如, 自我組織詞匯習(xí)得與識(shí)別模型(Self-organizing Lexical Acquisition and Recognition, 簡(jiǎn)稱SOLAR, 見Davis, 2001)主張, 字母位置的激活程度從詞匯左側(cè)向右側(cè)逐步遞減。順序編碼模型(Sequential Encoding Regulated by Inputs to Oscillations within Letter Units, 簡(jiǎn)稱SERIOL, 見Whitney, 2001)也主張, 字母的興奮性輸出在整詞上呈梯度變化, 變化方向是從詞首向詞尾逐步減弱。基于首、尾詞素在中文雙字詞識(shí)別中的不同作用, 有必要進(jìn)一步明確首、尾詞素的位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的作用機(jī)制。

近期兩項(xiàng)研究在中文閱讀中考察了首、尾詞素位置概率信息的作用, 但結(jié)果完全對(duì)立。Liang等人(2023)在實(shí)驗(yàn)1中對(duì)首詞素位置概率信息的作用進(jìn)行考察。她們操縱了首詞素的位置概率信息高低, 同時(shí)保證尾詞素相同, 且用在詞首、詞尾的概率相當(dāng)(如“湖水/泉水”); 實(shí)驗(yàn)2對(duì)尾詞素位置概率信息的作用進(jìn)行考察, 操縱尾詞素的位置概率信息高低, 同時(shí)保證首詞素相同, 且用在詞首、詞尾的概率相當(dāng)(如“包括/包含”)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 尾詞素而不是首詞素的位置概率信息作用于中文閱讀的詞切分。曹海波等人(2023)在實(shí)驗(yàn)2a中考察了首、尾詞素位置概率信息在高頻詞閱讀中的作用, 在實(shí)驗(yàn)2b中考察了首、尾詞素位置概率信息在低頻詞閱讀中的作用。在每個(gè)實(shí)驗(yàn)中, 他們同時(shí)操縱首、尾詞素的位置概率信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在高頻詞加工中, 首、尾詞素位置概率信息均不起作用; 而在低頻詞加工中, 首詞素而不是尾詞素的位置概率信息作用于中文閱讀的詞切分。兩項(xiàng)研究結(jié)果不一致的原因有如下兩方面:

第一, 核心自變量的操縱方式不同。曹海波等人采用經(jīng)典的2×2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì), 在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中同時(shí)操縱首、尾詞素的位置概率信息, 形成4個(gè)實(shí)驗(yàn)條件: 首高尾高(如“遺憾”)、首高尾低(如“享受”)、首低尾高(如“責(zé)任”)、首低尾低(如“想念”)。Liang等人則是在操縱首詞素位置概率高低的同時(shí), 保證尾詞素相同, 且不提供詞切分信息。實(shí)驗(yàn)1包括兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件: 首高尾同(如“湖水”), 首低尾同(如“泉水”); 實(shí)驗(yàn)2包括首同尾高(如“包括”)、首同尾低(如“包含”)。由此推斷, 首、尾詞素位置概率信息的作用方式可能會(huì)相互影響。若想回答二者如何共同作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分, 前提是需要理解二者各自的詞切分作用。

第二, 目標(biāo)詞的詞頻范圍不同。曹海波等人研究中的高頻詞范圍在46～56/百萬(wàn), 低頻詞范圍為1.57～2.37/百萬(wàn)。Liang等人研究中目標(biāo)詞的平均詞頻為38/百萬(wàn), 介于曹海波等人所使用的高、低頻詞之間, 相當(dāng)于中頻詞。由此推斷, 首、尾詞素位置概率信息的作用方式可能受詞頻所調(diào)節(jié)。這與Yu等人(2021)在中文E-Z閱讀者模型(Chinese E-Z Reader Model)中所主張的基于字、詞熟悉性的詞切分計(jì)算機(jī)制相符。具體來(lái)說(shuō), 在閱讀知覺(jué)廣度范圍內(nèi)的字在一定程度均有激活, 讀者會(huì)依據(jù)知覺(jué)廣度內(nèi)未被識(shí)別的漢字、以及所組成詞的熟悉性判斷接下來(lái)哪幾個(gè)漢字構(gòu)成一個(gè)詞, 快速進(jìn)行詞切分。詞素位置概率信息作為一種基于漢字位于詞內(nèi)特定位置的構(gòu)詞力的統(tǒng)計(jì)學(xué)信息, 在一定程度上可能會(huì)影響字、詞的熟悉性, 進(jìn)而影響詞切分決策。例如, 高頻詞傾向于整詞通達(dá), 首、尾詞素位置概率信息均不起作用; 中、低頻詞傾向于詞素通達(dá), 此時(shí), 首、尾詞素位置概率信息開始起作用, 但具體的起作用方式有待進(jìn)一步研究。新詞屬于極端低頻詞, 更依賴于自下而上的詞素表征, 那么, 首、尾詞素的位置概率信息如何作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分？此外, 由于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的主要特征是“累積性” (Joseph et al., 2014; Joseph & Nation, 2018; Pagán & Nation, 2019), 研究者常將新詞嵌入連續(xù)幾個(gè)不同語(yǔ)境中, 幫助讀者逐步形成新詞的詞匯表征。在此過(guò)程中, 新詞由不熟悉逐步向熟悉轉(zhuǎn)變, 也就是由低頻詞逐步向中頻詞、高頻詞轉(zhuǎn)變。因此, 在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中考察首、尾詞素位置概率信息的作用是否相同, 將有助于從詞頻連續(xù)變化的視角對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行回答。

為此, 本研究將通過(guò)兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)分別操縱首、尾詞素的位置概率信息, 首先回答首、尾詞素位置概率信息各自在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)詞切分中的貢獻(xiàn)。實(shí)驗(yàn)1操縱首詞素位置概率的高低, 同時(shí)保證尾詞素一致且不提供詞切分信息。實(shí)驗(yàn)2操縱尾詞素位置概率的高低, 同時(shí)保證首詞素一致且不提供詞切分信息?；谛略~類似于低頻詞, 傾向于詞素通達(dá)的加工方式(Coltheart et al., 2001), 以及首詞素在雙字詞識(shí)別中的加工優(yōu)勢(shì)(Ma & Li, 2015; Tsang & Zou, 2022; Wang et al., 2017; Yan et al., 2006), 我們預(yù)期: 首、尾詞素位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中均發(fā)揮作用, 且首詞素位置概率信息的作用更大。其次, 將學(xué)習(xí)次數(shù)作為連續(xù)變量納入模型進(jìn)行分析, 試圖回答在新詞由不認(rèn)識(shí)到不熟悉再到逐步熟悉的過(guò)程中, 首、尾詞素位置概率信息作用的變化方式?；谠~頻對(duì)詞素位置概率的調(diào)節(jié)作用 (曹海波等, 2023), 我們預(yù)期: 隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 首、尾詞素位置概率信息的詞切分作用逐步變小。

2 實(shí)驗(yàn)1: 首詞素位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的作用

2.1 實(shí)驗(yàn)方法

2.1.1 被試

64名天津師范大學(xué)在校生參加實(shí)驗(yàn)。所有被試母語(yǔ)均為漢語(yǔ), 視力或矯正視力正常, 均不知曉實(shí)驗(yàn)?zāi)康?。?shí)驗(yàn)結(jié)束后給予被試一定報(bào)酬。

樣本量的選擇參照Liang等人(2015, 2017)的研究, 效應(yīng)量水平為0.48, α水平為0.01, G*power計(jì)算結(jié)果顯示, 55名被試為最小樣本量。本實(shí)驗(yàn)被試數(shù)量64名, 超過(guò)最小樣本量。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素兩水平(首詞素位置概率: 高、低)的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。此外, 將學(xué)習(xí)次數(shù)作為連續(xù)變量納入模型, 用以考察首詞素位置概率信息加工的“熟悉性效應(yīng)”。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

基于SUBTLEX-CH語(yǔ)料庫(kù)(Cai & Brysbaert, 2010), 選擇111個(gè)漢字作為構(gòu)成新詞的詞素。其中, 位于雙字詞詞首的概率在85%以上(如“勾”)、50%左右(如“席”)以及15%以下(如“望”)的漢字均為37個(gè)。在高詞素位置概率條件下(簡(jiǎn)稱“高概率”), 新詞由詞首概率在85%以上的漢字和50%左右的漢字組合而成, 如“勾席”; 在低詞素位置概率條件下(簡(jiǎn)稱“低概率”), 新詞由詞首概率在15%以下的漢字和50%左右的漢字組合而成, 如“望席”。最終構(gòu)造37對(duì)假詞作為新詞。為保證假詞不真實(shí)存在, 選取不參與正式實(shí)驗(yàn)的15名大學(xué)生根據(jù)拼音寫出所對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)。最后選取被試全未正確寫出的14對(duì)詞作為目標(biāo)詞。

高概率條件下首詞素用在雙字詞詞首的平均概率為93.24% (88.5%～100%); 低概率條件下首詞素用在雙字詞詞首的平均概率為8.84% (0～14%)。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下目標(biāo)詞的尾詞素相同, 且用在詞首、詞尾的概率均在50%左右(48%～52%)。此外, 對(duì)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下目標(biāo)詞首詞素的筆畫數(shù)(高概率條件:= 6.33,= 1.91; 低概率條件:= 7.07,= 1.94)和字頻(高概率條件:= 444次/百萬(wàn),= 728次/百萬(wàn); 低概率條件:= 261次/百萬(wàn),= 236次/百萬(wàn))進(jìn)行匹配。配對(duì)樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下首詞素的筆畫數(shù)和字頻均無(wú)顯著差異,s< 1,s> 0.05。

將假詞嵌入6個(gè)強(qiáng)限制性語(yǔ)境的句子, 將其描述成被試所熟悉的某一語(yǔ)義類別的新成員(例如, 動(dòng)物、植物、首飾等), 每個(gè)語(yǔ)義類別設(shè)有兩個(gè)新成員, 分別對(duì)應(yīng)高、低首詞素位置概率條件。本實(shí)驗(yàn)共包含14個(gè)語(yǔ)義類別, 168個(gè)語(yǔ)境。為控制尾詞素相同的一對(duì)詞在同一語(yǔ)義類別中出現(xiàn)時(shí)所產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)材料間的干擾, 創(chuàng)設(shè)了8個(gè)平衡的組塊, 保證被試在不同語(yǔ)義類別下閱讀尾詞素相同的一對(duì)詞。

每個(gè)句子長(zhǎng)度均為16個(gè)漢字, 將目標(biāo)詞嵌在句子中間, 且目標(biāo)詞首詞素和尾詞素與其相鄰漢字均不構(gòu)成雙字詞, 即不存在詞切分歧義的可能性。分別選取不參與正式實(shí)驗(yàn)的10名大學(xué)生對(duì)句子的通順性和難度進(jìn)行5點(diǎn)等級(jí)評(píng)定, 其中“1”代表句子非常不通順或句子非常簡(jiǎn)單, “5”代表句子非常通順或句子非常難。句子通順性的平均值為3.93 (= 0.76), 難度的平均值為1.98 (= 0.94), 表明句子通順且容易理解。

在每個(gè)新詞嵌入的6個(gè)語(yǔ)境里, 隨機(jī)呈現(xiàn)1～2個(gè)閱讀理解判斷題, 考察被試是否真正理解句子含義。同時(shí), 為避免閱讀理解判斷題中出現(xiàn)目標(biāo)假詞, 影響詞素位置概率的加工進(jìn)程, 所有閱讀理解題均在第3句之后才會(huì)呈現(xiàn)。此外, 為考察被試對(duì)新詞語(yǔ)義類別的掌握程度, 在讀完第6個(gè)語(yǔ)境后呈現(xiàn)一個(gè)語(yǔ)義類別選擇題, 共包含4個(gè)選項(xiàng): 兩個(gè)選項(xiàng)中的語(yǔ)義類別來(lái)自于正式實(shí)驗(yàn), 另外兩個(gè)是填充項(xiàng)。實(shí)驗(yàn)材料及實(shí)驗(yàn)范式見表1。

表1 實(shí)驗(yàn)材料及實(shí)驗(yàn)范式

注: 勾席為高首詞素位置概率條件; 望席為低首詞素位置概率條件

2.1.4 實(shí)驗(yàn)儀器

采用EyeLink1000眼動(dòng)儀, 采樣率為1000 Hz, 屏幕分辨率為1024×768像素, 刷新率為120 Hz。被試與屏幕之間的距離為70 cm。字體為宋體19號(hào), 每個(gè)漢字大小為25×25像素, 約呈0.80°視角。

2.1.5 實(shí)驗(yàn)程序

被試單獨(dú)施測(cè)。首先, 進(jìn)行水平三點(diǎn)校準(zhǔn), 平均誤差小于0.25°。校準(zhǔn)成功后, 呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ), 在被試?yán)斫鈱?shí)驗(yàn)要求后進(jìn)入練習(xí)試次。隨后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。一屏呈現(xiàn)一個(gè)句子, 閱讀完畢后, 按“空格鍵”翻頁(yè)?；卮痖喿x理解題目時(shí), 使用鼠標(biāo)“左鍵”選擇屏幕中相應(yīng)的正確答案。在6個(gè)句子全部閱讀完畢后, 被試需根據(jù)6個(gè)語(yǔ)境的描述判斷所學(xué)新詞的語(yǔ)義類別, 同樣使用鼠標(biāo)“左鍵”選擇正確答案。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)30分鐘左右, 為緩解被試疲勞, 10分鐘左右讓被試休息1～2分鐘。

2.1.6 數(shù)據(jù)分析

參照前人研究(Liang et al., 2015, 2017, 2023), 選取首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間等反映詞匯識(shí)別早期的眼動(dòng)指標(biāo)以及回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間、回視出比率、總注視次數(shù)等反映詞匯識(shí)別晚期的眼動(dòng)指標(biāo)作為因變量?；赗 (R Development Core Team, 2016)語(yǔ)言環(huán)境下的線性混合模型(linear mixed model, LMM)、廣義線性混合模型(generalized mixed- effects models, GLMMs)和lme4數(shù)據(jù)包(Bates et al., 2023)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)時(shí)間類眼動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行l(wèi)og轉(zhuǎn)換。將首詞素位置概率作為固定因素, 學(xué)習(xí)次數(shù)作為連續(xù)變量, 被試、項(xiàng)目作為隨機(jī)效應(yīng)納入模型。采用最大隨機(jī)效應(yīng)結(jié)構(gòu)模型, 若無(wú)法擬合, 則采用逐漸遞減原則, 直至模型擬合成功。

2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)刪除數(shù)據(jù)(白學(xué)軍等, 2019; 梁菲菲等, 2019; Liang et al., 2015, 2017): (1)注視點(diǎn)持續(xù)時(shí)間小于80 ms或大于1200 ms; (2)眼動(dòng)追蹤信號(hào)丟失; (3)單個(gè)句子注視點(diǎn)少于3個(gè); (4)3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外。刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的0.3%。

閱讀理解選擇題的平均正確率為97.77%; 語(yǔ)義類別選擇題的平均正確率為95.15%。表明被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中認(rèn)真閱讀了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)句, 并習(xí)得了新詞的語(yǔ)義類別。

高、低概率實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)目標(biāo)新詞的注視情況見圖1, 模型結(jié)果分析匯總見表2。

在所有眼動(dòng)指標(biāo)分析中, 學(xué)習(xí)次數(shù)的主效應(yīng)均顯著(||s > 5.21,s < 0.001), 隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 被試對(duì)新詞的注視時(shí)間逐步縮短, 回視比率逐步降低, 重復(fù)了閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的“累積性”特點(diǎn)。

在首次注視時(shí)間分析中, 首詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均不顯著(||s < 0.62,s > 0.05), 表明在新詞加工的早期階段, 被試對(duì)首詞素的位置概率信息不敏感。

在凝視時(shí)間分析中, 首詞素位置概率效應(yīng)顯著(|| = 2.11,= 0.03), 高概率條件下目標(biāo)詞的凝視時(shí)間顯著短于低概率條件, 表明在新詞加工的相對(duì)早期階段, 讀者開始加工首詞素的位置概率信息; 首詞素位置概率與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用不顯著(= 1.01,> 0.05), 表明首詞素位置概率信息穩(wěn)定地作用于新詞學(xué)習(xí)的全程。

在回視出比率分析中, 首詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均不顯著(||s < 1.61,s > 0.05)。但在回視路徑時(shí)間分析中, 首詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均顯著(||s > 2.04,s < 0.05, 交互作用見圖2a), 被試在高、低概率條件下對(duì)目標(biāo)詞前語(yǔ)境回視時(shí)間的差異隨新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加逐步減小。該結(jié)果表明, 新詞首詞素位置概率的高低不會(huì)影響讀者對(duì)目標(biāo)詞前語(yǔ)境的回視比率, 但是會(huì)影響目標(biāo)詞前語(yǔ)境的注視時(shí)間。

圖1 高、低首詞素位置概率條件下新詞的注視情況

表2 不同詞素位置概率實(shí)驗(yàn)條件下的模型分析匯總結(jié)果

在總注視時(shí)間的分析中, 首詞素位置概率以及學(xué)習(xí)次數(shù)的主效應(yīng)均顯著(||s > 4.32,s< 0.001), 但二者的交互作用不顯著(= 1.37,> 0.05)。在總注視次數(shù)分析中, 首詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均顯著(||s > 3.97,s < 0.001, 交互作用見圖2b), 隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 被試在高、低概率條件下對(duì)目標(biāo)詞總注視次數(shù)的差異隨新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加逐步減小。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)1通過(guò)操縱新詞首詞素位置概率的高低, 考察了中文讀者在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中是否利用該信息進(jìn)行詞切分。本實(shí)驗(yàn)的第一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是, 在反映詞匯加工相對(duì)晚期的眼動(dòng)指標(biāo)中(如凝視時(shí)間、回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間以及總注視次數(shù)), 發(fā)現(xiàn)了顯著的首詞素位置概率效應(yīng), 即新詞首詞素常用在詞首時(shí), 其加工時(shí)間顯著短于新詞首詞素不常用在詞首時(shí)。該結(jié)果與本研究的第一個(gè)預(yù)期相符合, 表明首詞素位置概率信息作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分。該發(fā)現(xiàn)與Liang等人(2023)的研究結(jié)論不一致, 但與曹海波等人(2023)在低頻詞中關(guān)于首詞素位置概率的作用結(jié)論一致。基于上述兩項(xiàng)研究以及本研究中對(duì)目標(biāo)詞詞頻的操縱差異, 可以推斷, 高頻詞(曹海波等, 2023)和中頻詞(Liang et al., 2023)加工中沒(méi)有出現(xiàn)首詞素位置概率效應(yīng), 而在低頻詞和新詞加工中卻存在首詞素位置概率效應(yīng)。在總討論中, 我們將同時(shí)結(jié)合首、尾詞素位置概率信息的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 詳細(xì)闡釋詞頻調(diào)節(jié)詞素位置概率信息加工的內(nèi)在機(jī)制。

圖2 首詞素位置概率與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用圖

本實(shí)驗(yàn)的第二個(gè)發(fā)現(xiàn)則是, 在回視路徑時(shí)間和總注視次數(shù)兩個(gè)晚期眼動(dòng)指標(biāo)上, 首詞素位置概率和學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用顯著。隨著新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 首詞素位置概率效應(yīng)逐步減小, 最后消失。該結(jié)果與本研究的第二個(gè)假設(shè)一致, 表明首詞素位置概率信息的詞切分作用表現(xiàn)出“熟悉性效應(yīng)”或“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。結(jié)合閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的累積性特點(diǎn), 首詞素位置概率信息加工的“熟悉性效應(yīng)”實(shí)則與新詞詞匯表征逐步構(gòu)建, 由極端低頻詞逐步向高頻詞轉(zhuǎn)變的過(guò)程相關(guān)。進(jìn)一步解釋為, 當(dāng)新詞在閱讀中首次出現(xiàn)之前, 讀者頭腦中沒(méi)有關(guān)于新詞表征的任何信息, 是一個(gè)完全意義上的極端低頻詞; 當(dāng)新詞首次在閱讀中出現(xiàn)時(shí), 讀者不得不依據(jù)語(yǔ)境以及新詞首詞素的位置概率信息進(jìn)行詞切分和詞識(shí)別, 在此過(guò)程中初步構(gòu)建新詞的形、音、義表征; 隨著新詞在閱讀中出現(xiàn)次數(shù)的增多, 新詞表征構(gòu)建的越來(lái)越完善, 讀者可以在一定程度上依據(jù)已存儲(chǔ)的新詞表征自上而下地詞切分, 此時(shí)將不再依賴于自下而上的首詞素位置概率信息, 由此表現(xiàn)出新詞首詞素位置概率效應(yīng)的逐步消失。

3 實(shí)驗(yàn)2: 尾詞素位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的作用

3.1 實(shí)驗(yàn)方法

3.1.1 被試

另選64名天津師范大學(xué)在校生作為被試。被試選擇標(biāo)準(zhǔn)同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素兩水平(尾詞素位置概率: 高、低)被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。此外, 將學(xué)習(xí)次數(shù)作為連續(xù)變量納入模型進(jìn)行分析, 用以考察尾詞素位置概率信息加工的“熟悉性效應(yīng)”。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

基于SUBTLEX-CH語(yǔ)料庫(kù)(Cai & Brysbaert, 2010), 選擇132個(gè)漢字作為構(gòu)成新詞的詞素。其中, 位于雙字詞詞尾的概率在85%以上(如“壇”)、50%左右(如“樸”)以及15%以下(如“吊”)的漢字均為44個(gè)。目標(biāo)詞的構(gòu)造方法同實(shí)驗(yàn)1, 在高尾詞素位置概率條件下(簡(jiǎn)稱“高概率”), 新詞的尾詞素由詞尾概率在85%以上的漢字構(gòu)成; 在低尾詞素位置概率條件下(簡(jiǎn)稱“低概率”), 新詞的尾詞素由詞尾概率在15%以下的漢字構(gòu)成。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下, 新詞的首詞素為同一漢字, 用在詞首、詞尾的概率均在50%左右。為保證本實(shí)驗(yàn)所使用的假詞均為“假詞”, 選取不參與正式實(shí)驗(yàn)的15名大學(xué)生根據(jù)拼音寫出所對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)。最后選取被試全未正確寫出首尾詞素的15對(duì)詞作為目標(biāo)詞。

兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下目標(biāo)詞的操縱和匹配方式同實(shí)驗(yàn)1, 描述統(tǒng)計(jì)見表3所示。配對(duì)樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下尾詞素的筆畫數(shù)和字頻均無(wú)顯著差異。

為排除實(shí)驗(yàn)句子框架不同對(duì)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶來(lái)的影響, 實(shí)驗(yàn)2采用與實(shí)驗(yàn)1相同的句子框架。實(shí)驗(yàn)材料及實(shí)驗(yàn)范式見表4所示。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)儀器和實(shí)驗(yàn)程序

同實(shí)驗(yàn)1。

3.2 結(jié)果

眼動(dòng)數(shù)據(jù)刪除標(biāo)準(zhǔn)同實(shí)驗(yàn)1, 刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的0.2%。眼動(dòng)指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)分析方法同實(shí)驗(yàn)1。閱讀理解選擇題的平均正確率為97.40%; 語(yǔ)義類別選擇題的平均正確率為94.79%。表明被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中均認(rèn)真閱讀了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)句, 并習(xí)得了新詞的語(yǔ)義類別。高、低概率實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)目標(biāo)新詞的注視情況見圖3, 模型結(jié)果分析匯總見表5。

在所有眼動(dòng)指標(biāo)分析中, 學(xué)習(xí)次數(shù)的主效應(yīng)均顯著(|/|s > 6.42,s< 0.001), 隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 被試對(duì)新詞的注視時(shí)間逐步縮短, 回視比率逐步降低, 再次為閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的“累積性”提供實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

注: 字頻的單位是次/百萬(wàn)。

表4 實(shí)驗(yàn)材料及實(shí)驗(yàn)范式

注: 樸壇為高尾詞素位置概率條件; 樸吊為低尾詞素位置概率條件

在首次注視時(shí)間分析中, 尾詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均不顯著(||s < 0.97,s > 0.05), 表明在新詞加工的早期階段, 讀者對(duì)尾詞素的位置概率信息不敏感。

在凝視時(shí)間、總注視時(shí)間、總注視次數(shù)分析中, 尾詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均顯著(||s > 2.14,s < 0.05)。相比于低尾詞素位置概率條件, 被試在高尾詞素位置概率條件下對(duì)新詞的凝視時(shí)間和總注視時(shí)間顯著縮短, 總注視次數(shù)顯著減少, 表現(xiàn)出顯著的尾詞素位置概率效應(yīng)。進(jìn)一步的交互作用分析發(fā)現(xiàn)(見圖4a、4b、4c), 該效應(yīng)隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增加逐步減小, 最后消失。

在回視出比率分析中, 尾詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均不顯著(||s < 0.75,s > 0.05)。但在回視路徑時(shí)間分析中, 尾詞素位置概率的主效應(yīng), 以及與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均顯著(||s > 2.18,s < 0.05, 交互作用見圖4d)。被試在高尾詞素位置概率條件下對(duì)新詞的回視路徑時(shí)間顯著短于低尾詞素位置概率條件, 表現(xiàn)出顯著的尾詞素位置概率效應(yīng)。進(jìn)一步的交互作用分析發(fā)現(xiàn), 該效應(yīng)隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增加逐步減小, 最后消失。上述兩個(gè)與回視相關(guān)的眼動(dòng)指標(biāo)分析表明, 隨著新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 新詞尾詞素位置概率不會(huì)影響讀者對(duì)目標(biāo)詞前語(yǔ)境的回視比率, 但是會(huì)影響對(duì)目標(biāo)詞前語(yǔ)境的注視時(shí)間。

圖3 高、低尾詞素位置概率條件下新詞的注視情況

表5 不同詞素位置概率實(shí)驗(yàn)條件下的模型分析匯總結(jié)果

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2通過(guò)操縱新詞尾詞素位置概率的高低, 考察了讀者在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中是否利用尾詞素的位置概率信息進(jìn)行詞切分。首先, 與實(shí)驗(yàn)1類似, 在反映詞匯加工相對(duì)晚期的眼動(dòng)指標(biāo)中(如凝視時(shí)間、回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間以及總注視次數(shù)), 發(fā)現(xiàn)了顯著的尾詞素位置概率效應(yīng), 即新詞尾詞素常用在詞尾時(shí), 其加工時(shí)間顯著短于尾詞素不常用在詞尾時(shí)。該發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了本研究的第一個(gè)假設(shè), 且與Yen等人(2012)和Liang等人(2023)的研究結(jié)論一致, 表明尾詞素位置概率信息作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分。

本實(shí)驗(yàn)的第二個(gè)發(fā)現(xiàn)則是, 在凝視時(shí)間、總注視時(shí)間、回視路徑時(shí)間和總注視次數(shù)四個(gè)相對(duì)晚期眼動(dòng)指標(biāo)中, 尾詞素位置概率和學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用均顯著。隨著新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 尾詞素位置概率效應(yīng)逐步減小, 最后消失。該發(fā)現(xiàn)符合本研究的第二個(gè)假設(shè), 表明尾詞素位置概率信息的詞切分作用同樣表現(xiàn)出“熟悉性效應(yīng)”或“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。

對(duì)比實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2, 除了首次注視時(shí)間這個(gè)反映詞匯早期加工的眼動(dòng)指標(biāo)外, 在詞匯加工相對(duì)晚期的眼動(dòng)指標(biāo)(回視出比率除外)中均發(fā)現(xiàn)了首詞素和尾詞素的位置概率效應(yīng), 表明首、尾詞素位置概率信息均作用于中文閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分, 且加工時(shí)程類似。這與泰文閱讀中的研究發(fā)現(xiàn)一致(Kasisopa et al., 2013, 2016)。泰文作為一種無(wú)空格拼音文字語(yǔ)言, 沒(méi)有明顯的視覺(jué)詞切分線索。對(duì)于泰語(yǔ)讀者而言, 無(wú)論是成人還是兒童, 均可利用首、尾詞素位置概率信息作為一種統(tǒng)計(jì)學(xué)詞切分線索, 促進(jìn)詞匯識(shí)別, 并引導(dǎo)讀者將眼跳定位到詞內(nèi)最佳位置。

需要注意的是, 詞素位置概率信息的作用隨學(xué)習(xí)次數(shù)的變化則表現(xiàn)出首、尾詞素之間的差異。在實(shí)驗(yàn)1中, 首詞素位置概率與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用表現(xiàn)在回視路徑時(shí)間和總注視次數(shù)兩個(gè)詞匯加工晚期的眼動(dòng)指標(biāo), 并未表現(xiàn)在凝視時(shí)間這個(gè)反映詞匯加工相對(duì)早期的眼動(dòng)指標(biāo)。上述結(jié)果表明在詞匯加工的相對(duì)早期階段, 首詞素位置概率信息作用貫穿于新詞學(xué)習(xí)的全程(從第1次閱讀至第6次閱讀), 并未表現(xiàn)出首詞素位置概率信息的“熟悉性效應(yīng)”; 而在詞匯加工的相對(duì)晚期階段, 首詞素位置概率信息的作用隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的遞增而逐步減小, 最后消失, 表現(xiàn)出相應(yīng)的“熟悉性效應(yīng)”。在實(shí)驗(yàn)2中, 尾詞素位置概率信息與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用則從凝視時(shí)間這個(gè)反映詞匯加工相對(duì)早期的眼動(dòng)指標(biāo)開始, 一直持續(xù)到回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間和總注視次數(shù)三個(gè)詞匯加工晚期的眼動(dòng)指標(biāo)。表明在詞匯加工的早期階段, 尾詞素位置概率信息的詞切分作用就開始隨著新詞學(xué)習(xí)次數(shù)的增多而逐步消失, 表現(xiàn)出尾詞素位置概率信息的“熟悉性效應(yīng)”。從二者的交互作用圖可以發(fā)現(xiàn), 熟悉性效應(yīng)實(shí)則是在前幾次新詞學(xué)習(xí)中, 讀者利用新詞首、尾詞素位置概率信息進(jìn)行詞切分和詞識(shí)別。隨著新詞表征的逐步構(gòu)建與鞏固, 在后幾次的新詞學(xué)習(xí)中, 該信息則不再起到詞切分的作用。由此推斷, 相比于尾詞素, 首詞素位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的詞切分作用時(shí)程更長(zhǎng), 更穩(wěn)定。該發(fā)現(xiàn)為首詞素在雙字詞中的加工優(yōu)勢(shì)提供了新的實(shí)驗(yàn)證據(jù)(Ma & Li, 2015; Tsang & Zou, 2022; Wang et al., 2017; Yan et al., 2006)。

圖4 尾詞素位置概率與學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用圖

4 總討論

本研究通過(guò)兩個(gè)平行實(shí)驗(yàn)分別操縱首、尾詞素位置概率高低, 考察了首、尾詞素位置概率信息如何作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的詞切分。本研究有如下三個(gè)發(fā)現(xiàn): (1)首、尾詞素位置概率信息均作用于中文閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分。(2)首、尾詞素位置概率信息的詞切分作用表現(xiàn)出“熟悉性效應(yīng)”, 隨著新詞在閱讀中學(xué)習(xí)次數(shù)的增加, 其詞切分作用逐步變小, 最后消失。(3)相比于尾詞素, 首詞素的位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的詞切分作用時(shí)程更長(zhǎng), 更穩(wěn)定。結(jié)合中文閱讀在文本呈現(xiàn)方式上的特殊性, 以及當(dāng)前主流的中文閱讀眼動(dòng)控制模型, 對(duì)上述發(fā)現(xiàn)進(jìn)行討論。

4.1 首、尾詞素位置概率信息詞切分作用的不同

本研究發(fā)現(xiàn), 首、尾詞素位置概率信息均作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分, 但是該信息的詞切分作用隨學(xué)習(xí)次數(shù)的變化表現(xiàn)出首、尾詞素之間的差異: 在新詞的前幾次學(xué)習(xí)中, 首、尾詞素位置概率信息均起作用, 在凝視時(shí)間、回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間和總注視次數(shù)等眼動(dòng)指標(biāo)中均表現(xiàn)出首、尾詞素位置概率效應(yīng); 在新詞的后幾次學(xué)習(xí)中, 首詞素的位置概率信息繼續(xù)起到詞切分的作用(在凝視時(shí)間和總注視時(shí)間上表現(xiàn)出首詞素位置概率效應(yīng)), 但與前幾次閱讀相比, 該信息的詞切分作用有減小的趨勢(shì), 表現(xiàn)為在回視路徑時(shí)間、總注視次數(shù)兩個(gè)眼動(dòng)指標(biāo)上首詞素位置概率信息和學(xué)習(xí)次數(shù)的交互作用。相比之下, 在新詞的后幾次學(xué)習(xí)中, 尾詞素位置概率信息的詞切分作用則完全消失。上述研究結(jié)果表明, 首、尾詞素位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的作用方式受新詞學(xué)習(xí)階段的調(diào)節(jié)。

依據(jù)復(fù)合詞的混合通達(dá)表征模型(Caramazza et al., 1988), 在新詞學(xué)習(xí)的早期階段, 新詞的加工方式類似于低頻詞(在心理詞典中傾向于以詞素形式儲(chǔ)存), 其識(shí)別受詞素表征影響較大, 使得首、尾詞素固有的位置概率信息得到激活, 幫助詞切分和詞識(shí)別; 在新詞學(xué)習(xí)的后期階段, 新詞的加工方式開始逐步向中頻詞, 甚至高頻詞轉(zhuǎn)變(在心理詞典中傾向于以整詞形式儲(chǔ)存), 整詞表征在詞匯識(shí)別中所起的作用越來(lái)越大, 相應(yīng)地, 詞素表征在詞匯識(shí)別中的作用則越來(lái)越小, 此時(shí), 讀者對(duì)詞素水平的位置概率信息敏感性降低, 使得首、尾詞素位置概率信息的詞切分作用逐步減小。

綜合以往文獻(xiàn), 在閱讀中完全習(xí)得一個(gè)新詞, 至少需要在閱讀中出現(xiàn)12～15次(Joseph et al., 2014; Liang et al., 2021; Nation et al., 2007; Tamura et al., 2017)。本研究中的新詞在閱讀中僅出現(xiàn)6次, 距離形成完整的新詞表征尚遠(yuǎn), 未能達(dá)到高頻詞的表征方式, 充其量只能算是一個(gè)低?中頻詞。此時(shí), 首詞素的詞切分作用依然存在, 而尾詞素的詞切分作用則消失。結(jié)合本研究結(jié)果, 在新詞學(xué)習(xí)的后幾次, 首詞素位置概率信息的詞切分作用依然存在, 而尾詞素位置概率信息的詞切分作用消失, 表明隨著新詞學(xué)習(xí)的深入, 尾詞素的詞切分作用首先消失, 然后再是首詞素詞切分作用的消失。由此推斷, 在中文閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)過(guò)程中, 相比于尾詞素, 首詞素位置概率信息所起的詞切分作用時(shí)程更長(zhǎng)。當(dāng)讀者繼續(xù)在閱讀中學(xué)習(xí)同一新詞時(shí), 隨著新詞表征的鞏固與完善, 新詞的加工方式越來(lái)越接近高頻詞。當(dāng)整詞表征占主導(dǎo)時(shí), 將重復(fù)曹海波等人(2023)的研究成果, 首、尾詞素位置概率信息的詞切分作用均消失。

由此推斷, 在中文詞匯習(xí)得的全程中, 詞素位置概率信息的詞切分作用隨著學(xué)習(xí)的深入發(fā)生變化, 見圖5所示: 在新詞學(xué)習(xí)的早期, 首、尾詞素位置概率信息均起作用; 隨著新詞學(xué)習(xí)的深入, 尾詞素位置概率信息的作用首先遞減, 再是首詞素位置概率信息作用的遞減; 在新詞學(xué)習(xí)的后期, 首、尾詞素位置概率信息的詞切分作用均消失。既然在新詞學(xué)習(xí)的早期階段, 首、尾詞素位置概率信息均起到詞切分的作用, 那么, 后續(xù)研究有必要明確二者的共同作用方式。此外, 后續(xù)研究也有必要明確首、尾詞素位置概率的詞切分作用消失的時(shí)間與新詞表征構(gòu)建程度之間的關(guān)系, 即當(dāng)新詞學(xué)習(xí)到什么程度時(shí)讀者就不再依據(jù)首、尾詞素的位置概率信息進(jìn)行詞切分與詞識(shí)別。

圖5 詞素位置概率信息詞切分作用隨學(xué)習(xí)的深入發(fā)生變化的模式

注: 藍(lán)色陰影大小表示首、尾詞素位置概率詞切分作用大小。彩圖見電子版

首、尾詞素位置概率信息在詞切分作用中的差異, 一方面為中文雙字詞(特別是低頻詞)識(shí)別中首詞素具有加工優(yōu)勢(shì)提供了新的實(shí)驗(yàn)證據(jù)(曹海波等, 2023; Ma & Li, 2015; Milledge et al., 2022; Tsang & Zou, 2022; Wang et al., 2017; Yan et al., 2006); 一方面也證實(shí)了基于拼音文字閱讀提出的自我組織詞匯習(xí)得與識(shí)別模型以及順序編碼模型所提出的核心假設(shè)的正確性——詞匯中字母激活程度由詞首向詞尾逐步遞減(Davis, 2001; Whitney, 2001)。雖然中文的詞長(zhǎng)較拼音文字語(yǔ)言(如英語(yǔ)、芬蘭語(yǔ)等)變異程度較小, 以雙字詞為主, 系列實(shí)驗(yàn)證據(jù)依然在中文閱讀中肯定了首詞素的加工優(yōu)勢(shì)。這可能是由于: (1)中文文本從左到右的書寫和閱讀加工方式使得首詞素更為重要; (2)從左到右的視覺(jué)處理方式使得首詞素的信息更易獲得; (3)只有從左至右依次加工首、尾詞素, 才能獲得詞匯的語(yǔ)音信息?；谏鲜鰧?shí)驗(yàn)證據(jù), 有必要在中文閱讀眼動(dòng)控制模型的發(fā)展與完善中, 將首詞素的加工優(yōu)勢(shì)納入模型, 用以增強(qiáng)模型的解釋力。

4.2 首、尾詞素位置概率信息加工對(duì)于理解中文閱讀詞切分機(jī)制的啟示

由于中文閱讀無(wú)詞間空格之類的視覺(jué)信息作為詞切分線索, 其詞切分機(jī)制相對(duì)復(fù)雜。新近的中文閱讀眼動(dòng)控制模型主張, 中文的詞切分和詞識(shí)別是同一過(guò)程, 當(dāng)前詞被切分出來(lái)的同時(shí)就意味著詞匯已經(jīng)被識(shí)別(Li & Pollatsek, 2020)。Liang等人(2023)基于該觀點(diǎn)以及她們研究團(tuán)隊(duì)的發(fā)現(xiàn), 解釋了為何尾詞素, 而不是首詞素的位置概率信息在中文閱讀中起到詞切分作用。當(dāng)讀者開始閱讀一句話時(shí)(如“快樂(lè)閱讀是我們最美的教育追求”), 句首第一個(gè)詞的左邊界是確定的, 讀者只要依據(jù)尾詞素(“樂(lè)”)的位置概率信息判斷首詞的結(jié)尾在哪里, 就能完成首詞的切分與識(shí)別。由于中文閱讀中相鄰兩個(gè)詞共享一個(gè)詞邊界, 上一詞的詞尾(“樂(lè)”)與下一詞的詞首(“閱”)共享一個(gè)邊界, 即上一詞(“快樂(lè)”)的右邊界就是下一詞(“閱讀”)的左邊界, 因此, 當(dāng)讀者完成前一個(gè)詞的切分與識(shí)別時(shí), 就意味著下一個(gè)詞的詞首位置同時(shí)被識(shí)別。那么, 基于認(rèn)知加工的經(jīng)濟(jì)性原則, 讀者無(wú)需再利用首詞素的位置概率信息進(jìn)行詞首的再切分, 而只需利用尾詞素的位置概率信息判斷詞尾在哪里即可完成當(dāng)前詞識(shí)別。同時(shí), 下一詞的詞首位置已經(jīng)被識(shí)別, 依此類推, 完成句子閱讀與理解。

顯然, Liang等人(2023)目前的觀點(diǎn)無(wú)法解釋本研究的發(fā)現(xiàn)。本研究所發(fā)現(xiàn)的首、尾詞素位置概率信息的加工方式受詞頻所調(diào)節(jié), 對(duì)于發(fā)展與修正該理論解釋有如下啟示: 首詞素位置概率信息是否起作用, 在一定程度上依賴于詞匯的加工難度, 這可能與當(dāng)前詞切分正確與否的檢驗(yàn)過(guò)程有關(guān)。進(jìn)一步解釋為, 雖然詞首位置在識(shí)別上一詞時(shí)就已確定, 但是由于高頻詞的加工相對(duì)容易, 讀者可以在副中央凹處利用下一詞更多的預(yù)視信息, 進(jìn)行首次詞切分, 使得首次切分正確率相對(duì)較高。此時(shí), 讀者就不再需要激活首詞素的位置概率信息完成詞切分的檢查過(guò)程; 相比之下, 由于低頻詞或新詞的加工相對(duì)較難, 雖然詞首位置在識(shí)別上一詞時(shí)也已確定, 但由于讀者在進(jìn)行首次切分時(shí)所能利用的下一詞的預(yù)視信息相對(duì)較少, 導(dǎo)致首次切分的正確率相對(duì)較低。在完成當(dāng)前詞切分正確與否的檢驗(yàn)過(guò)程時(shí), 讀者可能會(huì)再次激活首詞素的位置概率信息。基于上述討論, 有必要在后續(xù)研究中進(jìn)一步考察首詞素位置概率信息作用于中文閱讀的發(fā)生條件, 在此基礎(chǔ)上理解中文閱讀文本呈現(xiàn)方式與首詞素位置概率信息詞切分作用的權(quán)衡。

首、尾詞素位置概率信息的加工方式受詞頻所調(diào)節(jié)這一研究結(jié)論, 為Yu等人(2021)所主張的基于字詞熟悉性的詞切分算法提供了直接的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。如前所述, 詞素位置概率從本質(zhì)上是基于漢字位于詞內(nèi)特定位置的構(gòu)詞力的統(tǒng)計(jì)信息, 可能在一定程度上影響詞匯的熟悉性計(jì)算。如果一個(gè)漢字位于詞首所構(gòu)成的雙字詞數(shù)量較多, 且使用頻率較高, 則意味著該漢字的熟悉性相對(duì)較高, 切分起來(lái)相對(duì)容易; 反之, 會(huì)增加詞切分難度。后續(xù)研究有必要明確詞素位置概率信息與字、詞熟悉性之間的關(guān)系, 并嘗試將其納入模型, 解釋中文閱讀中基于字詞熟悉性計(jì)算的詞切分機(jī)制。

5 結(jié)論

本研究條件下得出如下結(jié)論: (1)首、尾詞素位置概率信息均作用于閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的詞切分。(2)相比于尾詞素, 首詞素的位置概率信息在閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中的詞切分作用時(shí)程更長(zhǎng), 更穩(wěn)定。

Bai, X. J., Liang, F. F., Blythe, H. I., Zang, C. L., Yan, G. L., & Liversedge, S. P. (2013). Interword spacing effects on the acquisition of new vocabulary for readers of Chinese as a second language.(S1), S4?S17.

Bai, X. J., Ma, J., Li, X., Lian, K. Y., Tan, K., Yang, Y., & Liang, F. F. (2019). The efficiency and improvement of novel word’s learning in Chinese children with developmental dyslexia during natural reading.(4), 471?483.

[白學(xué)軍, 馬杰, 李馨, 連坤予, 譚珂, 楊宇, 梁菲菲. (2019). 發(fā)展性閱讀障礙兒童的新詞習(xí)得及其改善.(4), 471?483.]

Bai, X. J., Yan, G. L., Liversedge, S. P., Zang, C. L., & Rayner, K. (2008). Reading spaced and unspaced Chinese text: Evidence from eye movements.(5), 1277?1287.

Bates, D., Maechler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2023).. Retrieved July 4, 2023, from https://cran.r-project.org/web/packages/ lme4/index.html

Blythe, H. I., Liang, F. F., Zang, C. L., Wang, J. X., Yan, G. L., Bai, X. J., & Liversedge, S. P. (2012). Inserting spaces into Chinese text helps readers to learn new words: An eye movement study.(2), 241?254.

Cai, Q., & Brysbaert, M. (2010). SUBTLEX?CH: Chinese word and character frequencies based on film subtitles.(6), e10729.

Cao, H. B., Lan, Z. B., Gao, F., Yu, H. T., Li, P., & Wang, J. X. (2023). The role of character positional frequency on word recognition during Chinese reading: Lexical decision and eye movements studies.(2), 159?176.

[曹海波, 蘭澤波, 高峰, 于海濤, 李鵬, 王敬欣. (2023). 詞素位置概率在中文閱讀中的作用: 詞匯判斷和眼動(dòng)研究.(2), 159?176.]

Caramazza, A., Laudanna, A., & Romani, C. (1988). Lexical access and inflectional morphology.(3), 297? 332.

Clifton, C., Ferreira, F., Henderson, J. M., Inhoff, A. W., Liversedge, S. P., Reichle, E. D., & Schotter, E. R. (2016). Eye movements in reading and information processing: Keith Rayner’s 40 year legacy., 1?19.

Coltheart, M., Rastle, K., Perry, C., Langdon, R., & Ziegler, J. (2001). DRC: A dual route cascaded model of visual word recognition and reading aloud.(1), 204?256.

Davis, C. J. (2001). The self?organising lexical acquisition and recognition (SOLAR) model of visual word recognition.(1?B), 594.

Joseph, H., & Nation, K. (2018). Examining incidental word learning during reading in children: The role of context., 190?211.

Joseph, H. S., Wonnacott, E., Forbes, P., & Nation, K. (2014). Becoming a written word: Eye movements reveal order of acquisition effects following incidental exposure to new words during silent reading.(1), 238?248.

Kasisopa, B., Reilly, R. G., Luksaneeyanawin, S., & Burnham, D. (2013). Eye movements while reading an unspaced writing system: The case of Thai., 71?80.

Kasisopa, B., Reilly, R. G., Luksaneeyanawin, S., & Burnham, D. (2016). Child readers’ eye movements in reading Thai., 8?19.

Li, X. S., Huang, L. J. Q., Yao, P. P., & Hy?n?, J. (2022). Universal and specific reading mechanisms across different writing systems.,, 133?144.

Li, X. S., & Pollatsek, A. (2020). An integrated model of word processing and eye?movement control during Chinese reading.(6), 1139?1162.

Li, X. S., Rayner, K., & Cave, K. R. (2009). On the segmentation of Chinese words during reading.(4), 525?552.

Lian, K. Y., Ma, J., Wei, L., Zhang, S. W., & Bai, X. J. (2021). The role of character positional frequency on college and primary student in oral reading.(2), 179?185.

[連坤予, 馬杰, 魏玲, 張書幃, 白學(xué)軍. (2021). 漢語(yǔ)朗讀中詞素位置概率線索作用的發(fā)展研究.(2), 179?185.]

Liang, F. F., Blythe, H. I., Bai, X. J., Yan, G. L., Li, X., Zang, C. L., & Liversedge, S. P. (2017). The role of character positional frequency on Chinese word learning during natural reading.(11), e0187656.

Liang, F. F., Blythe, H. I., Zang, C. L., Bai, X. J., Yan, G. L., & Liversedge, S. P. (2015). Positional character frequency and word spacing facilitate the acquisition of novel words during Chinese children's reading.(5), 594?608.

Liang, F. F., Gao, Q., Li, X., Wang, Y. S., Bai, X. J., & Liversedge, S. P. (2023). The importance of the positional probability of word final (but not word initial) characters for word segmentation and identification in children and adults' natural Chinese reading.(1), 98? 115.

Liang, F. F., Ma, J., Bai, X. J., & Liversedge, S. P. (2021). Initial landing position effects on Chinese word learning in children and adults.(1), 104183.

Liang, F. F., Ma, J., Li, X., Lian, K. Y., Tan, K., & Bai, X. J. (2019). Saccadic targeting deficits of Chinese children with developmental dyslexia: Evidence from novel word learning in reading.(7), 805?815.

[梁菲菲, 馬杰, 李馨, 連坤予, 譚珂, 白學(xué)軍. (2019). 發(fā)展性閱讀障礙兒童閱讀中的眼跳定位缺陷: 基于新詞學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)證據(jù).(7), 805?815.]

Ma, G. J., & Li, X. S. (2015). How character complexity modulates eye movement control in Chinese reading.(6), 747?761.

Milledge, S. V., Liversedge, S. P., & Blythe, H. I. (2022). The importance of the first letter in children’s parafoveal preprocessing in English: Is it phonologically or orthographically driven?(5), 427?442.

Nation, K., Angell, P., & Castles, A. (2007). Orthographic learning via self-teaching in children learning to read English: Effects of exposure, durability, and context.(1), 71?84.

Pagán, A., & Nation, K. (2019). Learning words via reading: Contextual diversity, spacing, and retrieval effects in adults.(1), e12705.

Perea, M., & Acha, J. (2009). Space information is important for reading.(15), 1994?2000.

Radach, R., & Kennedy, A. (2004). Theoretical perspectives on eye movements in reading: Past controversies, current issues, and an agenda for future research.(1?2), 3?26.

Rayner, K. (1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research.(3), 372?422.

Rayner, K. (2009). The 35th Sir Frederick Bartlett Lecture: Eye movements and attention in reading, scene perception, and visual search.(8), 1457?1506.

R Development Core Team. (2016).Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from https://www.R-project.org/

Tamura, N., Castles, A., & Nation, K. (2017). Orthographic learning, fast and slow: Lexical competition effects reveal the time course of word learning in developing readers., 93?102.

Tsang, Y.-K., & Zou, Y. (2022). An ERP megastudy of Chinese word recognition.(11), e14111.

Wang, W. N., Lu, A. T., He, D. P., Zhang, B., & Zhang, J. X. (2017). ERP evidence for Chinese compound word recognition: Does morpheme work all the time?(3), 142?152.

Whitney, C. (2001). How the brain encodes the order of letters in a printed word: The seriol model and selective literature review.(2), 221?243.

Yan, G. L., Tian, H. J., Bai, X. J., & Rayner, K. (2006). The effect of word and character frequency on the eye movements of Chinese readers.(2), 259?268.

Yen, M. -H., Radach, R., Tzeng, J. L., & Tsai, J. L. (2012). Usage of statistical cues for word boundary in reading Chinese sentences.(5), 1007?1029.

Yu, L. L., Liu, Y. P., & Reichle, E. D. (2021). A corpus-based versus experimental examination of word- and character- frequency effects in Chinese reading: Theoretical implications for models of reading.(8), 1612?1641.

Zang, C. L., Liang, F. F., Bai, X. J., Yan, G. L., & Liversedge, S. P. (2013). Inter-word spacing and landing position effects during Chinese reading in children and adults.(3), 720?734.

Different roles of initial and final character positional probabilities on incidental word learning during Chinese reading

LIANG Feifei1,2,3, FENG Linlin2, LIU Ying2, LI Xin1,2,3, BAI Xuejun1,2,3

(1Key Research Base of Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education, Academy of Psychology and Behavior, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China) (2Faculty of Psychology, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China) (3Tianjin Social Science Laboratory of Students’ Mental Development and Learning, Tianjin 300387, China)

In natural unspaced Chinese reading, there are no salient visual word segmentation cues (like word spaces) to demark where words begin or end, yet Chinese skilled readers process a comparable amount of text content as efficiently as English readers, processing roughly 400 characters (equal to 260 words) per minute. This raises the question of how Chinese readers engage in such word segmentation processing efficiently and effectively. Liang et al (2015, 2017) have shown that the positional probability information associated with a character, might offer a cue to the likely positions of word boundaries during Chinese incidental word learning. Given that they simultaneously manipulated the positional probabilities of both word initial and word final characters to make their manipulations maximally effective, it is unclear whether the initial, the final, or both constituent characters’ positional probabilities contribute to the word segmentation and word identification effects during incidental word learning in Chinese reading. For this reason, in the present study, two parallel experiments were designed to directly investigate whether word initial, or word ending characters are more or less important for word segmentation word learning in Chinese reading.

Two-character pseudowords were constructed as novel words. Each novel word was embedded into six high-constraint contexts for readers to establish novel lexical representation. In Experiment 1, we examined how word’s initial character positional probability influenced word segmentation and word identification during Chinese word learning. The initial character’s positional probability of target words was manipulated as being either high or low, and the final character was kept identical across the two conditions. In Experiment 2, an analogous manipulation was made for the final character of the target word to check whether the final character positional probability of two-character words can be used as word segmentation cue. We also included “Exposure” as a continuous variable into the model to further examine how the process of initial and final character positional probabilities changed with exposure.

In both experiments, the participants spent shorter reading times and made fewer fixations on targets that comprised initial and final characters with high relative to low positional probabilities, suggesting that the positional probability of both the initial and final character of a word influences segmentation commitments in novel word learning in Chinese reading. Furthermore, both the effect of initial and final character positional probabilities of novel words decreased with exposure, showing the typical familiarity effect. To be somewhat different, the familiarity effect associated with the initial character had a slower time course relative to final character. This finding suggests that the role of word’s initial character positional probability is of more importance than that of final character’s, supporting the concurrent standpoint that word beginning constituents might be more influential than word final constituents during two-character word identification in Chinese reading.

Based on the findings above, the time course of the process of initial and final character positional probabilities of novel words is argued and summarized as follows. During the early stage of word learning, both the statistical properties of word’s initial and final character positional probabilities are processed as segmentation cue. As lexical familiarity increases, the extent to such segmentation roles decreases, which initially begins with final character, and then occurs with initial character. Later, both the roles of initial and final character positional probabilities disappear with the establishment of a more-integral representation of novel words.

character positional probability, word segmentation, incidental word learning, Chinese reading

B842

2023-05-26

* 教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目(21YJA190004)。

梁菲菲, E-mail: feifeiliang_329@126.com