團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元發(fā)展的影響及機(jī)制*

李其容 李春萱

團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元發(fā)展的影響及機(jī)制*

李其容1,2李春萱1

(1吉林大學(xué)商學(xué)與管理學(xué)院, 長(zhǎng)春 130012) (2吉林大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究院, 長(zhǎng)春 130012)

本文基于“差異化?整合化”框架, 探討團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的影響(研究1)以及元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇的中介作用(研究2)。本研究通過(guò)對(duì)360名新大學(xué)生組成的90個(gè)課程團(tuán)隊(duì)、進(jìn)行為期3個(gè)月(研究1)和656名員工組成的74個(gè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、進(jìn)行為期1年的追蹤調(diào)查(研究2), 分別構(gòu)建潛變量增長(zhǎng)模型和潛在差分模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練正向影響團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì); (2)元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇中介了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì)的正向影響, 即當(dāng)團(tuán)隊(duì)接受反思訓(xùn)練后, 團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇水平提高, 進(jìn)而使團(tuán)隊(duì)雙元水平上升。研究支持團(tuán)隊(duì)反思在促進(jìn)團(tuán)隊(duì)適應(yīng)能力、提高雙元水平的觀點(diǎn), 并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化其內(nèi)在機(jī)制。同時(shí), 研究對(duì)揭示團(tuán)隊(duì)雙元的動(dòng)態(tài)性與提升復(fù)雜性具有積極作用。

團(tuán)隊(duì)雙元, 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練, 元知識(shí)共享, 觀點(diǎn)采擇, “差異化?整合化”框架

1 前言

一直以來(lái), 團(tuán)隊(duì)作為組織應(yīng)對(duì)復(fù)雜動(dòng)態(tài)環(huán)境的先進(jìn)組織形態(tài)(Haas, 2010), 如何能夠兼顧執(zhí)行效率與柔性是學(xué)者廣泛關(guān)注的重要問(wèn)題。其中, 同時(shí)進(jìn)行探索式和利用式學(xué)習(xí)(即團(tuán)隊(duì)雙元), 被研究者視為團(tuán)隊(duì)快速適應(yīng)環(huán)境與任務(wù)變化的關(guān)鍵(Jansen et al., 2016)。過(guò)往研究多從團(tuán)隊(duì)間層面出發(fā), 關(guān)注恰當(dāng)?shù)膱F(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)、任務(wù)設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)組合和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元起到的積極作用(Dean, 2022)。盡管這些研究向我們描述了高雙元水平團(tuán)隊(duì)所具備的特征, 但現(xiàn)有研究仍無(wú)法從發(fā)展的角度, 幫助指導(dǎo)和培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)雙元。因此, 從團(tuán)隊(duì)建設(shè)的角度而言, 探究并掌握?qǐng)F(tuán)隊(duì)雙元的發(fā)展規(guī)律, 從而能夠促進(jìn)和培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)雙元的長(zhǎng)期發(fā)展, 具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

如前所述, 現(xiàn)有研究多關(guān)注團(tuán)隊(duì)特征因素對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元的提升作用。然而, 在管理實(shí)踐中, 組織較難對(duì)此進(jìn)行干預(yù)。而團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練可操作性強(qiáng), 能夠引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行反思并促進(jìn)團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)能力(如雙元)的增長(zhǎng)。因此, 本研究認(rèn)為團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的重要手段之一。從理論而言, “差異化?整合化”框架(Differentiation-Integration framework)指出, 團(tuán)隊(duì)雙元的提升不僅需要團(tuán)隊(duì)成員充分掌握來(lái)自各方的差異性觀點(diǎn)和信息, 同時(shí)還需要其在更高層面上(如團(tuán)隊(duì)層面)對(duì)所獲取的信息進(jìn)行整合(Heavey & Simsek, 2017)。團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練能夠?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員主動(dòng)溝通和挖掘團(tuán)隊(duì)內(nèi)部不足提供一個(gè)良好的活動(dòng)環(huán)境, 使團(tuán)隊(duì)成員從中吸收接納來(lái)自其他成員的觀點(diǎn)和意見(jiàn)(Schippers et al., 2008)。同時(shí), 團(tuán)隊(duì)不斷學(xué)習(xí)并整合多元的信息, 能夠增強(qiáng)成員解決悖論問(wèn)題的能力(Knight & Paroutis, 2017)。因此, 給予團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練能夠促使團(tuán)隊(duì)成員不斷積累和處理差異化信息, 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元的增長(zhǎng)。從實(shí)踐而言, 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練這一團(tuán)隊(duì)互動(dòng)形式相較于其他團(tuán)隊(duì)活動(dòng)更易于融入日常工作, 有利于團(tuán)隊(duì)成員相互之間隨時(shí)隨地交流與任務(wù)相關(guān)的訊息, 推動(dòng)管理實(shí)踐的高質(zhì)量發(fā)展。所以, 本研究試圖探究團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的影響。

在深入剖析團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)影響的同時(shí), 也引發(fā)了對(duì)二者間潛在機(jī)制的思考。而元知識(shí)共享(Shared meta-knowledge)和觀點(diǎn)采擇(Perspective taking)似乎能夠解釋團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練如何通過(guò)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)差異化與整合化, 對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響。具體來(lái)說(shuō), 差異化?整合化框架明確指出成員有意識(shí)地尋求差異信息并對(duì)其適當(dāng)整合是團(tuán)隊(duì)雙元產(chǎn)生的關(guān)鍵機(jī)制(Smith & Tushman, 2005)。一方面, 反思所帶來(lái)的頻繁互動(dòng)與觀點(diǎn)共享會(huì)塑造成員對(duì)于團(tuán)隊(duì)任務(wù)的共同理解(Marks et al., 2001), 即元知識(shí)共享。Li等人(2018)也提出元知識(shí)共享能夠使團(tuán)隊(duì)成員定位并獲取他人掌握的差異知識(shí)與專(zhuān)長(zhǎng), 有利于團(tuán)隊(duì)的雙元學(xué)習(xí)。另一方面, 團(tuán)隊(duì)反思也會(huì)使成員深入剖析掌握的信息、整合不同觀點(diǎn), 即觀點(diǎn)采擇(Li, 2016)。通過(guò)集體、公開(kāi)的探討與表達(dá)整合信息, 使成員愿意選擇并接納不同的意見(jiàn)與觀點(diǎn)(陳星汶等, 2015)。結(jié)合前述, 本研究引入元知識(shí)共享和觀點(diǎn)采擇作為中介變量, 探究團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練與團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)間的潛在機(jī)制。

綜上所述, 本研究擬開(kāi)展內(nèi)容接續(xù)、邏輯自洽且相互印證的兩項(xiàng)研究, 以深入理解團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的影響及其內(nèi)在信息處理機(jī)制(理論模型如圖1所示)。首先, 研究1將基于實(shí)驗(yàn)研究并構(gòu)建潛變量增長(zhǎng)模型(Latent growth model), 幫助更好解釋團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元長(zhǎng)期增長(zhǎng)是否存在積極影響。在研究1結(jié)論的基礎(chǔ)上, 通過(guò)實(shí)地試驗(yàn)設(shè)計(jì)并構(gòu)建潛在差分模型(Latent change scores model)進(jìn)一步對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析, 一定程度上補(bǔ)足了研究1只討論團(tuán)隊(duì)雙元長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的局限性。此外, 除再次確認(rèn)團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練效果外, 更重要的是剖析元知識(shí)共享和觀點(diǎn)采擇在其中的中介作用。研究深化了“差異化?整合化”框架下的雙元研究, 彌補(bǔ)了過(guò)往對(duì)于如何通過(guò)管理手段培育, 而非通過(guò)特征識(shí)別團(tuán)隊(duì)雙元研究的不足。

圖1 理論框架圖

1.1 文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)雙元領(lǐng)域研究多借鑒組織雙元視角和團(tuán)隊(duì)自身特征對(duì)于如何促進(jìn)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)整合兩種矛盾學(xué)習(xí)行為的能力進(jìn)行了初步探索。然而, 上述研究多關(guān)注團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員特質(zhì)及團(tuán)隊(duì)整體特質(zhì)對(duì)雙元的影響, 考慮到這些特質(zhì)較難被干預(yù), 因此無(wú)法為學(xué)界和實(shí)務(wù)界如何更好地促進(jìn)和發(fā)展團(tuán)隊(duì)雙元提供理論借鑒和實(shí)踐指導(dǎo)。過(guò)往學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到通過(guò)培訓(xùn)等正式的管理手段進(jìn)行干預(yù), 有助于激發(fā)團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)(Gurtner et al., 2007)。進(jìn)一步地, 受到反思訓(xùn)練的團(tuán)隊(duì)成員不僅能夠識(shí)別和使用有價(jià)值、相關(guān)的和正確的觀點(diǎn)與信息(Cronin & Weingart, 2007), 同時(shí)有助于創(chuàng)造出對(duì)于團(tuán)隊(duì)任務(wù)的共同理解。這有利于團(tuán)隊(duì)更好地整合內(nèi)部差異信息, 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元的增長(zhǎng)。因此, 探究團(tuán)隊(duì)反思是否作為提升團(tuán)隊(duì)雙元的關(guān)鍵前因極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1.2 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的影響

Jansen等(2016)將團(tuán)隊(duì)雙元定義為團(tuán)隊(duì)同時(shí)進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的集體學(xué)習(xí)行為。由于外部環(huán)境會(huì)隨時(shí)間的推移而變化, 因此團(tuán)隊(duì)也會(huì)不斷地平衡其探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)行為。換言之, 團(tuán)隊(duì)雙元的實(shí)現(xiàn)過(guò)程具有強(qiáng)動(dòng)態(tài)性(Luger et al., 2018)。早期組織雙元?jiǎng)討B(tài)性研究主要從雙元中的矛盾要素出發(fā), 多關(guān)注于探索和利用活動(dòng)的不斷再平衡過(guò)程, 探索與利用活動(dòng)會(huì)隨著企業(yè)組織的成長(zhǎng)生命周期、所面臨的外部困境而改變。因此, 團(tuán)隊(duì)不斷在探索與利用行為間尋求平衡以創(chuàng)造性地解決矛盾問(wèn)題的過(guò)程中, 其自身平衡能力也會(huì)隨之提升(吳瑤等, 2022)。換言之, 團(tuán)隊(duì)雙元也會(huì)不斷變動(dòng)并提升。

正如過(guò)往研究將團(tuán)隊(duì)雙元概念化為一種基于悖論認(rèn)知的動(dòng)態(tài)能力, 因此“差異化?整合化”框架為理解團(tuán)隊(duì)雙元?jiǎng)討B(tài)發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。團(tuán)隊(duì)反思是團(tuán)隊(duì)成員為適應(yīng)環(huán)境變化, 對(duì)所需要完成的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、采取的團(tuán)隊(duì)策略和整個(gè)過(guò)程進(jìn)行公開(kāi)反省(West, 1996), 通常與包括團(tuán)隊(duì)效率與靈活性等團(tuán)隊(duì)有益結(jié)果相關(guān)(Tannenbaum & Cerasoli, 2013)。為促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元的增長(zhǎng), 差異化?整合化框架要求團(tuán)隊(duì)成員不僅要努力識(shí)別矛盾要素間的差異, 還需要從中提取共同之處以實(shí)現(xiàn)整合(Smith & Tushman, 2005)。團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練為團(tuán)隊(duì)成員間溝通與整合信息提供了一個(gè)平臺(tái), 特別是團(tuán)隊(duì)會(huì)通過(guò)反思活動(dòng)強(qiáng)化對(duì)任務(wù)信息的處理(Schippers et al., 2018), 幫助團(tuán)隊(duì)成員改善團(tuán)隊(duì)運(yùn)作以實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)。在不斷地反思中, 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練會(huì)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員間更加信任、團(tuán)隊(duì)更加和諧(Rong et al., 2019), 促進(jìn)成員更加主動(dòng)地分享各類(lèi)信息, 交流與探討不同的觀點(diǎn)(Wang et al., 2022)。同時(shí), 團(tuán)隊(duì)反思還有助于塑造團(tuán)隊(duì)成員主動(dòng)接納矛盾信息的認(rèn)知與行為, 團(tuán)隊(duì)不斷地提升其合作解決問(wèn)題的能力, 使團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)出更高的協(xié)調(diào)效率。團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)不斷積累整合和利用差異化信息的經(jīng)驗(yàn), 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元不斷增長(zhǎng)?；诖? 提出如下假設(shè)：

H1：團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練正向影響團(tuán)隊(duì)雙元的增長(zhǎng)。

1.3 元知識(shí)共享和觀點(diǎn)采擇的中介作用

元知識(shí)共享是指團(tuán)隊(duì)成員知曉其他成員具有什么知識(shí)與專(zhuān)長(zhǎng)的認(rèn)知(Wegner, 1995), 是隨著交互記憶系統(tǒng)研究推進(jìn)發(fā)展而來(lái)的構(gòu)念。Ren和Argote (2011)指出, 團(tuán)隊(duì)成員深入了解其他成員的任務(wù)并對(duì)任務(wù)進(jìn)行充分交流, 能夠激發(fā)團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)。而搜索和分享任務(wù)相關(guān)信息是團(tuán)隊(duì)反思的重要組成部分。因此, 本研究推測(cè)團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的正向影響是由元知識(shí)共享所導(dǎo)引的。

正如Schippers等(2014)指出, 團(tuán)隊(duì)反思需要成員圍繞過(guò)往團(tuán)隊(duì)任務(wù)進(jìn)展展開(kāi)深入的思考與討論。在反思的過(guò)程中, 成員能夠了解到其他成員所持有的觀點(diǎn)、態(tài)度與信息, 同時(shí)也對(duì)其進(jìn)行探討與批判, 有助于團(tuán)隊(duì)形成元知識(shí)共享。同時(shí), 元知識(shí)共享能夠使團(tuán)隊(duì)成員清晰地了解團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有知識(shí)邊界, 以跨越邊界獲取外部觀點(diǎn)與信息(Olabisi & Lewis, 2018)。并且, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)具有高元知識(shí)共享時(shí), 學(xué)習(xí)、記憶和與其他成員溝通信息的負(fù)擔(dān)將會(huì)在團(tuán)隊(duì)成員中分散(Lewis et al., 2007), 從而更可能開(kāi)發(fā)出新的知識(shí), 為實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)雙元打下了基礎(chǔ)。

元知識(shí)共享導(dǎo)引團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的正向影響, 也得到了“差異化?整合化”理論框架的支持, 該理論框架的核心在于“差異?整合?輸出”這一循環(huán)過(guò)程。由于過(guò)往研究指出, 團(tuán)隊(duì)反思促使團(tuán)隊(duì)形成了有利于悖論式的信息加工認(rèn)知來(lái)幫助理解復(fù)雜的知識(shí)與信息(Schippers et al., 2014), 而形成悖論式認(rèn)知以處理復(fù)雜的知識(shí)與信息, 是形成團(tuán)隊(duì)雙元的關(guān)鍵認(rèn)知機(jī)制(Smith & Tushman, 2005)?；诖? 本研究提出如下假設(shè)：

H2：團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享中介了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的正向影響, 即團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練通過(guò)正向影響團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享, 繼而對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響。

團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇是指團(tuán)隊(duì)成員客觀地嘗試?yán)斫馑说南敕?、?dòng)機(jī)和感受, 以及他們?yōu)槭裁慈绱怂伎己透惺艿囊环N集體認(rèn)知過(guò)程(Hoever et al., 2012)。本質(zhì)上, 團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇就是在充分的信息分享、討論基礎(chǔ)上進(jìn)行的一個(gè)信息整合過(guò)程, 它能夠盡可能幫助團(tuán)隊(duì)利用多樣化為完成復(fù)雜任務(wù)帶來(lái)優(yōu)勢(shì)(Hoever et al., 2012)。本研究認(rèn)為, 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練整合了上述信息, 進(jìn)而通過(guò)團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元提升產(chǎn)生持續(xù)積極的影響。

正如前文所述, 團(tuán)隊(duì)成員圍繞任務(wù)進(jìn)展進(jìn)行深入的溝通與交流貫穿團(tuán)隊(duì)反思的全過(guò)程。因此, 團(tuán)隊(duì)成員不僅能夠在良性互動(dòng)中充分了解到他人的觀點(diǎn), 對(duì)于任務(wù)執(zhí)行及策略的探討與批評(píng)更加深了其對(duì)他人觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。同時(shí), 成員間高質(zhì)量的溝通與互動(dòng)有利于員工對(duì)整體工作構(gòu)建全局認(rèn)知, 將使成員更愿意采納他人觀點(diǎn)(Parker & Axtell, 2001)。因此, 高團(tuán)隊(duì)反思團(tuán)隊(duì)的成員渴望獲得新的觀點(diǎn)和知識(shí), 使其更加注重從多角度考慮并收集采納信息。進(jìn)而, 觀點(diǎn)采擇使得團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行有效的認(rèn)知整合, 平衡團(tuán)隊(duì)的整體利益, 進(jìn)而激發(fā)團(tuán)隊(duì)雙元能力的增長(zhǎng)?；凇安町惢?整合化”的框架, 團(tuán)隊(duì)反思強(qiáng)化了成員的觀點(diǎn)采擇, 使其在面對(duì)復(fù)雜信息時(shí)能夠及時(shí)識(shí)別出其中的差異, 并以多層次的視角對(duì)此加以整合, 進(jìn)而促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)雙元的增長(zhǎng)?；诖? 本研究提出如下假設(shè)：

H3：團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇中介了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的正向影響, 即團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練通過(guò)正向影響團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇, 繼而對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響。

2 研究1：團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元發(fā)展影響的實(shí)驗(yàn)分析

研究1旨在確認(rèn)本研究所關(guān)注的主效應(yīng), 即團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練是否對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。為了確保檢驗(yàn)有效性, 研究采用有控制的、在實(shí)際環(huán)境下現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)方法, 通過(guò)對(duì)參與“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)商業(yè)模擬實(shí)訓(xùn)”課程(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“模擬實(shí)訓(xùn)課程”)的在校大學(xué)生進(jìn)行干預(yù)、追訪并對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.1 研究方法

2.1.1 實(shí)驗(yàn)樣本與數(shù)據(jù)

本研究在中國(guó)南部某省某高校中隨機(jī)招募了432名經(jīng)濟(jì)或管理專(zhuān)業(yè)、從未參加過(guò)類(lèi)似課程的大學(xué)生, 在向其簡(jiǎn)要介紹課程內(nèi)容、追訪要求等信息后, 最終確定男女性別各半、共計(jì)360名大學(xué)生參與本研究。為避免期望效應(yīng)可能對(duì)研究結(jié)果的影響, 本研究?jī)H說(shuō)明課程中將提供有利于課程學(xué)習(xí)和團(tuán)隊(duì)合作的訓(xùn)練, 而并未向其詳細(xì)介紹研究?jī)?nèi)容。在模擬實(shí)訓(xùn)課程中, 團(tuán)隊(duì)成員按照預(yù)定的商業(yè)職能需求自主分工、高度協(xié)作, 任務(wù)過(guò)程及績(jī)效結(jié)果高度相互依賴(lài)。相應(yīng)地, 團(tuán)隊(duì)成員在商業(yè)模擬發(fā)展中具有相當(dāng)程度的自主權(quán), 包括但不限于產(chǎn)品與生產(chǎn)技術(shù)開(kāi)發(fā)、原材料采購(gòu)與定價(jià)、產(chǎn)能分配與市場(chǎng)占領(lǐng)策略等, 以及在具體執(zhí)行過(guò)程中如何分配任務(wù)、共享信息和做出決策。在此高創(chuàng)新性、自主性的任務(wù)情境下, 確保了團(tuán)隊(duì)反思能夠更好的發(fā)揮其作用, 同時(shí)也為團(tuán)隊(duì)成員主動(dòng)學(xué)習(xí)提供了空間。

按照課程設(shè)計(jì)對(duì)團(tuán)隊(duì)人數(shù)的要求(4人), 本研究將被試平均、隨機(jī)分配到90個(gè)團(tuán)隊(duì)中。而后, 本研究再將所有團(tuán)隊(duì)隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。其中, 實(shí)驗(yàn)組包含45個(gè)團(tuán)隊(duì), 控制組包含45個(gè)團(tuán)隊(duì)。在所有被試中, 男性180名, 女性180名; 平均年齡為21.05歲, 標(biāo)準(zhǔn)差為0.71; 平均GPA為3.27分(= 0.42)?？ǚ綑z驗(yàn)與檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 實(shí)驗(yàn)組與控制組被試在平均GPA ((88) = 0.29,= 0.77)和基期(T0)團(tuán)隊(duì)雙元((88) = 0.05,= 0.96)上均不存在顯著差異, 表明本研究被試分配不存在影響明顯的系統(tǒng)性偏差。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)流程與操縱檢驗(yàn)

本研究采用縱向的測(cè)試前?測(cè)試后的設(shè)計(jì)(Longitudinal pre-/post-test design), 在模擬實(shí)訓(xùn)課程開(kāi)始前(T0)和每半月一次的課程時(shí)(T1～T6)共進(jìn)行7次問(wèn)卷收集, 并在第二次課程(T2)前進(jìn)行干預(yù)(團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練)。具體流程如下：

模擬實(shí)訓(xùn)課程開(kāi)始前(T0), 主持人向被試講解模擬實(shí)訓(xùn)課程的背景、目標(biāo)要求、基本規(guī)則、操作指南等信息。講解完畢后, 宣布分組情況并請(qǐng)同團(tuán)隊(duì)被試自行討論決定在課程中扮演的模擬角色。而后, 請(qǐng)被試回答主持人關(guān)于性別、年齡和GPA等基本信息的提問(wèn)。而團(tuán)隊(duì)觀察助理則根據(jù)觀察的情況填答團(tuán)隊(duì)雙元問(wèn)卷。最后, 主持人將團(tuán)隊(duì)隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。

第一次課程(T1)。正式開(kāi)始教學(xué)和模擬操作, 并要求團(tuán)隊(duì)觀察助理在課程結(jié)束時(shí)依據(jù)其觀察填寫(xiě)包含團(tuán)隊(duì)反思和團(tuán)隊(duì)雙元的問(wèn)卷。

第二次課程(T2)。本研究參照Chen等(2018)的團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練程序, 基于SED (Shift-end debriefing)方案的反思流程操弄實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)被試進(jìn)行團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)。在課程開(kāi)始前一天, 對(duì)主持人與團(tuán)隊(duì)觀察助理進(jìn)行培訓(xùn), 內(nèi)容涉及團(tuán)隊(duì)反思原則、SED方案和團(tuán)隊(duì)流程。而后課程當(dāng)天, 主持人協(xié)助授課教師開(kāi)始正常課程教學(xué)和模擬操作。課程完成后, 主持人指導(dǎo)控制組進(jìn)行簡(jiǎn)單團(tuán)隊(duì)建設(shè)訓(xùn)練(如團(tuán)隊(duì)信任、社交小游戲等), 指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練。

在每次團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)時(shí), 主持人根據(jù)SED方案檢查表, 指引團(tuán)隊(duì)進(jìn)行反思討論流程。團(tuán)隊(duì)最初需要25 min左右完成團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng), 但在最后時(shí)間縮減到5～10 min。同時(shí), 本研究要求主持人在每次團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)后提交“SED方案檢查表”, 以協(xié)助本研究詳細(xì)監(jiān)控團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)過(guò)程。同時(shí), 所有團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)均嚴(yán)格遵循SED的5步方案, 且過(guò)程中被試很少討論無(wú)關(guān)任務(wù)的其它問(wèn)題或進(jìn)行社交活動(dòng)。為進(jìn)一步降低霍桑效應(yīng), 控制組團(tuán)隊(duì)在每次課程結(jié)束后進(jìn)行團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)。在活動(dòng)時(shí)間安排上, 首次團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)間為20～30 min, 其余每次的進(jìn)行時(shí)間為上一次實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)平均時(shí)間。全部教學(xué)與團(tuán)隊(duì)活動(dòng)結(jié)束后, 要求團(tuán)隊(duì)觀察助理依據(jù)其觀察填寫(xiě)團(tuán)隊(duì)雙元的問(wèn)卷。

為檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)操縱有效性, 本研究在第二次課程及團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng)結(jié)束后(T2), 另外要求團(tuán)隊(duì)觀察助理再次評(píng)估團(tuán)隊(duì)反思水平。結(jié)果表明, 實(shí)驗(yàn)操縱前(T1)處理組(= 4.69,= 0.55)與對(duì)照組(= 4.65,= 0.57)的團(tuán)隊(duì)反思不存在顯著差異,(88) = 0.33,= 0.74; 實(shí)驗(yàn)操縱后(T2)處理組(= 5.04,= 0.33)明顯高于控制組(= 4.55,= 0.64)的團(tuán)隊(duì)反思水平,(88) = 4.57,< 0.001, Cohen's= 0.96。

第三次至第六次課程(T3～T6)。依序繼續(xù)教學(xué)、模擬操作和課后團(tuán)隊(duì)活動(dòng), 并要求團(tuán)隊(duì)觀察助理在每次教學(xué)與團(tuán)隊(duì)活動(dòng)結(jié)束時(shí)依據(jù)其觀察填寫(xiě)團(tuán)隊(duì)雙元的問(wèn)卷。全部追蹤調(diào)查結(jié)束后, 向參與實(shí)驗(yàn)研究的被試發(fā)放50元書(shū)籍代金券作為報(bào)酬。

2.1.3 研究工具

團(tuán)隊(duì)雙元。參照過(guò)往研究(Jansen et al., 2016), 本研究采用兩步法測(cè)量團(tuán)隊(duì)雙元。第一步, 本研究采用Kostopoulos和Bozionelos (2011)編制的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)量表(Team learning scale)來(lái)衡量團(tuán)隊(duì)的雙元行為, 該量表包含團(tuán)隊(duì)探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)兩個(gè)子量表。團(tuán)隊(duì)探索式學(xué)習(xí)子量表共包含5個(gè)題項(xiàng), 如“我們團(tuán)隊(duì)嘗試以新的、有創(chuàng)造力的方式來(lái)完成工作。”團(tuán)隊(duì)利用式學(xué)習(xí)子量表共包含5個(gè)題項(xiàng), 如“我們團(tuán)隊(duì)采用標(biāo)準(zhǔn)化的工作方法和固定的工作流程?！痹诒狙芯恐? 團(tuán)隊(duì)探索式學(xué)習(xí)子量表7次測(cè)量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.85、0.85、0.85、0.86、0.89、0.88和0.87, 團(tuán)隊(duì)利用式學(xué)習(xí)子量表7次測(cè)量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.86、0.87、0.87、0.88、0.88、0.88和0.87。第二步, 本研究將團(tuán)隊(duì)探索式學(xué)習(xí)與團(tuán)隊(duì)利用式學(xué)習(xí)分?jǐn)?shù)相加, 作為團(tuán)隊(duì)雙元得分。這是因?yàn)? 盡管過(guò)往雙元研究已經(jīng)提出包括乘法、加法、減法模型將探索式和利用式學(xué)習(xí)得分整合為雙元得分(Junni et al., 2013)。但基于Edwards (1994)提供的程序檢驗(yàn)后, 過(guò)往眾多團(tuán)隊(duì)雙元研究學(xué)者均發(fā)現(xiàn), 加法模型的信息損失度低、數(shù)據(jù)擬合程度高。

2.1.4 數(shù)據(jù)分析方法

研究1使用R 3.2.3軟件, 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行基本的整理與分析。在假設(shè)檢驗(yàn)前, 本研究先對(duì)追蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化流失、量表信度和測(cè)量等值性等檢驗(yàn), 并對(duì)各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。為檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的影響, 本研究將團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練(實(shí)驗(yàn)組或?qū)φ战M的虛擬變量)作為協(xié)變量, 構(gòu)建有條件的潛變量增長(zhǎng)模型(Conditional latent growth model)。具體分析時(shí), 先通過(guò)構(gòu)建無(wú)增長(zhǎng)模型(No-growth model)、線性增長(zhǎng)模型(Liner growth model)和二次曲線增長(zhǎng)模型(Quadratic growth model)的嵌套模型并比較適配度, 確定擬合控制組和實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)軌跡的最優(yōu)模型。而后, 在上述檢驗(yàn)確定的模型基礎(chǔ)上, 增加協(xié)變量構(gòu)建有條件潛變量增長(zhǎng)模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

2.2 結(jié)果

2.2.1 縱向測(cè)量等值性檢驗(yàn)

由于本文采取追蹤調(diào)查方法, 因此需要驗(yàn)證量表在重復(fù)測(cè)量時(shí)的不變性。本研究構(gòu)建團(tuán)隊(duì)雙元的七時(shí)點(diǎn)縱向測(cè)量等值性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? 比較形態(tài)等值性(Configural invariance, M1)、弱等值性(Weak invariance, M2)、強(qiáng)等值性(Strong invariance, M3)和嚴(yán)格等值性(Strict invariance, M4)約束下的模型差異。結(jié)果如表1所示, 相鄰形態(tài)模型間的卡方差異檢驗(yàn)表現(xiàn)均不顯著, 且擬合指標(biāo)差異值檢驗(yàn)結(jié)果小于臨界值(ΔCFI ≤ 0.01) (Cheung & Rensvold, 2002)。這表明測(cè)量等值性檢驗(yàn)成立, 意味著團(tuán)隊(duì)雙元量表的重復(fù)測(cè)量結(jié)果可靠。

2.2.2 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表2呈現(xiàn)了各變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果。結(jié)果顯示, 前期相鄰時(shí)點(diǎn)團(tuán)隊(duì)雙元相關(guān)性較高, 但后期相關(guān)性降低。這表明訓(xùn)練可能產(chǎn)生了效果, 導(dǎo)致不同組間相鄰時(shí)點(diǎn)團(tuán)隊(duì)雙元間的相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)差異。

表1 研究1測(cè)量等值性檢驗(yàn)

表2 研究1描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

注：*< 0.05,**< 0.01,***< 0.001, 雙尾檢驗(yàn), 下同。

表3 團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì)模型擬合比較

2.2.3 模型比較與確定

本研究首先確定控制組和實(shí)驗(yàn)組擬合團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)軌跡的最優(yōu)模型, 結(jié)果如表3所示。線性增長(zhǎng)模型明顯優(yōu)于無(wú)增長(zhǎng)模型(M1 vs. M2: Δχ2(Δ) = 45.54(3),< 0.001), 但二次曲線增長(zhǎng)模型卻與線性增長(zhǎng)模型沒(méi)有明顯差異(M2 vs. M3: Δχ2(Δ) = 5.39(4),= 0.25 )。意味著, 線性增長(zhǎng)模型更能夠擬合控制組和實(shí)驗(yàn)組的雙元發(fā)展軌跡。

2.2.4 假設(shè)檢驗(yàn)

模型適配度結(jié)果顯示, 本研究所構(gòu)建的有條件潛變量增長(zhǎng)模型擬合良好(χ2= 30.16,= 20, CFI = 0.95, TLI = 0.95, RMSEA = 0.08, SRMR = 0.07)。估計(jì)結(jié)果表明(表4), 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元斜率(即變化趨勢(shì))有正向影響(β= 0.12,= 0.02), 而對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元截距(即初始水平)無(wú)顯著影響(β= 0.03,> 0.05)。

表4 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練與團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì)的有條件潛變量增長(zhǎng)模型路徑系數(shù)

前者數(shù)據(jù)結(jié)果表明, 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練將會(huì)正向影響團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng), 假設(shè)H1得到驗(yàn)證。而后者數(shù)據(jù)再次證實(shí), 本次實(shí)驗(yàn)分組為隨機(jī)分組, 并不存在系統(tǒng)性誤差(即分組導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)雙元差異存在)。此外研究還發(fā)現(xiàn), 未加訓(xùn)練的團(tuán)隊(duì)其雙元水平總體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)(β= ?0.07,= 0.09)。盡管上述趨勢(shì)在95%置信區(qū)間內(nèi)并不顯著, 但在90%的置信區(qū)間卻顯著。這意味著, 在自然狀態(tài)下的團(tuán)隊(duì)無(wú)法維持其雙元水平, 甚至有較大可能出現(xiàn)衰退的現(xiàn)象。

2.2.5 事后分析(Post-hoc analysis)

正如前文所述, 基于不同的觀點(diǎn), 團(tuán)隊(duì)雙元存在多種計(jì)算方法。為檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性, 本研究將采用相同模型, 比較加法、乘法和減法三種雙元計(jì)算方法下的結(jié)果。結(jié)果顯示(如表5), 在采用與加法同基于“交互(Combined)”觀的乘法時(shí), 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元斜率(即變化趨勢(shì))有正向影響(β = 0.56,= 0.02)。而在采用基于“平衡(Balanced)”觀的減法時(shí), 上述影響不顯著(β = 0.01,= 0.88)。一方面, 在采用相同觀點(diǎn)的方法(加法與乘法)時(shí)分析結(jié)果一致, 表明本研究結(jié)論的穩(wěn)健性; 另一方面, 與Cao等(2009)等文獻(xiàn)的觀點(diǎn)相似, 采用基于平衡觀的減法計(jì)算雙元可能存在與理論預(yù)期不一致的問(wèn)題。

3 研究2：團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇中介作用的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)分析

3.1 研究方法

3.1.1 實(shí)驗(yàn)樣本與數(shù)據(jù)

本研究以中國(guó)南方某省26家從事信息技術(shù)、精密儀器和生物制藥相關(guān)高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)中的研發(fā)團(tuán)隊(duì)作為被試來(lái)源。在研發(fā)團(tuán)隊(duì)中, 團(tuán)隊(duì)成員工作同樣具有高度互依性, 且在如何實(shí)現(xiàn)任務(wù)方面也具有自主性, 有權(quán)確定工作節(jié)奏、任務(wù)分工和輪換等內(nèi)容。為避免期望效應(yīng)可能對(duì)研究結(jié)果的影響, 僅向被試說(shuō)明本研究為企業(yè)員工年度發(fā)展培訓(xùn)提供了新的訓(xùn)練課程, 而并未向其詳細(xì)介紹研究?jī)?nèi)容。

表5 研究1事后分析結(jié)果

注：篇幅所限, 僅匯報(bào)主要路徑估計(jì)結(jié)果。

考慮到新入職與有離職傾向(或正在辦理離職手續(xù))的員工無(wú)法參加全部追蹤調(diào)查過(guò)程, 且其面臨的入職/離職壓力等因素將會(huì)影響其工作行為, 因此本研究在基期(T0)調(diào)研時(shí)便將該類(lèi)員工排除。最終參與研究的被試共有656人, 分布在74個(gè)團(tuán)隊(duì)中, 每個(gè)團(tuán)隊(duì)的規(guī)模在7～11人之間。而后, 本研究再將所有團(tuán)隊(duì)隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。其中, 實(shí)驗(yàn)組包含37個(gè)團(tuán)隊(duì), 平均每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員數(shù)為8.81人(= 1.39), 平均團(tuán)隊(duì)任期為5.58年(= 0.34); 控制組包含37個(gè)團(tuán)隊(duì), 平均每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員數(shù)為8.92人(= 1.34), 平均團(tuán)隊(duì)任期為5.44年(= 0.31)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 實(shí)驗(yàn)組與控制組被試在團(tuán)隊(duì)規(guī)模((72) = 0.34,= 0.74)、平均團(tuán)隊(duì)任期為((72) =1.86,= 0.07)和基期團(tuán)隊(duì)雙元((72) =0.63,= 0.53)上不存在顯著差異。在所有被試中, 男性472名, 女性184名; 平均年齡為26.40歲, 標(biāo)準(zhǔn)差為3.10; 180人具有本科學(xué)歷, 313人具有碩士研究生學(xué)歷, 163人具有博士研究生學(xué)歷; 在當(dāng)前團(tuán)隊(duì)的平均任期為5.51年, 標(biāo)準(zhǔn)差為0.96。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)流程與操縱檢驗(yàn)

本研究為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究(Quasi-experiment), 采用縱向的測(cè)試前?測(cè)試后的設(shè)計(jì)。共進(jìn)行3次追蹤調(diào)研(T0～T2), 每次間隔6個(gè)月、共計(jì)1年, 并在首次調(diào)研(T0)后進(jìn)行干預(yù)(團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練)。在每次發(fā)放的問(wèn)卷中, 除了包含所需測(cè)量變量的對(duì)應(yīng)測(cè)量題項(xiàng)外, 本研究還加入了部分訓(xùn)練內(nèi)容考察、團(tuán)隊(duì)過(guò)程評(píng)價(jià)等題項(xiàng)。兩類(lèi)題項(xiàng)隨機(jī)打亂, 檢驗(yàn)員工課堂學(xué)習(xí)和問(wèn)卷填答質(zhì)量的同時(shí), 避免通過(guò)問(wèn)項(xiàng)猜測(cè)本研究目的而對(duì)實(shí)驗(yàn)造成不利影響。具體流程如下：

首次調(diào)查(T0)。首先, 由主持人向被試講解本次團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練的背景、目標(biāo)要求、基本規(guī)則、操作指南等信息。講解完畢后, 向被試介紹多個(gè)時(shí)點(diǎn)下團(tuán)隊(duì)?成員配對(duì)手段, 分配每個(gè)團(tuán)隊(duì)和被試唯一代碼, 并要求每位被試在每輪次問(wèn)卷的固定位置按照固定格式填寫(xiě)追蹤編碼(輪次?團(tuán)隊(duì)?被試)。而后, 要求被試填答包括團(tuán)隊(duì)反思、團(tuán)隊(duì)雙元、團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享、團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇和性別、年齡、受教育年限和在當(dāng)前團(tuán)隊(duì)任期等基本信息, 并詢(xún)問(wèn)主管本團(tuán)隊(duì)成立時(shí)間(不單獨(dú)設(shè)置問(wèn)卷)。最后, 將團(tuán)隊(duì)隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。

在上述準(zhǔn)備過(guò)程結(jié)束后, 分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組團(tuán)隊(duì)被試進(jìn)行訓(xùn)練。其中, 控制組訓(xùn)練由主持人指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)完成簡(jiǎn)單團(tuán)隊(duì)建設(shè)訓(xùn)練(如團(tuán)隊(duì)信任、社交小游戲等), 實(shí)驗(yàn)組訓(xùn)練則由主持人指導(dǎo)完成團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練。具體訓(xùn)練過(guò)程與研究1類(lèi)似, 同樣參照Chen等(2018)的團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練程序開(kāi)展。

訓(xùn)練過(guò)程共持續(xù)1個(gè)月, 實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)被要求在每周五工作結(jié)束后進(jìn)行團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng), 由主持人主持開(kāi)展訓(xùn)練, 團(tuán)隊(duì)觀察助理記錄訓(xùn)練過(guò)程(與研究1相同)。為進(jìn)一步降低霍桑效應(yīng), 控制組團(tuán)隊(duì)在每次課程結(jié)束后進(jìn)行團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)。為檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)操縱有效性, 本研究在團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練過(guò)程結(jié)束后, 采用問(wèn)卷測(cè)量了全部被試的團(tuán)隊(duì)反思。通過(guò)與T0團(tuán)隊(duì)反思測(cè)量結(jié)果的比較, 結(jié)果表明, 實(shí)驗(yàn)操縱前處理組(= 4.65,= 0.52)與對(duì)照組(= 4.66,= 0.57)的團(tuán)隊(duì)反思不存在顯著差異,(72) = 0.05,= 0.96; 實(shí)驗(yàn)操縱后處理組(= 4.86,= 0.37)明顯高于控制組(= 4.23,= 0.41)的團(tuán)隊(duì)反思水平,(72) = 6.99,< 0.001, Cohen's= 1.63。

首月訓(xùn)練結(jié)束后到第二次調(diào)查前, 實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)被要求在每周五工作結(jié)束后自行進(jìn)行團(tuán)隊(duì)反思活動(dòng), 控制組團(tuán)隊(duì)被要求在同時(shí)間自行安排團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng), 二者活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)大體相同。

第二、三次調(diào)查(T1～T2)。在第六個(gè)月最后一個(gè)工作日(T1), 要求全部被試填寫(xiě)包含團(tuán)隊(duì)雙元、團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享、團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇和其他題項(xiàng)的問(wèn)卷。同時(shí)參照Chen等(2018)的建議, 從第七個(gè)月開(kāi)始要求團(tuán)隊(duì)可將活動(dòng)次數(shù)減少至兩周一次。這是因?yàn)榻?jīng)過(guò)為期6個(gè)月的訓(xùn)練和實(shí)踐, 團(tuán)隊(duì)已經(jīng)能夠較熟練、高效的開(kāi)展相應(yīng)活動(dòng), 而持續(xù)高頻的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)可能使被試產(chǎn)生倦怠、厭煩等負(fù)面情緒。在第十二個(gè)月的最后一個(gè)工作日(T2), 要求全部被試填寫(xiě)包含團(tuán)隊(duì)雙元和其他題項(xiàng)的問(wèn)卷。全部追蹤調(diào)查結(jié)束后, 向完整參與實(shí)驗(yàn)研究的被試發(fā)放定制U盤(pán)等小禮品作為感謝。

3.1.3 研究工具

為了保證測(cè)量的信度和效度, 本研究采用國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中使用較為廣泛的成熟量表, 并根據(jù)本研究情境加以修訂。涉及尚未在國(guó)內(nèi)應(yīng)用過(guò)、需要翻譯的英文量表部分, 本研究另邀請(qǐng)1名海外管理學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)者和2名英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)者, 采取標(biāo)準(zhǔn)的“翻譯?回譯”程序轉(zhuǎn)化為中文量表, 以避免語(yǔ)義困惑或表示差異對(duì)填答質(zhì)量的影響。本研究對(duì)量表測(cè)量變量的測(cè)量均采用Likert 7點(diǎn)計(jì)分, 由“完全不符合”到“完全符合”數(shù)值依次增大。

團(tuán)隊(duì)雙元。本研究采用與研究1中相同的量表測(cè)量團(tuán)隊(duì)探索式與利用式學(xué)習(xí), 并同樣以加法模型計(jì)算團(tuán)隊(duì)雙元。在本研究中, 團(tuán)隊(duì)探索式學(xué)習(xí)子量表2次測(cè)量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.86和0.86, 團(tuán)隊(duì)利用式學(xué)習(xí)子量表2次測(cè)量的Cronbach’s α分別為0.87和0.87。

團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇。采用Li (2016)開(kāi)發(fā)的團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇量表, 共4個(gè)測(cè)量題項(xiàng), 典型的測(cè)量題項(xiàng)如“在團(tuán)隊(duì)討論中, 我們經(jīng)常嘗試聽(tīng)取每個(gè)成員的觀點(diǎn)?！痹诒狙芯恐? 該量表2次測(cè)量的Cronbach’s α分別為0.83和0.82。

團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享。采用Richter等(2012)開(kāi)發(fā)的團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享量表, 共3個(gè)測(cè)量題目, 典型的測(cè)量題目如“如果你需要在某個(gè)問(wèn)題上獲得專(zhuān)業(yè)知識(shí), 你知道在這個(gè)團(tuán)隊(duì)中該向誰(shuí)求助。”采用李克特7點(diǎn)量表計(jì)分, 從1“完全不符合”到7“完全符合”, 該量表2次測(cè)量的Cronbach’s α分別為0.80和0.80。

3.1.4 數(shù)據(jù)分析方法

研究2同樣使用R 3.2.3軟件, 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行基本的整理與分析。在假設(shè)檢驗(yàn)前, 本研究先對(duì)追蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化流失、量表信度和測(cè)量等值性等檢驗(yàn), 并對(duì)各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。為驗(yàn)證團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇的中介作用, 參照McArdle和Grimm (2010)的研究, 構(gòu)建潛在差分模型(Latent change scores model), 如圖2所示。該模型不僅能分析變量隨時(shí)間變化之間的關(guān)系, 還特別利于識(shí)別干預(yù)效果及其機(jī)制。以團(tuán)隊(duì)雙元為例, 其變化(T1到T2)被構(gòu)造為潛變量(ΔTA), 并表示為T(mén)1團(tuán)隊(duì)雙元的函數(shù); 而T2團(tuán)隊(duì)雙元?jiǎng)t表示為T(mén)1團(tuán)隊(duì)雙元和團(tuán)隊(duì)雙元變化潛變量的函數(shù), 即

基于上述函數(shù), 團(tuán)隊(duì)雙元變化潛變量和T1團(tuán)隊(duì)雙元對(duì)T2團(tuán)隊(duì)雙元的路徑系數(shù)分別固定為1, 并將T1團(tuán)隊(duì)雙元對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元變化潛變量的路徑設(shè)置為自由估計(jì)。以類(lèi)似的方式, 我們?cè)谀Ｐ椭袠?gòu)建了其他潛變量并設(shè)定路徑系數(shù)。此外, 本研究還確保中介變量(T0～T1)在時(shí)間上先于因變量(T1～T2), 以更符合因果關(guān)系中的時(shí)序條件。

3.2 結(jié)果

3.2.1 縱向測(cè)量等值性檢驗(yàn)

研究2采用與研究1相同的縱向測(cè)量等值性檢驗(yàn)方法。結(jié)果顯示(見(jiàn)表6), 相鄰形態(tài)模型間的卡方差異檢驗(yàn)表現(xiàn)均不顯著, 且擬合指標(biāo)差異值檢驗(yàn)結(jié)果小于臨界值(ΔCFI ≤ 0.01)。這表明測(cè)量等值性檢驗(yàn)成立, 意味著研究2中團(tuán)隊(duì)雙元、團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇和團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享量表的重復(fù)測(cè)量結(jié)果同樣可靠。

圖2 LCS模型圖

表6 研究2測(cè)量等值性檢驗(yàn)

3.2.2 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表7所示。由于相關(guān)變量采用多期測(cè)量的方式, 故變量沒(méi)有呈現(xiàn)較為明顯的相關(guān)關(guān)系, 需要進(jìn)一步采用縱向模型對(duì)變量間關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.2.3 聚合檢驗(yàn)

由于研究2中變量均從個(gè)體層面加總而來(lái), 因此需進(jìn)行聚合檢驗(yàn)以證明團(tuán)隊(duì)層面變量形成的有效性。采用組內(nèi)一致性系數(shù)wg均值、中位數(shù)和組內(nèi)相關(guān)系數(shù)指標(biāo)ICC (1)、ICC (2)這4個(gè)指標(biāo), 對(duì)各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合檢驗(yàn)。結(jié)果表明(表8), 四變量(維度)的各試點(diǎn)、各項(xiàng)指標(biāo)均處于臨界范圍內(nèi), 表明團(tuán)隊(duì)層面數(shù)據(jù)聚合過(guò)程有效。

表8 數(shù)據(jù)聚合分析

3.2.4 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究首先檢驗(yàn)了潛在差分模型的適配度。結(jié)果表明, 模型各配適度指標(biāo)良好(χ2= 9.17;= 13; CFI = 1.00; TLI = 1.02; RMSEA = 0.000; SRMR = 0.06)。基于此, 本研究進(jìn)一步對(duì)潛在差分模型路徑系數(shù)加以估計(jì)以探究團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)影響的內(nèi)在機(jī)制。結(jié)果表明(圖3, 標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)), 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練正向影響團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享變化(β1= 0.08,= 0.005)和團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇變化(β2= 0.05;= 0.023)。而團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享變化和團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇變化均對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元(β3= 0.96,= 0.009; β4= 1.01,= 0.024)變化產(chǎn)生正向影響。進(jìn)一步采用拔靴分析法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)(拔靴次數(shù)為5000次), 結(jié)果表明“團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練→團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享變化→團(tuán)隊(duì)雙元變化”路徑的中介效應(yīng)值為0.07, 95%置信區(qū)間為[0.011, 0.19], 不包括“0”; “團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練→團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇變化→團(tuán)隊(duì)雙元變化”路徑的中介效應(yīng)值為0.05, 95%置信區(qū)間為[0.005, 0.17], 不包括“0”。以上結(jié)果表明, 團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享變化和團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇變化的中介作用均成立, 假設(shè)H2、H3得到驗(yàn)證。

3.2.5 事后分析

采用與研究1相同的邏輯對(duì)研究2進(jìn)行事后分析, 結(jié)果如表9所示。需要特別說(shuō)明的是, 為更清晰地體現(xiàn)不同雙元計(jì)算方法下模型路徑系數(shù)的差異, 此處將提供未標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。與研究1事后分析結(jié)果相同, 即在采用與加法同基于“交互(Combined)”觀的乘法時(shí), 團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享變化和團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)采擇變化均對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元(β = 4.57,= 0.006; β = 4.46,= 0.03)變化產(chǎn)生正向影響。而在采用基于“平衡(Balanced)”觀的減法時(shí), 上述影響均不顯著(β = 0.04,= 0.90; β = ?0.48,= 0.21)。

4 討論

雙元行為是激發(fā)團(tuán)隊(duì)適應(yīng)力、提升團(tuán)隊(duì)效率的重要手段, 然而目前對(duì)于在管理實(shí)踐中如何培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)以使其提升執(zhí)行雙元行為的能力并識(shí)別其內(nèi)在機(jī)制, 現(xiàn)有研究仍存在不足。本研究基于“差異化?整合化”框架, 通過(guò)兩個(gè)接續(xù)研究驗(yàn)證了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì)的影響并剖析其內(nèi)在機(jī)制。研究1的結(jié)果表明, 未參加團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練的團(tuán)隊(duì), 其團(tuán)隊(duì)雙元呈現(xiàn)不顯著的下降趨勢(shì); 相反, 參與反思訓(xùn)練的團(tuán)隊(duì), 其團(tuán)隊(duì)雙元呈現(xiàn)顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì)。研究2進(jìn)一步分析元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇的中介作用, 并以準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)提高研究1結(jié)論的外部效度。研究發(fā)現(xiàn), 團(tuán)隊(duì)在參加反思訓(xùn)練后, 其元知識(shí)共享和觀點(diǎn)采擇水平得到提高, 從而使團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)。

圖3 LCS標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)估計(jì)結(jié)果

表9 研究2事后分析結(jié)果

本研究結(jié)論不僅符合“差異化?整合化”框架理論, 同時(shí)契合社會(huì)認(rèn)知理論對(duì)團(tuán)隊(duì)反思作用的猜想。正如Smith和Tushman (2005)指出, 為了克服探索式和利用式行為間的矛盾關(guān)系, 團(tuán)隊(duì)需要對(duì)兩種活動(dòng)形成新的認(rèn)知框架。這種認(rèn)知框架的重塑受到學(xué)習(xí)過(guò)程的支配, 因此社會(huì)認(rèn)知理論(Bandura, 2001)能夠幫助理解團(tuán)隊(duì)反思對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元的影響。社會(huì)認(rèn)知理論的關(guān)鍵假設(shè)是, 個(gè)人不僅根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí), 而且還從他人的行動(dòng)中進(jìn)行替代學(xué)習(xí), 而后者將極大的彌補(bǔ)其自身不足(Myers, 2018)。而團(tuán)隊(duì)反思促使團(tuán)隊(duì)成員積極尋找、分享評(píng)估和闡述信息(Konradt et al., 2016), 這種對(duì)團(tuán)隊(duì)信息處理過(guò)程的積極影響形成了團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵組成(Schippers et al., 2014)。一方面, 團(tuán)隊(duì)反思有助于打破成員自身的信息繭房、促使他們主動(dòng)分享不同的信息, 從而利于成員間形成新的共同理解和共同意識(shí)(Cronin & Weingart, 2007)。另一方面, 團(tuán)隊(duì)反思涉及于對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的系統(tǒng)評(píng)估并從中學(xué)習(xí)(Ellis et al., 2014)。將過(guò)去與現(xiàn)在聯(lián)系旨在優(yōu)化歷史反饋, 這構(gòu)成了團(tuán)隊(duì)成員對(duì)利用活動(dòng)的關(guān)注; 而對(duì)未來(lái)活動(dòng)的推演則為團(tuán)隊(duì)成員提供了前瞻性思維, 使團(tuán)隊(duì)成員有開(kāi)展探索活動(dòng)的傾向(van Neerijnen et al., 2022)。總的來(lái)看, 團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于多源信息的分享與獲取和“雙重思考”將幫助其發(fā)展出對(duì)兼顧探索與利用活動(dòng)價(jià)值的認(rèn)識(shí), 從而有助于團(tuán)隊(duì)雙元的增長(zhǎng)。

4.1 理論貢獻(xiàn)

第一, 本研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的兩組獨(dú)立追蹤研究, 確認(rèn)了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的作用, 為團(tuán)隊(duì)雙元的培育問(wèn)題研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái), 團(tuán)隊(duì)層次雙元研究大多借鑒其他層次(如組織、個(gè)人)雙元研究經(jīng)驗(yàn)而展開(kāi), 針對(duì)雙元團(tuán)隊(duì)具有結(jié)構(gòu)、情境和領(lǐng)導(dǎo)等特征展開(kāi)了初步的探索(Dean, 2022), 為識(shí)別出高適應(yīng)性團(tuán)隊(duì)提供了理論支撐。然而在實(shí)踐中, 管理者更加關(guān)注如何培育團(tuán)隊(duì)使其提高執(zhí)行雙元行為的能力。同樣在理論界, 從過(guò)程而非結(jié)果的角度審視并發(fā)掘促進(jìn)團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)能力的手段, 也被視為現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)發(fā)展研究亟待突破的重點(diǎn)方向。基于“差異化?整合化”框架, 本研究認(rèn)為團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練是激發(fā)團(tuán)隊(duì)雙元持續(xù)提高的重要管理干預(yù)手段。通過(guò)開(kāi)展獨(dú)立的縱向?qū)嶒?yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)重復(fù)驗(yàn)證, 發(fā)現(xiàn)相較于對(duì)照組團(tuán)隊(duì)(即未參加訓(xùn)練), 實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)(即參加訓(xùn)練)的雙元水平持續(xù)提升。研究結(jié)果支持了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練研究一貫的觀點(diǎn)(Gurtner et al., 2007), 即作為促進(jìn)團(tuán)隊(duì)發(fā)展獨(dú)特的知識(shí)、技能和能力的管理干預(yù)手段, 團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練能夠有效提升團(tuán)隊(duì)適應(yīng)能力。本研究與van Neerijnen等(2022)關(guān)于高管團(tuán)隊(duì)反思有助于組織雙元實(shí)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)相呼應(yīng), 并將研究結(jié)論進(jìn)一步延伸至團(tuán)隊(duì)層次。同時(shí), 本研究彌補(bǔ)了過(guò)往研究存在對(duì)于如何幫助團(tuán)隊(duì)建設(shè)執(zhí)行雙元行為能力問(wèn)題關(guān)注較少的不足, 回應(yīng)了龐大龍等(2017)關(guān)于“探究如何引導(dǎo)悖論應(yīng)對(duì)進(jìn)入有益的發(fā)展過(guò)程”的研究呼吁。

第二, 本研究基于“差異化?整合化”框架, 剖析了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的認(rèn)知處理過(guò)程, 加深了對(duì)于團(tuán)隊(duì)雙元形成過(guò)程內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識(shí)。作為應(yīng)對(duì)矛盾問(wèn)題、緩解悖論張力的重要心理機(jī)制, 差異?整合的認(rèn)知過(guò)程被認(rèn)為與團(tuán)隊(duì)雙元形成緊密相關(guān)(Smith & Tushman, 2005)。呂潔和張鋼(2013)也指出, 團(tuán)隊(duì)認(rèn)知是協(xié)調(diào)個(gè)體行為、開(kāi)展團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究大多分析籠統(tǒng)的思維模式(如整體式思維)或認(rèn)知能力(如認(rèn)知靈活性、集體效能)等對(duì)雙元的靜態(tài)影響(Jansen et al., 2016), 對(duì)于何種具體的認(rèn)知過(guò)程能夠觸發(fā)團(tuán)隊(duì)雙元持續(xù)提升的問(wèn)題仍不得而知。因此, 本研究結(jié)合“差異化?整合化”框架, 從信息處理視角出發(fā)推論并證實(shí)團(tuán)隊(duì)元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇是團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練影響團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)的重要認(rèn)知處理過(guò)程。研究不僅與Salas-Vallina等(2020)關(guān)于團(tuán)隊(duì)成員間必要的信息交換與采納是團(tuán)隊(duì)雙元形成的必要條件觀點(diǎn)相契合, 拓展了認(rèn)知視角下的雙元研究。同時(shí), 彌補(bǔ)了團(tuán)隊(duì)在增強(qiáng)適應(yīng)性、靈活性方面的信息觀研究較為狹窄的不足(Nijstad & de Dreu, 2012), 再次證實(shí)了高效信息處理在決定團(tuán)隊(duì)有效性中所發(fā)揮出的基礎(chǔ)性作用。

第三, 本研究首次在團(tuán)隊(duì)雙元的實(shí)證研究中引入時(shí)間要素, 通過(guò)分析團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì)及影響因素, 深化了對(duì)雙元?jiǎng)討B(tài)性本質(zhì)的理論理解。盡管從理論上, 學(xué)者早已認(rèn)識(shí)到動(dòng)態(tài)性是雙元的本質(zhì)特征之一, 也有相當(dāng)學(xué)者從理論上或使用案例分析法對(duì)相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)探討(吳瑤等, 2022)。但現(xiàn)有研究既還未對(duì)雙元發(fā)展趨勢(shì)的方向達(dá)成共識(shí), 也尚未運(yùn)用實(shí)證分析方法對(duì)此檢驗(yàn), 這不利于系統(tǒng)、完整地理解雙元?jiǎng)討B(tài)性本質(zhì)。同時(shí), 考慮到團(tuán)隊(duì)過(guò)程的高度變動(dòng)性, 以動(dòng)態(tài)觀審視團(tuán)隊(duì)雙元具有較高的理論價(jià)值(Kozlowski & Bell, 2003)。在過(guò)往研究的基礎(chǔ)上, 本研究運(yùn)用縱向數(shù)據(jù)與分析模型, 確認(rèn)團(tuán)隊(duì)雙元將隨時(shí)間推移呈現(xiàn)消極的演化軌跡。本研究結(jié)論與團(tuán)隊(duì)自我學(xué)習(xí)理論的積極演化假設(shè)相背離(O'Reilly & Tushman, 2008), 而與Luger等(2018)提出的雙元負(fù)自我強(qiáng)化效應(yīng)的預(yù)想相一致。這意味著, 在無(wú)其他因素影響的條件下, 團(tuán)隊(duì)成員并不愿持續(xù)采取雙元這類(lèi)復(fù)雜的行為模式進(jìn)行工作, 反而因行為慣性與惰性的存在而偏好于特定的活動(dòng)。本研究不僅彌補(bǔ)了現(xiàn)有雙元?jiǎng)討B(tài)性實(shí)證研究的不足, 為深入理解雙元本質(zhì)提供了有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。同時(shí), 與過(guò)往案例研究的結(jié)論相似, 本研究也呼吁未來(lái)團(tuán)隊(duì)雙元研究要充分考慮動(dòng)態(tài)性特質(zhì), 避免團(tuán)隊(duì)雙元消極的演化軌跡對(duì)研究造成干擾而導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)偏差。

4.2 實(shí)踐啟示

一方面, 企業(yè)應(yīng)為團(tuán)隊(duì)提供有關(guān)團(tuán)隊(duì)反思的管理培訓(xùn)課程, 避免其因組織惰性的存在而逐步喪失雙元能力。長(zhǎng)久以來(lái), 盡管學(xué)界圍繞雙元問(wèn)題展開(kāi)了相當(dāng)?shù)奶剿? 但大多研究?jī)H能夠解決識(shí)別而非培育的問(wèn)題。本研究認(rèn)為, 團(tuán)隊(duì)反思是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元的重要認(rèn)知機(jī)制。在此基礎(chǔ)上, 提供了團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練的具體操作手段并檢驗(yàn)了其對(duì)于持續(xù)提升團(tuán)隊(duì)雙元的效果。同時(shí)本研究還發(fā)現(xiàn), 在無(wú)外界干預(yù)的情況下, 團(tuán)隊(duì)雙元將呈現(xiàn)出微弱(不顯著)的下降趨勢(shì)。綜合兩方面結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 過(guò)往研究中關(guān)注的團(tuán)隊(duì)靜態(tài)特征(如領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)等)在促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元上都可能存在不可持續(xù)的問(wèn)題。因此在管理實(shí)踐中, 有必要采用持續(xù)管理干預(yù)手段以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)雙元水平持續(xù)提升。具體本研究的結(jié)論而言, 一方面要提供團(tuán)隊(duì)反思課程, 以幫助成員習(xí)得并養(yǎng)成良好的工作再思考習(xí)慣。另一方面, 可以通過(guò)制定相應(yīng)制度(如固定時(shí)間與頻率)、提供必要支持(如提供場(chǎng)地和伴隨指導(dǎo))的方式協(xié)助團(tuán)隊(duì)持續(xù)高水平開(kāi)展反思活動(dòng), 預(yù)防團(tuán)隊(duì)雙元水平出現(xiàn)下降的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面, 有效的團(tuán)隊(duì)信息處理是團(tuán)隊(duì)反思產(chǎn)生積極效果的關(guān)鍵機(jī)制, 組織應(yīng)采取相應(yīng)手段激活團(tuán)隊(duì)信息的分享與整合過(guò)程。研究結(jié)果表明, 元知識(shí)共享與觀點(diǎn)采擇是團(tuán)隊(duì)反思對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元增長(zhǎng)趨勢(shì)產(chǎn)生正向影響的關(guān)鍵機(jī)制。然而目前, 大多數(shù)團(tuán)隊(duì)都是以完成特定任務(wù)為目標(biāo)而建立, 團(tuán)隊(duì)任期短、流動(dòng)性大是普遍性特征。這導(dǎo)致成員間既不能夠詳細(xì)了解彼此, 也難以建立充分的信任, 這將不利于團(tuán)隊(duì)信息處理過(guò)程的推進(jìn)。因此, 管理者應(yīng)該重視團(tuán)隊(duì)社會(huì)整合與任務(wù)整合在工作過(guò)程中的作用, 通過(guò)調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)和內(nèi)外情境等方式, 促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員彼此了解、培養(yǎng)信任。同時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員在完成復(fù)雜任務(wù)時(shí)也應(yīng)該注意與他人保持良好的人際溝通, 同時(shí)積極分享自身并認(rèn)真聽(tīng)取他人關(guān)于任務(wù)的信息與觀點(diǎn)。

4.3 研究不足和展望

本文還存在一些局限需要在未來(lái)的研究中予以完善。首先, 本研究聚焦于團(tuán)隊(duì)反思, 設(shè)計(jì)并實(shí)證了有效的團(tuán)隊(duì)反思訓(xùn)練是持續(xù)提升雙元水平的干預(yù)手段。然而在理論研究中, 仍可能存在其他形式干預(yù)手段能夠產(chǎn)生類(lèi)似的效果。例如, 趙鍇和向姝婷(2021)的研究指出, 幫助團(tuán)隊(duì)成員形成直覺(jué)型和系統(tǒng)型的認(rèn)知風(fēng)格有利于團(tuán)隊(duì)平衡開(kāi)展探索式和利用式活動(dòng)。因此未來(lái)研究應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘并檢驗(yàn)其他有效干預(yù)手段, 以對(duì)管理實(shí)踐提供更為豐富的支持。其次, 本研究基于“差異化?整合化”框架剖析了團(tuán)隊(duì)反思對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元影響的內(nèi)在機(jī)理。但團(tuán)隊(duì)反思并非僅僅有利于團(tuán)隊(duì)的信息處理過(guò)程, 而且可能對(duì)團(tuán)隊(duì)成員間非任務(wù)關(guān)系和任務(wù)互動(dòng)產(chǎn)生非線性的、隨時(shí)間發(fā)生變化的復(fù)雜影響。未來(lái)研究可以基于其他理論, 采用更加精細(xì)的研究方法, 對(duì)上述關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行更深入的探索。最后, 本研究分別采用半個(gè)月(研究1)和半年(研究2)的時(shí)間間隔進(jìn)行調(diào)研。盡管時(shí)間框架的設(shè)計(jì)多以過(guò)往研究經(jīng)驗(yàn)作為參照, 可以從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)角度重復(fù)檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)反思對(duì)團(tuán)隊(duì)雙元的影響效果。但也存在兩個(gè)研究的時(shí)間間隔差距較大的問(wèn)題, 未來(lái)研究可以選取其他時(shí)間框架進(jìn)行重復(fù)檢驗(yàn)以驗(yàn)證結(jié)論穩(wěn)健性。

Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective.(1), 1?26.

Cao, Q., Gedajlovic, E., & Zhang, H. (2009). Unpacking organizational ambidexterity: Dimensions, contingencies, and synergistic effects.,(4), 781?796.

Chen, J., Bamberger, P. A., Song, Y., & Vashdi, D. R. (2018). The effects of team reflexivity on psychological well-being in manufacturing teams.(4), 443?462.

Chen, X. W., Cui, X., & Yu, G. L. (2015). How team cognitive diversity influences team creativity: A moderated mediation model.(19), 112?118.

[陳星汶, 崔勛, 于桂蘭. (2015). 團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性如何影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力: 一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型.(19), 112?118.]

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance.(2), 233?255.

Cronin, M. A., & Weingart, L. R. (2007). Representational gaps, information processing, and conflict in functionally diverse teams.(3), 761?773.

Dean, B. P. (2022). Developing and leading ambidextrous teams: A Team-Centric framework of ambidexterity in volatile environments.(2), 120?146.

Edwards, J. R. (1994). The study of congruence in organizational behavior research: Critique and a proposed alternative.(1), 51?100.

Ellis, S., Carette, B., Anseel, F., & Lievens, F. (2014). Systematic reflection: Implications for learning from failures and successes.(1), 67?72.

Gurtner, A., Tschan, F., Semmer, N. K., & N?gele, C. (2007). Getting groups to develop good strategies: Effects of reflexivity interventions on team process, team performance, and shared mental models.(2), 127?142.

Haas, M. R. (2010). The double-edged swords of autonomy and external knowledge: Analyzing team effectiveness in a multinational organization.(5), 989?1008.

Heavey, C., & Simsek, Z. (2017). Distributed cognition in top management teams and organizational ambidexterity: The influence of transactive memory systems.(3), 919?945.

Hoever, I. J., van Knippenberg, D., Van Ginkel, W. P., & Barkema, H. G. (2012). Fostering team creativity: Perspective taking as key to unlocking diversity's potential.(5), 982?996.

Jansen, J. J., Kostopoulos, K. C., Mihalache, O. R., & Papalexandris, A. (2016). A socio-psychological perspective on team ambidexterity: The contingency role of supportive leadership behaviours.(6), 939?965.

Junni, P., Sarala, R. M., Taras, V. A. S., & Tarba, S. Y. (2013). Organizational ambidexterity and performance: A meta-analysis.(4), 299?312.

Knight, E., & Paroutis, S. (2017). Becoming salient: The TMT leader’s role in shaping the interpretive context of paradoxical tensions.(3?4), 403?432.

Konradt, U., Otte, K.-P., Schippers, M. C., & Steenfatt, C. (2016). Reflexivity in teams: A review and new perspectives.(2), 153?174.

Kostopoulos, K. C., & Bozionelos, N. (2011). Team exploratory and exploitative learning: Psychological safety, task conflict, and team performance.(3), 385?415.

Kozlowski, S. W. J., & Bell, B. S. (2003). Work groups and teams in organizations., 333?375.

Lewis, K., Belliveau, M., Herndon, B., & Keller, J. (2007). Group cognition, membership change, and performance: Investigating the benefits and detriments of collective knowledge.(2), 159?178.

Li, C. R. (2016). The role of top-team diversity and perspective taking in mastering organizational ambidexterity.(4), 769?794.

Li, C.-R., Li, C.-X., Lin, C.-J., & Liu, J. (2018). The influence of team reflexivity and shared meta-knowledge on the curvilinear relationship between team diversity and team ambidexterity.(5), 1033?1050.

Luger, J., Raisch, S., & Schimmer, M. (2018). Dynamic balancing of exploration and exploitation: The contingent benefits of ambidexterity.(3), 449?470.

Lv, J., & Zhang, G. (2013). The emergence of team cognition: Based on the perspective of collective information processing.(12), 2214?2223.

[呂潔, 張鋼. (2013). 團(tuán)隊(duì)認(rèn)知的涌現(xiàn): 基于集體信息加工的視角.(12), 2214?2223.]

Marks, M. A., Mathieu, J. E., & Zaccaro, S. J. (2001). A temporally based framework and taxonomy of team processes.(3), 356?376.

Mcardle, J. J., & Grimm, K. J. (2010). Five steps in latent curve and latent change score modeling with longitudinal data. In M Kees van, H. L. Oud Johan & S. Albert (Eds.),(pp. 245?273). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Myers, C. G. (2018). Coactive vicarious learning: Toward a relational theory of vicarious learning in organizations.(4), 610?634.

Nijstad, B. A., & de Dreu, C. K. (2012). Motivated information processing in organizational teams: Progress, puzzles, and prospects., 87?111.

Olabisi, J., & Lewis, K. (2018). Within-and between-team coordination via transactive memory systems and boundary spanning.(5), 691?717.

O’Reilly III, C. A., & Tushman, M. L. (2008). Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator's dilemma.(1), 185?206.

Pang, D. L., Xu, L. G., & Xi, Y. M. (2017). Paradox management: Origins of thoughts, characteristic implications, and future perspectives.(2), 168?175.

[龐大龍, 徐立國(guó), 席酉民. (2017). 悖論管理的思想溯源、特征啟示與未來(lái)前景.(2), 168?175.]

Parker, S. K., & Axtell, C. M. (2001). Seeing another viewpoint: Antecedents and outcomes of employee perspective taking.(6), 1085?1100.

Ren, Y., & Argote, L. (2011). Transactive memory systems 1985?2010: An integrative framework of key dimensions, antecedents, and consequences.(1), 189?229.

Richter, A. W., Hirst, G., Van Knippenberg, D., & Baer, M. (2012). Creative self-efficacy and individual creativity in team contexts: Cross-level interactions with team informational resources.(6), 1282?1290.

Rong, P., Li, C., & Xie, J. (2019). Learning, trust, and creativity in top management teams: Team reflexivity as a moderator.(5), 1?14.

Salas-Vallina, A., Pozo-Hidalgo, M., & Monte, P. G. (2020). High involvement work systems, happiness at work (HAW) and absorptive capacity: A bathtub study.(4), 949?970.

Schippers, M. C., Den Hartog, D. N., Koopman, P. L., & van Knippenberg, D. (2008). The role of transformational leadership in enhancing team reflexivity.(11), 1593?1616.

Schippers, M. C., Edmondson, A. C., & West, M. A. (2014). Team reflexivity as an antidote to team information- processing failures.(6), 731?769.

Schippers, M. C., Edmondson, A. C., & West, M. A. (2018). Team reflexivity. In L Argote, & J. M. Levine (Eds.),(pp. 1?35). Oxford: Oxford University Press.

Shin, Y., Kim, M., & Lee, S. H. (2017). Reflection toward creativity: Team reflexivity as a linking mechanism between team goal orientation and team creative performance.(6), 655?671.

Smith, W. K., & Tushman, M. L. (2005). Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams.(5), 522?536.

Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis.(1), 231?245.

van Neerijnen, P., Tempelaar, M. P., & van de Vrande, V. (2022). Embracing Paradox: TMT paradoxical processes as a steppingstone between TMT reflexivity and organizational ambidexterity.(11), 1793?1814.

Wang, Z., Cui, T., & Cai, S. (2022). How and when team reflexivity influences employee innovative behavior.(1), 61?75.

Wegner, D. M. (1995). A computer network model of human transactive memory.(3), 319?339.

West, M. A. (1996). Reflexivity and work group effectiveness: A conceptual integration. In M. A. West (Ed.),(pp. 555?579). John Wiley & Sons, Ltd.

Wu, Y., Xia, Z. H., Hu, Y. S., Xie, K., & Wang, Q. (2022). Developing dynamic capability of "Harmony in Diversity" with digital technology: A longitudinal case study of SOFIA and its dealers from 2011 to 2020. Journal of(1), 144?163+206+164.

[吳瑤, 夏正豪, 胡楊頌, 謝康, 王茜. (2022) 基于數(shù)字化技術(shù)共建“和而不同”動(dòng)態(tài)能力——2011～2020年索菲亞與經(jīng)銷(xiāo)商的縱向案例研究.(1), 144?163+206+ 164.]

Zhao, K., & Xiang, S. T. (2021). How to reconcile team innovation paradox? An explorative study from the perspectives of members’ cognitive style “composition” and “configuration”.(1), 1?18.

[趙鍇, 向姝婷. (2021). 如何解決團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新悖論？基于成員認(rèn)知風(fēng)格“組型”與“構(gòu)型”視角的探究.(1), 1?18.]

The influence mechanism of team reflexivity training on team ambidexterity development

LI Cirong1,2, LI Chunxuan1

(1School of Business and Management, Jilin University, Changchun 130012, China)(2JLU Research Institute of Innovation and Entrepreneurship, Jilin University, Changchun 130012, China)

Performing explorative and exploitative behaviors simultaneously is a key means for teams to quickly adapt to environmental and task changes. How to improve team ambidexterity is an important topic of concern in theoretical and management practice. Although scholars have conducted preliminary analyses on the antecedents of team ambidexterity, conclusions at the between-team level can only be used to identify ambidextrous teams but not to answer the question of how to cultivate team ambidexterity. Based on the “differentiation-integration” framework, this study argues that the realization of team ambidexterity requires team members to obtain and process different types of information. Open collective reflexivity activities provide a rich source of information for teams. However, reflexivity activities are highly complex and resource-consuming, and companies need to use reflexivity interventions (e.g., team reflexivity training) to guide teams to engage in reflexivity activities on their own initiative. The team information processing model states that teams enhance team effectiveness and adaptability through two paths of information sharing and integration. Based on the above deduction, this study suggests that meta-knowledge sharing and perspective picking are the key cognitive mechanisms through which team reflexivity training positively influences team ambidexterity development.

We test our theoretical propositions in an experimental study and a quasiexperimental study. In Study 1, we conducted a course experiment with students and seven wave measurement waves over 4 months, resulting in 630 observations from 90 teams. We invited 360 undergraduates majoring in economics or management from a university in southern China. We randomly and equally assigned 360 college students into 90 teams and then divided the teams into experimental and control groups. We gave the experimental group team reflexivity training and assisted them with reflexivity activities in subsequent sessions, while the control group was given team building training to avoid a placebo effect. We measured team ambidexterity at all seven measurement waves and team reflexivity after and before intervention using established scales and items. Conditional latent growth modeling was applied to test the slope difference of the team ambidexterity trend between the experimental and control groups. To investigate the theoretical hypotheses in Study 2, we further conducted a quasiexperimental study, which took one year and involved three measurement waves; the study resulted in 222 observations from 74 teams. We invited a total of 656 employees from R&D teams in 26 companies engaged in high-tech industries related to information technology, precision instruments, and biopharmaceuticals in a southern Chinese province in this study. Seventy-four R&D teams were randomly and equally divided into experimental and control groups. We gave the experimental group team reflexivity training in the first month and required them to conduct a formal reflexivity activity at a regular time each week (or two weeks) thereafter. We measured team ambidexterity in the first and second measurement waves and meta-knowledge sharing and perspective taking in the second and third measurement waves. To account for the mediating effect of meta-knowledge sharing and perspective taking between team reflexivity training and team ambidexterity development, latent change score modeling was applied.

The statistical analyses supported our hypotheses. The results of Study 1 showed that teams that did not participate in team reflexivity training showed a nonsignificant downward trend in team duality; in contrast, teams that participated in reflexivity training showed a significant upward trend in team ambidexterity. Based on this, for Study 2, we further analyzed the mediating role of meta-knowledge sharing and perspective taking and improved the external validity of the Study 1 finding with a quasiexperimental research design. It was found that teams' meta-knowledge sharing and perspective taking improved after participating in reflexivity training, which led to an increase in team ambidexterity.

By increasing our understanding of how to improve team ambidexterity and the key information cognitive mechanisms of it, our study contributes to the literature in three ways. First, this study provides rich empirical evidence for ambidexterity research by confirming the role of team reflexivity training in sustainably enhancing team ambidexterity. The findings support the consistent view of team reflexivity training research that it is effective in enhancing team adaptability as a management intervention. At the same time, this study bridges the gap regarding how to help teams build the capacity to perform ambidextrous behaviors, responding to the call for research on “exploring how to guide paradoxical coping into a beneficial developmental process”. Second, based on the “differentiation-integration” framework and the team information processing model, this study infers and confirms that team meta-knowledge sharing and perspective taking are important cognitive processes that influence the development of team ambidexterity through team reflexivity training. The findings are not only consistent with the view that “information exchange and adoption among team members is necessary for team ambidexterity” but also expand ambidexterity research from a cognitive perspective. Meanwhile, the findings enrich the narrow research on the team information processing model in enhancing team adaptability and flexibility and reaffirm the fundamental role of efficient information processing in determining team effectiveness. Third, this study introduces the element of time in the empirical study of team ambidexterity for the first time, deepening the understanding of the nature of ambidexterity dynamics. The results found that team ambidexterity was unable to show positive trends over time, which is consistent with the expected negative self-reinforcing effect. This suggests that our team members are not willing to consistently adopt complex behavioral patterns such as ambidexterity for work but instead prefer specific activities due to behavioral inertia.

Our findings also offer empirical evidence that companies need to provide reflexivity courses for their teams to help members acquire and develop good work rethinking habits. At the same time, supervisors can activate and optimize the team information processing process by developing corresponding systems (e.g., a set time and frequency), providing necessary support (e.g., venue and accompanying guidance), and building a good team climate to continuously improve team ambidexterity.

Team ambidexterity, team reflexivity training, meta-knowledge sharing, perspective taking, differentiation- integration framework

2023-04-09

* 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71602067)。

李其容, E-mail: cirongli@jlu.edu.cn

B849: C93