全國—本地尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征與創(chuàng)新能力研究

谷國鋒,王弘彥,周宏浩

(1.東北師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130024;2.山西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,山西 太原 030031)

引 言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,創(chuàng)新已成為區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)核動(dòng)力以及衡量區(qū)域未來發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)(1)王緝慈:《創(chuàng)新的空間》,北京:北京大學(xué)出版社,2001年。。黨的二十大報(bào)告指出:“要完善科技創(chuàng)新體系,堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位,健全新型舉國體制,強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量,提升國家創(chuàng)新體系整體效能,形成具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的開放創(chuàng)新生態(tài)?！薄吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》把“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”作為全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)的重要舉措,并強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位,把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”?？梢?創(chuàng)新是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力(2)周銳波、邱奕鋒、胡耀宗:《中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征及多維鄰近性機(jī)制》,《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第5期。,構(gòu)建高水平開放式區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系是推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

20世紀(jì)初,經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schumpeter首次提出“創(chuàng)新理論”(3)Schumpeter J,“The Theory of Economic Development”,Cambridge,MA:Harvard University Press,1934.,而后學(xué)者們逐漸意識(shí)到“空間”對(duì)于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要性(4)D.C,“Innovation Diffusion As a Spatial Process”,Population (French Edition),Vol.24,No.5,1969,p.1032.。20世紀(jì)末,國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)相繼由Lundvall和Cooke提出(5)Lundvall B-A,“Innovation as an Interactive Process:From User-Producer Interaction to National Systems of Innovation”,in Dosi G,Freeman C,Nelson R,et al.,“Technical Change and Economic Theory”, London:Pinter Publishers,1988;Cooke P,“Regional innovation systems:Competitive regulation in the new Europe”,Geoforum,Vol.23,No.3,1992,pp.365-382.。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)地域系統(tǒng)的視角已不能解釋很多創(chuàng)新現(xiàn)象。1991年Freeman C正式提出創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的概念(6)Freeman C,“Networks of innovators:A synthesis of research issues”,Research Policy,Vol.20,No.5,1991,pp.499-514.,認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是一種解決系統(tǒng)創(chuàng)新問題的基本制度安排,成員之間構(gòu)成強(qiáng)弱關(guān)系并存的松散結(jié)構(gòu)。1996年,Castells M提出“地方空間” 向“流動(dòng)空間”“網(wǎng)絡(luò)空間”轉(zhuǎn)變(7)Castells M,“The Rise of Network Society”,Cambridge,MA:Harvard University Press,1996.,創(chuàng)新過程承載著跨越空間尺度的參與者網(wǎng)絡(luò);2009年開始,Boschma和Frenken等學(xué)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新具有動(dòng)態(tài)演化規(guī)律(8)Boschma R A,Frenken K,“Some notes in institutions in evolutionary economic geography”,Economic Geography,Vol.85,No.2,2009,pp.151-158.。至此,創(chuàng)新地理學(xué)的研究視角,實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)地域創(chuàng)新系統(tǒng)向創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)范式及其動(dòng)態(tài)演化的轉(zhuǎn)變。

除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)演變特征的關(guān)注,學(xué)者們還認(rèn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)等由參與者所構(gòu)成的跨空間尺度的網(wǎng)絡(luò)具有價(jià)值。2010年,Huggins首次提出了“網(wǎng)絡(luò)資本”概念(9)Huggins R,Prokop D,“Forms of network resource:Knowledge access and the role of inter-firm networks”,International Journal of Management Reviews,Vol.12,No.3,2010,pp.335-352.,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是影響知識(shí)流動(dòng)的關(guān)鍵因素,網(wǎng)絡(luò)主體能夠通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取知識(shí)、信息等創(chuàng)新要素(10)Huggins R,Prokop D,“Network structure and regional innovation:A study of university-industry ties”,Urban Studies,Vol.54,No.4,2017,pp.931-952.。Coe、Cooke等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績(jī)效存在顯著相關(guān)性和區(qū)域異質(zhì)性(11)Coe N M,Dicken P,Hess M.,“Global production networks:Realizing the potential”,Journal of Economic Geography,Vol.8,No.3,2008,pp.271-295;Cooke P,Asheim B,Boschma R,et al.,“Handbook of Regional Innovation and Growth”,Cheltenham:Edward Elgar,2011.。對(duì)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而言,有研究表明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)能有效促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)、企業(yè)創(chuàng)新能力提升和區(qū)域發(fā)展(12)劉國巍、邵云飛、劉博:《模塊化網(wǎng)絡(luò)視角下我國大健康產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究》,《科技進(jìn)步與對(duì)策》2021年第24期;吳松強(qiáng)、尹航、蔡婷婷:《嵌入性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、跨界合作與先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力——基于長(zhǎng)三角地區(qū)先進(jìn)制造業(yè)集群的實(shí)證研究》,《華東經(jīng)濟(jì)管理》2021年第4期;董津津、陳關(guān)聚:《創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入性、社區(qū)意識(shí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響》,《科技進(jìn)步與對(duì)策》2020年第5期;盛科榮、張杰、張紅霞:《上市公司500強(qiáng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入對(duì)中國城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響》,《地理學(xué)報(bào)》2021年第4期。,但很少涉及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與城市創(chuàng)新能力之間的關(guān)系問題。柳卸林等學(xué)者認(rèn)為,城市創(chuàng)新能力是城市對(duì)知識(shí)進(jìn)行生產(chǎn),并將其轉(zhuǎn)化為新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)的能力(13)柳卸林、胡志堅(jiān):《中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因》,《科學(xué)學(xué)研究》2002年第5期。。在網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式的背景下,由城市間的合作創(chuàng)新所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)資本對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響不容忽視。提高城市創(chuàng)新能力是實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)(14)韓璐、陳松、梁玲玲:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新環(huán)境與城市創(chuàng)新能力》,《科研管理》2021年第4期。,因此,從“網(wǎng)絡(luò)資本化”視角思考城市創(chuàng)新能力、探究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力間的關(guān)系具有重要意義。

當(dāng)今,城市是創(chuàng)新活動(dòng)的空間載體和創(chuàng)新交流的主要節(jié)點(diǎn)(15)李政、楊思瑩:《創(chuàng)新型城市試點(diǎn)提升城市創(chuàng)新水平了嗎?》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第8期。,城市間的創(chuàng)新聯(lián)系是城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基本單元和城市互補(bǔ)的通道(16)呂拉昌、黃茹、廖倩:《創(chuàng)新地理學(xué)研究的幾個(gè)理論問題》,《地理科學(xué)》2016年第5期。,二者所構(gòu)成的城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)城市創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?。探究地理學(xué)尺度下城市間的創(chuàng)新聯(lián)系、構(gòu)建合理有效的城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代創(chuàng)新研究關(guān)注的焦點(diǎn),弄清創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中作為節(jié)點(diǎn)的城市是否同其創(chuàng)新水平存在關(guān)聯(lián)十分必要(17)周燦、曾剛、曹賢忠:《中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力研究》,《地理研究》2017年第7期。。目前,國內(nèi)學(xué)者對(duì)組織和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及其影響因素的研究較多(18)萬媛媛、王秋玉、曾剛等:《高校與生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新結(jié)網(wǎng)的影響機(jī)制——以長(zhǎng)三角為例》,《經(jīng)濟(jì)地理》2022年第7期。,且多聚焦于單一空間尺度下的長(zhǎng)三角、京津冀等地區(qū),針對(duì)東北三省的研究多從企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層面分析其網(wǎng)絡(luò)特征(19)馬麗亞、修春亮、馮興華:《基于母子企業(yè)聯(lián)系的東北三省城市網(wǎng)絡(luò)特征》,《地理科學(xué)》2019年第7期;韓增林、袁瑩瑩、彭飛:《東北地區(qū)裝備制造業(yè)官產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演變》,《經(jīng)濟(jì)地理》2018年第1期。,對(duì)不同空間尺度下城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化特征與城市創(chuàng)新能力相關(guān)性的研究較少。全國—本地尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化特征有何異同?與城市創(chuàng)新能力是否存在關(guān)聯(lián)與尺度差異?這些問題都還有待研究。

本文將在已有城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)上引入“網(wǎng)絡(luò)資本”這一概念,將東北三省作為研究對(duì)象,基于2004—2018年合作專利數(shù)據(jù),以動(dòng)態(tài)演化的視角,在本地尺度和全國尺度下展開研究,刻畫東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時(shí)空演化規(guī)律、量化城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本、測(cè)度城市創(chuàng)新能力,并進(jìn)一步探究城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力之間的關(guān)系,為東北三省城市可持續(xù)發(fā)展和協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

本文研究區(qū)域?yàn)楹邶埥?、吉林省、遼寧省的34個(gè)地級(jí)市,考慮到部分?jǐn)?shù)據(jù)獲取難度較大等原因,本研究不包括延邊朝鮮族自治州和大興安嶺地區(qū)。

所涉及的研究數(shù)據(jù)包括以下兩種類型:(1)聯(lián)合申請(qǐng)專利數(shù)據(jù)。聯(lián)合申請(qǐng)專利代表了企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等形成的非正式創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)(20)陳偉、張永超、田世海:《區(qū)域裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究——基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)聚類的尺度》,《中國軟科學(xué)》2012年第2期。,運(yùn)用聯(lián)合申請(qǐng)專利數(shù)據(jù)開展創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究得到學(xué)者們的認(rèn)可(21)Wai A L J T,Boschma R A,“Applying social network analysis in economic geography:Framing some key analytic issues”,Annals of Regional Science,Vol.43,No.3,2009,pp.739-756;Cassi L,Plunket A,“Research Collaboration in Co-inventor Networks:Combining Closure,Bridging and Proximities”,Regional Studies,Vol.49,No.6,2015,pp.936-954;王秋玉、曾剛、呂國慶:《中國裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)初探》,《地理學(xué)報(bào)》2016年第2期;王慶喜、胡志學(xué):《多維鄰近下浙江城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化及其機(jī)制研究》,《地理科學(xué)》2021年第8期。。本文采用城市間專利合作數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)源自IncoPat專利數(shù)據(jù)庫。(2)創(chuàng)新能力評(píng)測(cè)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒等。

(二)研究方法

1.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法通常被用來刻畫城市網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)性質(zhì)(22)王錄倉、劉海洋、劉清:《基于騰訊遷徙大數(shù)據(jù)的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究》,《地理學(xué)報(bào)》2021年第4期。,且復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有無標(biāo)度特征,其表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)度服從冪律分布。經(jīng)計(jì)算,全國尺度和地方尺度下東北三省創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度分布均有明顯的冪律分布特征,適用于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法,因此本文利用Gephi、Ucinet軟件對(duì)東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行測(cè)度。具體指標(biāo)見表1。

表1 網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)及其含義

續(xù)表1

2.創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

城市創(chuàng)新能力是一個(gè)綜合的概念,學(xué)者們的研究視角、研究對(duì)象、研究范圍等存在差異,因此不同學(xué)者從不同的方面對(duì)創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建。國內(nèi)較為權(quán)威的中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組從知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效五方面對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力水平進(jìn)行測(cè)度(23)中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組、中國科學(xué)院大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心:《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告(2021)》,北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2021年。;周燦、韓文麗、焦敬娟等學(xué)者從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境、知識(shí)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力等方面構(gòu)建創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系(24)周燦、曾剛、曹賢忠:《中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力研究》,《地理研究》2017年第7期;韓文麗、楊鑫垚:《城市網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新能力間的時(shí)空關(guān)系研究——以成渝城市群為例》,《科技管理研究》2022年第3期;焦敬娟、王姣娥、程珂:《中國區(qū)域創(chuàng)新能力空間演化及其空間溢出效應(yīng)》,《經(jīng)濟(jì)地理》2017年第9期。?？紤]到部分?jǐn)?shù)據(jù)獲取難度較大且有些指標(biāo)體系局限于省級(jí)層面或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市群的研究,結(jié)合東北三省城市現(xiàn)狀,本文在上述多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,依據(jù)科學(xué)性與可操作性、針對(duì)性與完整性、數(shù)據(jù)可獲取性與代表性相結(jié)合的原則,對(duì)指標(biāo)進(jìn)行收集、篩選、重分類,在涵蓋大部分衡量城市創(chuàng)新能力指標(biāo)的基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,將所涉及的指標(biāo)與表征含義相似的準(zhǔn)則層進(jìn)行整合,最終將知識(shí)創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、知識(shí)獲取、知識(shí)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力整合為創(chuàng)新投入,將創(chuàng)新績(jī)效歸為創(chuàng)新產(chǎn)出,將創(chuàng)新潛力歸為創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境,建立由15個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的東北三省城市創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系(見表2)。該指標(biāo)體系包括三個(gè)準(zhǔn)則層:一是創(chuàng)新投入,反映城市創(chuàng)新重視程度的創(chuàng)新財(cái)力和人力投入,包括教育事業(yè)費(fèi)支出、科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出、科技從業(yè)人員數(shù)等;二是創(chuàng)新產(chǎn)出,反映城市創(chuàng)新成果,本文選取專利授權(quán)總量表征;三是創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境,反映城市為技術(shù)和知識(shí)的產(chǎn)生及流動(dòng)提供相應(yīng)環(huán)境的能力,包括地區(qū)生產(chǎn)總值、國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)等指標(biāo)。

表2 東北三省城市創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系

續(xù)表2

二、全國—本地尺度下東北三省創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征分析

(一)本地尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征

1.網(wǎng)絡(luò)格局演化:節(jié)點(diǎn)城市增加、跨省聯(lián)系加強(qiáng)

經(jīng)統(tǒng)計(jì),本地尺度下東北三省城市間產(chǎn)生的創(chuàng)新聯(lián)系相對(duì)較少?？紤]到網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)性,本研究在本地尺度下并未剔除東北三省城市與延邊朝鮮族自治州的創(chuàng)新聯(lián)系,以防止掩蓋和遺漏相關(guān)城市在網(wǎng)絡(luò)中的地位及其發(fā)揮的作用。對(duì)本地尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度中心性和創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行計(jì)算,可以發(fā)現(xiàn):一是從整體上看,本地尺度下網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)在空間上圍繞“哈爾濱—大連”連線逐年增加,創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度和空間跨度逐漸增大,網(wǎng)絡(luò)向復(fù)雜化演化。二是創(chuàng)新聯(lián)系在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期多發(fā)生在省內(nèi),遼寧省內(nèi)部聯(lián)系最為密切,吉林省僅有長(zhǎng)春進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)中,不同省份的城市間創(chuàng)新聯(lián)系較少,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為松散。隨著時(shí)間的推移,吉林省和黑龍江省各城市進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的態(tài)勢(shì)迅猛,省際聯(lián)系明顯增強(qiáng)。三是從城市的網(wǎng)絡(luò)地位來看,沈陽和大連的核心地位逐漸被哈爾濱和長(zhǎng)春取代,遼寧省的核心地位有所下降,網(wǎng)絡(luò)由初期的“一省獨(dú)大”向多中心演化并呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài);城市在網(wǎng)絡(luò)中的融入程度提高,對(duì)創(chuàng)新資源的控制能力增強(qiáng),網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽、大連為核心向外輻射的格局特點(diǎn),與此同時(shí),鞍山、錦州、吉林和齊齊哈爾在不同年份也表現(xiàn)出較高的度中心性,在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著不容忽視的地位。

2.節(jié)點(diǎn)特征演化:省際差距縮小、橋梁功能加強(qiáng)

對(duì)節(jié)點(diǎn)的中介中心性和接近中心性進(jìn)行測(cè)算,可以發(fā)現(xiàn):從整體上看,2004年遼寧省的中介能力與通達(dá)性均強(qiáng)于吉林省和黑龍江省,但隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展,省際差距縮小。在中介中心性方面,城市的橋梁功能加強(qiáng),空間上經(jīng)歷了以沈陽和大連為中心的南部集聚區(qū)、以“哈長(zhǎng)沈大”四市為軸線的集聚區(qū)和以哈爾濱、長(zhǎng)春和吉林三市為中心的中部聚集區(qū)三個(gè)階段,可見大連和沈陽在網(wǎng)絡(luò)初期的超強(qiáng)媒介功能降低,哈爾濱和長(zhǎng)春逐漸發(fā)揮出省會(huì)城市的優(yōu)勢(shì),同時(shí)吉林和錦州的中介能力提升迅速,在網(wǎng)絡(luò)中自上而下發(fā)揮著連接網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點(diǎn)與一般節(jié)點(diǎn)的作用。在接近中心性方面,2004年“哈長(zhǎng)沈大”四市表現(xiàn)出較好的通達(dá)性,但隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張與演化,核心城市與其他城市的接近程度有顯著降低,而網(wǎng)絡(luò)邊緣城市的通達(dá)性提高,可見隨著核心城市網(wǎng)絡(luò)地位的提升以及橋梁作用的增強(qiáng),其通達(dá)性相應(yīng)減弱,在網(wǎng)絡(luò)中受到的控制增多。

3.網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu):聯(lián)系不斷深化、集聚程度較低

本地尺度下2004—2018年網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)增長(zhǎng)超過一倍(見表3),邊數(shù)增長(zhǎng)近七倍,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì),網(wǎng)絡(luò)密度呈下降趨勢(shì),說明隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大,城市間創(chuàng)新合作的密集程度降低。網(wǎng)絡(luò)的平均度和平均加權(quán)度均有所上升,且平均加權(quán)度上升幅度更大,可見網(wǎng)絡(luò)連接深度的增速要大于廣度。平均路徑長(zhǎng)度值不超過3,即城市間平均只需要2或3次的中介就可以產(chǎn)生聯(lián)系,合作創(chuàng)新的通暢度較高。平均聚類系數(shù)在2009年達(dá)到最小值后穩(wěn)步回升,說明網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期,節(jié)點(diǎn)的加入使網(wǎng)絡(luò)的集聚程度降低,但隨著網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜化加深,節(jié)點(diǎn)聚集、合作緊密。

表3 本地尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)指標(biāo)

(二)全國尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化特征

1.網(wǎng)絡(luò)格局演化:東部節(jié)點(diǎn)聚集、關(guān)聯(lián)指向明顯

對(duì)全國尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度中心性和創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)算,發(fā)現(xiàn):一是東北三省對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系增多、范圍擴(kuò)大,以東北三省為起點(diǎn)向京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)的放射線結(jié)構(gòu)加深,這與劉承良等“東北三省大部分專利輻散到京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角城市群”的研究結(jié)果一致(25)劉承良、牛彩澄:《東北三省城際技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的空間演化及影響因素》,《地理學(xué)報(bào)》2019年第10期。。二是隨著創(chuàng)新聯(lián)系增多,2018年北京與大連、沈陽、哈爾濱、大慶四市成為聯(lián)系重點(diǎn),形成以東北指向北京的“箭頭形”結(jié)構(gòu)為主干、放射線結(jié)構(gòu)為框架的空間格局,關(guān)聯(lián)指向性明顯。三是東北三省內(nèi)部城市中,在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要地位的節(jié)點(diǎn)城市及其演化特征與本地尺度存在相似性,并最終形成以“哈長(zhǎng)沈大”四市為網(wǎng)絡(luò)核心的格局,同時(shí)吉林、鞍山、錦州的地位也有所上升。四是東北三省區(qū)域外部城市中,北京作為最重要的城市節(jié)點(diǎn),與東北三省的創(chuàng)新聯(lián)系最密切,而其他城市節(jié)點(diǎn)分布較為分散稀疏;在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的過程中,東北三省區(qū)域外部的城市節(jié)點(diǎn)明顯增多,空間分布上在我國東部的長(zhǎng)三角、珠三角和山東半島地區(qū)較為集中。

2.節(jié)點(diǎn)特征演化:靈活程度較低、存在合作偏好

在東北三省城市與全國范圍的城市開展創(chuàng)新聯(lián)系時(shí),節(jié)點(diǎn)的接近中心性與中介中心性表現(xiàn)形式相反,即節(jié)點(diǎn)的中介能力越強(qiáng),通達(dá)性反而越差。中介中心性方面,東北三省區(qū)域內(nèi)部以“哈長(zhǎng)沈大”四市為核心的網(wǎng)絡(luò)格局始終存在,隨著時(shí)間維度的動(dòng)態(tài)演進(jìn),吉林、錦州、鞍山、大慶等城市的中介水平在東北三省內(nèi)部也較為領(lǐng)先;東北三省區(qū)域外部城市中北京始終占據(jù)超強(qiáng)媒介地位,在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期,深圳、成都也表現(xiàn)出較好的中介能力,但隨著東北三省城市與外界的溝通與合作增多,上海、天津等城市的橋梁功能增強(qiáng),能更好地發(fā)揮促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)流動(dòng)的作用?？梢?東北三省在全國尺度下對(duì)于創(chuàng)新資源的聯(lián)絡(luò)不僅僅依靠于北京,距離相對(duì)較近的京津冀、長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)于知識(shí)流動(dòng)的控制能力也相對(duì)較強(qiáng)。接近中心性方面,東北三省區(qū)域內(nèi)部,處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的城市接近中心性水平相對(duì)較高,處于網(wǎng)絡(luò)核心位置的沈陽、大連、哈爾濱、長(zhǎng)春四市的接近中心性極小,對(duì)網(wǎng)絡(luò)其他節(jié)點(diǎn)的依賴較強(qiáng);東北三省區(qū)域外部,通達(dá)性較高的節(jié)點(diǎn)城市在空間上表現(xiàn)出向東部沿海地區(qū)聚集的趨勢(shì),且東北三省內(nèi)部城市與全國中部和東部地區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市相比,在網(wǎng)絡(luò)中的靈活性與自主性較差。

3.網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu):局部連接明顯、資源流動(dòng)受限

2004—2018年,全國尺度下網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)增長(zhǎng)近五倍,邊數(shù)增長(zhǎng)高于七倍,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大迅速(見表4)。網(wǎng)絡(luò)密度同本地尺度類似,隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張呈降低態(tài)勢(shì),說明網(wǎng)絡(luò)雖在不斷發(fā)展,但聯(lián)系的密集程度不斷降低。網(wǎng)絡(luò)的平均度和平均加權(quán)度上升表明全國尺度下網(wǎng)絡(luò)的深度和廣度都有所增加,但與本地尺度下的網(wǎng)絡(luò)相比增長(zhǎng)幅度較小。此外,平均路徑長(zhǎng)度沒有明顯波動(dòng),即東北三省與全國的創(chuàng)新聯(lián)系雖然在加強(qiáng),但網(wǎng)絡(luò)通達(dá)性并未有明顯提升。與本地尺度不同,全國尺度下網(wǎng)絡(luò)集聚程度不斷提高,網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)增大近一倍,說明城市之間創(chuàng)新合作聚集程度進(jìn)一步加深,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部出現(xiàn)“局域網(wǎng)”現(xiàn)象。進(jìn)一步構(gòu)建與四個(gè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相同的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)模型,結(jié)果顯示,全國尺度下四個(gè)網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度值均小于隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)理論值(四個(gè)時(shí)間截面下隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)理論值分別為3.237、3.725、3.230和2.770),平均聚類系數(shù)均大于隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)理論值(0、0.033、0.053和0.037),可見全國尺度下的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“小世界”特性。

表4 全國尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)指標(biāo)

三、城市創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本

(一)城市創(chuàng)新能力測(cè)度

本文運(yùn)用時(shí)序全局主成分分析法對(duì)城市創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。首先,對(duì)樣本城市的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以消除量綱對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響,使標(biāo)準(zhǔn)化后的變量的均值為0,方差為1。其次,對(duì)樣本變量進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn),得出KMO檢驗(yàn)值為0.903,Bartlett檢驗(yàn)接受零假設(shè),滿足主成分分析條件。進(jìn)而計(jì)算樣本變量相關(guān)系數(shù)矩陣特征值、貢獻(xiàn)率,結(jié)果顯示,前兩個(gè)主因子正交旋轉(zhuǎn)后的特征值均大于1,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到83.313%,對(duì)城市創(chuàng)新能力具有較好的解釋力。因此,本文提取2個(gè)主因子。第一主因子主要由變量X1—X4以及X8—X15決定,它們作用在第一主因子上的載荷分別為0.960、0.698、0.696、0.699、0.899、0.844、0.861、0.893、0.680、0.877、0.775和0.612,反映了城市的教育水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、信息化規(guī)模,可定義為城市創(chuàng)新規(guī)模因子,解釋原變量總方差的53.405%;第二主因子主要由變量X5—X7決定,作用在第二主因子上的載荷分別為0.783、0.924和0.559,反映了城市科研投入水平和科研人員數(shù)量,可定義為城市創(chuàng)新的科研規(guī)模因子,解釋原變量總方差的29.907%。最后,以“方差最大化”為準(zhǔn)則,對(duì)初始因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn),得到方差極大化后的因子載荷矩陣。據(jù)此計(jì)算各城市的兩個(gè)主因子得分,采用各因子正交旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率和主因子累積方差貢獻(xiàn)率的比值作為各因子的權(quán)重,測(cè)算各城市的綜合因子得分。公式為:

Y=(0.53405Y1+0.29907Y2)/0.83313

(1)

式中:Y為綜合得分;Y1、Y2分別為各城市的各主因子得分。

(二)城市創(chuàng)新能力水平分析

依據(jù)因子綜合得分情況,對(duì)東北三省城市創(chuàng)新能力水平進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn):2004—2018年間各城市創(chuàng)新能力排名并未有較大改變,創(chuàng)新能力在空間上表現(xiàn)為以“哈爾濱—大連”為軸沿兩側(cè)降低,遼寧省的創(chuàng)新能力整體水平要優(yōu)于吉林省和黑龍江省;創(chuàng)新能力的平均水平持續(xù)提升,其中始終位于平均水平之上的城市有沈陽、大連、鞍山、長(zhǎng)春、吉林、哈爾濱和大慶七市,錦州、齊齊哈爾等市的創(chuàng)新能力水平較其他城市相比也位于前列。

綜合前文分析,可以發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力與城市節(jié)點(diǎn)水平在空間分布格局上表現(xiàn)出一定的相似性,具體表現(xiàn)為東西方向上沿“哈爾濱—大連”連線向兩側(cè)降低,南北方向上東北三省中部與南部地區(qū)整體上要優(yōu)于北部地區(qū)。除空間分布格局外,城市創(chuàng)新能力水平與全國—本地尺度下的城市網(wǎng)絡(luò)地位較為一致,城市創(chuàng)新能力排名中沈陽、哈爾濱、大連和長(zhǎng)春始終處于領(lǐng)先地位,它們均處于網(wǎng)絡(luò)中的核心地位;鞍山、錦州、齊齊哈爾、吉林等城市在網(wǎng)絡(luò)中同樣具有較高的網(wǎng)絡(luò)地位與較強(qiáng)的控制能力,其創(chuàng)新能力水平也較為靠前;而城市創(chuàng)新能力較弱的城市,在城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中也相應(yīng)地處于較為邊緣的地位。

(三)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新關(guān)系

由于創(chuàng)新過程向“網(wǎng)絡(luò)”模式的轉(zhuǎn)變,跨區(qū)域、多尺度的知識(shí)傳播和技術(shù)交互增多,創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)已成為理解城市創(chuàng)新過程的重要視角和城市創(chuàng)新能力提升的重要通道。中心性可以描述節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置,代表其功能與影響力;結(jié)構(gòu)洞特性通常用有效規(guī)模和限制度來測(cè)度,表征節(jié)點(diǎn)的異質(zhì)性能力和控制資源的能力。二者結(jié)合可以較為全面地反映網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的特征以及在網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用。同時(shí),全國—本地尺度下東北三省城市網(wǎng)絡(luò)地位分布與創(chuàng)新能力水平呈現(xiàn)出一定的相似性,因此本文選取節(jié)點(diǎn)中心性和結(jié)構(gòu)洞特性作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本指標(biāo),借鑒Huggins、周燦等的研究成果(26)Huggins R,Prokop D,“Network structure and regional innovation:A study of university-industry ties”,Urban Studies,Vol.54,No.4,2017,pp.931-952;周燦、曾剛、曹賢忠:《中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力研究》,《地理研究》2017年第7期。,開展城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力的相關(guān)性分析。結(jié)果顯示(見表5),研究時(shí)段內(nèi)本地尺度下與城市創(chuàng)新能力顯著相關(guān)的指標(biāo)明顯增多,相關(guān)性增強(qiáng);全國尺度下,除2018年的限制度外,各指標(biāo)與城市創(chuàng)新能力均在0.05水平上顯著相關(guān)且程度加深,而限制度與創(chuàng)新能力的相關(guān)性明顯下降。整體上看,隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大與完善,網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力的相關(guān)性增強(qiáng),說明網(wǎng)絡(luò)位置、中介作用、異質(zhì)性能力等因素越來越重要,證實(shí)了城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本是影響城市創(chuàng)新能力的關(guān)鍵要素這一觀點(diǎn)。

表5 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與東北三省城市創(chuàng)新能力相關(guān)性

網(wǎng)絡(luò)資本指標(biāo)與城市創(chuàng)新能力間的關(guān)系同樣存在尺度差異,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一,接近中心性在全國—本地尺度下呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。本地尺度下接近中心性與創(chuàng)新能力由顯著正相關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著負(fù)相關(guān),而全國尺度下二者始終呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)且相關(guān)程度增大?？梢?在本地尺度下城市的高通達(dá)水平只有在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期對(duì)創(chuàng)新能力有正向影響,而全國尺度下城市通達(dá)性越好,城市創(chuàng)新能力越弱。其原因?yàn)?接近中心性與節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)地位之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變使其在全國—本地尺度下存在差異,而網(wǎng)絡(luò)地位與創(chuàng)新能力在這兩種空間尺度下均具有一致性。本地尺度下接近中心性大的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)地位上出現(xiàn)由高到低的轉(zhuǎn)變,而全國尺度下始終有接近中心性越大、網(wǎng)絡(luò)地位越低的特點(diǎn)。上述轉(zhuǎn)變與特點(diǎn)導(dǎo)致接近中心性與創(chuàng)新水平間的關(guān)系存在尺度差異。其二,限制度在全國—本地尺度下雖均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),但其程度的變化趨勢(shì)相反。本地尺度下限制度與創(chuàng)新能力的負(fù)相關(guān)性整體呈上升趨勢(shì),全國尺度則相反。這說明在較小空間范圍的本地尺度下,東北三省城市的依賴度越小、城市創(chuàng)新能力越強(qiáng),且二者間的相關(guān)程度隨網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大而增強(qiáng);但在全國尺度下,由于城市進(jìn)行創(chuàng)新聯(lián)系范圍的擴(kuò)大,城市自身依賴度與創(chuàng)新能力的相關(guān)性在逐漸降低。

根據(jù)2018年創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力相關(guān)性的高低對(duì)指標(biāo)進(jìn)行排序,本地尺度下依次為度中心性、有效規(guī)模、接近中心性、中介中心性、限制度;全國尺度下依次為度中心性、有效規(guī)模、中介中心性、接近中心性、限制度。由此可見,無論全國尺度還是本地尺度,城市位于網(wǎng)絡(luò)的地位以及獲取異質(zhì)性知識(shí)與技術(shù)的能力都更加重要,其次為城市的通達(dá)性和媒介功能,最后是城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)城市的依賴程度。這表明當(dāng)前東北三省創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)城市的流通與橋梁作用還有待加強(qiáng),在獲取差異化知識(shí)與技術(shù)方面并沒有發(fā)揮出其優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文基于專利合作數(shù)據(jù)對(duì)2004—2018年東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行表征,在全國—本地尺度下從網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)和個(gè)體特征兩個(gè)維度揭示東北三省區(qū)域內(nèi)外的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化規(guī)律,對(duì)東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行探討,得出以下主要結(jié)論:

(1)全國—本地尺度下,東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化特征、節(jié)點(diǎn)及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征存在相似性。2004—2018年東北三省城市間創(chuàng)新聯(lián)系的空間尺度跨度增大,網(wǎng)絡(luò)格局不斷復(fù)雜化、擴(kuò)散化,同時(shí)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出明顯的成長(zhǎng)性,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定?；谌珖镜爻叨认戮W(wǎng)絡(luò)的低密度性,研究認(rèn)為有兩種可能的原因:一為城市不斷地涌入網(wǎng)絡(luò),導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的密集程度降低;二為隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展必然會(huì)出現(xiàn)固有的成本和阻礙,導(dǎo)致城市間創(chuàng)新要素流動(dòng)不充分,使創(chuàng)新往來存在溝通障礙。

(2)全國—本地尺度下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)同樣存在差異性。與本地尺度相比,全國尺度下東北三省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)增速較慢,網(wǎng)絡(luò)的“小世界”特性明顯。研究發(fā)現(xiàn),與東北三省內(nèi)部城市間的合作創(chuàng)新相比,東北三省城市與外界的創(chuàng)新交流與溝通存在明顯的動(dòng)力不足問題,合作創(chuàng)新的自主性較差,導(dǎo)致創(chuàng)新資源的跨區(qū)域流動(dòng)受限,創(chuàng)新活動(dòng)難以破除行政區(qū)域的限制;同時(shí)東北三省因自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化以及面臨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力使其在與外界進(jìn)行合作創(chuàng)新時(shí)存在“固化模板”與偏好依附,最終導(dǎo)致對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系受阻,創(chuàng)新發(fā)展存在壁壘。

(3)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)方面,“哈長(zhǎng)沈大”核心地位逐漸凸顯,通過“全國管道”與北京、上海、天津等城市產(chǎn)生創(chuàng)新聯(lián)系、獲取創(chuàng)新資源,又通過“本地蜂鳴”將創(chuàng)新資源輻射給東北三省其他城市,架起全國與本地的橋梁,帶動(dòng)?xùn)|北三省的創(chuàng)新進(jìn)步。除東北三省的四個(gè)副省級(jí)城市以外,工業(yè)基礎(chǔ)較為雄厚的齊齊哈爾、吉林、鞍山、錦州等作為“過渡城市”,既在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著重要地位,又發(fā)揮著不可忽視的中介作用。

(4)2004—2018年東北三省城市創(chuàng)新能力水平有所提高,在空間上表現(xiàn)為自西南部向東北部降低,且東北三省創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新能力存在相關(guān)性。東北三省在全國尺度下的創(chuàng)新聯(lián)系與城市創(chuàng)新能力的相關(guān)性要大于本地尺度,但無論何種空間尺度,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本的地位都越來越重要。城市創(chuàng)新能力格局與城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)地位分布較為一致,表明城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的位置差異影響其創(chuàng)新能力水平。相比而言,城市位于網(wǎng)絡(luò)的地位以及獲取異質(zhì)性知識(shí)與技術(shù)的能力更加重要。

(二)建議

為了有效促進(jìn)東北三省城市創(chuàng)新能力的提升,探尋東北三省創(chuàng)新發(fā)展的新路徑,本文綜合上述研究結(jié)論,提出以下針對(duì)性建議:

其一,明確城市職能與分工,充分發(fā)揮城市的優(yōu)勢(shì)功能。東北三省不同網(wǎng)絡(luò)地位的節(jié)點(diǎn)城市要有不同的定位。首先,要確保沈陽、大連、長(zhǎng)春和哈爾濱四個(gè)核心城市創(chuàng)新水平的“領(lǐng)頭羊”地位,從而更好地帶動(dòng)其他城市創(chuàng)新發(fā)展。其次,橋梁城市要扮演好東北三省的“經(jīng)紀(jì)人”角色,保障錦州、吉林兩市肩負(fù)起東北三省創(chuàng)新要素流通順暢的使命任務(wù),同時(shí)要為能夠在全國范圍內(nèi)較好地發(fā)揮橋梁功能的鞍山、大慶等老工業(yè)城市提供綠色轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)新思路,以更好地適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,從而促進(jìn)知識(shí)的跨界流動(dòng)。最后,應(yīng)鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)邊緣城市和網(wǎng)絡(luò)外城市積極加入、融入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,在交流與合作中尋求自身創(chuàng)新發(fā)展。

其二,推動(dòng)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè),營(yíng)造良好的創(chuàng)新合作環(huán)境。東北三省在與外界進(jìn)行合作創(chuàng)新時(shí)存在一定的合作偏好與依附,在空間上更傾向于與地理距離較近的北京、天津等地進(jìn)行創(chuàng)新交流,且創(chuàng)新聯(lián)系多與石油化工等重工業(yè)相關(guān)。東北三省地理距離的限制與產(chǎn)業(yè)重型化,導(dǎo)致技術(shù)在向外轉(zhuǎn)化和向內(nèi)吸收時(shí)受到阻礙。為此,東北三省應(yīng)努力消除行政壁壘,積極招商引資、項(xiàng)目孵化,增加知識(shí)獲取、合作交流的機(jī)會(huì),為知識(shí)流動(dòng)和技術(shù)交流創(chuàng)造良好的條件,以適應(yīng)新能源、大數(shù)據(jù)等新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要;通過拓展合作獲取差異化知識(shí),學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn),從而破除“路徑鎖定”與“路徑依賴”,打破創(chuàng)新交流屏障,形成創(chuàng)新發(fā)展新路徑。

其三,注重官產(chǎn)學(xué)研深度合作,充分發(fā)揮政府和大企大院大所的帶動(dòng)作用。東北三省擁有“鞍鋼”“本鋼”“中國一汽”等大型企業(yè),吉林大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中科院長(zhǎng)春光機(jī)所等高等院校和科研機(jī)構(gòu),擁有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新實(shí)力。這些大企、大院、大所應(yīng)注重人才吸引,激發(fā)科創(chuàng)潛力,形成核心知識(shí)與技術(shù),提高自身創(chuàng)新活力與競(jìng)爭(zhēng)力,從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型,促進(jìn)城市創(chuàng)新。此外,政府應(yīng)充分發(fā)揮自身帶頭作用,積極與各地的企業(yè)、高校、科研單位等創(chuàng)新主體開展深層次的合作,同時(shí)實(shí)施科技補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)政策,減輕創(chuàng)新交流成本壓力,在創(chuàng)新合作中充分發(fā)揮制度創(chuàng)新和政策保障作用。