王木森 陳榮卓
摘?要:現(xiàn)代化治理是有為政府、有效市場和有機(jī)社會的合力共治。國家、社會和市場是現(xiàn)代治理的三大根本支柱,在人類治理的歷史進(jìn)程中,分別形成了市場中心主義治理、國家中心主義治理和社會中心主義治理三大治理范式。這三大治理動力范式,因其以某一核心力量為中心,其它兩個核心力量為輔助甚或缺失,故而難以推動現(xiàn)代治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn),加上三大治理力量因其本身固有的限度相繼出現(xiàn)市場失靈、政府失靈和社會失靈,從而導(dǎo)致治理不力。新時代,在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,通過不懈努力,我國在黨建引領(lǐng)治理中創(chuàng)生出了中國式治理現(xiàn)代化的“政黨中心主義治理”新范式,創(chuàng)構(gòu)出了“政黨有力領(lǐng)導(dǎo)、國家有為服務(wù)、市場有效配置、社會有序參與”的協(xié)同合作治理動力,構(gòu)生出了“有力政黨、有為政府、有效市場、有機(jī)社會”協(xié)同共治的黨領(lǐng)治理共同體,進(jìn)而推動中國之治不斷向前發(fā)展。
關(guān)鍵詞:中國式治理現(xiàn)代化;治理共同體;治理動力;黨領(lǐng)共治
中圖分類號:D25
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A?文章編號:1002-7408(2024)02-0017-07
一、問題的提出:治理動力何需共同體?
習(xí)近平總書記在2018年慶祝改革開放40周年大會上的講話中強(qiáng)調(diào):“江河之所以能沖開絕壁奪隘而出,是因其積聚了千里奔涌、萬壑歸流的洪荒偉力?!边@種推動改革發(fā)展的洪荒偉力即中國改革動力。新時代以來中國之治之所以能劈波斬浪、向前發(fā)展,是因為黨領(lǐng)治理共同體凝聚起了推動中國之治創(chuàng)新發(fā)展的治理動力。黨的二十大強(qiáng)調(diào),“健全共建共治共享的社會治理制度,提升社會治理效能”,“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。黨的十八大以來,國家治理、社會治理、基層治理、社區(qū)治理、鄉(xiāng)村治理等成為堅持完善中國特色社會主義制度、推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標(biāo)和中國之治的重要內(nèi)容、重要任務(wù)、重要進(jìn)路。如何凝聚治理力量,激活治理動力,推動中國之治運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)行?黨的十九屆四中全會首次創(chuàng)造性地提出:“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理,完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”,構(gòu)建“中國之制”保障“中國之治”,建設(shè)治理共同體成為激活中國之治動力的有力抓手和有效路徑。
中國式治理現(xiàn)代化緣何需要建設(shè)治理共同體?其根本緣由是治理共同體共建共治共享的本質(zhì)、合作共治的內(nèi)核,能有效聚合激活治理力量、有力凝構(gòu)激發(fā)治理動力,推動中國治理創(chuàng)新前行?,F(xiàn)代治理是有為政府、有效市場和有機(jī)社會的合力共治,而非國家、市場抑或社會的單力獨(dú)治。國家、市場和社會是現(xiàn)代治理的三大根本支柱,三大支柱作為核心治理力量協(xié)力支撐著現(xiàn)代治理的運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)行。然而在人類治理的歷程中,市場、國家、社會這三大核心治理力量在大多數(shù)情況下分離分立,單向發(fā)揮其根本性的核心支撐作用,從而形成了市場中心主義治理、國家中心主義治理和社會中心主義治理三大治理范式。這三大治理動力范式,因其以某一核心力量為中心,其它兩個核心力量為輔助甚或缺失,因而難以推動現(xiàn)代治理有效運(yùn)轉(zhuǎn),加之三大治理力量因其本身固有的限度相繼出現(xiàn)失靈,從而導(dǎo)致治理不力。這就意味著現(xiàn)代治理絕不應(yīng)是政府、市場、社會單個力量的孤力治理,而應(yīng)是包括三大治理力量在內(nèi)的多元力量的協(xié)力互治。因此,要避免市場、政府和社會失靈,就必須揚(yáng)棄三種治理力量單獨(dú)作用的單極治理,建立起三大核心力量協(xié)力合作的多元治理共同體。本文基于現(xiàn)代治理合作共治理念,分析市場中心主義治理、國家中心主義治理、社會中心主義治理三大治理范式的優(yōu)勢和不足,并根據(jù)當(dāng)代中國政治獨(dú)特的政黨中心主義發(fā)展模式和新時代新征程中國治理創(chuàng)新發(fā)展的實踐經(jīng)驗,探究以政黨中心主義治理統(tǒng)合政府、市場和社會三大治理力量形成的黨領(lǐng)治理共同體的中國式治理動力新范式。
二、市場中心主義治理:配置但遠(yuǎn)非有效
市場作為人類基本的生活方式和組織形式,一直以來在人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。市場機(jī)制作為人類經(jīng)濟(jì)社會的基本調(diào)節(jié)方式,通過價格、競爭和風(fēng)險等機(jī)制自動調(diào)配供給和需求,像超級計算機(jī)一樣實現(xiàn)資源配置。在西方治理語境中,亞當(dāng)·斯密的市場“經(jīng)濟(jì)人理性”和“看不見的手”因其高、精、準(zhǔn)的資源配置效率,贏得了人們的信賴和崇拜,被原教旨主義、保守主義和自由主義奉為圭臬。市場導(dǎo)向、市場中心、市場至上的市場主義,一度被當(dāng)作治理的根本準(zhǔn)則?!笆袌龀蔀榉堑燃壷贫葏f(xié)同下的唯一有效體制”,市場力量成為驅(qū)動治理運(yùn)行的核心動力。
R羅茲在《理解治理》中指出:“如果市場的特征是價格和競爭,那么市場機(jī)制則是提供公共產(chǎn)品的有效方式?!庇捎诠┣蟮淖兓?,價格圍繞價值忽高忽低上下波動,市場活動參與者根據(jù)變動的價格不斷調(diào)整自己的市場行為,引導(dǎo)和影響社會資源自由流動,調(diào)節(jié)資源在社會各部門、各地區(qū)和各行為主體之間實現(xiàn)配置組合。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的利益最大化驅(qū)使“買賣者之間、買者之間、賣者之間”根據(jù)市場價格變化,展開多種形式的競爭,競爭又引起供求的變化,促使經(jīng)濟(jì)治理主體把自己的經(jīng)濟(jì)行動與市場競爭狀況勾連起來,從而間接地調(diào)整市場運(yùn)行,對資源配置產(chǎn)生影響,實現(xiàn)公共產(chǎn)品供給。故此形成“價格→競爭→供求→價格”三大要素“互相組合、互相制約、互為條件”的循環(huán)過程,這即是一般意義上市場機(jī)制的運(yùn)作過程。其中,價格是各個循環(huán)過程的標(biāo)志,價格變化既是上一次市場機(jī)制要素循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)束標(biāo)志,又是下一次新的循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的開始信號,如此周而復(fù)始地周期循環(huán),實現(xiàn)市場運(yùn)行的自我調(diào)節(jié)和資源配置。這種市場機(jī)制要素“自發(fā)、自動、自由”地周期性循環(huán),被稱為市場治理的自然規(guī)律,是推動人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量。
市場是推動創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動的動力。市場治理即基于市場主體之間的自愿交易,進(jìn)行“選擇與競爭”,市場行為伴隨著“經(jīng)典性訂約”“關(guān)系性訂約”“合作性訂約”及“義務(wù)性訂約”等各種各樣契約的訂立,展開經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。市場治理成為協(xié)調(diào)創(chuàng)新供給與需求的基本手段,嵌入制度結(jié)構(gòu)所在的不同領(lǐng)域、不同部門、不同類型的行動者之間,以及國家行動者或公法人中?!皣以?jīng)是市場的主宰,而現(xiàn)在卻是市場在許多關(guān)鍵領(lǐng)域主宰了各國政府。”
市場和市場機(jī)制作為治理的天然機(jī)制,在推動治理運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用。但其被贊美的平等性、開放性和法治性的自覺力量,卻因潛藏的自發(fā)性、盲目性和滯后性而背離了理想的完全競爭和完全信息狀態(tài)。市場機(jī)制的這種非完全競爭性、信息非對稱性和經(jīng)濟(jì)外在性使市場在治理中出現(xiàn)失真、失準(zhǔn)、失序、失效的問題,致使社會公共物品很難實現(xiàn)有效配置,從而一定程度上造成資源的誤配和浪費(fèi),導(dǎo)致“市場失靈”。在公共治理中,提供公共物品、公共設(shè)施和公共秩序是治理運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。1954年,薩繆爾森在《公共支出的純理論》一文中最早定義了公共物品,所謂的“公共物品就是指社會成員均等地消費(fèi)的物品,每個個人消費(fèi)這種物品不會導(dǎo)致別人對該物品消費(fèi)的減少”。公共物品具有效用的不可分性、消費(fèi)的非競爭性、受益的非排他性三大特征。一方面,在公共產(chǎn)品的享用上人們具有同等的權(quán)利,一些人在享用某一公共物品時不能排除其他人同樣的享用權(quán),一些人從某一公共產(chǎn)品中受益不會影響其他人從這一公共產(chǎn)品中受益。另一方面,公共產(chǎn)品消費(fèi)者增加并不必然導(dǎo)致公共成本和個人成本增加,多一人消費(fèi)不會增加其負(fù)擔(dān)。作為公共治理對象的公共產(chǎn)品正是由于其具有使用上非競爭性和受益上非排他性的獨(dú)特性質(zhì),具有明顯的正外部性。同時也正是因于公共物品可以被人們免費(fèi)享用,從而產(chǎn)生個人理性行動在使用公共物品時的“囚徒困境”博弈、哈丁“公地悲劇”和奧爾森“集體行動困境”,致使市場價格難以形成,市場調(diào)節(jié)機(jī)制在資源配置中失靈。所以,市場力量在公共治理中的效用,正如亞里士多德在《政治學(xué)》中所指出的那樣,“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少數(shù)人照顧的事物,人們關(guān)懷著自己的所有,而忽視公共的事物;對于公共的一切,他至多只留心到其中對他個人有多少相關(guān)事物”。正是由于市場機(jī)制自身存在的缺陷,使其在公共物品治理領(lǐng)域難以充分發(fā)揮作用。
所以,單靠市場力量驅(qū)動公域治理,必將陷入失靈困境。而擺脫市場配置失靈,使資源在公共治理領(lǐng)域得到有效配置,就必須放棄市場中心主義治理,引入并發(fā)揮其他力量和機(jī)制作用,協(xié)同推動治理發(fā)展。
三、國家中心主義治理:調(diào)控但遠(yuǎn)非有力
國家作為文明社會的概括,不是從來就有的,而是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。國家表征著社會陷入不可解決的自我矛盾、不可調(diào)和的自我沖突,其從控制社會對立的需要和社會沖突中產(chǎn)生,超然于社會之上,是“緩和沖突,把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”[10]的照例最強(qiáng)大的第三種力量。恩格斯的國家起源和國家使命論表明,國家源于社會沖突而產(chǎn)生,肩負(fù)著保護(hù)秩序—保衛(wèi)社會的使命。所以,國家被認(rèn)為是創(chuàng)造秩序、實現(xiàn)治理的天然力量。因為“人類可以無自由而有秩序,但不能無秩序而有自由”,控制沖突、防止毀滅,把人與社會發(fā)展安頓在秩序范圍之內(nèi),是國家實施治理的自然任務(wù)和內(nèi)在邏輯。因而,以巴林頓·摩爾和其弟子查爾斯·蒂利、西達(dá)·斯考切波為代表的“回歸國家學(xué)派”,一改自由主義的市場中心傾向,把國家自主性和宏觀結(jié)構(gòu)影響社會的能力作為分析變量以圖“找回國家”,提出“國家中心論”力圖超越自由民主主義,國家成為代替市場撬動治理的力量中心。
在政治學(xué)語境中,國家作為“利維坦”,分別被賦予“最高的善”和“必要的惡”兩種面孔。國家合法壟斷暴力,以強(qiáng)制力為后盾實施政治統(tǒng)治和社會管理,規(guī)制并引導(dǎo)人們的社會活動,維護(hù)公共秩序與社會穩(wěn)定,保護(hù)個人生命、財產(chǎn)和自由。政府作為“看得見的手”,被亞當(dāng)·斯密賦予三項義務(wù):“保護(hù)社會免受其他獨(dú)立社會的侵犯;保護(hù)社會上各個人免受其他的侵害或壓迫;出于公益目的建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施?!边@說明即使在最壞的意義上,國家并非像蒲魯東描述的那樣——其罪惡之手已經(jīng)扼住人民的咽喉,稍有反抗之舉,就被直接奪取生命。事實恰恰相反,現(xiàn)代國家一定意義上卻是代表著人民群眾的利益的,一定程度上能夠有效解決社會“公共物品—公共服務(wù)”中存在的搭便車和不合作問題,在治理過程中逐漸成為一種旨在提高民眾生活質(zhì)量的政府形式。
在治理實踐過程中,圍繞國家與社會關(guān)系形成了舊治理和新治理兩種前后相繼的發(fā)展形態(tài)。其中,社會中心傾向的被稱為新治理,國家中心傾向的被稱為舊治理。彼得斯認(rèn)為,作為國家中心的“舊治理”以“強(qiáng)國家—弱社會”為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)政府核心機(jī)構(gòu)采取行政方式調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會以及政府的其余部分,政府的核心作用是“掌舵”。國家中心論者從治理與統(tǒng)治的比較中,確認(rèn)國家在治理中的力量中心角色。國家中心論者認(rèn)為,治理與統(tǒng)治的根本區(qū)別在于政府調(diào)控其他社會力量的方式不同。統(tǒng)治是政府機(jī)構(gòu)依賴其自上而下的權(quán)力實現(xiàn)調(diào)控,治理則是政府通過協(xié)商伙伴關(guān)系方式,把其他社會行動者吸納到社會公共事務(wù)管理中來,共同行動提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共利益。但相對于市場中心論和社會中心論而言,政府權(quán)力在治理過程中仍然居于絕對中心地位,對伙伴關(guān)系發(fā)揮著主導(dǎo)和規(guī)制作用,政府依然是公共利益的最佳代言人。國家和政府作為公共治理中最有權(quán)勢的政治力量,在理論上被預(yù)設(shè)為公共利益的化身,具有完全理性和無私精神,在實踐中被看作公共產(chǎn)品最主要的提供者和公共利益的最終責(zé)任人,創(chuàng)設(shè)公平公共環(huán)境、創(chuàng)造高質(zhì)量公共生活,進(jìn)而促進(jìn)社會發(fā)展。
然而事實上,完全依賴政府實現(xiàn)更有效的公共治理并不現(xiàn)實。因為政府并非完美無缺,其和市場一樣也存在著自身無法克服的缺陷,同樣面臨治理失靈的困境:第一,政府決策并非總是正確。盡管制定實施科學(xué)有效的公共政策是政府成功干預(yù)市場、調(diào)控社會的關(guān)鍵,但由于受利益偏好、決策體制、信息不對稱和市場復(fù)雜多變等因素制約,政府經(jīng)常陷入有限理性之中,以至于很難及時制定并執(zhí)行科學(xué)有效的公共政策。在此情況下,政府進(jìn)行干預(yù)不但不能起到彌補(bǔ)市場缺陷和不足的作用,反而會因此進(jìn)一步加劇市場失靈,進(jìn)而帶來更大浪費(fèi),甚至造成更大災(zāi)難。第二,政府官僚部門利益效應(yīng)。在公共選擇理論看來,政府部門并非總是代表公共利益,相反,部門個人利益卻成為官僚們追求的目標(biāo),官僚們總是想方設(shè)法把自己所在部門的利益最大化作為行為取向,導(dǎo)致各級官僚機(jī)構(gòu)普遍追求自己部門公共預(yù)算的最大化。加之政府官僚壟斷公共產(chǎn)品供給,官僚部門既去除了外部競爭壓力,又去除了內(nèi)在任務(wù)動力,從而導(dǎo)致政府部門工作惰工和自我擴(kuò)張,造成社會資源浪費(fèi),經(jīng)濟(jì)效益降低,資源配置低效,社會福利減少;政府開支的增長,甚或引發(fā)通貨膨脹。第三,權(quán)力尋租與政府俘獲。政府是國家權(quán)力裝置的具體化,政府權(quán)力裝置一定程度也遵從“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),成為一個追求自身利益的自利主體(盡管表面公開聲稱自己是公利的化身)。作為既擁有權(quán)力又具有“經(jīng)濟(jì)人理性”雙重屬性的政府,既有尋租俘獲的意愿又有俘獲尋租的能力,顯然具備了權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗和政府俘獲的天然條件。所以,正如波普爾所說:政府“不管怎樣必定擁有比任何個別國民或個別公眾團(tuán)體更大的力量;雖然我們可以設(shè)計各種制度,以使這些權(quán)力濫用的危險減少到最低限度,但我們決不可能杜絕這種危險”,因而政府通常也成為了吞噬社會的力量和敏銳的、勤勉的、體面的公民共同的敵人。
從人類歷史發(fā)展和當(dāng)代社會現(xiàn)實情況看,國家盡管在治理中發(fā)揮著重要作用,但因其自身缺陷也引發(fā)了一些問題甚或災(zāi)難,政府治理失靈頻頻發(fā)生。所以,國家中心主義治理的神話已被打破,未來治理過程中呼喚更多力量參與共治。
四、社會中心主義治理:活力但遠(yuǎn)非有序
社會作為人類組織有機(jī)體,是人類生產(chǎn)、生存、生活的基本形態(tài)和根本方式。人們相互依存、相互聯(lián)系組成超乎個人的有機(jī)整體——社會,其構(gòu)成人們的生活組織體系。馬克思主義認(rèn)為,社會是人們交往實踐過程中形成的各種關(guān)系的總和,是人類生活共同體。人類的存在發(fā)展依賴于社會,一刻也離不開社會。人類是構(gòu)生社會的基礎(chǔ),社會是推動人類發(fā)展的基本力量。任何個體一旦脫離社會,都將無法生存。在國家與社會關(guān)系中,諸如自由主義、多元主義、社群主義、民主自由主義等都堅持社會中心主義。社會中心主義認(rèn)為,國家雖然凌駕于社會之上,但卻不得不建立在社會基礎(chǔ)之上,沒有社會,就沒有國家。國家盡管承擔(dān)著維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會發(fā)展的使命,但社會卻是天然的生機(jī)與活力之源。相比國家力量,社會力量則是更基礎(chǔ)的力量,是活力源泉。這意味著,現(xiàn)實中的任何國家和組織,不論權(quán)力多么強(qiáng)大,都不可能全面替代社會,社會一旦失去了活力、制衡能力和自我管理能力,無論多么強(qiáng)大的國家,其實際的治理能力都將走向衰敗。所以,在社會中心論“背后總是隱藏著一個假設(shè)——如果說還只是隱含的話——政治結(jié)構(gòu)和沖突能夠在一定程度上歸因于(至少是)社會經(jīng)濟(jì)力量和沖突。國家僅僅被看作一個爭奪社會經(jīng)濟(jì)利益而展開沖突的舞臺”,也就是說國家是各種治理力量開展治理活動的場地。
在人類治理史中,與國家中心傾向相對的社會中心傾向被稱為“新治理”。社會中心傾向的新治理,以自由主義的“強(qiáng)社會—弱國家”為理論基礎(chǔ),主張“治理應(yīng)依靠社會各行動者自主協(xié)商,政府應(yīng)該與其他非政府部門一樣,只是一個參與者,而不應(yīng)該依靠權(quán)力來對這種公私關(guān)系進(jìn)行主導(dǎo)”。社會中心治理關(guān)注的核心問題是政府的核心部門采取何種方式與社會互動,以達(dá)成彼此都能接受的共識性決策,以及采用何種方法促進(jìn)社會更好地掌控自我,從而擺脫政府控制,尤其是中央政府的指令。所以,作為治理研究的領(lǐng)軍人物、“政策網(wǎng)絡(luò)”理論先驅(qū)的英國著名公共行政學(xué)者、政治學(xué)者羅茲,總是毫不掩飾地把“新治理”稱為“無需政府的治理”,“治理就是無需政府的公共管理”。其實,早在1975年著名政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的一份有關(guān)民主危機(jī)的報告就建議:建立有限有效政府,實施“新自由主義治理”;政府沒有必要對所有社會公共事務(wù)負(fù)責(zé),可行的做法是政府最好從盡可能多的公共領(lǐng)域退出來,實現(xiàn)自己瘦身減負(fù),提高治理能力和效率。與此同時,被稱為“社會自理”的社會中心論者認(rèn)為,私人機(jī)構(gòu)相比于國家而言效率更高、更多樣化,應(yīng)把權(quán)力水平地從國家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移給私人機(jī)構(gòu)。盡管形式多樣的社會中心論者大聲疾呼政府退隱,但還是有學(xué)者看到了這些“新治理”的不足。其中,著名治理研究者皮特斯就積極出面澄清指出:“‘新治理’聲稱的大部分新穎性實際是夸大其詞……即使是在世界范圍內(nèi)快速瀏覽一下,也足以質(zhì)疑去國家中心化的治理模式到底新在何處?”
社會是因于“共同價值、共同利益或共同旨趣”的公民,以及社會組織和機(jī)構(gòu)通過交往聯(lián)結(jié)而生成的生存單位。正如托克維爾在《論美國的民主》一書中指出的,“社會首先是由各種緣由、各種目的、各種類型的人們通過形形色色、大大小小、正規(guī)的或不正規(guī)的、長期的或臨時的自我組織聯(lián)結(jié)起來的……由于公民社會擁有專業(yè)性、靈活性以及對特殊社會需求的敏感性等優(yōu)勢,大量社會公共問題首先在公民社會層面而不是政府層面得到解決,這在一定程度上緩解了政府的壓力,維護(hù)了社會公共秩序的穩(wěn)定”。社會中心傾向的新治理以社會為中心,宣揚(yáng)社會主導(dǎo)、去政府化,雖然有利于社會成長和社會自主,但也掩蓋不了社會機(jī)制華麗外表之下的瑕疵。因為就其運(yùn)行機(jī)理和內(nèi)在特點(diǎn)而言也并非“碧綠如波”。其實,如同市場、國家一樣,社會也有其難以克服的缺點(diǎn)。所以,完全獨(dú)立獨(dú)自獨(dú)行的社會自治也同樣面臨失靈困境。
社會失靈主要表現(xiàn)為兩方面。第一,社會單純依靠自然法則的自我運(yùn)行失靈。人類組成社會,在無任何外力情況下形成社會自我運(yùn)行的完全自然狀態(tài)——社會自然狀態(tài),自然狀態(tài)下的社會自然運(yùn)行可謂完全社會自主或完全社會自治。然而這種完全的理想自然狀態(tài),在現(xiàn)實中卻是不存在的,因為完全自然狀態(tài)是失靈狀態(tài)。簡而言之,自然狀態(tài)是國家這樣的社會對立物產(chǎn)生的條件,是保護(hù)社會的狀態(tài)。例如,霍布斯和洛克就是社會自然狀態(tài)的推崇者。霍布斯的自然狀態(tài)是一種自然資源匱乏而導(dǎo)致“人對人的戰(zhàn)爭”的叢林狀態(tài),為了保存社會不被叢林戰(zhàn)爭毀滅,因而建構(gòu)大海怪獸——“利維坦”來保衛(wèi)。洛克的自然狀態(tài)是一種在自然法支配下的平等、自由、安全、和平的狀態(tài),每個人都是自然法的執(zhí)行者。由于自然法存在于理性之中,沒有一個明確、公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行尺度,加之人們?nèi)狈陀^的判斷能力,人們的自然權(quán)利經(jīng)常受到威脅。因此,為了保護(hù)權(quán)利和社會,需要建立國家。黑格爾和馬克思雖然不主張基于自然狀態(tài)建構(gòu)國家,但都認(rèn)同國家是因為社會完全自我狀態(tài)無法保全自己而產(chǎn)生,或者說是為彌補(bǔ)或克服社會自身自然運(yùn)行失靈而產(chǎn)生。所以,社會完全自我運(yùn)行的自治狀態(tài)是一種失靈狀態(tài),更是一種虛幻狀態(tài)。第二,社會依靠自組織運(yùn)行的自主性失靈。自組織是社會的重要組成部分和存在表現(xiàn)。社會自組織又稱非政府組織,包括非營利組織、社團(tuán)等,是公共服務(wù)、公共物品的重要生產(chǎn)提供者。由于社會自組織在運(yùn)行中存在企業(yè)化、官僚化、“利益集團(tuán)”化傾向和志愿精神弱化、自治性弱化、慈善業(yè)余主義等問題,其本該具有的公益性、非營利性、非政府性和志愿性等自主性喪失,難以為社會運(yùn)行提供公共物品,進(jìn)而導(dǎo)致自身運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。
由于社會也存在失靈困境,完全的、不依賴政府的“去政府化治理”是不現(xiàn)實的。因此,為回應(yīng)社會中心主義治理夸大其詞的“去政府治理”主張,筆者認(rèn)為,《比較政策分析學(xué)報》于2015年刊發(fā)的《把政府請回來:比較政策分析中的治理與統(tǒng)轄》一文的觀點(diǎn)較為合理、客觀,倡導(dǎo)政社合作治理勢在必行。
五、黨領(lǐng)治理共同體:治理動力創(chuàng)新范式
人類社會是一個復(fù)雜系統(tǒng),“治理意味著國家與社會、市場以新方式互動”。政府、市場、社會作為三種相異相依的治理力量,各有優(yōu)勢和劣勢,其單獨(dú)治理都存在失靈、失敗、失效等問題,化解問題的方法不應(yīng)是上述三種動力范式的各行其是、自我獨(dú)行,而應(yīng)是三者相互協(xié)作、共同發(fā)力。
如何正確認(rèn)識并處理政府、市場、社會的關(guān)系,實現(xiàn)三者協(xié)同協(xié)動協(xié)力呢?放眼當(dāng)今世界,中國的“黨領(lǐng)治理共同體”能夠有力有效凝聚三者互嵌協(xié)力。中國當(dāng)前的治理模式,“實際上是確立在黨的體系、國家體系、社會體系和市場體系基礎(chǔ)之上”,已在一定程度上有效解決了國家公共權(quán)力與政黨、國家、市場、社會、公民之間的關(guān)系,創(chuàng)構(gòu)出了一種“黨政主導(dǎo)、社會參與、協(xié)商共治、德法并治、能力現(xiàn)代”的現(xiàn)代化制度模式。新時代新征程,全面推進(jìn)中國之治就是通過“制度—能力—價值觀”,進(jìn)一步整合凝聚社會一切積極力量,協(xié)調(diào)“黨政主導(dǎo)力量—市場配置力量—人民主體力量—社會協(xié)同力量”并形成合力,提升中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)能力、國家能力和民眾能力,在黨建引領(lǐng)治理之中創(chuàng)生中國式治理現(xiàn)代化的“政黨中心主義治理”新范式。
事實上,中國作為一個黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的社會主義國家,人民是國家和社會的主人,中國治理的本身已不是國家、市場、社會三方的隔離與對立,而是黨領(lǐng)導(dǎo)下的三方的對話與合作,共同克服集體行動的困境,共同克服官僚主義、資本和現(xiàn)代化給人類社會帶來的負(fù)面影響。尤其是在以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的黨領(lǐng)治理中,國家、市場和社會成為了相對獨(dú)立又彼此合作的三方力量、三種動力,相互依存、缺一不可。習(xí)近平強(qiáng)調(diào):“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個關(guān)鍵因素,就是我們既發(fā)揮了市場經(jīng)濟(jì)的長處,又發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),什么時候都不能忘了‘社會主義’這個定語。我們要堅持辯證法、兩點(diǎn)論,繼續(xù)在社會主義基本制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫,把兩方面優(yōu)勢都發(fā)揮好,既要‘有效的市場’,也要‘有為的政府’,努力在實踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題?!蓖瑫r,新時代“全面深化改革,關(guān)鍵是要進(jìn)一步形成公平競爭的發(fā)展環(huán)境,進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展活力,進(jìn)一步提高政府效率和效能,進(jìn)一步實現(xiàn)社會公平正義,進(jìn)一步促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定,進(jìn)一步提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力”。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的“有效市場—有為政府”的結(jié)合優(yōu)勢和“六個進(jìn)一步”的治理改革要求,指明了激發(fā)“政黨、國家、市場、社會”四大治理力量活力的前行進(jìn)路,即新時代新征程中國式治理現(xiàn)代化——以“政黨有力領(lǐng)導(dǎo)、國家有為服務(wù)、市場有效配置、社會有序參與”的協(xié)力合作,建構(gòu)出中國治理動力的“有力政黨、有為政府、有效市場、有機(jī)社會”協(xié)同共治的黨領(lǐng)治理共同體。
“政黨中心主義治理”的黨領(lǐng)治理共同體是一個以利益導(dǎo)向力量為目標(biāo)、人民主體力量為根本、黨政主導(dǎo)力量為核心、社會自主力量為基石、市場配置力量為基礎(chǔ)、文化引領(lǐng)力量為靈魂、技術(shù)支持力量為手段、資源保障力量為基底,在黨的火車頭引領(lǐng)下的多要素齊心協(xié)力的合作共治系統(tǒng)。其內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性和獨(dú)特治理優(yōu)勢表現(xiàn)在三個方面:一是黨的全面統(tǒng)領(lǐng)統(tǒng)籌。黨以其強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、組織聚合力、制度運(yùn)行力、社會協(xié)調(diào)力和治理保障力“把方向、謀大局、定政策、促改革”,以“政治戰(zhàn)略、組織整合、制度保障、價值凝聚、群眾宣傳、干部帶動和服務(wù)反饋”統(tǒng)合治理力量、指引治理方向、堅定治理意志,協(xié)調(diào)治理秩序、強(qiáng)化治理目標(biāo)、推動協(xié)力共治。二是多方治理力量齊心協(xié)力協(xié)動。政府、市場、社會、公民等主體力量在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,充分協(xié)商協(xié)調(diào),發(fā)揮各自的治理積極性、主動性和創(chuàng)造性,“堅持協(xié)調(diào)協(xié)同,……同心同向行動,使政府有形之手、市場無形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力”,讓“政府——‘有形之手’、市場——‘無形之手’和社會——‘勤勞之手’”生成“同向發(fā)力”的巨大協(xié)同合力,同向同行、協(xié)商協(xié)作推動新時代中國式治理創(chuàng)新發(fā)展。三是“眾星拱月”共治共享。新時代新征程中國式治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新動力范式——黨領(lǐng)群治共同體,本質(zhì)上呈現(xiàn)出習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的“眾星拱月”狀態(tài),“月”就是黨,“眾星”就是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府、市場、社會、公民等治理力量。黨領(lǐng)治理共同體的強(qiáng)大政治優(yōu)勢的內(nèi)在本質(zhì)與關(guān)鍵特質(zhì),是月明星燦,而非月明星稀、月暗星燦甚或月暗星稀。新時代新征程,中國之治只有在黨的全面統(tǒng)領(lǐng)下,政府、市場、社會、居民等力量主體加強(qiáng)自身能力和水平建設(shè),充分發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢,同向協(xié)作、同心協(xié)力、同路協(xié)進(jìn),才能共同發(fā)力實現(xiàn)人民美好生活需要,推動中國式治理現(xiàn)代化不斷發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]?習(xí)近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話[N].人民日報,2018-12-19(02).
[2]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗:在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報,2022-10-26(02).
[3]李新廷.社會中心主義·國家中心主義·政黨中心主義:西方比較政治學(xué)研究視角的演進(jìn)與中國關(guān)照[J].國外理論動態(tài),2016(2):20-31.
[4]WILLIAMSON.Markets and hierarchies[G]//王浦劬,臧雷振.治理理論與實踐:經(jīng)典議題研究新解.北京:中央編譯出版社,2017:251.
[5][JP2]RHODES R.Understanding governance:ten years on[J].Organization Studies,2007,28(8):1243-1264.
[6]YU Keping.Toward an incremental democracy and governance:Chinese theories and assessment criteria[J].New Political Science,2002,24(2):195-196.
[7]SAMUELSON P.The pure theory of public expenditure[J].The Review of Economics and Statistics,1954,36(4):387-389.
[8]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:48.
[9]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:176.
[10]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京:人民出版社,2009:176-177.
[11]鄭永年.保衛(wèi)社會[M].杭州:浙江人民出版社,2011:149.
[12]塞繆爾·P.亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].王冠華,譯.上海:上海人民出版社,2008:34.
[13]林尚立.構(gòu)建民主:中國的理論、戰(zhàn)略與議程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012:4.
[14]顧昕.走向互動式治理:國家治理體系創(chuàng)新中“國家—市場—社會關(guān)系”的變革[J].學(xué)術(shù)月刊,2019(1):77-86.
[15]亞當(dāng)·斯密.國富論:下卷[M].郭大力,等譯.北京:商務(wù)印書館,1974:252-253.
[16]克里斯多夫·皮爾遜.論現(xiàn)代國家[M].劉國兵,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2017:67,103.
[17]楊光斌.中國政治變革中的觀念與利益[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2012:173.
[18]田凱,黃金.國外治理理論研究:進(jìn)程與爭鳴[J].政治學(xué)研究,2015(6):47-58.
[19]威廉姆·A.尼斯坎南.官僚制與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王浦劬,譯.北京:中國青年出版社,2004:125.
[20]燕繼榮.從“行政主導(dǎo)”到“有限政府”:中國政府改革的方向與路徑[J].學(xué)海,2011(3):85-96.
[21]卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重,等譯.上海:上海譯文出版社,2005:87.
[22]埃爾伯特·杰伊·諾克.我們的敵人:國家[M].彭芬,譯.南昌:江西人民出版社,2015:3.
[23]王信賢.論中國政策過程中的部門關(guān)系:以《反壟斷法》為例[M]//楊光斌.中國政治變革中的觀念與利益.北京:中國人民大學(xué)出版社,2012:174.
[24]林尚立,趙宇峰.中國協(xié)商民主的邏輯[M].上海:上海人民出版社,2016:55.
[25]西達(dá)·斯考切波.國家與社會革命:對法國、俄國與中國的比較分析[M].何俊志,等譯.上海:上海人民出版社,2007:25-26.
[26]RHODES R.The new governance:governing without government[J].Political Studies,1996,44(4):652-667.
[27]ROSENAU J.Governance without government:order and change in world politics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:3-6.
[28]王紹光.治理研究:正本清源[J].開放時代,2018(2):153-176+9.
[29]PETERS B, PIERRE J.Governance and Social Complexity[J].Statsvetenskaplig Tidskrifts,2008,110(3):241.
[30]亞歷克西斯·德·托克維爾.論美國的民主[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書館,2017:157.
[31]CAPANO G,HOWLETT M,RAMESH M.Bringing governments back in:governance and governing in comparative policy analysis[J].Journal of Comparative Policy Analysis:Research and Practice,2015,17(4):311-321.
[32]KOOIMAN J.Social-political governance:overview, reflection and design[J].Public Management,1999(1):67-92.
[33]林尚立.當(dāng)代中國政治:基礎(chǔ)與發(fā)展[M].北京:中國大百科全書出版社,2017:241.
[34]韓慶祥.強(qiáng)國時代[M].北京:紅旗出版社,2018:188.
[35]郭定平.政黨中心的國家治理:中國的經(jīng)驗[J].政治學(xué)研究,2019(3):13-22+125.
[36]鄢一龍.大道之行:中國共產(chǎn)黨與中國社會主義[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2015:164.
[37]習(xí)近平.不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界[J].求知,2020(9):4-7.
[38]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明[N].人民日報,2013-11-16(01).
[39]王木森.黨領(lǐng)共治:新時代社區(qū)治理動力的協(xié)同優(yōu)勢[J].理論導(dǎo)刊,2022(12):18-25.
[40]習(xí)近平.全面建成小康社會,必須抓好城市這個“火車頭”[N].人民日報,2015-12-23(03).
[41]趙士剛.習(xí)近平關(guān)于政府、市場和社會同向發(fā)力的論述及意義[J].黨的文獻(xiàn),2016(6):34-41.
[42]讓黨的群眾工作“星光燦爛”[N].人民日報,2015-07-09(01).
【責(zé)任編輯:張曉妍】
基金項目:2022年五邑大學(xué)高層次人力科研啟動項目“新時代黨建引領(lǐng)社會整體智治研究”(BSQD2207);2022年廣東省普通高校特色創(chuàng)新項目“政治勢能視域下黨建引領(lǐng)基層治理效能提升研究”(2022WTSCX115)階段性成果。
作者簡介:王木森(1978—),男,陜西山陽人,五邑大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,全國民政政策理論研究基地研究員,政治學(xué)博士,研究方向: 社會主義治理、基層治理; 陳榮卓(1980—),男,武漢人,華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,湖北大學(xué)公共管理學(xué)院院長,全國民政政策理論研究基地主任,研究方向: 基層政治和鄉(xiāng)村治理。