失真健康信息預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體感知與行為意愿影響的實(shí)證研究

李新月 宋士杰 韓文婷 趙宇翔,5 朱慶華

(1.南京大學(xué)信息管理學(xué)院,南京,210023; 2.河海大學(xué)商學(xué)院,南京,211106; 3.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院,武漢,430072; 4.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院,濟(jì)南,250014; 5.南京大學(xué)數(shù)據(jù)智能與交叉創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室,南京,210023)

1 引言

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展與醫(yī)療服務(wù)的改革創(chuàng)新,互聯(lián)網(wǎng)成為了公眾獲取健康信息的重要渠道。然而,社交媒體的快速興起使得互聯(lián)網(wǎng)成為了多模態(tài)失真健康信息生產(chǎn)與傳播的溫床。人工智能生成內(nèi)容(Artificial Intelligence Generated Content, AIGC)時(shí)代下的信息代理進(jìn)一步對(duì)健康信息的甄別與治理提出了新的挑戰(zhàn)[1]。海量失真健康信息對(duì)個(gè)體與社會(huì)產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響。個(gè)人層面,失真健康信息將混淆個(gè)體認(rèn)知,威脅公眾對(duì)健康問題的科學(xué)態(tài)度,降低政府與公共衛(wèi)生系統(tǒng)的公信力,增加信息處理的不確定性并使個(gè)體作出非理性的健康決策[2];社會(huì)層面,失真健康信息或?qū)⒁l(fā)廣泛恐慌、煽動(dòng)暴力,加劇醫(yī)療資源不平衡,制造敵對(duì)的政治環(huán)境,進(jìn)而加大政府社會(huì)治理的難度[3]。健康信息的治理迫在眉睫,而關(guān)注人、信息、技術(shù)與社會(huì)交互的信息資源管理學(xué)科對(duì)該問題有著獨(dú)特的理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。

信息資源管理領(lǐng)域針對(duì)失真健康信息的治理問題,已從可信度甄別[4]、信息素養(yǎng)培育[5]、圖書館參與信息治理[6]等話題開展了系列研究。從時(shí)間維度而言,失真信息治理可分為傳播前預(yù)防、傳播中阻斷與傳播后糾正三個(gè)階段[7]。事后糾正(debunking)是在失真信息出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)后通過提供有力論據(jù)或細(xì)節(jié)以揭穿失真信息的手段[8],而預(yù)先干預(yù)(prebunking)是在失真信息出現(xiàn)前對(duì)個(gè)體進(jìn)行事先干預(yù)使其免受潛在負(fù)面影響的方式[9]。事后糾正目前比較常用,但面臨著持續(xù)影響不明[10],且存在虛幻真實(shí)效應(yīng)(illusory truth)[11]與逆火效應(yīng)(backfire)[12]等諸多心理學(xué)挑戰(zhàn),難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果;而預(yù)先干預(yù)植根于“防患于未然”思想,將信息治理從被動(dòng)處理變?yōu)橹鲃?dòng)應(yīng)對(duì),逐漸成為了近年國外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。

預(yù)先干預(yù)在氣候、政治等議題上的有效性已得到了廣泛驗(yàn)證,過往研究表明,提供準(zhǔn)確的事實(shí)論據(jù)或解釋相關(guān)的邏輯技巧將有效改善個(gè)體對(duì)失真信息的態(tài)度,增強(qiáng)個(gè)體對(duì)科學(xué)信息的感知共識(shí)[2,13]。在健康情境中,部分學(xué)者探究了預(yù)先干預(yù)對(duì)減弱皮膚癌[14]、乳腺癌[15]等特定疾病失真健康信息的負(fù)面影響。信息對(duì)疫苗接種的影響是健康信息學(xué)研究的重要議題,但鮮有學(xué)者將預(yù)先干預(yù)與疫苗接種情境結(jié)合并驗(yàn)證預(yù)先干預(yù)的有效性。此外,預(yù)先干預(yù)的現(xiàn)有研究較為分散單一,尚未形成預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體感知與行為意愿維度影響的系統(tǒng)框架,也缺乏研究分析不同預(yù)先干預(yù)方式的差別。因此,本研究將聚焦新冠疫苗接種的健康情境,從用戶角度出發(fā),設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)探究預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體的具體作用機(jī)制,比較不同預(yù)先干預(yù)方式的差異性與適用性。本研究可補(bǔ)充失真健康信息預(yù)先干預(yù)的理論內(nèi)涵,為降低失真信息負(fù)面影響,塑造清朗網(wǎng)絡(luò)健康空間,優(yōu)化健康信息服務(wù)提供理論參考與實(shí)踐啟示。

2 相關(guān)研究

2.1 失真健康信息的影響

失真信息(misinformation)由帶有誤導(dǎo)或錯(cuò)誤含義的詞根(mis-)與信息(information)一詞組合而成,用以表征尚未得到明確科學(xué)證據(jù)和專家意見支持的信息[1]。由于健康問題的特殊性與重要性,失真健康信息在導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生消極情緒與認(rèn)知偏差的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步影響個(gè)體的健康決策與行為[16]。在感知上,失真健康信息會(huì)加劇個(gè)體的感知威脅與猶豫心理,甚至在社會(huì)層面引發(fā)不必要的恐慌[17]。失真健康信息也將誤導(dǎo)公眾對(duì)科學(xué)問題的正確認(rèn)識(shí),降低對(duì)政府或公共衛(wèi)生部門的信任[18]。早在上世紀(jì)90年代,國外學(xué)者就發(fā)現(xiàn)急救醫(yī)學(xué)相關(guān)的失真信息會(huì)使人們錯(cuò)誤地估計(jì)急救技術(shù)的收益與風(fēng)險(xiǎn)[19]。在社交媒體環(huán)境下,Wang等[20]研究表明與麻疹、腮腺炎和風(fēng)疹的疫苗以及自閉癥相關(guān)的失真健康信息普遍存在并廣泛傳播,嚴(yán)重危害個(gè)體行為決策與政府公信力。在行為上,錯(cuò)誤感知與負(fù)面情緒刺激著不當(dāng)健康行為與決策的產(chǎn)生。Loehrer等[21]研究表明,癌癥相關(guān)的失真信息對(duì)人們的不當(dāng)尋醫(yī)行為具有高解釋力。在新冠時(shí)期,社交媒體中的失真健康信息加大了拒絕專家權(quán)威信息的傾向[22]與違反衛(wèi)生準(zhǔn)則的可能性[23]。

2.2 失真健康信息的預(yù)先干預(yù)

預(yù)先干預(yù)包括預(yù)先提供正確的事實(shí)信息、先發(fā)制人的糾正、失真信息警告、預(yù)防接種(inoculation)等多種形式[24]。預(yù)防接種理論是預(yù)先干預(yù)的經(jīng)典理論框架,該理論認(rèn)為,當(dāng)人們提前接觸了“弱化的信息攻擊”——即對(duì)未來攻擊的警告或反駁論據(jù),會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知阻力或精神抗體,進(jìn)而抵御將來可能出現(xiàn)的信息攻擊[25]。該理論包含兩個(gè)重要的元素:一是預(yù)先警告或威脅(forewarnings/threats),通過告知人們未來會(huì)出現(xiàn)說服性信息以激發(fā)人們的心理反抗;二是先發(fā)制人地反駁(refutational preemption),為人們提供具體的反駁信息(論據(jù)事實(shí)或技巧策略)以駁斥失真信息。

預(yù)先干預(yù)在健康領(lǐng)域最早出現(xiàn)在說服性信息傳播中,用以改善不良的健康行為。例如,通過提供先驗(yàn)科學(xué)知識(shí)或警告信息來減少酒精攝入[26]、預(yù)防吸煙行為[27]、促進(jìn)保護(hù)性行為[28]與增加疾病檢測(cè)[14]等。之后,預(yù)先干預(yù)研究開始從傳播學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向信息資源管理領(lǐng)域,被視為抵抗和糾正失真信息的有效方式。在研究內(nèi)容上,現(xiàn)有研究主要圍繞預(yù)先干預(yù)與個(gè)體認(rèn)知展開。例如,Iles等[15]結(jié)合預(yù)防接種理論與自我確認(rèn)理論研究發(fā)現(xiàn),預(yù)先干預(yù)能夠有效降低有關(guān)乳腺癌篩查的失真健康信息對(duì)個(gè)體認(rèn)知的負(fù)面影響,對(duì)自我確認(rèn)度高的參與者更加有效;Wong[29]設(shè)計(jì)了三階段實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),預(yù)先干預(yù)能夠積極影響女性正確接種HPV疫苗的態(tài)度。在新冠疫情期間,van der Linden團(tuán)隊(duì)[30]討論了利用預(yù)先干預(yù)打擊疫情失真信息的可能性。

在干預(yù)方式上,預(yù)先干預(yù)可分為事實(shí)接種(fact-based inoculation)和邏輯接種(logic-based inoculation),前者是基于證據(jù)對(duì)失真信息中論點(diǎn)的具體駁斥,后者則通過呈現(xiàn)失真信息中的誤導(dǎo)技巧、邏輯謬誤(例如:簡(jiǎn)單化、假專家、操縱性語言與陰謀論等)進(jìn)行預(yù)先干預(yù)[31-32](見圖1)。已有的預(yù)先干預(yù)研究大多集中在事實(shí)接種上,即通過提供準(zhǔn)確的信息來對(duì)抗失真信息。邏輯接種最早可追溯到亞里士多德時(shí)期,他認(rèn)為理解推理的缺陷提供了一種普遍的預(yù)防失真信息的保障。伴隨著失真信息的海量化與多變性,愈來愈多的學(xué)者開始將邏輯接種視為更普適性的干預(yù)方式。

圖1 事實(shí)接種與邏輯接種

綜上,失真健康信息的預(yù)先干預(yù)影響個(gè)體對(duì)失真健康信息的感知,并進(jìn)一步作用于其行為意愿。然而,現(xiàn)有預(yù)先干預(yù)研究較為分散,多聚焦于預(yù)先干預(yù)對(duì)單一感知變量的作用研究,缺乏從個(gè)體感知到行為意愿的全過程探索。此外,現(xiàn)有研究多停留于對(duì)單個(gè)預(yù)先干預(yù)的有效性分析,尚未確認(rèn)預(yù)先干預(yù)的具體作用機(jī)制以及事實(shí)接種、邏輯接種不同干預(yù)方式間的差異?；诖?本研究提出以下兩個(gè)研究問題:

(1)預(yù)先干預(yù)如何影響個(gè)體對(duì)失真健康信息的感知與行為意愿?

(2)事實(shí)接種與邏輯接種的效果是否有所差異?

3 研究假設(shè)與概念模型

3.1 預(yù)先干預(yù)與個(gè)體感知

(1)感知威脅

感知威脅(perceived threat)是預(yù)先干預(yù)后產(chǎn)生保護(hù)反應(yīng)的關(guān)鍵要素。威脅是個(gè)體意識(shí)到即將面對(duì)攻擊而產(chǎn)生的心理反應(yīng)[33]。預(yù)防接種理論認(rèn)為,威脅可通過明確的預(yù)先警告產(chǎn)生,并緊隨先發(fā)制人的反駁來進(jìn)一步刺激個(gè)體的保護(hù)反應(yīng)。Pfau等[34-35]曾開展了系列研究分析感知威脅在預(yù)先干預(yù)中的角色與作用程度;Miller等[36]在預(yù)先干預(yù)的心理機(jī)制研究中指出,預(yù)先干預(yù)將增強(qiáng)威脅、憤怒等負(fù)面情緒。之后,Amazeen等[37]在數(shù)字虛假信息的預(yù)先干預(yù)研究中發(fā)現(xiàn),具備更多新聞知識(shí)的人會(huì)在接種過程中遭遇更強(qiáng)的感知威脅。在健康情境下,當(dāng)個(gè)體接觸到未來可能出現(xiàn)改變其認(rèn)知與態(tài)度的失真健康信息的警告,將會(huì)刺激心理狀態(tài)變化,產(chǎn)生感知威脅?；诖?本研究提出以下假設(shè):

H1:預(yù)先干預(yù)會(huì)增強(qiáng)個(gè)體在接觸失真健康信息后的感知威脅。

(2)感知認(rèn)同

感知認(rèn)同(perceived consensus)是人們判斷科學(xué)信息的重要決定因素。認(rèn)同意味著正確性,人們傾向于依賴該線索進(jìn)行問題判斷[38]。由于人們很少客觀處理信息,信仰與世界觀常常指導(dǎo)信息的解讀。因此,通過預(yù)先干預(yù)個(gè)體認(rèn)知與觀念的方式,可能對(duì)公眾的感知認(rèn)同產(chǎn)生重要的影響。Cook等[2]的研究表明,失真信息能夠降低公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)同感,增強(qiáng)對(duì)失真信息的認(rèn)同,進(jìn)而降低對(duì)科學(xué)信息的理解與接受。在預(yù)先干預(yù)中,警告首先對(duì)公眾的感知認(rèn)同進(jìn)行挑戰(zhàn),而后的事實(shí)接種或邏輯接種則讓人們更詳細(xì)地認(rèn)識(shí)相關(guān)論點(diǎn)。基于此,本研究提出以下假設(shè):

H2:預(yù)先干預(yù)會(huì)降低個(gè)體對(duì)失真健康信息的感知認(rèn)同。

(3)感知可信度

感知可信度(perceived credibility)是信息接受者對(duì)信息的整體感知判斷,常被解構(gòu)為一個(gè)多維概念,如可信任性、專業(yè)性等[4]。可信度作為信息資源管理領(lǐng)域研究最多的構(gòu)念之一,如何降低失真信息的可信度以降低公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的誤解程度是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。事后糾正的研究表明,突出顯示失真信息的內(nèi)容缺陷能夠削弱其可信度并影響接受者態(tài)度[39]。Vraga等[31]進(jìn)一步對(duì)比了事實(shí)與邏輯兩種干預(yù)方式在不同時(shí)間階段的作用效果,其結(jié)果表明,二者皆可在事后糾正階段發(fā)揮作用,但僅有邏輯干預(yù)在預(yù)先階段發(fā)揮作用。Boman等[9]在假新聞主題的研究中也探究了預(yù)先干預(yù)的作用,認(rèn)為其可以成功阻止?jié)撛诘奈：?該研究也加深了對(duì)危機(jī)溝通理論的理解?；诖?本研究提出以下假設(shè):

H3:預(yù)先干預(yù)會(huì)降低個(gè)體對(duì)失真健康信息的感知可信度。

3.2 預(yù)先干預(yù)與個(gè)體行為意愿

(1)失真健康信息分享意愿

信息分享是公眾接觸并信任失真健康信息的后續(xù)行為,個(gè)體的分享加速了失真健康信息的擴(kuò)散,也加大了信息治理的難度。Compton等[40]與van der Linden等[41]均指出,減少失真信息的分享與傳播是實(shí)現(xiàn)心理“群體免疫”的關(guān)鍵。預(yù)先干預(yù)是在個(gè)體遇到失真健康信息前賦予個(gè)體抗性以降低對(duì)失真健康信息的信任與分享意愿,該抑制作用在其他領(lǐng)域已得到了廣泛驗(yàn)證。例如,Lewan-dowsky等[42]研究表明預(yù)先干預(yù)能夠顯著降低個(gè)體分享恐怖主義信息的意愿;Roozenbeek等[43]以游戲?yàn)轭A(yù)先干預(yù)方式,研究發(fā)現(xiàn)玩家在游戲后分享失真政治信息的意愿顯著下降。伴隨著新冠疫情的加劇,Basol等[44]也通過游戲方式預(yù)先干預(yù)個(gè)體感知,研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體失真信息分享意愿有所下降,并且該影響能夠持續(xù)一周。借助預(yù)先干預(yù),公眾對(duì)失真健康信息的認(rèn)知抗性將會(huì)提升,更不易被失真健康信息迷惑繼而在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行分享或傳播。此外,可信度是信息分享的前提,李月琳等[45]曾揭示了可信度在個(gè)體健康信息分享中的重要作用。綜上,本研究認(rèn)為預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體的信息分享意愿有影響,具體假設(shè)如下:

H4:預(yù)先干預(yù)會(huì)降低個(gè)體對(duì)失真健康信息的分享意愿。

(2)新冠疫苗接種意愿

疫苗接種是一種預(yù)防疾病的保護(hù)性行為,信息源[46]、信息框架[47]等信息刺激可作用于疫苗接種的意愿。在疫情時(shí)代,疫苗話題討論中的失真信息、陰謀論等會(huì)負(fù)向影響公眾的疫苗接種意愿。已有研究關(guān)注預(yù)先干預(yù)對(duì)提升公眾疫苗接種意愿的影響,例如Jol-ley等[48]通過預(yù)先提供支持或反對(duì)疫苗陰謀論信息的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),這種預(yù)先干預(yù)會(huì)影響公眾的疫苗接種意愿,并以對(duì)疫苗的危險(xiǎn)性、無力感、幻滅感等感知作為中介。之后,該團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),人們可以通過預(yù)先干預(yù)來抵御反疫苗陰謀論的潛在有害影響,但若糾正信息在反疫苗陰謀論之后出現(xiàn)便無效果[49]。當(dāng)個(gè)體預(yù)先接觸到有關(guān)疫苗失真信息的事實(shí)信息或邏輯反駁時(shí),他們會(huì)降低對(duì)失真信息的信任度,重新認(rèn)知與理解疫苗接種的效果,進(jìn)而提升其預(yù)防疾病、保護(hù)自我的疫苗接種意愿?；诖?本研究提出以下假設(shè):

H5:預(yù)先干預(yù)會(huì)提升個(gè)體對(duì)新冠疫苗的接種意愿。

基于上述的研究假設(shè),可構(gòu)建以下概念模型(圖2)。

圖2 預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體感知與行為意愿影響的概念模型

4 研究方法

本研究以新冠疫情下的疫苗接種作為健康情境,設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)展開研究。主要通過對(duì)照實(shí)驗(yàn)的方式,探究失真健康信息的預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體面對(duì)失真健康信息的感知與行為意愿變化,并比較不同預(yù)先干預(yù)方式的差異性。

4.1 實(shí)驗(yàn)材料設(shè)計(jì)

本研究以新冠疫情為背景,以互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中討論泛濫的疫苗接種為主題,以“新冠疫苗時(shí)效性與有效性”為焦點(diǎn),設(shè)計(jì)了預(yù)先干預(yù)信息與失真健康信息兩類材料。其中,預(yù)先干預(yù)信息按干預(yù)類型細(xì)分為事實(shí)接種信息和邏輯接種信息。首先,每個(gè)信息接種材料中將包含一段警告信息,以告知參與者未來將有失真信息試圖改變他們的態(tài)度,以引起個(gè)體威脅。事實(shí)接種是基于失真健康信息中一些事實(shí)主張的具體駁斥,通過使用具體論據(jù)證明信息不實(shí)。邏輯接種不針對(duì)具體事實(shí),而注重解釋用于誤導(dǎo)用戶的技巧與策略。在本研究中,前者具體構(gòu)造了有關(guān)“新冠疫苗抗體水平”與“絕大多數(shù)變異病毒不會(huì)影響病毒致病性、檢測(cè)試劑敏感性與疫苗有效性”的事實(shí)論據(jù);后者介紹了新冠疫苗失真環(huán)境信息常見的四類策略:簡(jiǎn)單化(oversimplified science)、假專家(fake experts)、震驚式表達(dá)(alarming language)、商業(yè)利益(financial interests)等誤導(dǎo)性策略(見表1)。作為對(duì)照,參與者閱讀了有關(guān)手機(jī)充電的相關(guān)信息?？刂撇牧吓c實(shí)驗(yàn)材料保持文本長度、閱讀難度、表達(dá)方式等均相似。

表1 失真健康信息誤導(dǎo)策略

在失真健康信息的材料設(shè)計(jì)上,本研究參考了中國互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺(tái)(http://www.piyao.org.cn/)、科學(xué)辟謠(https://piyao.kepuchina.cn/)等網(wǎng)站上的失真健康信息,設(shè)計(jì)了“新冠疫苗有效期只有半年左右,且新冠疫苗難以抵抗大量且不斷變化的變異病毒”內(nèi)容的失真健康信息。對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組均閱讀一樣的失真健康信息材料,具體材料見附錄。

4.2 實(shí)驗(yàn)分組

為盡可能避免實(shí)驗(yàn)中的參與者偏差及研究者偏差,本研究采用雙盲隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)法,參與者及研究者在實(shí)驗(yàn)結(jié)束前均不了解實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的分組情況。本研究中實(shí)驗(yàn)被試被隨機(jī)分為3個(gè)組,其中包含2個(gè)實(shí)驗(yàn)組與1個(gè)對(duì)照組。向?qū)φ战M參與者呈現(xiàn)一則有關(guān)手機(jī)充電的信息與失真健康信息的材料,而兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組在呈現(xiàn)失真健康信息之前分別提供事實(shí)接種材料、邏輯接種材料(見表2)。

表2 實(shí)驗(yàn)分組設(shè)計(jì)

4.3 實(shí)驗(yàn)被試

本研究以互聯(lián)網(wǎng)用戶為研究對(duì)象,旨在探究預(yù)先干預(yù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶感知失真健康信息的影響。因此,樣本需滿足以下三個(gè)條件:①年滿18歲;②擁有互聯(lián)網(wǎng)使用經(jīng)歷;③具備閱讀能力。本研究在2022年4月至5月期間開展實(shí)驗(yàn),依托“問卷星”平臺(tái)公開招募被試,將實(shí)驗(yàn)材料嵌入到電子問卷中進(jìn)行發(fā)放。整個(gè)實(shí)驗(yàn)包括三個(gè)階段:首先,參與者需要閱讀知情同意,并完成性別、年齡、教育程度、健康狀態(tài)、健康素養(yǎng)等個(gè)人基本信息統(tǒng)計(jì)。之后,參與者將被隨機(jī)分配到3個(gè)組(2個(gè)實(shí)驗(yàn)組,1個(gè)對(duì)照組)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)處理,閱讀相應(yīng)的預(yù)先干預(yù)信息材料與失真健康信息材料。最后,參與者將完成感知威脅、感知認(rèn)同、感知可信度、信息分享意愿與疫苗接種意愿等變量測(cè)量。

4.4 變量測(cè)量

本研究的變量測(cè)量主要分為兩個(gè)部分:第一部分包含人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量(性別、年齡、受教育程度等)和健康素養(yǎng)等個(gè)人特征變量;第二部分主要測(cè)度個(gè)體在預(yù)先干預(yù)后的個(gè)體感知與行為意愿兩大維度的變量。其中,健康素養(yǎng)選擇Norman等開發(fā)的eHEALS量表[50],本研究使用前人編譯的漢化版本進(jìn)行電子健康素養(yǎng)測(cè)量[51]。其他變量的測(cè)量均改編自現(xiàn)有文獻(xiàn),感知認(rèn)同以0%—100%的形式打分,其余變量均采取李克特5分量表。具體量表形式與問項(xiàng)來源如表3所示。

表3 變量測(cè)量

5 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

5.1 隨機(jī)分組檢驗(yàn)

本研究共得到有效樣本182份,包括對(duì)照組(N=62)、事實(shí)接種(N=63)與邏輯接種(N=57)三個(gè)組。首先,研究對(duì)實(shí)驗(yàn)組與控制組間的隨機(jī)化分組效果進(jìn)行檢驗(yàn),以確保各協(xié)變量間不存在顯著系統(tǒng)性差異,具體結(jié)果如表4所示。由此可知,實(shí)驗(yàn)組與控制組在協(xié)變量上并不存在顯著差異,可進(jìn)一步分析預(yù)先干預(yù)組與對(duì)照組的差異,以判斷預(yù)先干預(yù)是否對(duì)個(gè)體的感知與行為意愿產(chǎn)生影響。

表4 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組單因素方差分析

5.2 主效應(yīng)分析

本研究采用單因素方差分析,并通過LSD事后多重比較法進(jìn)一步判斷各組間的差異(見表5)。

表5 方差分析結(jié)果

(1)感知威脅

結(jié)果表明,對(duì)照組與事實(shí)接種組、邏輯接種組的感知威脅有顯著差異(F=2.375,df1=2,df2=179,p=0.043)。事實(shí)接種組(M=3.222, SD=1.075)與邏輯接種組(M=3.207, SD=0.967)明顯低于對(duì)照組(M=3.539, SD=0.786)。假設(shè)H1未得到支持,即在預(yù)先干預(yù)的情況下,公眾的感知威脅反而會(huì)下降。

(2)感知認(rèn)同

結(jié)果表明,對(duì)照組與事實(shí)接種組、邏輯接種組的個(gè)體感知認(rèn)同有顯著差異(F=7.872,df1=2,df2=179,p=0.001)。事實(shí)接種組(M=58.397, SD=18.979)與邏輯接種組(M=61.088, SD=19.541)顯著低于對(duì)照組(M=71.597, SD=20.165)。假設(shè)H2得到支持,即接受預(yù)先干預(yù)的個(gè)體對(duì)失真健康信息的感知認(rèn)同更低,預(yù)先干預(yù)能夠有效降低公眾對(duì)失真信息的誤解。

(3)感知可信度

結(jié)果表明,對(duì)照組與事實(shí)接種、邏輯接種組對(duì)失真健康信息的感知可信度有顯著差異(F=15.871,df1=2,df2=179,p=0.000)。事實(shí)接種組(M=3.400, SD=0.733)與邏輯接種組(M=3.246, SD=0.823)均顯著低于對(duì)照組(M=3.979, SD=0.713)。假設(shè)H3得到支持,即預(yù)先干預(yù)能夠有效降低個(gè)體對(duì)失真健康信息的信任。事后比較結(jié)果表明,事實(shí)接種組與邏輯接種組之間并無顯著差異(p=0.263),即不同的預(yù)先干預(yù)方式對(duì)個(gè)體對(duì)失真健康信息的感知可信度影響一致。

(4)分享意愿

結(jié)果表明,對(duì)照組與事實(shí)接種、邏輯接種組中失真健康信息的分享意愿有顯著差異(F=6.915,df1=2,df2=179,p=0.001)。假設(shè)H4得到支持,面對(duì)失真健康信息,對(duì)照組的分享意愿(M=3.914, SD=0.784)顯著高于事實(shí)接種組(M=3.444, SD=1.069)與邏輯接種組(M=3.269, SD=1.079)。事后比較結(jié)果表明,事實(shí)接種組與邏輯接種組之間并無顯著差異(p=0.537),即不同的預(yù)先干預(yù)方式對(duì)個(gè)體對(duì)失真健康信息分享意愿的影響一致。

(5)疫苗接種意愿

結(jié)果表明,不同組別個(gè)體的疫苗接種意愿均較高(M對(duì)照=4.317,M事實(shí)=4.297,M邏輯=4.386),之間并無顯著差別(F=0.263,df1=2,df2=179,p=0.769)。假設(shè)H5未得到支持,即我國公民疫苗接種意愿積極性較高,預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體的疫苗接種行為并無顯著影響。

5.3 結(jié)果討論

(1)研究發(fā)現(xiàn)

在感知維度上,結(jié)果表明預(yù)先干預(yù)能夠緩解而非加劇個(gè)體的感知威脅,這與研究假設(shè)和前人研究[36]有所不同。這可能是由于健康情境的特殊性,個(gè)體在失真健康信息中感受到的健康威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)先干預(yù)中對(duì)即將到來的失真信息的警告或威脅。人們更擔(dān)心受到相關(guān)健康問題的困擾而非失真信息的攻擊。因此,在失真信息通過預(yù)先干預(yù)得到澄清或解釋后,個(gè)體的感知威脅程度會(huì)顯著下降。但該結(jié)論的普適性與此猜想的擴(kuò)展性還有待在更多場(chǎng)景與話題下被驗(yàn)證與分析,感知威脅的不同起因以及不同維度威脅的比較分析需要進(jìn)一步挖掘。結(jié)果還表明預(yù)先干預(yù)能夠有效降低失真健康信息的感知認(rèn)同與可信度,進(jìn)而減少失真健康信息對(duì)公眾的誤導(dǎo)與危害。該研究結(jié)論與Basol等[44]關(guān)于預(yù)先干預(yù)與失真健康信息可信度關(guān)系的結(jié)論一致,也與Schmid-Petri等[56]發(fā)現(xiàn)預(yù)先干預(yù)可提升公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的感知共識(shí)與信任有異曲同工之處。預(yù)先干預(yù)利用時(shí)間上的優(yōu)勢(shì),先發(fā)制人地作用于個(gè)體感知,使其對(duì)科學(xué)事實(shí)產(chǎn)生更為準(zhǔn)確與客觀的認(rèn)識(shí)。同時(shí),預(yù)先干預(yù)中的警告幫助個(gè)體塑造心理抗體,保護(hù)其免受未來失真健康信息的攻擊。作為信息資源管理領(lǐng)域中關(guān)注的熱點(diǎn)議題,預(yù)先干預(yù)為可信度改變提供了新的分析方式與切入路徑。

在行為意愿維度上,研究結(jié)果表明預(yù)先干預(yù)能夠降低公眾對(duì)失真信息的分享意愿,卻難以改變公眾的新冠疫苗接種意愿。信息分享是當(dāng)下公眾常見的信息行為,映射了個(gè)體對(duì)其分享信息的信任與支持。當(dāng)預(yù)先干預(yù)能顯著降低失真健康信息的可信度與感知認(rèn)同時(shí),個(gè)體的失真健康信息分享意愿也會(huì)隨之下降。該結(jié)論與Boman對(duì)預(yù)先干預(yù)在公共關(guān)系問題上的研究結(jié)論一致,預(yù)先干預(yù)不僅能夠保護(hù)個(gè)體態(tài)度不受失真信息影響,也可在社會(huì)層面有效阻止失真信息的傳播[57]。但不同于信息分享意愿,結(jié)論表明預(yù)先干預(yù)對(duì)公眾的新冠疫苗接種意愿并無顯著影響,后者始終維持在較高的水平。這可能是因?yàn)楸疚牡那榫齿^為特殊,疫苗接種行為與其他健康行為有所不同。依靠我國政府強(qiáng)大的組織與動(dòng)員能力,國內(nèi)居民響應(yīng)疫苗接種宣傳號(hào)召的積極性原本就較高。

此外,作為兩種主要的預(yù)先干預(yù)方式,研究發(fā)現(xiàn)事實(shí)接種與邏輯接種均可發(fā)揮作用,二者均可在健康場(chǎng)景下改善個(gè)體錯(cuò)誤認(rèn)知、降低失真信息的危害作用,但在效果上并無顯著差異。此結(jié)論與Vraga等認(rèn)為在Instagram上邏輯接種比事實(shí)接種更為有效的研究結(jié)論有所不同[31]。一方面,健康情境有別于其他情境,具有更高專業(yè)性與科學(xué)性,專業(yè)晦澀、難以理解的事實(shí)論據(jù)與抽象多樣的邏輯技巧同樣都會(huì)造成個(gè)體的認(rèn)知負(fù)荷,而難以體現(xiàn)出各自方式的優(yōu)越性;另一方面,本研究并未區(qū)分干預(yù)對(duì)象,不同特質(zhì)的群體對(duì)不同預(yù)先干預(yù)方式的敏感性或許有所差異。正如黃雨婷等[58]在信息素養(yǎng)視域下的信息甄別研究,未來可結(jié)合個(gè)體的素養(yǎng)水平與教育程度開展預(yù)先干預(yù)研究。更高教育程度和信息技能水平的群體或許更容易理解邏輯接種中的論述技巧與謬誤解釋,而更高健康素養(yǎng)的群體可能更易吸收事實(shí)接種中的健康知識(shí)。

(2)研究啟示

在理論上,本研究遵循“防患于未然”的思想,探究了預(yù)先干預(yù)在失真健康信息治理中的具體作用,立足于 “事前”這一時(shí)間節(jié)點(diǎn),從感知與行為兩大層面拓展了預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體的影響維度,拓展了失真健康信息治理全時(shí)間鏈條在健康情境下的干預(yù)方式。通過比較分析事實(shí)接種與邏輯接種兩類不同預(yù)先干預(yù)方式的作用效果與適用條件,豐富了預(yù)先干預(yù)不同類別的實(shí)證研究。

在實(shí)踐上,本研究可為政府與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)治理網(wǎng)絡(luò)信息空間、應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供啟示。首先,可提前捕獲失真健康信息,精準(zhǔn)定位易感人群。通過提前警告刺激個(gè)體產(chǎn)生認(rèn)知抗體以應(yīng)對(duì)未來的失真健康信息攻擊,相關(guān)政府部門與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)應(yīng)深入了解預(yù)先干預(yù)內(nèi)涵,及時(shí)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)空間中可能蔓延的失真健康信息。利用算法尋找易感個(gè)體,繼而針對(duì)性地向易感人群推送預(yù)先干預(yù)信息,幫助他們產(chǎn)生心理抗體。其次,開發(fā)和挖掘更多預(yù)先干預(yù)手段。事實(shí)接種與邏輯接種是目前常見的兩種干預(yù)方式,但其多以信息提供等方式呈現(xiàn),缺乏趣味性與吸引性。未來應(yīng)采取線上線下相結(jié)合的方式,設(shè)計(jì)更多的預(yù)先干預(yù)手段。例如,通過移動(dòng)端游戲或虛擬現(xiàn)實(shí)等方式呈現(xiàn)預(yù)先干預(yù),舉辦有關(guān)失真健康信息邏輯謬誤介紹的線下講座等。最后,借助預(yù)先干預(yù)更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件。盡管本研究發(fā)現(xiàn)新冠疫苗的接種意愿在我國政府的強(qiáng)力組織下始終維持在較高的水平,失真健康信息的預(yù)先干預(yù)對(duì)個(gè)體疫苗接種意愿的影響不大,但失真健康信息的預(yù)先干預(yù)能夠有效扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)新冠疫苗的錯(cuò)誤認(rèn)知與消極態(tài)度?？紤]到政府介入所投入的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本,未來突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的健康行為不可僅僅依賴于行政力量。因此,互聯(lián)網(wǎng)與新媒體等宣傳機(jī)構(gòu)應(yīng)該參考預(yù)先干預(yù)的原理提前傳播相關(guān)知識(shí),塑造公眾對(duì)疫苗的正確認(rèn)知,提升公眾健康行為積極性,降低失真健康信息對(duì)個(gè)體的負(fù)面影響。

(3)研究不足與未來展望

首先,數(shù)據(jù)收集采用自我報(bào)告方式,數(shù)據(jù)可能存在回顧性偏差。其次,本文的預(yù)先干預(yù)采用信息呈現(xiàn)的傳統(tǒng)方式,這類被動(dòng)干預(yù)可能難以充分發(fā)揮預(yù)先干預(yù)效果。本文也未考慮干預(yù)效果在人群中的異質(zhì)性,未考慮不同教育程度、不同健康素養(yǎng)水平的個(gè)體在面對(duì)預(yù)先干預(yù)時(shí)的敏感性差異。盡管預(yù)防接種理論可在一定程度上提供因果推斷的幫助,然而囿于實(shí)驗(yàn)方法限制,本文無法實(shí)時(shí)探究更多中介條件的具體影響,同時(shí)研究尚未控制自我確認(rèn)度等部分可能影響干預(yù)效果的混雜變量,這也許會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果偏差。最后,本研究以“新冠疫苗接種”為主題,研究情境特殊性較強(qiáng),也許會(huì)對(duì)研究結(jié)論的推廣性造成影響。

未來可結(jié)合生理測(cè)量、眼動(dòng)追蹤等收集個(gè)人機(jī)體變化的客觀數(shù)據(jù),設(shè)計(jì)交互式游戲等主動(dòng)干預(yù)方式讓公眾主動(dòng)參與其中,發(fā)揮個(gè)體主觀能動(dòng)性。同時(shí)可結(jié)合健康素養(yǎng)等個(gè)人特質(zhì)構(gòu)建預(yù)先干預(yù)的理論模型,探究預(yù)先干預(yù)對(duì)不同個(gè)體的異質(zhì)性效果及作用路徑,考慮感知與行為等不同維度間的相互影響關(guān)系,盡可能多地控制影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的個(gè)人特征變量以提升實(shí)驗(yàn)可靠性,并將預(yù)先干預(yù)擴(kuò)展至更多其他健康場(chǎng)景中以驗(yàn)證結(jié)論普適性。

6 結(jié)語

不同于以往“事后”的糾正干預(yù)研究,本文以“事前”的預(yù)先干預(yù)為切入點(diǎn),探究了預(yù)先干預(yù)的運(yùn)作邏輯與適用條件。研究借助實(shí)驗(yàn)法構(gòu)建了對(duì)照組、事實(shí)接種組與邏輯接種組,通過問卷采集了用戶感知與行為意愿維度的數(shù)據(jù),并通過單因素方差分析和多重比較分析探究了預(yù)先干預(yù)的影響機(jī)制與各方式差異。研究結(jié)果表明,事實(shí)接種與邏輯接種兩類預(yù)先干預(yù)能夠顯著降低失真健康信息的感知可信度、個(gè)體的感知認(rèn)同與分享意愿,緩解個(gè)體的感知威脅。在理論上,本文研究結(jié)論為理解失真健康信息預(yù)先干預(yù)的影響效果提供了支持,擴(kuò)展了預(yù)防接種理論在健康情境下的研究可能性,也豐富了預(yù)先干預(yù)不同類別干預(yù)方式的實(shí)證研究。在實(shí)踐上,本文研究結(jié)論可為相關(guān)機(jī)構(gòu)構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài),更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供實(shí)踐啟示。

附錄:詳見https://pan.baidu.com/s/1kXm7Y_Q24fuzwiqSvIeQvg?pwd=juj5