社會(huì)安全治理現(xiàn)代化視域下基層矛盾化解機(jī)制的類型學(xué)考察與路徑探賾

趙聚軍,龐尚尚

(南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津 300350)

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大以來(lái),社會(huì)安全作為國(guó)家總體安全體系的重要組成部分,受到了中央的高度重視?！吧鐣?huì)安全與人民群眾切身利益關(guān)系最密切,是人民群眾安全感的晴雨表,是社會(huì)安定的風(fēng)向標(biāo)”[1]。黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出,要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全,正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾,并構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會(huì)矛盾綜合治理機(jī)制[2]。2023年中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》亦將“處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾和強(qiáng)化社會(huì)治安整體防控的主要情況和重點(diǎn)問(wèn)題”,作為全黨大興調(diào)查研究的12個(gè)主要方面之一[3]?？梢?jiàn),推進(jìn)社會(huì)安全治理現(xiàn)代化不僅直接關(guān)乎民生福祉,更是貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀和“統(tǒng)籌發(fā)展與安全”戰(zhàn)略部署的重要舉措,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[4]。我國(guó)已進(jìn)入到多種社會(huì)安全問(wèn)題不斷顯露和疊加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),各類風(fēng)險(xiǎn)的跨界性和關(guān)聯(lián)性不斷增強(qiáng)[5],進(jìn)一步凸顯了社會(huì)安全治理的緊迫性和重要性。

作為社會(huì)安全治理中的基礎(chǔ)性領(lǐng)域,基層矛盾糾紛能否及時(shí)、有效化解,不僅關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)治久安和社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定,更關(guān)乎人民群眾的幸福感、獲得感、安全感和對(duì)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)地位的感知與認(rèn)同。這主要是因?yàn)?當(dāng)前絕大多數(shù)社會(huì)安全事件源于作為人民內(nèi)部矛盾的基層矛盾糾紛。具體而言,當(dāng)前基層社會(huì)安全治理中常常面臨著大量因社會(huì)主體維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)和利益分化而產(chǎn)生的非敵我性、非對(duì)抗性的矛盾糾紛,典型如婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、村務(wù)管理糾紛、山林土地糾紛等[6],且具有主體多元化、內(nèi)容復(fù)合化、調(diào)處疑難化、矛盾易激化等突出特點(diǎn)[7]。因而,在建設(shè)更高水平的平安中國(guó)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全治理現(xiàn)代化的目標(biāo)之下,各地圍繞基層矛盾糾紛化解進(jìn)行了大量摸爬探索,各類基層矛盾化解機(jī)制“百花齊放”,典型經(jīng)驗(yàn)做法如踐行楓橋經(jīng)驗(yàn)、源頭治理、多調(diào)對(duì)接、社會(huì)心理服務(wù)等。

與之相對(duì)應(yīng),學(xué)界近年來(lái)圍繞基層矛盾化解與社會(huì)安全治理現(xiàn)代化進(jìn)行了頗多研究,但也存在明顯的提升空間:有關(guān)社會(huì)安全治理現(xiàn)代化的研究尚停留在內(nèi)涵闡釋階段,對(duì)于具體實(shí)踐路徑的探討缺乏系統(tǒng)性;有關(guān)基層矛盾化解的研究則更為關(guān)注具體的對(duì)策探討,比如對(duì)于以干群矛盾、土地糾紛、鄰里糾紛為主的鄉(xiāng)村矛盾糾紛,已有研究提出了制度化“政府兜底”[8]、重建農(nóng)村社會(huì)資本[9]、建構(gòu)民生法治體系[10]、外部力量介入[11]等多種化解方式,但上述研究多是基于特定時(shí)空的單案例研究,在代表性和對(duì)策方案設(shè)計(jì)的推廣性等方面存在先天不足。而且,對(duì)于實(shí)務(wù)中所涌現(xiàn)出的多種創(chuàng)新機(jī)制,鮮有文獻(xiàn)從類型學(xué)角度,較為宏觀地概括和把握基層矛盾化解機(jī)制的不同類型,以及構(gòu)建與優(yōu)化的整體圖景和基本面向?！吧鐣?huì)安全治理的核心在于化解與調(diào)處社會(huì)矛盾”[12],因此,針對(duì)上述研究不足,本文將基層矛盾化解機(jī)制的構(gòu)建和完善置于社會(huì)安全治理現(xiàn)代化的宏觀視域之下,在厘清基層矛盾化解機(jī)制優(yōu)化必要性的基礎(chǔ)上,借助韋伯的“理想類型法”(1)所謂“理想類型法”,可以理解為研究者基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種主觀建構(gòu),體現(xiàn)著某一時(shí)代社會(huì)文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯和規(guī)則,具有一定的抽象性,并不完全等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì),其為比較在某幾方面具有共性的現(xiàn)象提供了可能,是一種用來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象的分析工具。參見(jiàn):周曉虹.理想類型與經(jīng)典社會(huì)學(xué)的分析范式[J].江海學(xué)刊,2002(2):94-99,207.,對(duì)近年來(lái)各地涌現(xiàn)出的基層矛盾化解典型創(chuàng)新案例進(jìn)行類型學(xué)考察,并從理論層面歸納其中的共性與個(gè)性,為實(shí)務(wù)工作提供借鑒。

二、優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制的必要性

社會(huì)不安全在很大程度上源自基層矛盾的擴(kuò)散與累加,以及由此誘發(fā)的群體性事件乃至公共危機(jī)。優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制正是對(duì)社會(huì)不安全的治理回應(yīng):在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和支持下,整合與協(xié)調(diào)多方資源和力量,不僅可以有效防范由基層矛盾糾紛所引發(fā)的社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn),而且可以通過(guò)及時(shí)介入將矛盾糾紛化解在源頭,將各類矛盾糾紛最大程度上在體制內(nèi)得以妥善解決和終結(jié),防止事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)與惡化,從而降低社會(huì)安全治理成本、維護(hù)社會(huì)公平正義和平安穩(wěn)定。

(一)優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制是防范社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)所需

一定程度上,社會(huì)矛盾糾紛雖然屬于不均衡社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),但也是社會(huì)運(yùn)行的基本構(gòu)成之一[13]。換言之,危及社會(huì)安全的矛盾糾紛往往蘊(yùn)含于社會(huì)運(yùn)行過(guò)程之中,很難完全避免。當(dāng)下,我國(guó)正處于“深刻的制度轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期”[14],客觀上加劇了基層矛盾的萌生。一方面,隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的變遷,原來(lái)的熟人社會(huì)、人情社會(huì)、封閉社會(huì)、單一社會(huì)正向陌生人社會(huì)、法治社會(huì)、開(kāi)放社會(huì)、多元社會(huì)轉(zhuǎn)型[15],基層社會(huì)的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也隨之開(kāi)始發(fā)生系統(tǒng)性變化,社會(huì)矛盾糾紛隨之進(jìn)入多發(fā)期。從數(shù)量上來(lái)看,全國(guó)70多萬(wàn)個(gè)人民調(diào)解組織每年調(diào)解矛盾糾紛達(dá)900多萬(wàn)件[16]。

另一方面,近年來(lái)包括食品安全、生命財(cái)產(chǎn)安全、恐怖主義、金融危機(jī)、重特大傳染病等在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題不斷顯現(xiàn),“不僅威脅國(guó)家內(nèi)部社會(huì)和政權(quán)穩(wěn)定,也影響國(guó)家現(xiàn)代化的整體進(jìn)程”[17]。例如,作為非傳統(tǒng)安全問(wèn)題典型案例的新冠疫情在對(duì)深度全球化帶來(lái)巨大沖擊的同時(shí),也一度對(duì)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了嚴(yán)重影響[18],對(duì)民眾社會(huì)心理也產(chǎn)生了一些非積極影響,人民群眾變得更加“敏感”,基層矛盾被進(jìn)一步地激化、放大[19]。又如,由非傳統(tǒng)安全因素引發(fā)的城市突發(fā)事件往往與社會(huì)矛盾緊密相連,相伴相生[20],并經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生“放大效應(yīng)”,進(jìn)而造成民眾積怨或負(fù)面輿論廣泛傳播。兩相疊加之下,社會(huì)矛盾糾紛多發(fā)凸顯,極易誘發(fā)和加劇基層社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)。雖然當(dāng)前絕大多數(shù)基層矛盾屬于民事糾紛,但部分形成原因及法律關(guān)系紛繁復(fù)雜,化解難度大,呈現(xiàn)出“剪不斷、理還亂”的狀態(tài)。而且,由于“父愛(ài)式維穩(wěn)”依然未被徹底扭轉(zhuǎn),政治上又要求“對(duì)群眾有求必應(yīng)”,導(dǎo)致“基層社會(huì)的任何事項(xiàng)都可能成為信訪的事項(xiàng)”[21],并通過(guò)屬地管理原則最終流向基層政府,在給基層政府帶來(lái)巨大壓力的同時(shí),也極易成為影響社會(huì)安全穩(wěn)定的潛在因素。

(二)優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制是降低社會(huì)安全治理成本的必行之舉

隨著基層矛盾糾紛數(shù)量的大幅增加和類型的擴(kuò)展,治理難度和成本也在不斷增大,以低成本高效率為顯著特征的基層簡(jiǎn)約治理體系已經(jīng)難以維系(2)現(xiàn)有研究表明,簡(jiǎn)約治理在城市基層治理和鄉(xiāng)村基層治理中均受到了諸多挑戰(zhàn),并需對(duì)近年來(lái)持續(xù)不斷的基層治理困境負(fù)責(zé)。參見(jiàn):張緊跟,謝夢(mèng)迪.城市基層簡(jiǎn)約治理何以失效——以G市L區(qū)城市協(xié)管為例[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2016(7):11-22.,處理矛盾糾紛的低成本時(shí)代已然過(guò)去。一方面,社會(huì)安全治理的高成本首要表現(xiàn)為司法成本的高企不下。以進(jìn)入到民事訴訟渠道的矛盾糾紛為例,訴訟成本往往包含了項(xiàng)目繁雜的法院費(fèi)用、高額的律師費(fèi)用、瑣碎的調(diào)查費(fèi)用等[22]。從時(shí)間成本來(lái)看,民事訴訟程序復(fù)雜繁瑣,即便運(yùn)用簡(jiǎn)易程序,最短也要持續(xù)數(shù)十天。另一方面,社會(huì)安全治理的高成本還表現(xiàn)為行政成本的高耗費(fèi)。以信訪維穩(wěn)為例,每年黨政口(不含人大及法院、檢察院、紀(jì)委等系統(tǒng))的信訪總量在1 000萬(wàn)以上[23],由檢察機(jī)關(guān)接收的涉法涉訴信訪則年均保持在100萬(wàn)件左右[24]。有研究表明,為處理信訪疑難糾紛,僅赴京接上訪人一次就需派出包案領(lǐng)導(dǎo)、綜治工作人員、基層民警及村社干部4～5人,交通住宿費(fèi)用則多達(dá)6000～7000元[25],耗用了基層政府大量人力物力財(cái)力。

可見(jiàn),社會(huì)安全治理的高成本現(xiàn)狀亟需實(shí)現(xiàn)基層矛盾糾紛的及時(shí)高效和低成本化解,防止出現(xiàn)因“國(guó)家減少或取消資源反哺,基層社會(huì)問(wèn)題就會(huì)因?yàn)槿鄙儆行Щ鈾C(jī)制而不斷噴涌,從而增加國(guó)家的治理風(fēng)險(xiǎn)和治理成本”的后果[26]。對(duì)于基層政府而言,通過(guò)整合多方調(diào)解資源,構(gòu)建運(yùn)行成熟、穩(wěn)定有效的矛盾糾紛化解機(jī)制,可逐漸能以較小的成本代價(jià)取得良好的治理效果。以司法調(diào)解為例,如果在調(diào)解結(jié)案后,雙方當(dāng)事人均不再上訴和上訪,就會(huì)解除很多后顧之憂,既穩(wěn)定了社會(huì),又能節(jié)約司法和社會(huì)資源[27]。又如,因具有便利性、及時(shí)性、法律效力等特征,人民調(diào)解對(duì)于家庭矛盾、鄰里糾紛、民間借貸等糾紛具有明顯優(yōu)勢(shì)[28],往往可以通過(guò)“動(dòng)之以情,曉之以理”等柔性方式花費(fèi)較少的時(shí)間和費(fèi)用圓滿地解決矛盾糾紛。

(三)優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制是維護(hù)社會(huì)公平正義的基本保障

社會(huì)安全治理的主要任務(wù)之一即是促進(jìn)社會(huì)公平正義[29],那么作為推動(dòng)社會(huì)安全治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在,基層矛盾化解機(jī)制理應(yīng)將維護(hù)社會(huì)公平正義作為基本價(jià)值導(dǎo)向。然而在實(shí)踐中,面對(duì)大量矛盾糾紛,基層政府迫于“一票否決”考核壓力和維穩(wěn)壓力,常常會(huì)選擇“各打五十大板”“政府兜底”等方式進(jìn)行干預(yù)和處理,看似“公平”地快速解決了矛盾爭(zhēng)端,但卻往往進(jìn)一步模糊了可能原本就較為復(fù)雜的矛盾糾紛事態(tài),利益關(guān)系也更加難以協(xié)調(diào),導(dǎo)致部分民眾認(rèn)為自身沒(méi)有得到公平對(duì)待,從而產(chǎn)生非公平正義感。換言之,這使得本就由社會(huì)成員之間現(xiàn)實(shí)利益分配不公引起的矛盾糾紛,再經(jīng)調(diào)解介入之后,又產(chǎn)生了新的利益失衡。同時(shí),上述處理方式也催生了民眾的“小事鬧大”行動(dòng)邏輯,以致“信上不信下”“信鬧不信理”“信訪不信法”等非理性、不公平現(xiàn)象層出不窮。且現(xiàn)有研究已表明,個(gè)體的矛盾遭遇會(huì)顯著影響社會(huì)公平感和社會(huì)安全感,并產(chǎn)生不同程度的生存性焦慮,在一定程度上引發(fā)社會(huì)心理危機(jī)[30]。據(jù)此,就需要在優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制的過(guò)程中高度重視公平感的培育和提升,向社會(huì)傳達(dá)公平正義,努力讓社會(huì)民眾在每一起矛盾糾紛化解中都能感受到公平正義,體認(rèn)到社會(huì)安全治理成果。

三、基層矛盾化解機(jī)制的類型學(xué)考察

社會(huì)安全治理作為社會(huì)治理的重要領(lǐng)域,同樣需要遵循“共建共治共享”的治理原則。基于這一理念,可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下社會(huì)安全治理顯現(xiàn)出獨(dú)特的雙維趨向:一方面,追求黨政主導(dǎo),“始終需要國(guó)家或政府的積極介入和系統(tǒng)干預(yù)”[31];另一方面,又強(qiáng)調(diào)多元主體參與,力求形成黨政機(jī)關(guān)主導(dǎo)下包括市場(chǎng)主體、社會(huì)組織、廣大民眾等在內(nèi)的復(fù)合參與模式[32]。作為社會(huì)安全治理的關(guān)鍵組成部分,基層矛盾化解機(jī)制同樣呈現(xiàn)出上述趨向:不僅需要注重發(fā)揮黨委政府的主導(dǎo)作用,同樣也強(qiáng)調(diào)多元參與,以期充分發(fā)揮多元主體的治理優(yōu)勢(shì)和專業(yè)力量。

基于我國(guó)社會(huì)安全治理的雙維發(fā)展趨向,本文以黨政力量和社會(huì)多元主體力量的參與度,作為基層矛盾化解機(jī)制類型學(xué)劃分的基本維度。其中,“黨政力量”主要指向投入基層矛盾化解的黨政力量和資源,主要關(guān)注的是黨政力量在矛盾化解機(jī)制中所發(fā)揮的作用強(qiáng)弱?！吧鐣?huì)多元主體力量”則主要指向社會(huì)組織、民眾等社會(huì)多元主體。按照這一劃分思路,可以得到四種理想類型的基層矛盾化解機(jī)制(參見(jiàn)圖1)。需要說(shuō)明的是,上述劃分并非絕對(duì),比如在自治型基層矛盾化解機(jī)制中,黨委政府并不是“缺位”,而是仍發(fā)揮了一定的指導(dǎo)和支持作用。也就是說(shuō),黨委政府與社會(huì)多元主體力量之間既可以協(xié)同合作,同時(shí)也具有相對(duì)的獨(dú)立性。“治理失序”這一類型僅為理論邏輯推演的結(jié)果,現(xiàn)實(shí)中并不具有可被建構(gòu)的可能性,亦非本文研究重點(diǎn)。

圖1 基層矛盾化解機(jī)制的類型學(xué)劃分

為反映最新治理成效,本文選取了2017—2021年期間全國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理典型案例征集活動(dòng)(3)全國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理典型案例征集活動(dòng)由人民網(wǎng)與中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)聯(lián)合舉辦,旨在通過(guò)發(fā)掘先進(jìn)典型和總結(jié)提煉成功做法,探索具有中國(guó)特色、時(shí)代特征、可推廣借鑒的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)。在評(píng)審程序上,先由廣大網(wǎng)友對(duì)入圍案例進(jìn)行公開(kāi)投票,然后由來(lái)自全國(guó)人大、中組部、中宣部、中央政法委和中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)等單位的專家依照創(chuàng)新性、實(shí)效性、真實(shí)性等原則進(jìn)行集中評(píng)審。因此,獲獎(jiǎng)案例均具有較強(qiáng)的典型性、權(quán)威性以及治理“示范”意義。文中所列相關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí),凡是來(lái)自于案例介紹的資料,不再一一注釋。中以基層矛盾化解為主題或基本內(nèi)容的最佳案例和優(yōu)秀案例(參見(jiàn)表1),并通過(guò)本文所歸納的類型劃分維度,具體考察上述典型案例中基層矛盾化解的實(shí)踐內(nèi)容、基本特征和發(fā)展趨向。

表1 基層矛盾化解的典型實(shí)踐案例

(一)共建共治型解紛機(jī)制

共建共治型解紛機(jī)制是指在基層矛盾化解中,黨委政府憑借政治優(yōu)勢(shì)和行政資源,充分發(fā)揮自身積極作用,站在矛盾糾紛化解的“第一線”,同時(shí)最大程度吸納群團(tuán)組織、自治組織、企業(yè)、公眾等社會(huì)多元主體的參與,由此凝聚起矛盾糾紛化解的多方合力與智慧。這一類型的特點(diǎn)是,社會(huì)多元主體嵌入治理網(wǎng)絡(luò)的程度高,機(jī)制的構(gòu)建、治理方式的應(yīng)用等由黨委政府和社會(huì)多元主體共同創(chuàng)制,多元主體間呈現(xiàn)為一種合作伙伴關(guān)系,體現(xiàn)了廣泛的多元治理精神。從所獲取的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)看,A1、A4、A5、A7、A8、A10、A11、A13、A14等案例均屬于共建共治型解紛機(jī)制,其表現(xiàn)形式和具體做法主要包括以下四種。

其一,通過(guò)“黨建+多元主體”的形式引領(lǐng)基層矛盾化解。以A1案例為例,武漢市武昌區(qū)通過(guò)推進(jìn)業(yè)委會(huì)黨組織建設(shè)來(lái)化解社區(qū)內(nèi)部各類矛盾糾紛。在業(yè)委會(huì)黨組織建設(shè)方面,街道黨工委和社區(qū)黨組織督導(dǎo)幫助業(yè)委會(huì)組建黨組織,并通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”來(lái)強(qiáng)化業(yè)委會(huì)黨組織建設(shè)(4)“雙向進(jìn)入、交叉任職”主要是指推薦業(yè)委會(huì)中的黨員擔(dān)任社區(qū)區(qū)域化黨組織成員,挑選優(yōu)秀的業(yè)委會(huì)主任擔(dān)任社區(qū)居委會(huì)兼職委員,同時(shí)推動(dòng)符合條件的社區(qū)黨組織書記、副書記和居委會(huì)主任通過(guò)法定選舉程序兼任業(yè)委會(huì)主任。;在業(yè)委會(huì)組建管理方面,通過(guò)加強(qiáng)遴選“紅色先鋒”,切實(shí)把社區(qū)“兩委”成員、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位在職黨員、優(yōu)秀志愿者等推薦為業(yè)委會(huì)候選人;在業(yè)委會(huì)運(yùn)行管理方面,加強(qiáng)街道黨工委、社區(qū)黨組織對(duì)業(yè)委會(huì)的監(jiān)督與考核,健全業(yè)委會(huì)管理機(jī)制,逐步提高業(yè)委會(huì)的服務(wù)水平。又如在A7案例中,山西省朔州市朔城區(qū)推動(dòng)完善街道大工委、社區(qū)大黨委、網(wǎng)格黨小組建設(shè),建立黨員包片聯(lián)系制度,常態(tài)化排查化解矛盾糾紛。

其二,通過(guò)強(qiáng)化人民調(diào)解來(lái)推進(jìn)矛盾糾紛化解。人民調(diào)解依托于村(居)委會(huì)組織,具有群眾性和自治性,屬于一種民間性糾紛解決機(jī)制[33]。實(shí)踐中,人民調(diào)解的有效性建立在人力、物力、財(cái)力獲得國(guó)家權(quán)力全面支持的基礎(chǔ)之上,并被整合到國(guó)家治理的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中[34],成為窺視矛盾糾紛多元共治的重要窗口。如在A7案例中,上海市浦東新區(qū)整合全區(qū)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解資源,集約使用硬件設(shè)施,打造了全國(guó)首家專業(yè)性人民調(diào)解平臺(tái),并為調(diào)解員提供職業(yè)規(guī)劃和培訓(xùn)。在A11案例中,河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)升級(jí)人民調(diào)解,在村(居)、鄉(xiāng)、區(qū)三級(jí)推進(jìn)民調(diào)組織全覆蓋,并在矛盾糾紛相對(duì)集中的勞動(dòng)爭(zhēng)議、商品消費(fèi)、征地拆遷、物業(yè)管理等領(lǐng)域組建專業(yè)性人民調(diào)解組織,同時(shí)對(duì)人民調(diào)解員開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和績(jī)效考核,不斷提升其專業(yè)調(diào)解能力和工作主動(dòng)性。

其三,通過(guò)“一線化解,分級(jí)負(fù)責(zé)”來(lái)推進(jìn)矛盾糾紛治理。以A16案例為例,山東省濟(jì)寧市嘉祥縣在村居、鎮(zhèn)街、縣級(jí)三個(gè)層面推行“平安周例會(huì)”制度,分別成立矛盾糾紛分析研判小組,對(duì)排查出的矛盾糾紛動(dòng)態(tài)管控、逐級(jí)化解。在村居一線,平安周例會(huì)由村居黨組織書記、調(diào)委會(huì)和治保會(huì)成員、網(wǎng)格員、“五老”人員等參加,對(duì)排查出的矛盾糾紛及時(shí)化解,將疑難糾紛提請(qǐng)至鎮(zhèn)街平安周例會(huì)分析研判。鎮(zhèn)街平安周例會(huì)對(duì)村居提交的轄區(qū)矛盾糾紛進(jìn)行集中分析研判,并明確責(zé)任單位、化解措施和化解時(shí)間,對(duì)于重大矛盾糾紛則及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和部門報(bào)告?？h級(jí)平安周例會(huì)由縣社會(huì)治理協(xié)調(diào)中心召集,綜治成員單位參加,會(huì)商研判鎮(zhèn)街提交的重大疑難矛盾糾紛,組織多方力量共同化解。

其四,通過(guò)完善制度化參與渠道來(lái)推進(jìn)基層矛盾化解。為社會(huì)多元主體提供穩(wěn)定的制度化參與渠道,并合理引導(dǎo)其發(fā)揮作用,成為共建共治型解紛機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。以A17案例為例,廣東省佛山市南海區(qū)在鎮(zhèn)(街道)成立區(qū)級(jí)調(diào)解專家?guī)旌玩?zhèn)級(jí)調(diào)解專家?guī)?廣泛吸納各行業(yè)具有專門知識(shí)或特定經(jīng)驗(yàn)的專家人才,并組建調(diào)解志愿者隊(duì)伍,邀請(qǐng)“兩代表一委員”“五老人員”、專家學(xué)者、專業(yè)技術(shù)人員、城鄉(xiāng)社區(qū)工作者等參與其中。對(duì)于調(diào)解人員隊(duì)伍,通過(guò)設(shè)立準(zhǔn)入門檻、工作職責(zé)、職業(yè)規(guī)范和紀(jì)律、遴選和聘用機(jī)制對(duì)其加強(qiáng)建設(shè)與管理,同時(shí)制定《關(guān)于構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)矛盾糾紛多元化解工作機(jī)制的意見(jiàn)》《南海區(qū)個(gè)人調(diào)解工作室管理試行辦法》《南海區(qū)扶持社會(huì)第三方力量調(diào)解組織發(fā)展實(shí)行辦法》《調(diào)解員和調(diào)解專家管理辦法》,為社會(huì)多元主體參與矛盾糾紛化解提供制度基礎(chǔ)。

(二)黨政主導(dǎo)型解紛機(jī)制

黨政主導(dǎo)型解紛機(jī)制強(qiáng)調(diào)黨委政府在基層矛盾化解中發(fā)揮主導(dǎo)作用,其要點(diǎn)是在黨委政府統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下,整合橫向多部門行政力量和協(xié)調(diào)縱向多層級(jí)調(diào)解資源直接進(jìn)行矛盾糾紛治理。與共建共治型解紛機(jī)制、自治型解紛機(jī)制相比,黨政主導(dǎo)型解紛機(jī)制主要由黨委政府創(chuàng)設(shè),社會(huì)多元主體呈現(xiàn)出“弱參與”的格局,其組織化參與程度低,且參與范圍有限。從所獲取的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)看,案例A2、A3、A9、A15、A18、A19、A22、A23均屬于黨政主導(dǎo)型解紛機(jī)制,其主要做法包括以下三種。

其一,通過(guò)“智能式解紛”高效率化解基層矛盾。智能式解紛的重點(diǎn)在于將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)深度嵌入到矛盾糾紛治理之中,通過(guò)構(gòu)建線上解紛平臺(tái)或系統(tǒng)來(lái)提升矛盾糾紛化解效能。以A3案例為例,江蘇省淮安市順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì),充分運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù),在全國(guó)首創(chuàng)集信訪投訴、查詢、服務(wù)、分析、監(jiān)督、管理等功能于一體的信訪綜合服務(wù)管理系統(tǒng)(即“陽(yáng)光信訪”)。該系統(tǒng)內(nèi)含矛盾糾紛排查研判、辦理服務(wù)、滿意度評(píng)價(jià)、人民建議征集、社會(huì)治理、責(zé)任信訪等多個(gè)模塊,在全市9個(gè)縣區(qū)、147個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和400多個(gè)職能部門布設(shè)終端,有效地把城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民、部門與基層融合在一起。同時(shí),淮安市將“陽(yáng)光信訪”的經(jīng)驗(yàn)制度化,建立相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制、投訴機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制和信息資源共享機(jī)制等,為群眾提供更加優(yōu)質(zhì)高效的信訪服務(wù)。

其二,通過(guò)“一站式集約解紛”推進(jìn)基層矛盾便捷化處理。一般而言,一件矛盾糾紛的化解往往涉及多個(gè)部門,如征地拆遷糾紛的化解至少需要協(xié)調(diào)財(cái)政、國(guó)土、住建、人社等多個(gè)職能部門[35]。因此,各地往往選擇組建實(shí)體化“矛調(diào)中心”或“矛調(diào)大廳”,整合信訪、法院、公安、民政、人力社保、衛(wèi)生健康等多部門力量進(jìn)駐,通過(guò)統(tǒng)一受理和集中處置來(lái)解決群眾在矛盾糾紛化解過(guò)程中多頭跑、重復(fù)跑、反復(fù)跑的問(wèn)題。A9案例即為“一站式集約解紛”的典型。在該案例中,舟山市普陀區(qū)全面升級(jí)原有的矛盾糾紛調(diào)處中心,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)15個(gè)部門建立集矛盾化解、訴訟服務(wù)、信息指揮于一體的社會(huì)治理綜合服務(wù)中心,設(shè)立訴訟服務(wù)、醫(yī)患糾紛、勞動(dòng)糾紛等15個(gè)辦事窗口,并吸納海事漁事、醫(yī)療糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等12個(gè)專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織,推動(dòng)矛盾糾紛的“一門受理”和“一站解決”。例如,通過(guò)推行“一窗受理,兜底化解”有效避免了部門間推諉扯皮的問(wèn)題,其做法是在中心大廳設(shè)立綜合窗口,統(tǒng)一受理群眾矛盾訴求,根據(jù)訴求所屬類別和性質(zhì)流轉(zhuǎn)到相應(yīng)窗口辦理,對(duì)責(zé)任不清的矛盾訴求則由中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處置,發(fā)揮兜底作用。

其三,對(duì)特定領(lǐng)域或特定類型矛盾糾紛,由黨委政府發(fā)揮“集中力量辦大事”的體制和制度優(yōu)勢(shì),通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的工作機(jī)制來(lái)推進(jìn)矛盾糾紛的快速高效處置,以保障社會(huì)安全穩(wěn)定。如在A15案例中,安徽省合肥市針對(duì)轄區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)領(lǐng)域的矛盾糾紛,積極發(fā)揮主管部門、綜治網(wǎng)格化管理的優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)信息、維穩(wěn)信息的監(jiān)測(cè),力求將可能引發(fā)糾紛的不穩(wěn)定因素化解在萌芽之中。同時(shí),由黨委政府牽頭,建立由政府相關(guān)部門組成的矛盾糾紛化解協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,并聘請(qǐng)律師等社會(huì)專業(yè)人士擔(dān)任人民調(diào)解員,引導(dǎo)房地產(chǎn)領(lǐng)域糾紛依法化解。又如在A22案例中,湖南省長(zhǎng)沙市高新區(qū)充分發(fā)揮住建部門作為行業(yè)主管部門的核心作用和人社、黨群、綜治公安、街道等部門的支撐配合作用,以“事前、事中和事后”全過(guò)程管理化解轄區(qū)內(nèi)農(nóng)民工維權(quán)問(wèn)題。

(三)自治型解紛機(jī)制

在社會(huì)安全治理中,自治型解紛機(jī)制強(qiáng)調(diào)人民群眾是發(fā)現(xiàn)和解決基層矛盾的“第一人”,其核心要義是依靠群眾和發(fā)動(dòng)群眾就地解決矛盾糾紛,維護(hù)社會(huì)安定。這一機(jī)制的主要特點(diǎn)是在黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下,由人民群眾、社區(qū)精英、新鄉(xiāng)賢等作為治理基本力量,通過(guò)合理利用傳統(tǒng)文化、本土治理資源和內(nèi)生治理規(guī)則來(lái)推動(dòng)矛盾糾紛化解。在自治型解紛機(jī)制中,黨委政府并非“缺位”,而是仍提供了一定的工作指導(dǎo)和支持,以及必要的資源支撐。從典型案例來(lái)看,A6、A12、A21三個(gè)案例中基層矛盾化解機(jī)制的重心均在于“民事民議、民事民管”,因此可大致歸入自治型解紛機(jī)制。以A6案例為例,重慶市永川區(qū)以“愛(ài)國(guó)愛(ài)家、勤勞善良、崇德尚法、誠(chéng)信重義、見(jiàn)賢思齊”為條件標(biāo)準(zhǔn),在全區(qū)推選出1 009名新鄉(xiāng)賢,并從中遴選出107名具備法律知識(shí)、善于調(diào)解糾紛、熱心公共事務(wù)的鄉(xiāng)賢評(píng)理員,在此基礎(chǔ)上組建“鄉(xiāng)賢評(píng)理堂”,專門用于普及法律知識(shí)、調(diào)解矛盾糾紛、反映社情民意。當(dāng)前,鄉(xiāng)賢評(píng)理堂已成為永川區(qū)動(dòng)員組織群眾和化解矛盾糾紛、堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與平安建設(shè)并重的重要載體。對(duì)于基層矛盾糾紛,鄉(xiāng)賢評(píng)理堂的主要做法包括以下三個(gè)方面。首先,堅(jiān)持法治思維和法治方式,賦予鄉(xiāng)賢評(píng)理員普法宣傳員、人民調(diào)解員職責(zé),使鄉(xiāng)賢評(píng)理堂成為堅(jiān)實(shí)的矛盾糾紛化解和普法宣傳平臺(tái)。在具體的矛盾糾紛化解中,鄉(xiāng)賢評(píng)理員通過(guò)講法理、講情理、講道理的方式引導(dǎo)群眾遇事找法、解決問(wèn)題用法。以永川區(qū)臨江鎮(zhèn)隆順村的鄉(xiāng)賢評(píng)理堂建設(shè)為例,該村曾是全鎮(zhèn)矛盾最為集中的區(qū)域,通過(guò)鄉(xiāng)賢評(píng)理員“事事講法、處處普法”的不斷努力,鄰里矛盾糾紛得到有效化解。其次,深化德治維護(hù)公序良俗,減少矛盾糾紛的產(chǎn)生和激化。鄉(xiāng)賢評(píng)理員在當(dāng)?shù)鼗鶎尤罕娭芯哂休^高威望,其一言一行均可以帶動(dòng)良好家風(fēng)、民風(fēng)和鄉(xiāng)風(fēng)的形成。鄉(xiāng)賢評(píng)理員通過(guò)日常宣講、動(dòng)員等方式,促進(jìn)孝老愛(ài)親、崇德尚法等觀念深入人心,在營(yíng)造淳樸民風(fēng)、文明鄉(xiāng)風(fēng),維護(hù)公序良俗的同時(shí),充分發(fā)揮了社會(huì)價(jià)值規(guī)范對(duì)基層矛盾的預(yù)防化解作用。再次,激發(fā)民主活力,以自治促進(jìn)矛盾糾紛化解。鄉(xiāng)賢評(píng)理員貫徹“從群眾中來(lái),到群眾中去”的工作方法,在矛盾糾紛化解中充分發(fā)揮自身“進(jìn)得了家門、坐得下板凳、拉得上家常、建得起感情”的優(yōu)勢(shì),積極推進(jìn)民事民議、民事民辦。

四、優(yōu)化基層矛盾化解機(jī)制的實(shí)踐路徑

基于上述類型學(xué)的考察可知,在當(dāng)下矛盾糾紛化解中,構(gòu)建共建共治型解紛機(jī)制已成為一種潮流,在上述23個(gè)案例中,共有12個(gè)案例是此類型,表明黨和政府在社會(huì)安全治理領(lǐng)域的治理理念和方法已發(fā)生了切實(shí)轉(zhuǎn)變,“共建共治共享”已成為應(yīng)對(duì)基層矛盾糾紛的指導(dǎo)原則和基本方略。同時(shí),有8個(gè)案例屬于黨政主導(dǎo)型解紛機(jī)制。從這8個(gè)案例中可以看出,對(duì)于特定領(lǐng)域和特定類型矛盾糾紛,黨政主導(dǎo)見(jiàn)效快,能迅速處置相關(guān)問(wèn)題。但也需要看到,由多個(gè)職能部門聯(lián)合推動(dòng)雖能有效遏制并解決矛盾糾紛,但多具有臨時(shí)性,一旦推動(dòng)力度減弱,極可能面臨相同矛盾糾紛“卷土重來(lái)”的困境。此外,有3個(gè)案例屬于自治型解紛機(jī)制。這一機(jī)制能有效激發(fā)基層社會(huì)安全治理中的自治活力,且自治主體本身的道德特質(zhì)及其對(duì)地方性知識(shí)、村規(guī)民約的靈活運(yùn)用,也進(jìn)一步確保了矛盾糾紛化解的良好效果。但也應(yīng)注意,自治型解紛機(jī)制的運(yùn)行往往需要一定的制度性規(guī)約和法治保障,以防止其向“人治”傾斜。

進(jìn)一步對(duì)上述所列典型案例進(jìn)行內(nèi)容分析和邏輯歸納可以發(fā)現(xiàn),盡管各種基層矛盾化解機(jī)制之間存在著差別,但仍具有一定的共性。首先是基層矛盾糾紛化解的價(jià)值建構(gòu)。價(jià)值建構(gòu)保證了化解的價(jià)值立場(chǎng)和正確方向,是統(tǒng)攝基層矛盾化解機(jī)制構(gòu)建與優(yōu)化的“靈魂”,參與化解的各方主體必須在其約束下尋求治理效率以及化解方式。其次是基層矛盾糾紛化解的現(xiàn)實(shí)依托,主要涉及基層黨建以及多元主體在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下如何協(xié)同合作,基層黨建保證了治理過(guò)程中對(duì)多元主體的政治引領(lǐng),是基層矛盾化解機(jī)制構(gòu)建與優(yōu)化的關(guān)鍵與核心,并通過(guò)吸納與服務(wù)等方式,在社會(huì)安全治理場(chǎng)域形成了“一核多元”的良性治理格局。再次是基層矛盾糾紛化解的主要策略選擇。策略選擇集中體現(xiàn)了基層矛盾糾紛的治理工具偏好和治理基本思路,主要涉及以情法結(jié)合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的高質(zhì)量化解。最后是基層矛盾糾紛化解中的技術(shù)應(yīng)用。來(lái)自現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用與賦能為政府等行動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)既定治理目標(biāo)提供了“一種新的方法、路徑或可能性”[36],意味著行動(dòng)主體社會(huì)安全治理能力的激發(fā)和提升,主要涉及如何順應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)在化解實(shí)務(wù)中更好地嵌入新技術(shù)以進(jìn)一步提升治理效能。因而,基層矛盾化解機(jī)制可看作由治理理念、治理主體、治理方法、治理技術(shù)等四個(gè)方面的共性要素構(gòu)成。為更好地為實(shí)務(wù)中社會(huì)安全治理和基層矛盾的有效化解提供借鑒,本文基于上述共性要素為未來(lái)基層矛盾化解機(jī)制的優(yōu)化提出建議(參見(jiàn)圖2)。

圖2 社會(huì)安全治理現(xiàn)代化視域下基層矛盾化解機(jī)制的優(yōu)化路徑

(一)堅(jiān)持“以人民為中心”:基層矛盾化解機(jī)制的價(jià)值底色

“以人民為中心”是馬克思主義的根本立場(chǎng),是中國(guó)共產(chǎn)黨不忘初心和使命的時(shí)代要求,是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的核心內(nèi)容,是我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有的顯著優(yōu)勢(shì)[37],具有以人民為本、以人民為先、以人民為主等深刻內(nèi)涵[38]。作為維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定、解決群眾合理合法訴求、保障群眾切身利益的重要舉措,基層矛盾化解機(jī)制顯然應(yīng)將“堅(jiān)持以人民為中心”作為價(jià)值旨?xì)w,在治理目標(biāo)的設(shè)定、治理技術(shù)的選擇、治理過(guò)程的設(shè)計(jì)等方面應(yīng)始終以人民為本、以人民為先、以人民為主,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全治理由被動(dòng)維穩(wěn)到主動(dòng)創(chuàng)穩(wěn)、由壓制型維穩(wěn)到疏導(dǎo)型維穩(wěn)的制度性優(yōu)化。

具體而言,以人民為本,要求基層矛盾化解應(yīng)緊緊圍繞滿足人民群眾對(duì)社會(huì)平安穩(wěn)定、公平正義等方面的需求展開(kāi),不斷滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往,以有效、穩(wěn)定的機(jī)制建設(shè)常態(tài)化地解決問(wèn)題,避免過(guò)度依賴運(yùn)動(dòng)式治理方式,否則會(huì)因“做法隨機(jī)性、不確定性過(guò)強(qiáng)”而積累、催生更多的社會(huì)矛盾問(wèn)題[39]。以人民為先,要求基層矛盾化解要在“不出事”的維穩(wěn)邏輯與“鬧大維權(quán)”、“自上而下”的服從型管理傾向與“自下而上”的權(quán)益訴求等多種價(jià)值沖突之間優(yōu)先維護(hù)好、協(xié)調(diào)好當(dāng)事人的合法利益。考慮到基層矛盾的復(fù)雜性和廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)治理資源的緊缺性,基層矛盾化解應(yīng)秉持底線思維,在具體的化解中即便不能進(jìn)一步增進(jìn)人民福祉,也應(yīng)避免人民群眾在這一過(guò)程中喪失幸福感、安全感和公平感。以人民為主,要求基層矛盾化解應(yīng)充分發(fā)揮基層群眾的自治作用,“尊重人民群眾的首創(chuàng)精神,鼓勵(lì)群眾和社會(huì)力量基于生產(chǎn)生活及人際關(guān)系恢復(fù)和矛盾化解的需要進(jìn)行自覺(jué)創(chuàng)造”[40],如可依托人民調(diào)解委員會(huì)成立個(gè)人調(diào)解工作室、社區(qū)法律服務(wù)室、居(村)民協(xié)商議事室等基層矛盾化解自治組織,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的自我管理、自我消化和自我解決。

(二)深化黨建引領(lǐng):基層矛盾化解機(jī)制的根本依托

“黨政軍民學(xué),東西南北中,黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”[41]。在社會(huì)安全治理中,黨居于領(lǐng)導(dǎo)核心位置,負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督促指導(dǎo),并以嵌入與吸納、組織與服務(wù)等方式將自身嵌入到社會(huì)安全治理的場(chǎng)域之中,通過(guò)“政黨在場(chǎng)”將多方主體聯(lián)結(jié)和聚合起來(lái),在基層社會(huì)形成了矛盾糾紛化解的治理合力。從現(xiàn)有實(shí)踐來(lái)看,基層黨建有效發(fā)揮了基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用和黨員先鋒示范作用,在凝聚不同利益訴求、整合多方資源的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)了基層矛盾的大量消解。在中央組建社會(huì)工作部和地方各級(jí)組建社會(huì)工作部門,統(tǒng)籌推進(jìn)黨建引領(lǐng)基層治理和基層政權(quán)建設(shè)的背景下,基層黨建的領(lǐng)導(dǎo)功能、社會(huì)整合功能與利益協(xié)調(diào)功能將被進(jìn)一步強(qiáng)化,無(wú)疑有助于加快構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源互通的解紛機(jī)制,實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛治理績(jī)效與黨建之間雙向促進(jìn)的良性循環(huán)。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),可從兩個(gè)方面著力:

一是解決黨的基層組織的“弱化”問(wèn)題,不斷提升其核心領(lǐng)導(dǎo)力和組織力,使其真正參與和融入到矛盾糾紛化解之中。這就要求不斷推進(jìn)基層黨組織的覆蓋程度和嵌入程度,不斷完善由黨組織領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)于矛盾糾紛化解主要工作事項(xiàng)、機(jī)制建設(shè)和突出問(wèn)題的多方協(xié)商制度,整合運(yùn)用好各類調(diào)解資源。同時(shí),應(yīng)推動(dòng)基層黨員積極參與矛盾糾紛化解?；鶎由鐣?huì)中的黨員等積極分子為黨組織發(fā)揮引領(lǐng)功能提供了人力基礎(chǔ),有利于保持黨組織的先進(jìn)性[42],其可借助自身的社會(huì)資本來(lái)有效化解矛盾沖突,并由此可將黨的權(quán)威滲透和融入到社會(huì)安全治理之中,從而避免黨的基層組織“懸浮化”“離散化”問(wèn)題。

二是黨的基層組織應(yīng)扮演好“主心骨”和“粘合劑”的角色,逐步吸納社會(huì)多元主體參與矛盾糾紛化解和社會(huì)安全治理,持續(xù)推動(dòng)多元主體的良性互動(dòng)與協(xié)同合作。與政府部門相比,自治組織、社會(huì)組織等主體植根于基層各種非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,對(duì)民眾具有天然的親和力,往往可以運(yùn)用心理疏導(dǎo)、個(gè)別化應(yīng)對(duì)等手段來(lái)精準(zhǔn)促進(jìn)矛盾糾紛化解。因此,在理順各個(gè)主體治理責(zé)任、行動(dòng)邊界和治理規(guī)則的基礎(chǔ)上,可通過(guò)組織嵌入、指導(dǎo)監(jiān)督、民主協(xié)商、搭建參與平臺(tái)等方式推動(dòng)多元主體參與矛盾糾紛化解。

(三)推動(dòng)情法結(jié)合:基層矛盾化解機(jī)制的主要治理手段

法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全和正義的基本保障。將矛盾糾紛納入法治化軌道解決,可有效避免陷入“治標(biāo)不治本”“越化解矛盾越多”的怪圈,防止社會(huì)安全治理的方式、目標(biāo)和重心走向異化。當(dāng)然,在強(qiáng)調(diào)依法化解基層矛盾糾紛的同時(shí),還應(yīng)輔之以柔性的“情治”。其原因在于,運(yùn)用情感治理的方式,可以將更多的社會(huì)關(guān)系、本土文化等治理資源運(yùn)用到矛盾糾紛化解中去,實(shí)現(xiàn)理性制度規(guī)范與情感治理策略的有機(jī)融合,并在保證矛盾糾紛化解公平正義的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行良性有序和人民滿意度的提高[43]。

以情法結(jié)合的手段來(lái)推進(jìn)基層矛盾化解,即是在遵循法律法理的前提下對(duì)矛盾糾紛各方進(jìn)行說(shuō)服勸導(dǎo),通過(guò)以情動(dòng)人、以理感人、以法服人來(lái)促使當(dāng)事人之間形成情感認(rèn)同和凝聚利益共識(shí),進(jìn)而有效化解矛盾糾紛。這就要求在具體的矛盾糾紛化解中,應(yīng)及時(shí)關(guān)注矛盾糾紛各方的心理變化與情緒反應(yīng),如不安、焦慮、猜疑、怨恨等,通過(guò)情感疏導(dǎo)和情緒安撫來(lái)滿足個(gè)體的情感需求,使其在“積極的情感互動(dòng)中獲得意義、價(jià)值和尊嚴(yán)”[44],從而實(shí)現(xiàn)“事心雙解”。

另一方面,應(yīng)建立完善基層黨員干部、調(diào)解員定期聯(lián)系群眾的工作制度,通過(guò)定期走訪、入戶談心等方式了解群眾訴求和意見(jiàn)建議,將矛盾糾紛及時(shí)化解在萌芽狀態(tài)。這種黨員干部、調(diào)解人員與群眾尤其是當(dāng)事人之間的情感交流,往往可以在雙方之間建立起信任、理解、包容等積極性的情感聯(lián)結(jié),并黏合彼此之間的情感價(jià)值,進(jìn)而直抵矛盾糾紛的癥結(jié)所在。而且,更為宏觀地來(lái)看,通過(guò)情法結(jié)合方式,群眾尤其是矛盾糾紛雙方會(huì)對(duì)基層黨員干部、調(diào)解人員的情感發(fā)生積極轉(zhuǎn)變,并逐漸增強(qiáng)對(duì)社區(qū)、社會(huì)乃至對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和歸屬感,從而有助于筑牢國(guó)家和社會(huì)安全根基。

(四)強(qiáng)化技術(shù)嵌入:基層矛盾化解機(jī)制的技術(shù)支撐

隨著第四次工業(yè)革命的到來(lái),以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)日漸成熟,并逐漸嵌入到包括社會(huì)安全治理在內(nèi)的國(guó)家治理當(dāng)中,在提升治理效率、完善公共服務(wù)等方面發(fā)揮著重要作用。比如大數(shù)據(jù)技術(shù)極大提高了對(duì)各類社會(huì)安全問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)性、精準(zhǔn)性和協(xié)同性,并改變了以往安全工作管理的行動(dòng)、知識(shí)與結(jié)構(gòu)[45]。對(duì)于基層矛盾化解而言,技術(shù)嵌入和賦能即是要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其信息化轉(zhuǎn)型,也即“從原來(lái)簡(jiǎn)單借助信息化方式處理某項(xiàng)工作的初級(jí)水平,向綜合運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等電子化信息技術(shù)高水平轉(zhuǎn)變”[46]。

顯然,對(duì)于各類基層矛盾化解機(jī)制而言,技術(shù)嵌入已成為其必備要素和支撐之一,在推進(jìn)基層社會(huì)安全治理中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。未來(lái),應(yīng)強(qiáng)化矛盾糾紛調(diào)處流程智能化和信息處理數(shù)據(jù)化[47]。對(duì)于前者而言,可通過(guò)嘗試開(kāi)發(fā)并借助APP、微信小程序等來(lái)化解矛盾糾紛,以提升矛盾化解的回應(yīng)性和時(shí)效性。對(duì)于后者而言,則是要暢通自媒體時(shí)代人民群眾的利益訴求表達(dá)渠道,把分散化的群眾訴求、建議、批評(píng)匯聚起來(lái)。對(duì)于有條件如財(cái)政資源較為充沛的地區(qū),可嘗試打造矛盾糾紛在線化解平臺(tái),將各類解紛資源集成對(duì)接起來(lái),最大限度地提升矛盾糾紛化解效能。

另一方面,應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)和人工智能等現(xiàn)代新技術(shù),強(qiáng)化對(duì)矛盾糾紛數(shù)據(jù)的深度挖掘、態(tài)勢(shì)感知和綜合研判,提升風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警、社情輿情分析、重大事項(xiàng)指揮調(diào)度、事后總結(jié)評(píng)估等社會(huì)安全治理能力。如浙江省諸暨市利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)矛盾糾紛進(jìn)行研判和預(yù)警,通過(guò)建立社會(huì)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)開(kāi)展社會(huì)輿情大數(shù)據(jù)分析,實(shí)現(xiàn)了對(duì)矛盾糾紛高發(fā)區(qū)域、高發(fā)類別、高發(fā)時(shí)間、高發(fā)人群的智能預(yù)警和及時(shí)處置[48]。相應(yīng)地,在推動(dòng)技術(shù)嵌入矛盾糾紛化解的過(guò)程中還應(yīng)加強(qiáng)法治化建設(shè),對(duì)技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行合法約束,防止其走向異化,進(jìn)而生成“治理出現(xiàn)盲區(qū)”“算法公正缺失”“責(zé)任主體模糊”等多重治理困境[49]。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下,“我國(guó)正處于跨越‘中等收入陷阱’并向高收入國(guó)家邁進(jìn)的歷史階段,矛盾和風(fēng)險(xiǎn)比從低收入國(guó)家邁向中等收入國(guó)家時(shí)更多更復(fù)雜”[50]。作為轉(zhuǎn)型期社會(huì)安全治理的題中之義,通過(guò)構(gòu)建行之有效的基層矛盾化解機(jī)制來(lái)調(diào)處社會(huì)矛盾糾紛便成為其治理要?jiǎng)?wù)。基于此,本文選擇在社會(huì)安全治理現(xiàn)代化視域下以黨政力量和社會(huì)多元主體的參與度為基本維度,對(duì)2017—2021年全國(guó)涌現(xiàn)出的23個(gè)基層矛盾化解機(jī)制典型創(chuàng)新案例進(jìn)行了類型學(xué)考察,并據(jù)此提出了實(shí)務(wù)中基層矛盾化解機(jī)制的優(yōu)化路徑。

一方面,通過(guò)對(duì)實(shí)務(wù)中多個(gè)代表性案例的類型學(xué)分析,有助于從整體、宏觀的視野來(lái)把握和體認(rèn)基層矛盾化解機(jī)制構(gòu)建的“個(gè)性”和“通律”,避免限定于特定區(qū)域的小樣本案例研究中潛在的碎片化思維和代表性不足等問(wèn)題。另一方面,在多案例的類型學(xué)比較與分析基礎(chǔ)上歸納出的對(duì)策建議也更為周全,可以最大程度地關(guān)照不同地區(qū)的實(shí)際情形和治理需求,有助于為地方政府構(gòu)建基層矛盾化解機(jī)制和推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)提供多樣化的思路?？傊?在社會(huì)安全治理愈發(fā)重要的當(dāng)下,基層矛盾化解機(jī)制的構(gòu)建與優(yōu)化意味著在具體的治理過(guò)程中,應(yīng)從治理理念、治理主體、治理方法、治理技術(shù)等多個(gè)方面著手,推動(dòng)綜合施策,變被動(dòng)治理為主動(dòng)治理,從事后補(bǔ)救走向源頭治理,并及時(shí)將成熟完善的經(jīng)驗(yàn)做法和創(chuàng)新舉措固化為制度,不斷提升治理效能。當(dāng)然,基層矛盾化解機(jī)制的構(gòu)建與優(yōu)化并不意味著要完全消滅社會(huì)矛盾與沖突,這既不現(xiàn)實(shí),也不合情理,而是要建設(shè)一個(gè)能有效協(xié)調(diào)和控制矛盾沖突的平安社會(huì),保障社會(huì)運(yùn)行既規(guī)范有序又充滿活力。