國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度、管理層權(quán)力與預(yù)算松弛

安靈 譚玉蓮

【摘要】國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度是我國(guó)特色政府預(yù)算體系的重要組成部分， 但在多重委托代理的國(guó)資管理體制下， 國(guó)有企業(yè)管理層可能會(huì)構(gòu)建職務(wù)“塹壕”， 實(shí)施預(yù)算松弛。本文結(jié)合國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 利用2010 ～ 2022年我國(guó)上市公司A股數(shù)據(jù)， 采用雙重差分法（DID）考察國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的影響。研究結(jié)果表明， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施會(huì)明顯提升預(yù)算松弛程度， 并且管理層權(quán)力在二者之間發(fā)揮部分中介作用， 異質(zhì)性分析結(jié)果顯示， 在地方國(guó)有企業(yè)以及外部治理水平較低地區(qū)的國(guó)有企業(yè)中， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施對(duì)預(yù)算松弛程度的影響更加顯著。

【關(guān)鍵詞】預(yù)算松弛；國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算；管理層權(quán)力；國(guó)有企業(yè)

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）04-0041-7

一、 引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)： “深化國(guó)資國(guó)企改革， 加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整， 推動(dòng)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大， 提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力?！眹?guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度作為國(guó)資國(guó)企改革的關(guān)鍵推動(dòng)力量， 在我國(guó)特色政府預(yù)算體系中扮演著不可或缺的角色， 其建立不僅滿足了政府預(yù)算體系的完整性要求， 也是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理公開化、 國(guó)有資本收益依法全民共享、 促進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵措施。自2007年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》以來(lái)， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度已發(fā)展了十六年， 經(jīng)歷了從“萌芽”“試點(diǎn)”到“全面”的轉(zhuǎn)變， 實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制和收益收繳兩方面的突破。2015 年修訂后的《預(yù)算法》開始實(shí)施， 要求國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算在保持獨(dú)立和完整的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)收支平衡， 與一般公共預(yù)算相銜接， 并提到在2020年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算上繳公共財(cái)政的比例應(yīng)達(dá)到 30%， 這意味著國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、 一般公共預(yù)算和社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算之間的銜接要求已通過(guò)法律形式得到明確， 此外， 通過(guò)整合預(yù)算資金， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算進(jìn)一步明確了其公共屬性。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度不僅通過(guò)實(shí)施合理的收益分配策略， 促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益提升， 推動(dòng)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)保值增值（楊超和謝志華，2020）， 而且使得政府履行國(guó)有資產(chǎn)出資者的職責(zé)得以實(shí)現(xiàn)， 抑制了國(guó)有企業(yè)管理層的權(quán)力（陳艷利等，2018；許浩然和廖冠民，2018）。但是， 我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度仍然存在一些亟待解決的重要問題。

已有研究發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度加劇了國(guó)有企業(yè)盈余管理（閆麗娟等，2020）， 降低了股利支付（Lin等，2022）和利潤(rùn)水平（郭彥男和李昊楠，2020）。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的不斷演進(jìn)勢(shì)必對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生深刻影響（饒品貴等，2021）。在研究該制度的實(shí)施效果方面， 學(xué)界主要以企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造、 投融資、 分配活動(dòng)為研究視角。然而， 以預(yù)算為視角， 研究國(guó)有資本宏觀層面經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)微觀層面企業(yè)自身預(yù)算收入評(píng)估影響的文獻(xiàn)較少。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的成效， 不僅依賴于由上而下的頂層設(shè)計(jì)， 更依賴于從基層各類國(guó)有企業(yè)出發(fā)的預(yù)算實(shí)踐以及各層級(jí)之間的有效銜接， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算必須以企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)預(yù)算為基礎(chǔ)（彭成洪，2011）。面對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施， 企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)預(yù)算會(huì)發(fā)生何種變化？在多重委托代理的國(guó)資管理體制下， 國(guó)有企業(yè)管理層可能會(huì)為實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)而設(shè)置寬松的業(yè)績(jī)條件（郭棟和肖星，2023）， 這種與管理層權(quán)力息息相關(guān)的機(jī)會(huì)主義行為， 即預(yù)算松弛， 一定程度上會(huì)影響國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施效果。

鑒于此， 本文從預(yù)算松弛的角度， 以國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 運(yùn)用雙重差分法（DID）觀察國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的影響規(guī)律， 以及管理層權(quán)力在其中的作用機(jī)制。本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)在于： 第一， 拓寬了企業(yè)預(yù)算松弛影響因素的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究多從公司治理、 高管特征等微觀視角探討企業(yè)預(yù)算松弛的影響因素， 本文則從宏觀視角探究國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的影響效應(yīng)， 為現(xiàn)有研究提供了重要補(bǔ)充。第二， 豐富了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度經(jīng)濟(jì)后果的研究。本文從全新視角， 探尋國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛等財(cái)務(wù)預(yù)算問題之間的關(guān)系。第三， 從管理層權(quán)力、 企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)外部治理等方面出發(fā)， 分析國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度影響國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的路徑及其異質(zhì)性表現(xiàn)， 有助于進(jìn)一步為優(yōu)化國(guó)有資本預(yù)算制度、 國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體制提供解決方案。

二、 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一） 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和預(yù)算松弛

預(yù)算松弛是指企業(yè)管理層在預(yù)算管理中低估收入和生產(chǎn)能力， 或高估成本和資源消耗的現(xiàn)象（Fisher等，2002；高嚴(yán)和郭家鑫，2023）。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度是指國(guó)家（或政府）作為出資人， 委托國(guó)資委機(jī)構(gòu)行使其對(duì)國(guó)有資本的所有權(quán)權(quán)利， 包括收取國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入并對(duì)對(duì)應(yīng)支出進(jìn)行再分配， 以計(jì)劃整體預(yù)算的方式管理國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（陳林，2014）。該制度涉及多個(gè)層次的委托代理關(guān)系， 包括人民與國(guó)家的關(guān)系、 國(guó)家與政府的關(guān)系、 政府與企業(yè)的關(guān)系等（薛貴，2015）， 根據(jù)委托代理理論， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施有可能由上向下傳導(dǎo)至企業(yè)層面， 導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算松弛的現(xiàn)象產(chǎn)生。

國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度是政府宏觀調(diào)控的重要工具， 其并非是對(duì)企業(yè)的具體微觀經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行干預(yù)， 而是通過(guò)制定宏觀層面的整體預(yù)算來(lái)管理和監(jiān)督國(guó)有資本（王偉，2015）， 企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)仍然由企業(yè)自身的管理層掌控和決策， 因此在企業(yè)層面上的預(yù)算制定可能會(huì)與國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算有一定偏離。一方面， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度旨在健全國(guó)有企業(yè)分紅機(jī)制， 要求收取國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益（王佳杰等，2014）， 其類似于國(guó)有企業(yè)的股利分紅政策， 直接造成企業(yè)內(nèi)部留存的自由現(xiàn)金流減少（張訓(xùn)常和蘇巧玲，2021）。根據(jù)自由現(xiàn)金流量理論， 當(dāng)管理層可掌握的自由現(xiàn)金流量減少時(shí)， 管理層實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)的困難程度增加， 也會(huì)傾向于制定松弛程度更高的預(yù)算（劉常國(guó)，2019）。加之國(guó)有企業(yè)管理層深受我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響， 為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)， 在實(shí)施國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的企業(yè)中， 管理層有動(dòng)機(jī)在預(yù)算編制及制定的過(guò)程中構(gòu)建預(yù)算松弛， 以確保做到有備無(wú)患（于團(tuán)葉和林天，2016）。另一方面， 在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施過(guò)程中， 上繳的國(guó)有資本收益大部分又回到了國(guó)有企業(yè)自身， 用于解決國(guó)有企業(yè)相關(guān)問題。在進(jìn)行資本配置時(shí)， 管理層傾向于最小化繳納金額、 最大化分配收益， 以此保留更多利潤(rùn)以應(yīng)對(duì)不確定性， 因此國(guó)有資本收益的“體內(nèi)循環(huán)”又會(huì)引發(fā)“搭便車”行為（錢雪松和孔東民，2012）。國(guó)有企業(yè)管理層利用預(yù)算松弛， 低估本企業(yè)收入、 高估成本， 以混淆上級(jí)決策單位對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展能力的評(píng)估， 從而減少上繳國(guó)家的國(guó)有資本收益（薛蓉，2022）。因此， 本文提出：

H1： 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度后， 加重了國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛行為。

（二） 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度、 管理層權(quán)力與預(yù)算松弛

在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施之前， 國(guó)家尚未參與國(guó)有資本收益分配， 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部留存了大量資金， 監(jiān)管部門很難進(jìn)行有效監(jiān)管（李心合，2021）。這種監(jiān)管錯(cuò)位為企業(yè)管理層提供了尋租的機(jī)會(huì)， 導(dǎo)致管理層在委托代理關(guān)系存在期間出現(xiàn)了種種問題（吳秋生等，2023）。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)政府作為社會(huì)管理層和國(guó)有企業(yè)出資方的不同身份進(jìn)行了清晰界定， 有助于政府在國(guó)有資本重新配置的過(guò)程中發(fā)揮積極作用， 保障其國(guó)有資本所有者的合法權(quán)益得到充分體現(xiàn)， 減少信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)， 改善相關(guān)問題， 遏制企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)資源的控制。同時(shí)， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度是對(duì)國(guó)有資本管理和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)督的重要手段（陳艷利和遲怡君，2015）， 在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制后， 國(guó)有企業(yè)將接受事前嚴(yán)格審核和監(jiān)督， 以及定期追蹤檢查和事后審計(jì)監(jiān)督， 這有助于約束和控制國(guó)有資本授權(quán)或委托經(jīng)營(yíng)者的行為， 從而使得管理層權(quán)力受到限制（胡子航等，2023）。

有研究表明， 管理層權(quán)力與預(yù)算松弛之間存在一種替代效應(yīng)（安靈等，2016；安靈和沈青青，2016）。隨著國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施， 信息透明度得到顯著提升， 主管部門對(duì)企業(yè)的監(jiān)督有效性也得到了增強(qiáng)。然而， 企業(yè)管理層可能會(huì)失去部分隱性收入， 這使得他們有動(dòng)機(jī)為自己的權(quán)力尋找“替身”， 以彌補(bǔ)權(quán)力喪失所帶來(lái)的損失以及相關(guān)的隱性威脅。在這種情況下， 預(yù)算松弛被企業(yè)管理層作為重要的策略工具之一， 當(dāng)管理層的權(quán)力受到大股東和董事會(huì)的監(jiān)督時(shí)， 他們可以利用寬松的預(yù)算來(lái)降低未達(dá)到預(yù)算目標(biāo)的可能性， 并努力實(shí)現(xiàn)超額業(yè)績(jī)， 以此來(lái)突顯自己的能力和價(jià)值。因此， 預(yù)算松弛可以被視為一種權(quán)力保護(hù)機(jī)制， 旨在應(yīng)對(duì)權(quán)力喪失所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因此， 本文提出：

H2： 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施約束了國(guó)有企業(yè)管理層權(quán)力， 從而加重了預(yù)算松弛行為。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到國(guó)有企業(yè)通常是大型集團(tuán)， 其核心業(yè)務(wù)和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)主要源于旗下的上市公司，? 上市公司的數(shù)據(jù)披露更加詳盡， 因此本文選擇2010 ～ 2022年上市公司A股數(shù)據(jù)為初始樣本。為保證數(shù)據(jù)有效性， 參照以往文獻(xiàn)， 本文對(duì)數(shù)據(jù)做出了如下篩選與處理： ①剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本； ②剔除ST、 ?ST、 PT類公司； ③剔除首次上市時(shí)間在研究制度實(shí)施后的國(guó)有企業(yè)樣本； ④剔除金融類企業(yè)； ⑤為消除極端值的影響， 對(duì)所有的連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了縮尾處理。最終得到7049個(gè)公司年度數(shù)據(jù)。本文純手工收集整理了2010 ～ 2022年上市公司年報(bào)中披露的收入預(yù)算數(shù)據(jù)， 行業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（僅上市公司）數(shù)據(jù)來(lái)源于萬(wàn)得（WIND）數(shù)據(jù)庫(kù)， 其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)， 并采用Stata17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二） 變量選取

1. 被解釋變量?；诜€(wěn)健性的考量， 本文采用相關(guān)預(yù)算指標(biāo)與企業(yè)實(shí)際指標(biāo)的對(duì)比測(cè)度預(yù)算松弛（Slack）。本文參考潘飛和程明（2007）、 王劍等（2021）的預(yù)算松弛模型來(lái)度量， 模型如下：

Slack=1-［（I? ?-In-1）/In-1-? n-1］ （1）

其中：? ? 表示上市公司第n年?duì)I業(yè)收入的預(yù)算數(shù)， In-1表示第n-1年?duì)I業(yè)收入的實(shí)際數(shù)，? ?n-1表示第n-1年行業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。

2. 解釋變量。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度政策虛擬變量（Did）， 表示國(guó)有企業(yè)當(dāng)期及以后是否實(shí)施該制度， 實(shí)施了該值為1， 否則為0， 由交乘項(xiàng)Post×Treat計(jì)算得到。其中： Treat為分組虛擬變量， 國(guó)有企業(yè)Treat=1， 非國(guó)有企業(yè)Treat=0； Post為政策時(shí)間虛擬變量， 制度實(shí)施年份及以后年份Post=1， 尚未實(shí)施國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的年份取0。

自國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施以來(lái)， 預(yù)算實(shí)施范圍不斷擴(kuò)大， 國(guó)有企業(yè)收益收繳比例也相應(yīng)提高， 在探索中穩(wěn)步推進(jìn)、 逐漸完善。特別是2014年修訂的《預(yù)算法》， 對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度進(jìn)行了大幅度調(diào)整， 進(jìn)一步推進(jìn)實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算建立改革方向的優(yōu)化完善。直至2015年正式實(shí)施， 形成了當(dāng)前的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度框架， 此后國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度相對(duì)穩(wěn)定（席鵬輝等，2022）。故本文以2015年作為制度的實(shí)施年度。

3. 中介變量。管理層權(quán)力（Power）， 指管理層執(zhí)行自身意愿的能力（Finkelstein，1992）。對(duì)于如何衡量管理層權(quán)力的大小， 主流文獻(xiàn)通常采用與控制權(quán)和股權(quán)相關(guān)的指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此， 本文借鑒郭宏等（2020）對(duì)管理層權(quán)力的度量方法， 通過(guò)總經(jīng)理是否兼任董事長(zhǎng)或董事表示控制權(quán)合一性（Control）， 通過(guò)股權(quán)集中度表示股權(quán)制衡性（Ownership）。并將Control、 Ownership分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化， 相應(yīng)的計(jì)算公式為：

（Control-Control）/sd（Control） （2）

（Ownership-Ownership）/sd（Ownership） （3）

將標(biāo)準(zhǔn)化后的兩個(gè)變量相加， 得到管理層權(quán)力（Po-wer）。該變量在考慮我國(guó)企業(yè)公司治理特征的基礎(chǔ)上， 符合主流文獻(xiàn)對(duì)其的定義與衡量。

4. 控制變量。為了降低其他因素對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度與國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛關(guān)系產(chǎn)生的影響， 本文選取6個(gè)控制變量。

具體變量定義如表 1 所示。

（三） 模型構(gòu)建

本文使用雙重差分模型（DID）估計(jì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的影響效應(yīng)， 具體模型如下：

Slacki，t=α0+α1Didi，t+α2Controli，t+∑Ind+∑Year+εi，t

（4）

其中： 下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和年份， 被解釋變量Slack表示預(yù)算松弛， Did為政策實(shí)施分組虛擬變量Treat和政策實(shí)施實(shí)施虛擬變量Post的交互項(xiàng)， Control代表一系列控制變量， 同時(shí)控制了行業(yè)固定效應(yīng)（Ind）和時(shí)間固定效應(yīng)（Year）， ε是引入的隨機(jī)誤差項(xiàng)。α1為衡量公司預(yù)算松弛的關(guān)鍵指標(biāo)， 若α1＞0， 說(shuō)明國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度提高了預(yù)算松弛程度； 若α1＜0， 說(shuō)明國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度降低了預(yù)算松弛程度。

為了驗(yàn)證H2， 本文在式（4）的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型對(duì)管理層權(quán)力的潛在中介效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

Poweri，t=λ0+λ1Didi，t+λ2Controli，t+∑Ind+∑Year+εi，t? ?（5）

Slacki，t=ω0+ω1Didi，t+ω2Poweri，t+ω3Controli，t+

∑Ind+∑Year+εi，t （6）

在式（5）中， Poweri，t表示管理層權(quán)力。如果式（5）中國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（Did）的系數(shù)顯著， 且式（6）中管理層權(quán)力（Power）的系數(shù)顯著， 說(shuō)明存在中介效應(yīng)， H2得到證實(shí)。與此同時(shí)， 如果式（6）中國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（Did）的系數(shù)不顯著， 說(shuō)明管理層權(quán)力在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度與預(yù)算程度的關(guān)系中起到完全中介作用， 如果顯著則說(shuō)明管理層權(quán)力起到部分中介作用。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)詳見表2。預(yù)算松弛度量指標(biāo)Slack的均值和中位數(shù)都大于1， 說(shuō)明預(yù)算松弛現(xiàn)象普遍存在于上市公司中； Slack的最大值和最小值分別為7.930和-0.278， 說(shuō)明各企業(yè)預(yù)算松弛程度的差異較大。核心解釋變量Did的均值為0.360， 表明樣本期內(nèi)約有36%的公司屬于處理組樣本。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果都處于合理范圍內(nèi)， 且與現(xiàn)有研究基本一致， 這在一定程度上說(shuō)明了本文樣本選擇的合理性。

（二） 相關(guān)性分析

另外， 根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果（限于篇幅，結(jié)果未列示）顯示， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（Did）與預(yù)算松弛（Slack）間具有顯著的正相關(guān)性， 初步驗(yàn)證了H1。管理層權(quán)力（Power）與預(yù)算松弛（Slack）間、 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（Did）與管理層權(quán)力（Power）間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系， 部分支持了H2。進(jìn)一步使用多重共線性檢測(cè)， 結(jié)果表明， 所有變量的方差膨脹因子（VIF）的最大值為1.90（<10）， 表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1. 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度與預(yù)算松弛。表3的列（1） ～ （3）為根據(jù)式（4）考察國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的產(chǎn)生的效應(yīng)。基準(zhǔn)回歸分三步進(jìn)行： 第一步， 不加入控制變量， 初步估計(jì)政策效果， 控制時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)， 如列（1）。第二步， 在此基礎(chǔ)上加入企業(yè)微觀層面對(duì)預(yù)算松弛的影響變量， 如列（2）。第三步， 為應(yīng)對(duì)雙重差分法具有的序列相關(guān)性問題， 借鑒Bertrand等（2004）、 李昊楠和郭彥男（2020）的研究， 采用省級(jí)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤， 如列（3）。結(jié)果較為穩(wěn)健， 核心解釋變量國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（Did）的回歸系數(shù)皆為正， 且在1%的水平上顯著， 表明國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的實(shí)施提高了國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛程度， H1得證。

同時(shí)控制變量回歸結(jié)果顯示， 資產(chǎn)負(fù)債率（Leve-rage）、 總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）與預(yù)算松弛（Slack）顯著負(fù)相關(guān)， 說(shuō)明公司的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果對(duì)于企業(yè)預(yù)算決策存在重要的參考價(jià)值， 當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率或總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率越高時(shí)， 企業(yè)越傾向于制定更為嚴(yán)格的預(yù)算管理策略， 以保持財(cái)務(wù)穩(wěn)定和持續(xù)的盈利能力。上市年限（Listyear）、 兩權(quán)分離度（Dual）與預(yù)算松弛（Slack）顯著正相關(guān)， 前者是由于上市更久的企業(yè)更為成熟和穩(wěn)定， 管理層更有機(jī)會(huì)和空間構(gòu)建預(yù)算松弛； 后者是由于兩權(quán)分離度越大， 終極控制人將監(jiān)督權(quán)出售給管理層并從中獲取租金的現(xiàn)象更為嚴(yán)重， 在這種壓力下， 管理層更可能傾向于制定較為寬松的預(yù)算。

2. 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度、 管理層權(quán)力與預(yù)算松弛。表3列（4）由式（5）得到， Did與Power在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 表明國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度有利于降低管理層權(quán)力， 提高國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制力和對(duì)其管理層行為的約束， 從而保障了國(guó)家作為所有者的權(quán)利。表3列（5）由式（6）得到， 引入管理層權(quán)力（Power）后， Power與Slack在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 說(shuō)明管理層權(quán)力的降低促使了預(yù)算松弛的增長(zhǎng)。此外， 列（5）中Did與Slack的正相關(guān)關(guān)系在1%的水平上顯著， 再次支持了H1， 并說(shuō)明管理層權(quán)力起到部分中介作用， H2得到驗(yàn)證。這表明， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度確實(shí)會(huì)對(duì)管理層權(quán)力產(chǎn)生影響， 進(jìn)而影響到管理者的行為， 在預(yù)算管理方面滋生了新的問題。預(yù)算是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的核心部分， 體現(xiàn)了各利益相關(guān)者之間的博弈結(jié)果， 當(dāng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度削弱管理層權(quán)力時(shí)， 管理層往往會(huì)尋找權(quán)力“替身”， 通過(guò)行使較為松弛的預(yù)算管理即預(yù)算松弛， 從而滿足各種激勵(lì)機(jī)制的執(zhí)行條件。由此可見， 要想充分釋放國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的有益成效， 保障其對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層權(quán)力的有效抑制并預(yù)防管理層預(yù)算松弛行為， 一方面應(yīng)從國(guó)有企業(yè)內(nèi)部弱化預(yù)算松弛帶給管理層的潛在激勵(lì)， 另一方面應(yīng)從國(guó)有企業(yè)外部問責(zé)代理人偏離企業(yè)價(jià)值最大化的行為。

（四） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。雙重差分法的前提為符合平行趨勢(shì)假設(shè)， 即制度實(shí)施之前控制組和實(shí)驗(yàn)組具有相同的發(fā)展趨勢(shì)。本文采用事件研究法開展平行趨勢(shì)檢驗(yàn)， 具體模型如下：

Slacki，t=β+? ? ? ? ?θkDidi，t0+k+yControli，t+∑Ind+

∑Year+εi，t （7）

其中， Didi，t0+k為虛擬變量， 代表國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度全面實(shí)施后（前）的第k年， k∈［-5，4］。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)θk， 若k<0時(shí)系數(shù)θk與0不存在顯著差異， 則表明通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。為避免共線性， 將制度實(shí)施的前一年即2014年作為基期。

基于平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果（因篇幅限制，圖未列示）可以發(fā)現(xiàn)： 制度實(shí)施前系數(shù)均不顯著， 這表明制度實(shí)施前， 實(shí)驗(yàn)組和控制組的變化相差不大； 制度實(shí)施后系數(shù)開始顯著大于0， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。這表明平行趨勢(shì)假設(shè)成立， 同時(shí)再次驗(yàn)證了H1。

2. 安慰劑檢驗(yàn)。為排除其他不可觀測(cè)的變量對(duì)研究結(jié)論的干擾， 本文借鑒Cai等（2016）的研究進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。構(gòu)建隨機(jī)政策實(shí)施虛擬變量（Didfalse）， 重復(fù)500次隨機(jī)抽樣， 再按式（4）進(jìn)行回歸分析。由結(jié)果（因篇幅限制，圖未列示）可以看出， 隨機(jī)抽樣估計(jì)系數(shù)集中于0附近， 遠(yuǎn)小于基準(zhǔn)回歸中Did的真實(shí)回歸系數(shù)0.113， 并呈正態(tài)分布， 且大多數(shù)估計(jì)系數(shù)不顯著（p>0.1）。由此說(shuō)明， 本文回歸結(jié)果未因其他不可觀測(cè)的變量而導(dǎo)致系統(tǒng)性偏誤。

3. 基于傾向得分匹配—雙重差分法（PSM-DID）的回歸。為降低雙重差分法帶來(lái)的選擇性偏差問題， 進(jìn)一步增強(qiáng)處理組和對(duì)照組的可比性， 本文采用傾向匹配得分的方法保證研究效果的無(wú)偏性， 使數(shù)據(jù)更接近隨機(jī)實(shí)驗(yàn)。匹配樣本主要根據(jù)模型中的控制變量進(jìn)行選取， 根據(jù)匹配變量進(jìn)行1對(duì)2有放回的卡尺內(nèi)近鄰匹配， 卡尺取0.05。本文分別刪除不滿足共同支撐觀測(cè)值以及使用頻數(shù)加權(quán)， 重新進(jìn)行DID估計(jì)， 估計(jì)結(jié)果如表4所示， 得到的回歸結(jié)果仍支持H1。

4. 重構(gòu)預(yù)算松弛的度量方法。為避免單一指標(biāo)衡量偏誤對(duì)結(jié)果造成的影響， 本文借鑒鄭石橋和王建軍（2008）以及趙欣（2017）對(duì)預(yù)算松弛的度量方法， 即Slack0=第n年本企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率－第n年的本企業(yè)營(yíng)業(yè)收入預(yù)算增長(zhǎng)率， 重新進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)， 結(jié)果如表5所示。列（1） ～ （3）中國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（Did）的回歸系數(shù)皆為正向顯著， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致， 表明H1依然成立。列（4）中， 加入管理層權(quán)力（Power）后， Power與Slack在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 說(shuō)明管理層權(quán)力的降低促使了預(yù)算松弛的增長(zhǎng)， Did與Slack的系數(shù)同樣在5%的水平上正向顯著， 說(shuō)明管理層權(quán)力起到部分中介作用， H2得到驗(yàn)證。

五、 異質(zhì)性分析

（一） 行政層級(jí)的異質(zhì)性

從行政層級(jí)的角度來(lái)看， 中央國(guó)有企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)分別受中央政府和地方政府管理， 因此在戰(zhàn)略地位和管理體制方面存在顯著差異（陳其安和唐書香，2022）。中央國(guó)有企業(yè)主要涉及關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核心的戰(zhàn)略性特殊行業(yè)， 在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的支柱角色， 肩負(fù)著更多更重的政治任務(wù)和社會(huì)民生任務(wù)， 相比之下， 地方國(guó)有企業(yè)主要是涉及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的企業(yè)（李佳霖和羅進(jìn)輝，2022）。因此， 根據(jù)行政層級(jí)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行區(qū)分和考察是必要的。本文首先將國(guó)有企業(yè)根據(jù)實(shí)際控制人類型劃分為中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)， 然后根據(jù)式（4）進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果列于表6中。中央國(guó)有企業(yè)組中， Did的系數(shù)在10%的水平上顯著為正； 地方國(guó)有企業(yè)組中， Did的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。實(shí)證結(jié)果表明， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的提升在地方國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著。產(chǎn)生這一結(jié)果的可能原因是： 一方面， 中央國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著貫徹落實(shí)黨中央、 國(guó)務(wù)院戰(zhàn)略決策的重大責(zé)任， 中央國(guó)有企業(yè)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管， 而地方國(guó)有企業(yè)管理層建立“塹壕”實(shí)施預(yù)算松弛的阻礙更??； 另一方面， 中央國(guó)有企業(yè)較地方國(guó)有企業(yè)先試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度， 體系相對(duì)更為成熟， 政策效應(yīng)顯著性相對(duì)更低。

（二） 外部治理水平的異質(zhì)性

若外部治理水平相對(duì)較低， 行政特權(quán)以及官員瀆職等現(xiàn)象會(huì)不斷滋生（李堅(jiān)飛等，2023）， 我國(guó)國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束以及政府干預(yù)等問題也會(huì)更加嚴(yán)重。為了考察國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛程度的影響是否因國(guó)有企業(yè)外部治理水平的不同而產(chǎn)生差異， 參考許明和盧娟（2021）的研究， 本文通過(guò)評(píng)估地方腐敗程度來(lái)考察企業(yè)的外部治理狀況， 當(dāng)樣本企業(yè)所在省份的腐敗程度較高時(shí)， 其外部治理機(jī)制就相對(duì)不足， 難以對(duì)公司進(jìn)行有效監(jiān)管。由于立案數(shù)可以反映該省份的反腐工作強(qiáng)度， 并且其是政府評(píng)價(jià)各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)工作成效的重要指標(biāo)之一， 故本文采用許為賓和周建（2017）的做法， 用歷年《中國(guó)檢察年鑒》中各省份公布的職務(wù)犯罪案件數(shù)（貪污賄賂、 瀆職侵權(quán)）與各省政府公布的當(dāng)年的公職人員數(shù)（萬(wàn)人）之比， 即“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量地方腐敗程度。當(dāng)樣本企業(yè)所處地區(qū)地方腐敗程度大于各地區(qū)中位數(shù)時(shí)， 則屬于外部治理水平較低的企業(yè)， 反之， 則屬于外部治理水平較高的企業(yè)， 再根據(jù)式（4）進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果列于表6中。外部治理水平較高的企業(yè)組中， Did的系數(shù)在10%的水平上顯著為正； 外部治理水平較低的企業(yè)組中， Did的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。實(shí)證結(jié)果表明， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的提升在外部治理水平較低的地區(qū)表現(xiàn)更為顯著。產(chǎn)生這一結(jié)果的可能原因是： 外部治理機(jī)制相對(duì)缺乏時(shí)， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛程度的增加更為明顯， 而當(dāng)外部治理水平較高， 能抑制這一增加。

六、 結(jié)論與建議

本文以2010 ～ 2022年A股上市公司作為初始樣本， 采用雙重差分模型實(shí)證考察了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)： ①國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施后加劇了預(yù)算松弛問題， 在運(yùn)用平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、 安慰劑檢驗(yàn)、 PSM-DID以及重構(gòu)預(yù)算松弛的度量方法等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后， 上述結(jié)論仍然成立。②管理層權(quán)力是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度影響國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的重要機(jī)制， 即國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度通過(guò)制約管理層權(quán)力而增加預(yù)算松弛程度。③國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛的影響會(huì)因不同行政層級(jí)、 不同外部治理水平而存在異質(zhì)性， 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)地方國(guó)有企業(yè)、 外部治理水平相對(duì)較低地區(qū)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算松弛的增加更為顯著。

雖然國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度實(shí)施減少了國(guó)有企業(yè)的管理層權(quán)力， 改善了國(guó)有企業(yè)的代理問題， 但是限于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的治理水平， 管理層在權(quán)力被限制的同時(shí)， 也會(huì)運(yùn)用其他工具為其權(quán)力尋找“替身”以彌補(bǔ)其權(quán)力喪失帶來(lái)的損失， 反而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛問題加劇。可見， 當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理水平的不足影響了國(guó)有企業(yè)改革的效果， 因此在當(dāng)前階段， 應(yīng)將完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和提升國(guó)有企業(yè)治理水平作為一項(xiàng)重要任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)， 進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的政策效果， 本文建議可從以下幾方面著手：

1. 健全國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)考核， 建立有效激勵(lì)機(jī)制。在限制管理層可操作空間的同時(shí)， 通過(guò)給予管理層充分激勵(lì)， 最大限度地確保管理層的個(gè)人利益與公司價(jià)值最大化目標(biāo)保持一致（張楠和盧洪友，2017）， 削弱預(yù)算松弛帶給管理層的潛在激勵(lì)， 從而降低國(guó)有企業(yè)管理層進(jìn)行預(yù)算松弛的主觀動(dòng)機(jī)。

2. 推進(jìn)國(guó)資監(jiān)管云的建設(shè)， 加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的外部治理水平。打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)， 用信息化助力國(guó)資監(jiān)管大格局。一方面， 將國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入國(guó)資統(tǒng)一監(jiān)管， 提升國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值， 促進(jìn)企業(yè)預(yù)算合理性， 有效抑制國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛程度的增加； 另一方面， 運(yùn)用數(shù)字化手段進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力運(yùn)行， 遏制國(guó)有企業(yè)管理層履行職責(zé)不當(dāng)行為， 以確保國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度更好地發(fā)揮對(duì)管理層權(quán)力的監(jiān)督作用， 從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)持續(xù)健康高質(zhì)量發(fā)展。

3. 建立有效的制度執(zhí)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估機(jī)制。政府應(yīng)及時(shí)對(duì)制度執(zhí)行情況及制度效果進(jìn)行相應(yīng)的跟進(jìn)與評(píng)估， 并將結(jié)果反饋給相關(guān)部門和決策者。同時(shí)積極聽取和吸納各方意見和建議， 以便根據(jù)實(shí)際情況對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。通過(guò)因企施策、 因地制宜， 國(guó)有企業(yè)才能充分發(fā)揮其在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用， 實(shí)現(xiàn)雙重效益的良性循環(huán)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

安靈，沈青青，孫光輝．高管權(quán)力、股權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛［ J］．商業(yè)研究，2016（10）：109 ～ 116．

安靈，沈青青．高管權(quán)力、預(yù)算松弛與高管變更——基于職位壕溝效應(yīng)與替代效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究［ J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（21）：73 ～ 76+129．

陳林．什么是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度［ J］．求是，2014（7）：61．

陳其安，唐書香．黨委黨組“討論前置”決策機(jī)制能提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效嗎？——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2022（12）：3 ～ 18．

陳艷利，遲怡君．央企投資效率與資本運(yùn)營(yíng)：由國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算觀察［ J］．改革，2015（10）：41 ～ 50．

陳艷利，梁田，徐同偉．國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度、管理層激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造［ J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：89 ～ 100．

高嚴(yán)，郭家鑫．預(yù)算松弛：基于非正式控制的理論考察［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（14）：86 ～ 91．

郭棟，肖星．股權(quán)激勵(lì)業(yè)績(jī)條件與管理層機(jī)會(huì)主義行為——基于管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的分析［ J］．投資研究，2023（3）：22 ～ 59．

郭宏，李婉麗，高偉偉．政治治理、管理層權(quán)力與國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資［ J］．管理工程學(xué)報(bào)，2020（2）：71 ～ 83．

郭彥男，李昊楠．國(guó)有資本收益、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移與國(guó)企利潤(rùn)［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2020（2）：96 ～ 110．

胡子航，胡秋陽(yáng)，段文斌．國(guó)有資本收益上繳、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效——對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的評(píng)估［ J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2023（2）：46 ～ 63．

李昊楠，郭彥男. 利潤(rùn)上交能否提高國(guó)有企業(yè)投資效率？［ J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（6）：31 ～ 43．

李佳霖，羅進(jìn)輝．混合所有制改革與國(guó)企董事會(huì)多樣性［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（23）：19 ～ 31．

李心合．國(guó)有資本出資者財(cái)務(wù)監(jiān)管問題研究［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（24）：9 ～ 14．

彭成洪．如何破解國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的難題［ J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（5）：9 ～ 12．

錢雪松，孔東民．內(nèi)部人控制、國(guó)企分紅機(jī)制安排和政府收入［ J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（6）：15 ～ 24+64．

饒品貴，羅勇根，陳冬華等．宏觀之微觀意義和微觀之宏觀啟示——第九屆宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為研究學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：206 ～ 208．

王佳杰，童錦治，李星．國(guó)企分紅、過(guò)度投資與國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的有效性［ J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（8）：70 ～ 77．

王劍，余思明，徐飛．預(yù)算松弛與股價(jià)崩盤——基于財(cái)務(wù)資源彈性與盈余質(zhì)量的中介效應(yīng)分析［ J］．預(yù)測(cè)，2021（6）：84 ～ 89．

吳秋生，李喆赟，楊瑞平．分紅力度、資本混合度與國(guó)企資產(chǎn)保值增值［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2023（2）：170 ～ 187．

席鵬輝，潘健平，張訓(xùn)常．?dāng)U大國(guó)資預(yù)算與企業(yè)保值增值：來(lái)自利潤(rùn)提取改革的證據(jù)［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2022（10）：107 ～ 129．

許浩然，廖冠民．股利的公司治理功用：基于央企強(qiáng)制分紅的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：53 ～ 62．

許明，盧娟．校領(lǐng)導(dǎo)任期與高?？蒲挟a(chǎn)出績(jī)效［ J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（2）：106 ～ 118．

薛蓉．國(guó)企整合視角下全面預(yù)算目標(biāo)的設(shè)定［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（S1）：93 ～ 95．

閆麗娟，何玉潤(rùn)，張嘉碩．強(qiáng)制性分紅：壓力下移與盈余管理——基于央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（2）：60 ～ 73．

楊超，謝志華．國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算銜接模式與選擇［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：3 ～ 11．

張楠，盧洪友．薪酬管制會(huì)減少國(guó)有企業(yè)高管收入嗎——來(lái)自政府“限薪令”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（3）：24 ～ 39．

Bertrand M.，Duflo E.，Mullainathan S.. How much should we trust differences-in-differences estimates？［ J］． The Quarterly Journal of Economics，2004（1）：249 ～ 275．

Cai X.，Lu Y.，Wu M.，et al.. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment？ Evidence from a quasi-natural experiment in China［ J］． Journal of Development Economics，2016（123）：73 ～ 85．

Finkelstein S.. Power in top management teams：Dimensions，measurement，and validation［ J］． Academy of Management Journal，1992（3）：505 ～ 538．

Fisher J.，F(xiàn)rederickson J. R.，Peffer S. A.. The effect of information asymmetry on negotiated budgets：An empirical investigation［ J］． Accounting，Organizations and Society，2002（1-2）：27 ～ 43．

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“松弛治理視角下國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算微觀銜接機(jī)制優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19XGL006）；重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“松弛治理視角下地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017QNGL54）；重慶理工大學(xué)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與預(yù)算松弛的影響研究”（項(xiàng)目編號(hào)：gzlcx20223420）

【作者單位】重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院， 重慶 400054