多個大股東并存對會計信息披露質(zhì)量的影響研究

秦佳莉

摘?要：會計信息披露質(zhì)量在企業(yè)長期的生存發(fā)展中扮演著重要的角色。當(dāng)前我國上市公司股權(quán)高度集中且多個大股東并存的現(xiàn)象比較普遍，多個大股東并存可以產(chǎn)生兩種相反的治理效應(yīng)。文章以深證A股上市公司2001—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，探討多個大股東并存對會計信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：多個大股東并存會降低上市公司的會計信息披露質(zhì)量，并且這種關(guān)系在機構(gòu)投資者持股比例較低的情況下更顯著，但審計監(jiān)督對于多個大股東并存與會計信息披露之間的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用。上述結(jié)果在增加控制變量的穩(wěn)健性檢驗下仍然成立。文章的研究對于多個大股東并存的監(jiān)管和上市公司會計信息披露質(zhì)量的提高具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：多個大股東；會計信息披露質(zhì)量；股東制衡；股權(quán)結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F235.19文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2024）06-0150-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.06.038

1?引言

會計信息披露質(zhì)量在企業(yè)長期的生存發(fā)展中扮演著重要的角色，但它的改善不能完全依賴于國家管控，上市公司自身的治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)特征也有很大的影響。當(dāng)前，我國多個大股東并存的股權(quán)結(jié)構(gòu)愈發(fā)普遍，多個大股東并存會產(chǎn)生兩種不同的治理效應(yīng)。一方面，多個大股東并存具有監(jiān)督作用，降低企業(yè)對外信息的失真度；另一方面，多個大股東并存也可能造成持股比例相近的大股東之間爭奪控制權(quán)的局面（郝云宏等，2015）[1]。鑒于此，文章分析了該類股權(quán)結(jié)構(gòu)對會計信息披露質(zhì)量的影響。

2?文獻綜述

文章的文獻綜述從三個方面進行闡述，包括多個大股東并存治理效應(yīng)的研究、會計信息披露質(zhì)量的研究、股權(quán)結(jié)構(gòu)對會計信息披露質(zhì)量影響的研究。

馮曉晴等（2020）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)除控股股東之外的其他大股東數(shù)量越多，公司風(fēng)險承擔(dān)能力越高[2]。姜付秀等（2020）的研究表明，多個大股東的存在可以有效制約公司第一大股東的利益侵占行為，多個大股東并存的股權(quán)結(jié)構(gòu)也存在負面效應(yīng)[3]。郝云宏等（2015）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)多個大股東的持股比例相差不大時，股東之間激烈爭奪控制權(quán)的現(xiàn)象很容易出現(xiàn)[1]。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于多個大股東并存對會計信息披露質(zhì)量的影響仍然是一個較新的領(lǐng)域。

會計信息披露質(zhì)量的好壞會對信息使用者的決策行為產(chǎn)生重要的影響。吳雅琴等（2020）發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模與會計信息質(zhì)量有密切的相關(guān)性，呈正向影響[4]。張月玲等（2020）發(fā)現(xiàn)，審計監(jiān)督可以正向調(diào)節(jié)公司內(nèi)部控制對會計信息披露質(zhì)量的影響[5]?；诙鄠€大股東并存研究會計信息披露質(zhì)量仍是一個新的視角。

陳國輝等（2015）提出要努力實現(xiàn)股權(quán)適度分散化，在一定程度上減輕?“壕溝效應(yīng)”帶來的不利影響，提高會計信息披露質(zhì)量[8]。還有學(xué)者從法人股比例、董事會持股比例（田巧娣等，2013）等角度定義股權(quán)結(jié)構(gòu)[9]，少有學(xué)者從多個大股東并存的角度定義公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進而研究對上市公司會計信息質(zhì)量的影響。

3?研究假設(shè)與研究設(shè)計

3.1?理論分析與研究假設(shè)

3.1.1?多個大股東并存與會計信息披露質(zhì)量的研究假設(shè)

在高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，控股股東可以對公司的財務(wù)信息和決策施加重要影響，可能人為擴大與其他利益相關(guān)者之間信息不對稱程度。多個大股東會分享公司的控制權(quán)，當(dāng)其他大股東持有較高比例的公司股份時，為了避免控股股東的私利行為帶來的損失，都會從維護自身利益出發(fā)，監(jiān)督制約控股股東的利益侵占行為，進而提升企業(yè)的盈余信息質(zhì)量（馮曉晴等，2020）[2]。大股東之間這種監(jiān)督與制衡的機制，可以有效降低信息操縱事件的發(fā)生，促進上市公司會計信息披露質(zhì)量的提高。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1a：在其他條件相同的情況下，多個大股東并存能夠提高會計信息披露質(zhì)量。

與此同時，一些學(xué)者認為公司中大股東的監(jiān)督效率以及因監(jiān)督與制衡機制發(fā)揮作用的監(jiān)督成本會受到股東狀況的影響。當(dāng)控股股東與其他大股東的持股差距不斷縮小，他們之間的分歧效應(yīng)會越來越明顯（熊風(fēng)華等，2016）[10]，監(jiān)督成本過高，股權(quán)制衡的監(jiān)督效果就很有可能減弱。股權(quán)制衡也可能造成持股比例相近的大股東之間爭奪控制權(quán)的局面（郝云宏等，2015）[1]，大股東在重大決策上不容易協(xié)調(diào)一致，增加了大股東之間的協(xié)調(diào)成本。如果第一大股東和其他大股東之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，真正意義上的監(jiān)督制衡關(guān)系不易形成，增加了財務(wù)報告舞弊的可能性。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1b：在其他條件相同的情況下，多個大股東并存會降低會計信息披露質(zhì)量。

3.1.2?多個大股東并存、審計監(jiān)督與會計信息披露質(zhì)量的假設(shè)

獨立審計可以作為外部監(jiān)督約束控股股東的投機行為，減少管理層報告的誤差，對會計信息披露質(zhì)量透明度的提高具有促進作用。一般來說，外部審計的監(jiān)督質(zhì)量越高，越容易發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的錯報與漏報（謝玉娟，2019）[6]。國際四大會計師事務(wù)所相比于其他事務(wù)所的審計質(zhì)量更高，其為了維護行業(yè)聲譽，對上市公司對外披露的信息會更加注重質(zhì)量。同時被審計的上市公司會更傾向于披露真實可靠的會計信息，公司控股股東也會收斂攫取私利的行為。因此，文章認為審計監(jiān)督對上市公司會計信息披露質(zhì)量提高具有積極作用。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H2：在其他條件相同的情況下，多個大股東并存對會計信息披露質(zhì)量的影響在不同審計監(jiān)督環(huán)境下具有差異性作用。

3.1.3?多個大股東并存、機構(gòu)投資者持股與會計信息披露質(zhì)量的假設(shè)

機構(gòu)投資者的存在可以對上市公司形成一種特有的監(jiān)督體系，實現(xiàn)中小投資者對公司的監(jiān)督，確保公司財務(wù)信息質(zhì)量。隨著持股比例的增加，擁有大量股權(quán)的機構(gòu)投資者為了預(yù)防因公司披露虛假信息影響自己所持股價，降低投資決策失誤，會存在監(jiān)控的動機（Chung等，2014）[11]。他們可以監(jiān)督大股東的行為，有效遏制公司的違規(guī)傾向，對信息披露產(chǎn)生影響，從而促進會計信息披露質(zhì)量的提高。因此，文章認為機構(gòu)投資者對上市公司會計信息披露質(zhì)量提高具有積極作用。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H3：在其他條件相同的情況下，多個大股東并存對會計信息披露質(zhì)量的影響在機構(gòu)投資者不同持股比例下具有差異性作用。

3.2?研究設(shè)計

3.2.1?樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

深圳證券交易所在2001年5月首次發(fā)布《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》。因此，文章選取2001年至2019年深證A股上市公司為初始研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于東方財富Choice數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫。并對樣本的初始數(shù)據(jù)進行以下操作：①刪除缺失數(shù)據(jù)樣本；②刪除金融、保險和被特殊處理（ST）的樣本；③刪除資不抵債的樣本；④在1%和99%的水平上作縮尾處理。

3.2.2?變量設(shè)計

第一，被解釋變量。文章參考沈劍等（2014）的做法，采用深圳證券交易所的信息披露考核結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)衡量上市公司會計信息披露質(zhì)量的方法[7]。

第二，解釋變量。文章依據(jù)姜付秀等（2020）的做法，先合并計算上市公司股東一致行動人持股比例，再將持有公司10%及以上持股比例的股東或一致行動人界定為大股東[3]。

第三，調(diào)節(jié)變量。文章參考張月玲（2020）的做法，依據(jù)外部審計機構(gòu)衡量審計監(jiān)督（AuQ），采用機構(gòu)投資者持有上市公司股份比例之和衡量機構(gòu)投資者持股比例（Insti）[5]。

第四，控制變量。文章參考謝玉娟（2019）等做法，選取并引入盈利水平（Roe）、公司規(guī)模（Size）、負債水平（Lev）、監(jiān)管層持股比例（ReguR）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、發(fā)展水平（Grow）作為控制變量[6]。

3.2.3?回歸模型構(gòu)建

為了實現(xiàn)研究目標(biāo)，文章構(gòu)建如下模型：

DisQit=α+β0Multiit+β1Roeit+β2Sizeit+β3Levit+β4ReguRit+β5Turnit+β6Growit+εit（1）

為了檢驗審計監(jiān)督、機構(gòu)投資者對多個大股東并存與會計信息披露質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建以下模型：

DisQit=α+β0Multiit+β1Roeit+β2Sizeit+β3Levit+β4ReguRit+β5Turnit+β6Growit+β7AuQit+β8Multiit·AuQit+εit（2）

DisQit=α+β0Multiit+β1Roeit+β2Sizeit+β3Levit+β4ReguRit+β5Turnit+β6Growit+β9Instiit+β10Multiit·Instiit+εit（3）

4?實證結(jié)果與分析

4.1?回歸分析

文章運用Stata軟件，依據(jù)建立的模型，對研究樣本進行有序邏輯回歸。結(jié)果見表2。

如表2所示，當(dāng)是否存在多個大股東（Multi）為自變量時，回歸系數(shù)是-0.220，且在5%的統(tǒng)計水平下顯著為負。這與假設(shè)H1b相符。在模型（2）的回歸結(jié)果中，交叉項Multi·AuQ與DisQ呈正向關(guān)系，但該結(jié)果未通過顯著性檢驗。在模型（3）的回歸結(jié)果中，交互項Multi·InstiR與DisQ呈正向關(guān)系，回歸系數(shù)為0.008，通過10%統(tǒng)計水平下的顯著性水平檢驗，假設(shè)H3得以驗證。

4.2?穩(wěn)健性檢驗

為了保證文章研究的穩(wěn)健性，通過參考借鑒謝玉娟（2019）的研究，采取增加控制變量的方法對回歸模型進行穩(wěn)健性檢驗[6]。文章參考劉愛東等的（2016）做法引入SupeR（監(jiān)事會持股比例）、ExecR（高管持股比例）作為控制變量，再次進行回歸分析[12]，結(jié)果見表3。

可以看出，文章的主要結(jié)論沒有發(fā)生大的改變，結(jié)果是穩(wěn)健的，結(jié)論得到支持。

5?研究結(jié)論與建議

文章實證檢驗了多個大股東并存對會計信息披露質(zhì)量的影響。結(jié)果表明多個大股東并存會降低上市公司的會計信息披露質(zhì)量，并且這種關(guān)系在機構(gòu)投資者持股比例較低的情況下更顯著，但審計監(jiān)督對于多個大股東并存于會計信息披露之間的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用。

為有效促進上市公司會計信息披露質(zhì)量的提升，文章提出以下建議：第一，政府可以積極引導(dǎo)上市公司優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低大股東之間的協(xié)調(diào)成本。第二，機構(gòu)投資者理應(yīng)不斷提高對上市公司監(jiān)督的主動性，縮小控股股東盈余操控的空間，成為有效的外部治理者。

參考文獻：

[1]?郝云宏，汪茜.混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機制研究——基于“鄂武商控制權(quán)之爭”的案例解析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（3）：148-160.

[2]?馮曉晴，文雯.多個大股東與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2020（2）：25-36.

[3]?姜付秀，申艷艷，蔡欣妮，等.多個大股東的公司治理效應(yīng)：基于控股股東股權(quán)質(zhì)押視角[J].世界經(jīng)濟，2020，43（2）：74-98.

[4]?吳雅琴，苗倩.戰(zhàn)略控制視角下董事會特征對會計信息披露質(zhì)量的影響[J].銅陵學(xué)院學(xué)報，2020，19（4）：38-43，67.

[5]?張月玲，周娜.內(nèi)部控制、審計監(jiān)督與會計信息披露質(zhì)量[J].財會通訊，2020（9）：11-16.

[6]?謝玉娟.審計質(zhì)量、關(guān)系型交易與會計信息披露質(zhì)量[J].財會通訊，2019（3）：28-32.

[7]?沈劍，李紅霞.上市公司會計信息披露質(zhì)量影響因素研究——基于能源企業(yè)的實證分析[J].西安科技大學(xué)學(xué)報，2014，34（6）：754-760.

[8]?陳國輝，胡欣，劉斌.公司治理、信息披露質(zhì)量與知情交易[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，30（5）：55-65.

[9]?田巧娣，解恒慧.公司治理對會計信息披露質(zhì)量影響的實證分析[J].財會通訊，2013（30）：10-13.

[10]?熊風(fēng)華，黃俊.股權(quán)集中度、大股東制衡與公司績效[J].財經(jīng)問題研究，2016（5）：69-75.

[11]?LIN?F?Y，WU?C?M，F(xiàn)ANG?T?Y，?et?al.The?relations?among?accounting?conservatism，?institutional?investors?and?earnings?manipulation[J].Economic?modelling，2014：37.

[12]?劉愛東，萬芳.公司治理對管理會計信息披露質(zhì)量的影響研究[J].會計之友，2016（9）：47-50.