“非洲法郎區(qū)”：一個“逆全球化”的樣本

趙永升　王昭瑾

如今的世界經(jīng)濟，早已融為一個不可分割的整體，“全球化”精細(xì)分工帶來的發(fā)展紅利幾乎惠及世界的每一個角落，任何國家都已不再可能脫離國際經(jīng)濟體系而單獨存在；同時主要經(jīng)濟體之間貿(mào)易摩擦不斷，“逆全球化”之論不絕于耳。無論是國家戰(zhàn)略還是具體政策層面，各國在面臨巨大不確定性的同時也在竭力尋求新的機遇。

其實，“脫鉤”在人類歷史上并非初次呈現(xiàn)，相似的情形就曾經(jīng)出現(xiàn)在不足百年以前：從“一戰(zhàn)”爆發(fā)到“二戰(zhàn)”之后新秩序建立的短短二三十年時間里，人類從新航路開辟以來延續(xù)三四百年的全球化進(jìn)程發(fā)生急劇逆轉(zhuǎn)，迅速走向經(jīng)濟上的以鄰為壑和政治軍事上的劇烈對抗。

然而，法郎區(qū)作為一個典型的殖民主義全球化野蠻生長期的產(chǎn)物，不僅在法國與世界的“脫鉤”和對抗中發(fā)揮了巨大作用，甚至在戰(zhàn)后新秩序中也展現(xiàn)出極強的生命力，歷經(jīng)布雷頓森林體系的建立和崩潰、殖民體系瓦解、兩次石油危機和歐盟的建立等若干重大事件，至今仍然構(gòu)成法國全球影響力的重要組成部分。因此，重溫法郎區(qū)從全球化到“脫鉤”、到融入世界新秩序，再到今日作為區(qū)域化經(jīng)濟與貨幣合作組織的歷史，還是有啟示性意義的。

法國在非洲的經(jīng)營始于十七世紀(jì)中葉，至十九世紀(jì)中葉，已經(jīng)在西非和中非形成了兩塊法屬殖民地。殖民地經(jīng)濟起初依賴奴隸貿(mào)易，一八一四年法國廢奴以后，便以種植花生、阿拉伯橡膠、棕櫚油等經(jīng)濟作物供給本土需求。在這一過程中，由于非洲本土經(jīng)濟的貨幣化程度極低，在法國人到來以前，尚處于物物交換、地區(qū)性一般等價物（布、鐵等）與黃金、貝殼等跨區(qū)域貨幣共存的原始狀態(tài)。

法國本土貨幣，便因殖民經(jīng)濟發(fā)展的需要而被引入非洲。從十九世紀(jì)中葉至“一戰(zhàn)”爆發(fā)以前的五六十年時間里，殖民地銀行開始形成。馬提尼克銀行、瓜德羅普銀行、留尼汪銀行、阿爾及利亞銀行、圭亞那銀行、塞內(nèi)加爾銀行、印度支那銀行、摩洛哥銀行等機構(gòu)在此期間相繼成立，形成一套覆蓋從中美洲、亞洲到北非和中、西非廣大殖民地的貨幣銀行體系。

然而，在當(dāng)時殖民經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、自由貿(mào)易占據(jù)絕對主流的情況下，這些銀行成立的初衷，仍然只是出于滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要。銀行的原始資本來自法國政府因廢奴而支付給殖民地原奴隸主的賠償金，殖民地銀行因此為殖民者私人所有，其日常運行則由一個非政府的管理理事會代管。國家通過最高管理層任命、行政督察，以及于一八五一年成立的一個殖民地銀行監(jiān)管委員會，對其關(guān)鍵決策施加有限影響。但此時的殖民地貨幣和銀行，還遠(yuǎn)未構(gòu)成法國國家戰(zhàn)略的一部分。

法屬殖民地貨幣銀行體系的第一次重大轉(zhuǎn)變，是隨著從第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)、經(jīng)濟大蕭條到第二次世界大戰(zhàn)等一系列國際形勢的巨變下促成發(fā)生的。其中，“一戰(zhàn)”直接導(dǎo)致舊的國際貨幣體系即“金本位”的崩潰。

金本位起源于一八一六年的英國，于十九世紀(jì)末達(dá)到巔峰，為英、法、德、日、美等主要資本主義國家所普遍采用。由于金本位制天然具有自由鑄造、自由兌換、自由輸出的特點，所以盡管所有實行金本位的國家各自發(fā)行貨幣，卻實則處于相同的貨幣體系當(dāng)中?！胺ɡ蓞^(qū)”與“英鎊區(qū)”“馬克區(qū)”并無實質(zhì)的流通障礙，因此并不存在真正意義上的法郎區(qū)。不同國家間的匯率由各自貨幣的含金量客觀決定，貨幣并不構(gòu)成一種可被操縱的、服務(wù)于國家利益的工具。然而，“一戰(zhàn)”期間的巨額軍火采購和政府財政赤字為這一局面畫上了句號。隨著各國紛紛終止黃金與銀行券的自由兌換并轉(zhuǎn)而發(fā)行不可兌換的紙幣，黃金作為貨幣天然的價值尺度逐漸淡出歷史舞臺，取而代之的由各國央行主導(dǎo)的貨幣政策愈發(fā)成為影響貨幣價值的重要力量，貨幣主權(quán)成為國家主權(quán)的一部分。

在這一背景下，私有的殖民地銀行已然不合時宜。因此，當(dāng)一九0一年成立的西非銀行的二十年特許經(jīng)營權(quán)在一九二一年到期時，法國當(dāng)局并未按照約定將其原協(xié)議順延二十年，而是以每六個月一續(xù)的節(jié)奏為過渡，將合同延至一九二八年底，并于一九二九年一月通過法案，在重新賦予其二十年特許經(jīng)營權(quán)的同時，以一九二五年成立的馬達(dá)加斯加銀行為樣板改革所有制結(jié)構(gòu)，以便更加有效地實現(xiàn)央行的公共政策職能和體現(xiàn)國家意志。

該法案規(guī)定：改私有制的西非銀行為由各殖民當(dāng)局參股的混合所有制，銀行理事會主席和若干理事由法國政府直接指派；同時，面對金本位崩潰后各國紛紛超發(fā)不可兌換的紙幣以彌補財政赤字的情況，法國第一次有意識地通過制定統(tǒng)一的貨幣政策以保持幣值穩(wěn)定——規(guī)定貨幣發(fā)行量不得超過法令規(guī)定的最大限額。最后，該法案規(guī)定了貨幣發(fā)行的“三分之一保障原則”，即西非銀行須始終在法國財政部開設(shè)的特別賬戶里保持不低于貨幣發(fā)行總量三分之一的現(xiàn)金或有價證券作為保證金，其實質(zhì)是以制度的形式將“一戰(zhàn)”期間實行的法郎與殖民地貨幣間的固定匯率保持下來。

在舊的貨幣制度行將就木之時，一九二九年開始的世界經(jīng)濟大蕭條，最終促使法郎區(qū)成為一個保護(hù)主義的、以共同語言和共同貨幣為基礎(chǔ)的、獨立于國際環(huán)境之外的并基于一套服從本土利益規(guī)則運行的地理區(qū)域。此時，強調(diào)總需求對國民經(jīng)濟發(fā)展的決定性作用和主張政府通過積極的財政政策和貨幣政策促進(jìn)經(jīng)濟增長的凱恩斯主義成為經(jīng)濟學(xué)界的主流，自大航海時代的重商主義以來沉寂已久的貿(mào)易保護(hù)主義也強勢回潮，法郎區(qū)也因此得以強化。

隨著“二戰(zhàn)”的臨近，經(jīng)濟危機陰云未散的西歐各國愈發(fā)面臨著與日俱增的政治與軍事壓力，法郎區(qū)也不得不在支持經(jīng)濟增長的同時承擔(dān)更多的經(jīng)濟防御功能，成為一個戰(zhàn)爭導(dǎo)向的自給自足的經(jīng)濟區(qū)域。一般認(rèn)為，法郎區(qū)成立的標(biāo)志性文件是法國政府在戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前后分別于一九三九年八月二十八日、九月一日和九月九日頒布的禁止戰(zhàn)爭期間資本自由輸出、貨幣自由兌換和黃金自由貿(mào)易的法令，對外資本管制和內(nèi)部資本自由流動的邊界一般被視為界定貨幣區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)。

兩次世界大戰(zhàn)的直接結(jié)果是國際格局的全方位重塑，世界秩序的主導(dǎo)者由“歐洲列強”變?yōu)椤懊捞K兩極”。在貨幣版圖上，無論是“一戰(zhàn)”以前自由流通的金銀本位，還是戰(zhàn)爭中興起的英鎊區(qū)和法郎區(qū)，都要或讓位或服從于以美元為中心的“布雷頓森林體系”。因此，當(dāng)一九四五年法國光復(fù)的時候，法國的領(lǐng)導(dǎo)者們清晰地意識到法國所面臨的主要問題，是如何最大程度地保留舊體系中的既得利益，以及怎樣改革舊的殖民帝國體制以更好地自我融入新體系的問題。

正如雅爾塔會議對戰(zhàn)后國際秩序的奠基作用，戰(zhàn)后的法國與前殖民屬國之間的關(guān)系是在一九四四年一月三十日至二月六日間的布拉柴維爾會議上商討確定的。出于對前帝國體制不可持續(xù)的集體認(rèn)知，以戴高樂為首的當(dāng)時法國領(lǐng)導(dǎo)層決定采取聯(lián)邦的形式，旨在最大程度地保存前殖民帝國的遺產(chǎn)。這一戰(zhàn)略在政治上體現(xiàn)為“法蘭西聯(lián)盟”的成立，在貨幣經(jīng)濟層面則是法郎區(qū)的鞏固和加強。

盡管布拉柴維爾會議以后，自由法國臨時政府和第四共和國政府先后頒布了一系列法律，以賦予法蘭西聯(lián)盟構(gòu)想相應(yīng)的法理基礎(chǔ)，如《Lamine Guèye 法案》賦予法屬西非和法屬赤道非洲的居民以法國公民身份等，但由于戰(zhàn)后國際形勢的變化、民族國家獨立的潮流，以及在國民議會中極易造成政治集團和政府不穩(wěn)定的比例代表制，法蘭西聯(lián)盟從其建立伊始便政治危機不斷，與前殖民屬國即聯(lián)盟成員國的摩擦與沖突貫穿其始終。一九五八年五六月間，法蘭西聯(lián)盟短短十二年的歷史以時任總理的皮埃爾·弗林姆蘭辭職、戴高樂將軍回歸并領(lǐng)導(dǎo)制定新憲法而結(jié)束。

如果說危機不斷的“法蘭西聯(lián)盟”，體現(xiàn)的是一個老牌帝國行將就木之際的分崩離析，那么同時期正式落成的“法郎區(qū)”，則可被視為法國在舊的殖民統(tǒng)治難以為繼之時轉(zhuǎn)而尋求新的貨幣影響力和經(jīng)濟輻射力的初步嘗試。一九四五年十二月二十六日法國財政部公告的第二部分題為“法郎區(qū)的組成”，標(biāo)志著事實存在近百年的法郎區(qū)得以正名，法郎區(qū)的角色由早期商品交易的客觀需要到戰(zhàn)爭和危機期間國家間對抗的被動反應(yīng)，轉(zhuǎn)而成為國家戰(zhàn)略的主動選擇。法國政府在這一時期采取的一系列鞏固加強法郎區(qū)的政策，對后殖民時代的經(jīng)濟和金融影響力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其中以殖民地法郎的發(fā)行和中央銀行改革兩個舉措為最。

首先，殖民地法郎與法蘭西聯(lián)盟的設(shè)想同源于布拉柴維爾會議，是法國政府基于時局做出的影響至今的貨幣安排。一方面，戰(zhàn)后的法國雖然作為戰(zhàn)勝國而得以保留其絕大多數(shù)戰(zhàn)前殖民地，然而戰(zhàn)爭卻極大地削弱了法國殖民統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在一些法屬太平洋島嶼，美軍的占領(lǐng)使美元處于支配地位；另一方面，同年召開的布雷頓森林會議已經(jīng)確定了以美元為核心的戰(zhàn)后國際貨幣體系，試圖通過法郎區(qū)維持其影響力的法國，面臨著重新整合法郎區(qū)以使其整體融入國際體系的問題。在這一背景下，于一九四五年十二月二十六日即法國簽署布雷頓森林協(xié)議并向國際貨幣基金組織申報本幣及所轄殖民地貨幣兌換比價的同一天，法屬非洲殖民地法郎和法屬太平洋殖民地法郎誕生了。前者流通于撒哈拉以南的法屬殖民地，后者流通于法屬太平洋領(lǐng)地。

其次，戰(zhàn)后的中央銀行改革是從一九四五年十二月二日的法蘭西銀行國有化開始，也是法國首次在本土實現(xiàn)貨幣發(fā)行國家化。在海外，于一九五五年一月通過法案，在法屬西非和法屬赤道非洲分別成立國有的、專職于貨幣發(fā)行的機構(gòu)：法屬西非和多哥貨幣發(fā)行局，以及法屬赤道非洲和喀麥隆貨幣發(fā)行局。該法案規(guī)定這兩個銀行具有完全相同的法律地位，都是由法國政府分別撥款五億法郎作為注冊資本的法國公共機構(gòu)，總部都設(shè)在巴黎。銀行的管理由一個管理理事會負(fù)責(zé)，理事會成員的三分之一是非洲代表、三分之二為法方代表。

一九六0年是法郎區(qū)歷史上重大轉(zhuǎn)折的一年。撒哈拉以南的法屬非洲在這一年的時間里，涌現(xiàn)出十四個獨立國家。其中喀麥隆和多哥分別在一月和四月宣布獨立。六月四日，意識到獨立浪潮不可阻擋的法國戴高樂政府，簽署了一九五八年憲法的修正案。此修正案為法蘭西共同體由一個法國領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)邦國家，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€獨立國家間的合作組織形式奠定了法理依據(jù)。如此這般，于六月二十日宣布獨立的馬里聯(lián)邦，在獨立后僅兩天便與法國政府簽訂了《經(jīng)濟、貨幣和金融合作協(xié)議》，并留在了法共體；隨后獨立的其他國家也仿效此例，與法國簽訂了一系列類似的或單邊或多邊的合作協(xié)議；之前獨立的喀麥隆和多哥，也補簽了協(xié)議。

在貨幣層面，這些協(xié)議“極力保存或者至少暫時保存了此前法郎區(qū)的貨幣發(fā)行機制，包括CFA 的貨幣單位和委托給共同的中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)”，規(guī)定業(yè)已獨立的法共體成員國仍然屬于法郎區(qū)和此前的貨幣區(qū)域，重申法郎區(qū)的基本原則和運行模式，還包含若干有關(guān)法國援助和雙方貿(mào)易互惠的條款。然而，由于這些協(xié)議大多只是前法郎區(qū)規(guī)則以國家間協(xié)議形式的重新表達(dá)，而并不反映新的主權(quán)國家的貨幣主權(quán)訴求，因此只是過渡性的臨時安排。

作為永久性的貨幣安排，所有的新興獨立國家都面臨著是繼續(xù)留在法郎區(qū)、組成或加入其他貨幣聯(lián)盟，或者建立本國獨立貨幣的選擇。其中法郎區(qū)以外的貨幣方案為其中大多數(shù)國家所短暫考慮和嘗試，但均未最終達(dá)成。同時，與前宗主國法國的貨幣談判也從一九六一初開始在巴黎進(jìn)行。起初，以塞內(nèi)加爾為首的非洲國家，強烈主張將法國排除在新的貨幣決策核心之外；而法國則堅持其為新貨幣所提供的固定匯率下的無限自由兌換擔(dān)保，必須建立在相應(yīng)的決策權(quán)的基礎(chǔ)上。

最終經(jīng)過一年多的談判，法國和科特迪瓦、達(dá)荷美（貝寧）、上沃爾特（布基納法索）、馬里、毛里塔尼亞、尼日爾、塞內(nèi)加爾七個西非國家，在巴黎簽訂了《法蘭西共和國西非貨幣聯(lián)盟成員國合作協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，上述西非七國決定結(jié)成西非貨幣聯(lián)盟；區(qū)域內(nèi)的貨幣發(fā)行權(quán)仍屬于一九五九年成立的西非國家中央銀行，但明確其性質(zhì)為“多國公共機構(gòu)”，總部“暫時”設(shè)在巴黎。在央行董事會中，法國代表與其他成員國代表的比例由一九五九年的1∶1 改為1∶2，但法國在特定議題上具有一票否決權(quán)。前法郎區(qū)的四大基本原則——法國法郎與區(qū)域貨幣的無限自由兌換、固定匯率、統(tǒng)一的外匯儲備管理和交易賬戶制度在協(xié)議中得以重申。中非各國則選擇了繼續(xù)執(zhí)行獨立時與法國政府簽訂的雙邊協(xié)議，并以此為依據(jù)繼續(xù)留在法郎區(qū)。

今日所見的法郎區(qū)，大體是在二十世紀(jì)七十年代多種因素的作用下形成的：一方面，在石油危機和因布雷頓森林體系解體所引發(fā)的國際貨幣危機的沖擊下，很多非洲國家陷入危機，但由法國財政擔(dān)保的非洲法郎和法郎區(qū)經(jīng)濟卻表現(xiàn)穩(wěn)定，獨立之初意圖脫離法郎區(qū)、發(fā)行本國獨立貨幣的浪潮得以逐漸平息；另一方面，獨立十余年以后逐漸站穩(wěn)腳跟的中、西非各國也開始進(jìn)一步擺脫殖民地遺存，在法郎區(qū)的框架內(nèi)尋求更大的貨幣自主權(quán)。這樣，中非法郎區(qū)和西非貨幣聯(lián)盟的成員國分別于一九七二和一九七三年與法國重新簽訂了貨幣合作協(xié)議。中非五國仍未明確結(jié)成貨幣聯(lián)盟，而是以多國協(xié)議的形式維持了與西非貨幣聯(lián)盟基本相同的運行機制，一九五九年成立的貨幣發(fā)行機構(gòu)——赤道非洲國家和喀麥隆中央銀行被中部非洲國家銀行所取代。

在決策機制方面，中部非洲國家銀行基本沿襲了西非國家中央銀行的設(shè)置，但在西非貨幣聯(lián)盟一九七三年重新簽訂的協(xié)議中，脫胎于殖民體系的、由法國人控制的決策體系基本被一套現(xiàn)代國際組織所普遍采用的決策機制所取代：西非貨幣聯(lián)盟的最高決策機構(gòu)是一年一度召開的成員國元首會議和由各國財政部長組成的部長理事會。

一九九一年，象征歐盟建立的《馬斯特里赫特條約》簽訂以后，法郎區(qū)解體之論不絕于耳。先后脫胎于殖民體系和美元體系的法郎區(qū)，面臨著跟隨法國新的國家戰(zhàn)略重新調(diào)整、融入歐盟與歐元體系的問題。起初，法國曾試圖基于條約的第一0九條第五款“歐盟成員國可在不損害歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的既有協(xié)議和管轄權(quán)的情況下保留與別國簽訂國際條約的權(quán)利”，通過論證法國對法郎區(qū)成員國所提供的財政保障相對歐盟的外匯儲備而言規(guī)模極小、影響極其微弱，來解決法郎區(qū)與歐盟之間的法理沖突，但這一理由并未在歐盟獲得通過。

最終，經(jīng)過漫長的法理論證和談判，爭議基于條約的第一0九條第三款解決：“對于所有與貨幣和外匯制度相關(guān)的國際協(xié)議，相關(guān)的歐盟成員國或國際組織必須首先與歐盟進(jìn)行協(xié)商。條約內(nèi)容必須在歐盟委員會推薦下、參考?xì)W洲央行的意見并取得歐洲理事會多數(shù)才可最終決定?！币痪啪虐四?，歐盟就法郎區(qū)的所有現(xiàn)存條約啟動了法律程序，同時進(jìn)入程序的還有葡萄牙與佛得角之間的類似協(xié)議。

自此至今，非洲法郎區(qū)再未發(fā)生大的結(jié)構(gòu)性變化。一九七二、一九七三年簽訂的法國與中、西非的貨幣合作協(xié)議作為支撐區(qū)域的框架性文件仍然有效，但細(xì)節(jié)的修訂卻根據(jù)形勢的發(fā)展從未間斷。一九八五和一九九七年，原為西班牙和葡萄牙殖民地、不屬于法語區(qū)的赤道幾內(nèi)亞和幾內(nèi)亞比紹分別加入法郎區(qū)，標(biāo)志著法郎區(qū)已經(jīng)成功地由一個殖民時代的產(chǎn)物轉(zhuǎn)型為區(qū)域性南北貨幣合作組織，并獲得第三方的認(rèn)可。一九九四年，非洲法郎貶值風(fēng)波以后，新的補充協(xié)議的簽訂在貨幣合作的基礎(chǔ)上強調(diào)了加強經(jīng)濟合作的必要性，賦予了原為貨幣區(qū)域的法郎區(qū)區(qū)域經(jīng)濟一體化組織職能。

與此同時，法國在順應(yīng)時代發(fā)展、不斷去殖民化的情況下，以完全和平的方式將舊的殖民遺產(chǎn)融入新的國家戰(zhàn)略，在法非經(jīng)濟貨幣合作的框架內(nèi)維持了本國的非洲影響力。作為百年前危機和戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，面對一個世紀(jì)以來國際形勢的風(fēng)云變幻，其多次應(yīng)對危機、自我調(diào)整、走出危機，最終在新的國際秩序中找到新的自我定位的態(tài)度和路徑，無疑對如今卷土重來的“逆全球化”之風(fēng)提供了一個沉默但完整的歷史的答案。