廣東省鄉(xiāng)村振興水平：測度、區(qū)域差距和動態(tài)演進(jìn)

摘 要：作為我國經(jīng)濟(jì)第一大省，廣東省在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興方面走在全國前列。然而，廣東省各地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平存在顯著差距。為深入研究這一問題，本文采用時空極差熵權(quán)、Q型聚類、Dagum基尼系數(shù)及其分解、Kernel密度估計(jì)及Markov鏈等方法，對2017—2022年廣東省鄉(xiāng)村振興水平、區(qū)域差距及其動態(tài)演進(jìn)進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)：廣東省各地級市和區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平呈逐年提升趨勢，但區(qū)域差距依然顯著；相對區(qū)域差距在波動下降；絕對差距在擴(kuò)大且存在多極化現(xiàn)象；總體差距主要源自區(qū)域間差距；隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，各地市的鄉(xiāng)村振興水平最終將穩(wěn)定在中高和高水平?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，提出以下建議：充分利用廣東省內(nèi)各區(qū)域的資源優(yōu)勢，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，積極發(fā)揮珠三角地區(qū)的引領(lǐng)作用，著力提高鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)性，并建立有效的監(jiān)測評估機(jī)制。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興水平；區(qū)域差距；動態(tài)演進(jìn)

中圖分類號：F327

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-2697（2024）06-0035-09

一、引言

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代推動“三農(nóng)”工作的總抓手，旨在從根本上推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。截至2022年，廣東省鄉(xiāng)村振興取得了顯著成效。數(shù)據(jù)顯示，2017年至2022年，廣東省農(nóng)林牧漁業(yè)增加值從3712.71億元增長至5531.56億元，增幅達(dá)到48.99%；農(nóng)村居民人均可支配收入從1.58萬元提升至2.36萬元，增幅為49.37%；城鄉(xiāng)居民收入比由2.59下降至2.41，降幅為6.95%。然而，廣東省各區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平仍存在顯著差距。例如，2022年珠三角地區(qū)佛山市農(nóng)村居民人均可支配收入達(dá)到3.90萬元，而粵東地區(qū)揭陽市僅為1.90萬元，前者是后者的兩倍多。此外，珠三角地區(qū)東莞市村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營性收入高達(dá)107.67億元，而粵西地區(qū)陽江市僅為0.33億元，兩者相差懸殊①

數(shù)據(jù)來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》和《廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，由筆者整理和計(jì)算得出。】。這種區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象是我國主要矛盾在“三農(nóng)”領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的推進(jìn)。2018年，習(xí)近平總書記在廣東考察時指出，城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡是廣東高質(zhì)量發(fā)展的最大短板。2023年，再次考察廣東時明確要求，要下大力氣解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題。作為我國經(jīng)濟(jì)第一大省，廣東雖然在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面走在全國前列，但省內(nèi)區(qū)域差距依然明顯。全面評估廣東各區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平、區(qū)域差距及其動態(tài)變化，不僅是落實(shí)總書記重要指示精神的必然要求，也是推動各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵舉措，對實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

現(xiàn)有關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究主要聚焦于其內(nèi)涵的界定、指標(biāo)體系的構(gòu)建、水平的測度以及區(qū)域差異的分析等四個領(lǐng)域。

首先，在內(nèi)涵的界定方面，學(xué)界普遍以“20字方針”為核心依據(jù)，開展相關(guān)分析與理論闡釋。張暉［1］以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，針對“20字方針”展開了系統(tǒng)性的闡釋，張建偉等［2］則依照“20字方針”構(gòu)建起了“五維一體”的分析架構(gòu)，從五個不同視角對鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵予以全面剖析，從而進(jìn)一步拓展和深化了鄉(xiāng)村振興的概念體系。呂方［3］則指出，在遵循“20字方針”的原則下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅可以有效應(yīng)對現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村衰敗的挑戰(zhàn)，還被視為繼脫貧攻堅(jiān)之后，統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作并推動其高質(zhì)量發(fā)展的重大舉措。

其次，從指標(biāo)體系的構(gòu)建來看，現(xiàn)有研究大多以“20字方針”為基本遵循，設(shè)計(jì)一級指標(biāo)，但在二級指標(biāo)的具體選擇上存在顯著的多樣性。李長亮等［4］圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體目標(biāo)，構(gòu)建了一套由5個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)組成的綜合評價體系，并結(jié)合2011至2020年全國30個省（自治區(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法對鄉(xiāng)村振興水平展開了定量研究。楊雪［5］則以2020年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一套鄉(xiāng)村振興綜合評價體系，利用熵權(quán)法確定權(quán)重，并按省份和區(qū)域?qū)ζ溥M(jìn)行了排名比較。

再次，從水平的測度方法看，熵值法是當(dāng)前研究鄉(xiāng)村振興水平的主要工具之一。呂承超等［6］、薛飛龍等［7］等學(xué)者均選擇該方法對全國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了系統(tǒng)性地測算。除此之外，部分研究還引入了縱橫向拉開檔次法、因子分析法等方法對鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行評估。例如，蘆風(fēng)英等［8］采用縱橫向拉開檔次法，研究了2014—2019年全國30個省（自治區(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村振興水平的動態(tài)演變趨勢。陳俊梁等［9］則運(yùn)用因子分析法，對江蘇、浙江和安徽三省40個地級市2017年的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了實(shí)證評價和比較分析。

最后，從區(qū)域差異的角度來看，關(guān)于鄉(xiāng)村振興水平的研究成果相對豐富。由于研究視角和方法的多樣化，不同學(xué)者對區(qū)域劃分的標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異。閆周府等［10］基于八大經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示東部沿海與南部沿海地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平顯著領(lǐng)先，而黃河中游、西南及西北地區(qū)的水平明顯低于全國平均水平。呂承超等［6］的研究進(jìn)一步揭示，鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)出東部、中部、東北、西部依次遞減的規(guī)律，但區(qū)域間的相對差距正逐步縮小。此外，還有學(xué)者以特定區(qū)域?yàn)閷ο箝_展深入分析，例如京津冀、長三角及華東地區(qū)，或針對甘肅、海南、云南等具體省份開展深入研究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為鄉(xiāng)村振興水平測度的進(jìn)一步研究奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)并提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而，這些研究多以全國視角為主，對省域?qū)用娴泥l(xiāng)村振興探討相對不足。尤其是針對廣東省鄉(xiāng)村振興的空間差異及其動態(tài)變化的研究尚屬空白。關(guān)于“廣東省的鄉(xiāng)村振興水平如何？各地區(qū)間的差距怎樣？未來的發(fā)展趨勢如何？”等問題仍需深入探討。準(zhǔn)確回答這些問題對于制定推動廣東省各區(qū)域鄉(xiāng)村全面、協(xié)調(diào)振興的政策措施具有重要參考意義?；诖?，本文結(jié)合以往學(xué)者的研究，利用2017—2022年的數(shù)據(jù)，采用時空極差熵權(quán)法測度和評價廣東省鄉(xiāng)村振興水平，并運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)及其分解法、Kernel密度估計(jì)法和Markov鏈分析等方法研究珠三角、東翼、西翼和山區(qū)四大區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平差距、空間分布形態(tài)和動態(tài)演進(jìn)趨勢，最后提出縮小廣東省各區(qū)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展差距的對策建議。

本文將針對上述問題展開研究。

二、研究方法

本文運(yùn)用時空極差熵權(quán)法測度2017—2022年廣東省20個地市的鄉(xiāng)村振興水平。相比傳統(tǒng)熵權(quán)法，本方法引入了時空因素，將適用范圍由截面數(shù)據(jù)延展到面板數(shù)據(jù)，能夠更直觀地反映測度指標(biāo)相對重要性的動態(tài)變化。此外，本文還將運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)及其分解技術(shù)，對2017—2022年間珠三角、東翼、西翼和山區(qū)四大區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行測算，分析區(qū)域間差距、區(qū)域內(nèi)差距、整體差距及其來源，并揭示其動態(tài)演進(jìn)規(guī)律。該方法不僅能夠較好地解決樣本間交叉重疊的難題，還能夠更精準(zhǔn)地解析區(qū)域差距的構(gòu)成及其成因，具有較高的可加性和可分解特性。此外，本文采用Kernel密度估計(jì)法繪制三維核密度函數(shù)圖，以描述上述四大區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的空間分布形態(tài)和動態(tài)演進(jìn)趨勢。最后，本文將使用Markov鏈方法計(jì)算穩(wěn)態(tài)分布，探索隨著時間的推移，廣東省四大區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平是會陷入“低水平循環(huán)”困境，還是會不斷提升并最終穩(wěn)定在高發(fā)展水平上［11］。

三、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源與區(qū)域劃分

（一）構(gòu)建指標(biāo)體系

本文依據(jù)《廣東省實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》專欄1，選取產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個維度作為一級指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，剔除了專欄1中的農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游接待人次、縣級及以上文明村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)占比、建有綜合服務(wù)站的村占比等4個二級指標(biāo)，最終構(gòu)建了包含5個一級指標(biāo)和25個二級指標(biāo)的評價體系。具體指標(biāo)體系詳見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于廣東國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《廣東農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級市統(tǒng)計(jì)年鑒，覆蓋2017—2022年時間跨度。對于個別缺失的數(shù)據(jù)，使用該地市所在區(qū)域的均值進(jìn)行填補(bǔ)。

（三）區(qū)域劃分

依據(jù)《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》，廣東省劃分為珠三角、東翼、西翼和山區(qū)四大區(qū)域。由于深圳的城鎮(zhèn)化率已高達(dá)99.79%，因此在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中主要承擔(dān)幫扶角色，本文的研究對象不包含深圳。四大區(qū)域的具體劃分見表2。

四、廣東省鄉(xiāng)村振興水平的時空演變

（一）廣東省鄉(xiāng)村振興水平的描述性統(tǒng)計(jì)

本文運(yùn)用時空極差熵權(quán)法，對廣東省及其四大區(qū)域2017—2022年的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了測算。從圖1和表3可以看出，廣東省鄉(xiāng)村振興水平在2017—2022年期間呈現(xiàn)出逐年提升的態(tài)勢，均值由2017年的0.271增長至2022年的0.393。這一結(jié)果表明，過去五年間，廣東省以鄉(xiāng)村振興“20字方針”為指導(dǎo)，實(shí)施了一系列務(wù)實(shí)高效的舉措，有力促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)并取得了顯著成效。

從地市層面的分析來看，不同地市的鄉(xiāng)村振興水平表現(xiàn)出明顯差異。在考察期內(nèi)，鄉(xiāng)村振興水平均值位居前五的地市依次為廣州（0.543）、東莞（0.406）、惠州（0.405）、佛山（0.380）和茂名（0.378），這些地市均高于全省平均水平。而排名后五的地市則為河源（0.232）、汕頭（0.245）、云浮（0.251）、汕尾（0.253）和陽江（0.279），其鄉(xiāng)村振興水平均低于全省平均水平。

從區(qū)域?qū)用娣治?，廣東省四大區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)出明顯的不平衡特征。珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平均值為0.382，顯著高于全省平均水平，且排名前五的地市大多集中于珠三角區(qū)域。相比之下，東翼和山區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平均值分別為0.278和0.289，均低于全省平均水平，而排名后五的地市主要分布在東翼和山區(qū)。整體上表現(xiàn)為珠三角gt;西翼gt;山區(qū)gt;東翼的區(qū)域差距格局。

此外，本文采用Q型聚類方法對廣東省各地市的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了系統(tǒng)性的層級劃分具體操作步驟如下：首先，以表3中顯示的廣東省20個地市的鄉(xiāng)村振興水平作為聚類指標(biāo)；其次，利用歐式距離計(jì)算20個樣本之間的差異；最后，根據(jù)計(jì)算結(jié)果對樣本進(jìn)行分類，并最終生成廣東省20個地市鄉(xiāng)村振興水平的聚類譜系圖（圖2）。

根據(jù)2017—2022年廣東省鄉(xiāng)村振興水平的測算結(jié)果，并參考聚類分析結(jié)果，本文將全省20個地市劃分為四個發(fā)展梯隊(duì)：鄉(xiāng)村振興高水平地區(qū)、中高水平地區(qū)、中水平地區(qū)和低水平地區(qū)（見表4）。

第一類：鄉(xiāng)村振興高水平地區(qū)，包括廣州、佛山、東莞、惠州、茂名、清遠(yuǎn)等6個地市。這些地區(qū)在高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、糧食綜合生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、三品一標(biāo)產(chǎn)品數(shù)量等指標(biāo)上明顯領(lǐng)先于其他地區(qū)，主要得益于以下幾方面的有力措施：首先，加大投入，持續(xù)推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，并同步開展農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)攻關(guān)，顯著提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)含量。再次，進(jìn)一步推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展，完善園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系，培育壯大農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、品牌等產(chǎn)業(yè)鏈條。此外，深化農(nóng)村改革，創(chuàng)新體制機(jī)制，為鄉(xiāng)村振興持續(xù)注入新的活力，并及時出臺支持性政策，為鄉(xiāng)村振興保駕護(hù)航。

第二類：鄉(xiāng)村振興中高水平地區(qū)，包括中山、湛江、潮州、江門等4個地市，這些地區(qū)在綜合得分和排名中表現(xiàn)較為突出。這類地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較雄厚，資源稟賦較好，人才科技競爭力較強(qiáng)。然而，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中，這些地區(qū)也面臨一些共同的挑戰(zhàn)和短板，例如人均耕地面積不足、耕地質(zhì)量參差不齊、高素質(zhì)農(nóng)村實(shí)用人才缺乏、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營水平不高、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度較低等。

第三類：鄉(xiāng)村振興中水平地區(qū)，包括梅州、韶關(guān)、揭陽、陽江、珠海、肇慶等6個地市。整體上由于地理位置相對偏遠(yuǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，加之基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、農(nóng)村人口老齡化嚴(yán)重、農(nóng)民教育水平較低、資金投入不足、市場營銷能力較弱等多重因素，這些地市在糧食綜合生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出率等產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)上落后于其他地市。

第四類：鄉(xiāng)村振興低水平地區(qū)，包括汕頭、汕尾、云浮、河源等4個地市。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，且地理位置偏遠(yuǎn)、交通不便，限制了其與外界的經(jīng)濟(jì)交流。同時，雖然自然資源豐富，但生態(tài)環(huán)境脆弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限。此外，人口結(jié)構(gòu)老化、勞動力素質(zhì)不高，以及政策扶持和資源配置相對匱乏，都制約了鄉(xiāng)村振興的步伐。社會文化觀念保守也影響了改革創(chuàng)新的推進(jìn)。

（二）廣東省鄉(xiāng)村振興水平的地區(qū)差距及其來源

為了深入了解廣東省鄉(xiāng)村振興水平的地區(qū)差距，本文基于Dagum基尼系數(shù)及其分解技術(shù)，對2017—2022年廣東省鄉(xiāng)村振興水平的總體基尼系數(shù)進(jìn)行了計(jì)算，同時對基尼系數(shù)的組成部分進(jìn)行了進(jìn)一步分解，計(jì)算了珠三角、東翼、西翼和山區(qū)四大區(qū)域的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)、區(qū)域間基尼系數(shù)及其貢獻(xiàn)率。結(jié)果見表5至表7。

1.廣東省鄉(xiāng)村振興水平的總體地區(qū)差距及其演變趨勢

圖3展示了廣東省鄉(xiāng)村振興水平的總體差距及其動態(tài)變化。從圖中可觀察到，廣東省鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差距整體呈現(xiàn)出波動中逐步縮小的態(tài)勢，經(jīng)歷了“急劇縮小——保持平穩(wěn)——緩慢擴(kuò)大——緩慢收斂”的過程。具體來說，該指標(biāo)從2017年的0.122逐年下降至2020年的0.112，之后在2021年小幅回升至0.115，但到2022年又回落至0.113?？傮w而言，近年來廣東省鄉(xiāng)村振興水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出縮小的發(fā)展趨勢。

2.廣東省鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域內(nèi)差距及其演變趨勢

圖4展示了廣東省四大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域內(nèi)差距及其演變趨勢。在樣本觀測期內(nèi)，區(qū)域內(nèi)差距由大到小依次為珠三角、山區(qū)、西翼和東翼。盡管山區(qū)和東翼的差距有所緩解，但總體上四大區(qū)域均未能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的均衡發(fā)展。珠三角地區(qū)的內(nèi)部差距最大，主要由于該地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯梯度。以廣州為代表的一線城市與其他地級市在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上存在較大差距，導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興資源投入不均，形成內(nèi)部發(fā)展的失衡格局。相比之下，東翼地區(qū)的地市在地理環(huán)境、自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史文化傳統(tǒng)等方面較為相似，使得該地區(qū)內(nèi)部鄉(xiāng)村振興發(fā)展的起點(diǎn)和基礎(chǔ)接近，因而區(qū)域內(nèi)差距最小。山區(qū)和西翼地區(qū)的情況介于上述兩種情形之間。盡管它們的區(qū)域內(nèi)差距有所縮小，但要真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部鄉(xiāng)村振興的均衡發(fā)展，仍需進(jìn)一步加大區(qū)域協(xié)調(diào)力度。

3.廣東省鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域間差距及其演變趨勢

圖5展示了廣東省鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域間差距及其演變趨勢。其中，珠三角—東翼、東翼—山區(qū)、西翼—山區(qū)等區(qū)域間的差距變化趨勢類似，均表現(xiàn)出起初下降、接著上升、隨后再下降的波動趨勢，而珠三角與西翼及山區(qū)之間的差距則呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢。造成這些差距變化的一個可能解釋是，珠三角作為發(fā)達(dá)地區(qū)，擁有充足的資金、技術(shù)等資源，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚且發(fā)展水平領(lǐng)先，因此能夠長期保持在鄉(xiāng)村振興的前列。而西翼和山區(qū)等偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展水平等因素的局限，難以有效提高鄉(xiāng)村振興效率，導(dǎo)致與珠三角地區(qū)的差距難以迅速縮小。

4.廣東省鄉(xiāng)村振興水平的地區(qū)差距來源及其貢獻(xiàn)率

圖6呈現(xiàn)了廣東省鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域差距的三大來源，其中，區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)占比最高，雖然從2017年的69.16%降至2022年的63.27%，但仍處于較高水平。同時，區(qū)域內(nèi)差距對總體差距的貢獻(xiàn)率則從21.23%小幅上升至23.00%，增加了約2個百分點(diǎn)，呈現(xiàn)出細(xì)微波動中趨于上升的態(tài)勢。另一方面，超變密度差距的貢獻(xiàn)率從9.61%增長至13.74%，上升了近4個百分點(diǎn)，整體呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。這些數(shù)據(jù)說明，盡管廣東省鄉(xiāng)村振興水平的地區(qū)差距主要源于區(qū)域間差異，但區(qū)域內(nèi)部差距不容忽視。在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中，需要兼顧區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)部的均衡發(fā)展。

（三）廣東省鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度估計(jì)

本文采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法分析了廣東省鄉(xiāng)村振興水平的相對差距情況。為了更全面地理解差距的實(shí)際狀況，本文還將運(yùn)用Kernel密度估計(jì)法探討鄉(xiāng)村振興水平的絕對差距及其動態(tài)變化趨勢。

1.廣東省鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度估計(jì)

本文利用Matlab軟件繪制了2017年至2022年間廣東省20個地級市鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度三維分布圖（見圖7），呈現(xiàn)出以下三個顯著特征：首先，密度函數(shù)中心點(diǎn)逐年緩慢向右移動，整體呈現(xiàn)小幅右移的態(tài)勢，反映出廣東省20個地市鄉(xiāng)村振興整體水平正在逐步提升。其次，密度函數(shù)寬度有所擴(kuò)大，從2017年的0.15—0.42區(qū)間擴(kuò)展至2022年的0.28—0.62區(qū)間。這一變化說明不同地區(qū)間鄉(xiāng)村振興水平的絕對差距有所增大，區(qū)域分布范圍出現(xiàn)了小幅擴(kuò)大。第三，分布呈現(xiàn)出一個主峰和兩個側(cè)峰的多峰態(tài)特征，顯示出一定的區(qū)域差異性。然而，峰型數(shù)量并未增加，且兩側(cè)峰的高度逐漸降低趨于平緩，這表明地區(qū)間的極化分化現(xiàn)象有所緩解。上述特征表明，盡管廣東省鄉(xiāng)村振興水平總體上正在提升，但不同地區(qū)間的差異性和不均衡格局仍有待進(jìn)一步緩解。

2.珠三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度估計(jì)

珠三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的動態(tài)分布（見圖8），呈現(xiàn)出以下三個基本特征：首先，密度函數(shù)的中心點(diǎn)逐年向右移動，表明珠三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興整體水平穩(wěn)步提升。其次，密度函數(shù)的寬度逐漸擴(kuò)大，從2017年主要分布在0.21—0.46區(qū)間，擴(kuò)展到2022年的0.24—0.62區(qū)間。這一變化反映出珠三角區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興水平較高地區(qū)與其他地區(qū)之間的差距逐步拉大。第三，密度函數(shù)均呈現(xiàn)出一個主峰和一個側(cè)峰的雙峰分布特征，說明區(qū)域內(nèi)部存在一定的極化分化現(xiàn)象。值得注意的是，峰型數(shù)量沒有增加，表明珠三角地區(qū)內(nèi)部的極化程度沒有加劇。上述特征表明，盡管珠三角鄉(xiāng)村振興整體水平不斷提高，但區(qū)域內(nèi)部發(fā)展的不平衡性有所加劇，鄉(xiāng)村振興水平較高地區(qū)與其他地區(qū)的絕對差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。

3.東翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的Kernal密度估計(jì)

圖9展示了東翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的動態(tài)分布及其演變趨勢。從圖中可以觀察到以下特征：首先，與珠三角地區(qū)類似，2017年至2022年期間，東翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的分布曲線呈現(xiàn)小幅右移趨勢，表明該地區(qū)鄉(xiāng)村振興整體水平逐步提升。其次，以2019年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，東翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平分布的峰型寬度逐漸增大。具體來看，主峰高度經(jīng)歷了“緩慢下降——再上升”的變化過程，而主峰寬度則逐漸增大，這反映出東翼地區(qū)內(nèi)部鄉(xiāng)村振興水平的差異性有所擴(kuò)大。第三，在整個觀測期內(nèi)，東翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的密度函數(shù)均呈現(xiàn)單峰分布形式，說明該區(qū)域內(nèi)部各市的鄉(xiāng)村振興水平趨于一致，不存在明顯的多極分化現(xiàn)象。總的來說，東翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)出整體提升但內(nèi)部絕對差距擴(kuò)大的演變特征。

4.西翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度估計(jì)

圖10展示了西翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度函數(shù)三維分布圖。從圖中可以觀察到以下特征：首先，密度函數(shù)的中心點(diǎn)逐年向右移動，表明西翼地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平正在快速提升。其次，密度函數(shù)的寬度有所擴(kuò)大，反映出區(qū)域內(nèi)部不同地區(qū)間鄉(xiāng)村振興水平的絕對差距正在加大。第三，密度函數(shù)曲線呈現(xiàn)出明顯的斷崖式特征，說明西翼區(qū)域內(nèi)部各市之間的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在顯著差異。第四，密度函數(shù)的側(cè)峰間距較小，這進(jìn)一步說明西翼地區(qū)內(nèi)部存在多個發(fā)展水平相近的聚集中心。

5.山區(qū)地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的Kernel密度估計(jì)

圖11展示了山區(qū)地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的動態(tài)分布特征。從圖中可以觀察到以下三點(diǎn)：首先，密度函數(shù)的中心點(diǎn)總體呈現(xiàn)出向右移動的趨勢，這表明山區(qū)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平正在逐步提升。其次，密度函數(shù)的寬度持續(xù)增大，反映出山區(qū)內(nèi)部不同地區(qū)間鄉(xiāng)村振興水平的絕對差距正在逐漸拉大。第三，整個觀測期內(nèi)，密度函數(shù)均呈現(xiàn)出一個主峰和一個側(cè)峰的雙峰分布狀態(tài)，說明山區(qū)內(nèi)部鄉(xiāng)村振興存在兩個不同發(fā)展水平的主要群體。其中處于較低鄉(xiāng)村振興水平的群體數(shù)量逐漸減少。

（四）廣東省鄉(xiāng)村振興水平的Markov鏈分析

以上分析清晰地展示了廣東省整體及四大區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差距及其演進(jìn)趨勢，但無法對其動態(tài)演進(jìn)的最終狀態(tài)進(jìn)行精確預(yù)測。

為解決這一問題，本文通過估計(jì)Markov鏈轉(zhuǎn)移矩陣的概率，對鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域分布的內(nèi)部動態(tài)特性及其穩(wěn)態(tài)分布予以分析。具體步驟如下：首先，根據(jù)廣東省各地市的鄉(xiāng)村振興水平，將其劃分為多個有限完整的區(qū)間；然后，計(jì)算轉(zhuǎn)移概率矩陣，以此獲得鄉(xiāng)村振興水平分布演進(jìn)的內(nèi)部特征和動態(tài)信息；最后，計(jì)算鄉(xiāng)村振興水平的初始分布和穩(wěn)態(tài)分布，推測未來的演變趨勢。

1.廣東省鄉(xiāng)村振興水平的Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

按照鄉(xiāng)村振興測算與聚類分析結(jié)果，可將廣東省各地市的鄉(xiāng)村振興水平劃分為四個等級，當(dāng)水平在區(qū)間［0，0.266］時，歸為第一等級（Ⅰ），稱為鄉(xiāng)村振興低水平地市；當(dāng)水平在區(qū)間（0.266，0.333］時，歸為第二等級（Ⅱ），稱為鄉(xiāng)村振興中水平地市；當(dāng)水平在區(qū)間（0.333，0.400］時，歸為第三等級（Ⅲ），稱為鄉(xiāng)村振興中高水平地市；當(dāng)水平在區(qū)間（0.400，＋∞）時，歸為第四等級（Ⅳ），稱為鄉(xiāng)村振興高水平地市。結(jié)合表3數(shù)據(jù)，計(jì)算得到鄉(xiāng)村振興水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣，見表8。

表8描述了廣東省鄉(xiāng)村振興水平在考察期內(nèi)的內(nèi)部動態(tài)信息。如果某個地市在T年屬于鄉(xiāng)村振興低水平，那么在T+1年時，停留在低水平的概率高達(dá)65.5%，上升到中水平的概率約為34.5%，而越級到中高水平和高水平的概率為0。如果在T年屬于鄉(xiāng)村振興中水平，那么在T+1年時，不會退回到低水平，停留在中水平的概率為61.3%，上升至中高水平的概率為38.7%，而越級到高水平的概率為0。如果在T年屬于鄉(xiāng)村振興中高水平，那么在T+1年時，不會退回到中或低水平，停留在中高水平的概率為71.4%，上升至高水平的概率為28.6%。如果在T年屬于鄉(xiāng)村振興高水平，那么在T+1年時，維持在高水平的概率為91.7%，退回到中高水平的概率為8.3%，而退回到中或低水平的概率為0?？傮w而言，轉(zhuǎn)移概率矩陣對角線右下角的數(shù)值為0或接近0，表現(xiàn)出明顯的正向轉(zhuǎn)移特征。

2.廣東省鄉(xiāng)村振興水平初始分布和穩(wěn)態(tài)分布

利用SPSS26計(jì)算出了鄉(xiāng)村振興水平的初始分布和穩(wěn)態(tài)分布，見表9。2017年，20.8%的地市處于鄉(xiāng)村振興低水平，33.3%的地市為中水平，29.2%的地市為中高水平，16.7%的地市為高水平。到2022年，鄉(xiāng)村振興低水平地市降至12.1%，中水平地市降至27.9%，中高水平和高水平地市分別上升至39.6%和20.4%。這表明經(jīng)過五年的努力，廣東省鄉(xiāng)村振興取得顯著成效。經(jīng)過28次迭代后，鄉(xiāng)村振興水平實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)分布，此時，22.6%的地市達(dá)到中高水平，77.4%的地市達(dá)到高水平，鄉(xiāng)村振興水平動態(tài)演進(jìn)達(dá)到長期均衡狀態(tài)。

五、結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建鄉(xiāng)村振興水平評價指標(biāo)體系，結(jié)合時空極差熵權(quán)法和Q型聚類方法，對2017—2022年廣東省20個地市的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了測算與分組。隨后，基于Dagum基尼系數(shù)及其分解技術(shù)，深入探討了廣東省鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異及其成因。此外，利用Kernel密度估計(jì)法分析了鄉(xiāng)村振興水平的動態(tài)演變規(guī)律，并通過Markov鏈模型研究了其穩(wěn)態(tài)分布特征。最終，本文得出了以下主要結(jié)論：

首先，廣東省各地級市和區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)出逐年提升的總體態(tài)勢，但區(qū)域間差距依然顯著。在考察期內(nèi)，廣州市的鄉(xiāng)村振興水平始終位居全省首位，而河源市則處于相對較低的水平。四大區(qū)域的分布格局為珠三角gt;西翼gt;山區(qū)gt;東翼。

第二，廣東省鄉(xiāng)村振興水平的相對區(qū)域差距呈現(xiàn)波動下降趨勢。整體上經(jīng)歷了“急劇縮小——保持平穩(wěn)——緩慢擴(kuò)大——緩慢收斂”的演進(jìn)過程，總體差距主要源自區(qū)域間的差距。

第三，絕對差距呈擴(kuò)大趨勢并伴隨多極化現(xiàn)象。Kernel密度函數(shù)的寬度持續(xù)增大，反映了廣東省20個地市鄉(xiāng)村振興水平的絕對差距有所擴(kuò)大，多峰值現(xiàn)象則說明區(qū)域內(nèi)部存在多極化現(xiàn)象。

第四，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，各地市的鄉(xiāng)村振興水平最終將穩(wěn)定在中高和高水平。2022年，60%的地市鄉(xiāng)村振興水平處于中高或高水平，穩(wěn)態(tài)分布顯示，最終22.6%的地市鄉(xiāng)村振興水平將達(dá)到中高水平，77.4%的地市鄉(xiāng)村振興水平將達(dá)到高水平。

基于以上結(jié)論，提出以下建議：

第一，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。廣東省內(nèi)各區(qū)域，無論是珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)，還是西翼、東翼和山區(qū)等欠發(fā)達(dá)地區(qū)，都具有獨(dú)特的資源稟賦和發(fā)展優(yōu)勢。要推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，需要充分利用各區(qū)域的資源優(yōu)勢與發(fā)展特色，打破區(qū)域壁壘，加強(qiáng)區(qū)域間的合作交流。通過政策引導(dǎo)，促進(jìn)資源、技術(shù)、人才等要素在區(qū)域間合理流動，使先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和資金流向鄉(xiāng)村振興的薄弱環(huán)節(jié)，縮小區(qū)域發(fā)展差距。特別要重點(diǎn)支持河源等鄉(xiāng)村振興水平較低的地區(qū)，提升其發(fā)展水平。

第二，發(fā)揮珠三角地區(qū)的引領(lǐng)作用。作為廣東省的經(jīng)濟(jì)中心，珠三角地區(qū)發(fā)展水平較高，應(yīng)充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴(kuò)散、人才輸出等方式，帶動周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。珠三角地區(qū)擁有先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和市場渠道，可以推廣至周邊地區(qū)，開展農(nóng)業(yè)合作項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)資源共享、互利共贏。同時，要重視人才和成果的培養(yǎng)和引進(jìn)。非珠三角地區(qū)應(yīng)加大對農(nóng)業(yè)人才的投入，提升其素質(zhì)和技能，并積極引進(jìn)珠三角地區(qū)的人才和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新成果，為鄉(xiāng)村振興提供人才和科技支撐。

第三，提高鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)性。由于鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)復(fù)雜工程，其復(fù)雜性客觀上決定了水平提升速度不能太快。動態(tài)演進(jìn)特征也顯示，雖然廣東省的鄉(xiāng)村振興水平在提升，但速度較慢，難以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。這表明鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)長期任務(wù)，而非短期政績工程。因此，政府在制定政策時，應(yīng)注重提高鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)性，采取循序漸進(jìn)的措施，步步為營，避免短視行為對長遠(yuǎn)發(fā)展造成負(fù)面影響，確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能夠穩(wěn)步推進(jìn)，取得實(shí)效。

第四，建立有效的監(jiān)測評估機(jī)制。為了及時掌握鄉(xiāng)村振興的發(fā)展情況，政府應(yīng)建立有效的監(jiān)測評估機(jī)制，定期評估和分析鄉(xiāng)村振興水平、區(qū)域差距及其動態(tài)演進(jìn)趨勢。通過數(shù)據(jù)監(jiān)測和分析，能夠及時發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中存在的問題，為政策的制定和調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］張暉.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋［J］.求索，2020（01）：141-148.

［2］ 張建偉，圖登克珠.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論、內(nèi)涵與路徑研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（07）：22-24.

［3］呂方.“新下鄉(xiāng)時代”的來臨——理解脫貧攻堅(jiān)的知識貢獻(xiàn)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，36（02）：19-28.

［4］李長亮，李昊儒，周美秀.鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（22）：66-70.

［5］楊雪.中國鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2023（01）：54-65.

［6］呂承超，崔悅.鄉(xiāng)村振興發(fā)展：指標(biāo)評價體系、地區(qū)差距與空間極化［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（05）：20-32.

［7］薛龍飛，曹招鋒，楊晨.中國鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異及動態(tài)演進(jìn)分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（09）：240-251.

［8］ 蘆風(fēng)英，鄧光耀.中國省域鄉(xiāng)村振興水平的動態(tài)比較和區(qū)域差異研究［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（10）：199-208.

［9］ 陳俊梁，林影，史歡歡.長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平綜合評價研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（03）：16-22.

［10］閆周府，吳方衛(wèi).從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（06）：90-103.

［11］張旺，白永秀.中國鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異、分布動態(tài)演進(jìn)及空間相關(guān)性研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（02）：84-102.

（責(zé)任編輯：李韻婷）

The Level of Rural Revitalization in Guangdong Province： Measurement， Regional Disparities， and Dynamic Evolution

TAN Xiang1，2， YOU Qiao-zhu1， LI Qing-yu3， OU Xiao-ming4

（1.School of Management， Zhongkai Agricultural Engineering College， Guangzhou 510225；

2.School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013；

3.Guangzhou Academy of Agricultural and Rural Sciences， Guangzhou 510335；

4.School of Economics and Management， South China Agricultural University， Guangzhou 510642

）

Abstract：

As the largest province in China's economy， Guangdong Province is at the forefront of promoting rural revitalization in the country. However， there are significant differences in the level of rural revitalization among different regions in Guangdong Province. To further investigate this issue， this paper uses methods such as spatiotemporal range entropy weight， Q-type clustering， Dagum Gini coefficient and its decomposition， Kernel density estimation， and Markov chain to explore the level of rural revitalization， regional disparities， and their dynamic evolution in Guangdong Province from 2017 to 2022. Research has found that the level of rural revitalization in various prefecture level cities and regions in Guangdong Province has been increasing year by year， but regional disparities remain significant; The relative regional gap is fluctuating and decreasing; The absolute gap is widening and there is a phenomenon of multipolarity; The overall gap mainly stems from regional disparities; With the continuous promotion of the rural revitalization strategy， the level of rural revitalization in various cities will eventually stabilize at medium to high and high levels. Based on the above findings， the following suggestions are proposed： fully utilize the resource advantages of various regions in Guangdong Province， strengthen regional coordinated development， actively play the leading role of the Pearl River Delta region， focus on improving the sustainability of rural revitalization， and establish an effective monitoring and evaluation mechanism.

Key words：

Level of rural revitalization; Regional disparities; Dynamic evolution