基于多案例比較的垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突治理路徑研究

摘 要：通過(guò)多案例比較分析，對(duì)垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突的治理效果差異及其背后邏輯進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的建議。在深入分析垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中遇到的挑戰(zhàn)和沖突基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、非結(jié)構(gòu)化訪談等方式搜集經(jīng)驗(yàn)素材，提出了減緩鄰避設(shè)施帶來(lái)的多重社會(huì)沖突的政策建議和有效的治理手段。通過(guò)加強(qiáng)政府引領(lǐng)和全民參與，建立公正的權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制和科學(xué)民主的決策機(jī)制，可以平衡不同群體的利益，有效地減少社會(huì)沖突，促進(jìn)垃圾分類政策的順利實(shí)施。

關(guān)鍵詞：“環(huán)保屋”項(xiàng)目；鄰避沖突；多案例對(duì)比；合作治理

中圖分類號(hào)：X705 " " " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " " " " " " " " " " " " " " " 文章編號(hào)：2096-6903（2024）12-0111-03

0 引言

隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提高和垃圾分類政策的逐步推進(jìn)，垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。如何有效應(yīng)對(duì)由垃圾分類“環(huán)保屋”引發(fā)的鄰避沖突成為了當(dāng)前“環(huán)保屋”項(xiàng)目發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。根據(jù)威爾遜的政策成本-利益分布結(jié)構(gòu)理論、“情景-行動(dòng)”理論以及合作治理理論，垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目政策成本-利益分布不均，鄰避設(shè)施權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制是否建立健全，小區(qū)多元主體合作治理機(jī)制是否完善是治理效果差異背后的主要原因。為此，要建立健全科學(xué)化民主化的決策機(jī)制、多元化權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制和一核多元的治理機(jī)制。

垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目作為解決城市固體廢物管理問(wèn)題的有效措施之一，在項(xiàng)目推進(jìn)的過(guò)程中存在著制約因素。但垃圾分類不是并不是政府的“獨(dú)角戲”[1]，也不能完全依靠居民的自覺(jué)[2]。各部門在制定政策時(shí)，因側(cè)重點(diǎn)的不同，在政策表述和標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異[3]。已有研究部分解釋了生活垃圾分類政策執(zhí)行偏差的原因，但傾向于將阻礙政策推行的根本原因歸結(jié)為外在的居民“不配合”行為，而對(duì)政策本身與執(zhí)行主體行為等內(nèi)外綜合性因素的系統(tǒng)分析相對(duì)闕如[4]。本文通過(guò)多案例比較分析，對(duì)垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突的治理效果差異及其背后邏輯進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的建議。

1 垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)的情況比較分析

1.1 諸暨暨陽(yáng)街道A小區(qū)“環(huán)保屋”推進(jìn)情況

2017年，政府實(shí)施推廣垃圾分類政策以來(lái)，通過(guò)社區(qū)工作人員對(duì)垃圾分類政策和相關(guān)知識(shí)的宣傳，加上業(yè)委會(huì)的大力支持和帶動(dòng)，A小區(qū)的業(yè)主也積極響應(yīng)該政策。在垃圾分類的實(shí)施過(guò)程中，A小區(qū)推出“我為守桶點(diǎn)亮一支燈”，由志愿者守桶引導(dǎo)業(yè)主正確分類投放活動(dòng)。此后，A小區(qū)開(kāi)始實(shí)施定點(diǎn)定時(shí)投放垃圾，提高了分好率、美化了小區(qū)環(huán)境、改善了居民的生活質(zhì)量。

1.2 諸暨暨陽(yáng)街道B小區(qū)“環(huán)保屋”推進(jìn)情況

2021年，社區(qū)準(zhǔn)備在小區(qū)內(nèi)建造四分類投放處，但是事先未與居民溝通協(xié)商，因此，正式動(dòng)工時(shí)遭到居民阻撓，項(xiàng)目實(shí)施就此停止。2022年，社區(qū)積極響應(yīng)諸暨市文明城市建設(shè)和垃圾分類政策實(shí)施，社區(qū)在小區(qū)內(nèi)選定投放點(diǎn)位，但項(xiàng)目未開(kāi)始，就遭到部分居民反對(duì)，最終投放計(jì)劃失敗。后來(lái)在小區(qū)居民的共同商討下，垃圾桶被移至小區(qū)北門口的馬路上。2023年諸暨市明確通知沿街店鋪門口不能擺放垃圾桶，小區(qū)垃圾桶因此撤銷。隨著小區(qū)推進(jìn)環(huán)保屋的建設(shè)，最終通過(guò)各方努力，B小區(qū)垃圾分類環(huán)保屋正式落成。

2 垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)與治理的比較分析

2.1 治理主體比較

在垃圾分類的推行過(guò)程中，各有關(guān)部門和單位按照職責(zé)分工積極參與，推動(dòng)公共服務(wù)、社會(huì)管理資源下沉到社區(qū)，形成工作合力，使生活垃圾分類工作落到基層。

垃圾分類政策在A小區(qū)內(nèi)得以成功實(shí)施，也是因?yàn)闃I(yè)委會(huì)積極宣傳垃圾分類政策，與物業(yè)等主體共同監(jiān)督垃圾分類工作的實(shí)施，協(xié)調(diào)小區(qū)內(nèi)的各種力量，共同推進(jìn)垃圾分類工作：先是從思想上引導(dǎo)小區(qū)的業(yè)主，每天都會(huì)在業(yè)主群宣傳，因?yàn)槔诸愐材芊磻?yīng)影響到業(yè)主的素質(zhì)。

B小區(qū)的業(yè)委會(huì)人員構(gòu)成比較單一，大多為同所高校教師，由于同事關(guān)系，在處理問(wèn)題的過(guò)程中難免牽扯到職場(chǎng)，故實(shí)施過(guò)程中束手束腳。而物業(yè)是受雇于業(yè)主，業(yè)主產(chǎn)生抵觸心理，不服從物業(yè)的勸導(dǎo)。原本想在小區(qū)建設(shè)環(huán)保屋，當(dāng)時(shí)政府提供資金，地基已經(jīng)建設(shè)完畢，物業(yè)也配合建造，但未與居民溝通，遭到業(yè)主反對(duì)后就沒(méi)再進(jìn)行。

2.2 治理對(duì)象比較

垃圾分類政策在A小區(qū)推廣順利是因?yàn)樵撔^(qū)的大部分業(yè)主都能夠積極參與垃圾分類，形成了良好的氛圍，帶動(dòng)更多的業(yè)主加入垃圾分類的行列，從而達(dá)到普及和推廣垃圾分類的目標(biāo)。

B小區(qū)的居民對(duì)垃圾分類的行為缺乏積極主動(dòng)性，對(duì)于垃圾分類的意識(shí)和認(rèn)同感并不高，對(duì)于垃圾分類“環(huán)保屋”的概念理解不到位，認(rèn)為垃圾分類對(duì)于自身毫無(wú)意義。對(duì)于垃圾分類后端處理去向不明確，同時(shí)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光。因此B小區(qū)的垃圾分類走了過(guò)場(chǎng)，失去了群眾信任，損害了政策主體公信力。因而垃圾分類推廣出現(xiàn)難度，垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目也屢次停滯。B小區(qū)的大部分居民缺乏垃圾分類環(huán)保的意識(shí)，主要是欠缺垃圾分類的指導(dǎo)。小區(qū)內(nèi)的垃圾分類宣傳教育力度不夠，小區(qū)成員沒(méi)有養(yǎng)成良好的垃圾分類行為習(xí)慣。

2.3 治理手段和方式比較

在治理模式方面，A小區(qū)運(yùn)用新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持共建共治共享，探索出一套適用于本小區(qū)的“三方協(xié)同治理”的模式。而B(niǎo)小區(qū)的業(yè)委會(huì)成立較晚，且各主體間聯(lián)系不緊密，還并未探索出適合本小區(qū)的治理模式。

在垃圾分類宣傳方面，A小區(qū)的垃圾分類專管員，對(duì)部分不配合或者分類意識(shí)較弱的業(yè)主進(jìn)行勸導(dǎo)和指導(dǎo)。他們通過(guò)自身的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和宣傳材料，向居民普及垃圾分類知識(shí)，提高居民的環(huán)保意識(shí)。聯(lián)運(yùn)公司派遣垃圾分類專管員常駐小區(qū)，專管員看到有分類錯(cuò)誤的會(huì)掃垃圾袋上的碼并上門引導(dǎo)。

但B小區(qū)的宣傳教育不到位。社區(qū)委托聯(lián)運(yùn)公司對(duì)B小區(qū)的垃圾進(jìn)行處理，聯(lián)運(yùn)公司派遣垃圾專員，上門進(jìn)行宣講相關(guān)知識(shí)，但居民配合度不高，實(shí)際效果并不顯著。B小區(qū)主要的問(wèn)題就是垃圾桶的配置沒(méi)有到位，物業(yè)和社區(qū)的配合不夠，單單靠業(yè)委會(huì)宣傳，對(duì)于居民的影響力不足。

3 垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突治理效果差異的理論分析

3.1 垃圾分類環(huán)保屋項(xiàng)目政策成本-利益分布

政策成本-利益分布結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施過(guò)程中不同群體之間的利益分配和沖突，即鄰避問(wèn)題的本質(zhì)是利益結(jié)構(gòu)失衡未得到再平衡[5]。研究表明，不同利益相關(guān)主體在“環(huán)保屋”項(xiàng)目中的利益訴求不同并不能達(dá)成共識(shí)，從而引發(fā)鄰避沖突。政策主體注重項(xiàng)目的環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益，他們認(rèn)為“環(huán)保屋”項(xiàng)目能提高垃圾分類率，減少環(huán)境污染，從而推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。設(shè)施附近居民的需求是包括健康、環(huán)境、財(cái)富、權(quán)利等多要素的多元需求，他們擔(dān)心“環(huán)保屋”建設(shè)帶來(lái)的噪聲、異味等會(huì)對(duì)他們的日常生活造成影響，他們不愿意為了小區(qū)內(nèi)其他居民的利益而承擔(dān)這些成本。小區(qū)居民對(duì)垃圾分類并無(wú)積極性，對(duì)“環(huán)保屋”項(xiàng)目也產(chǎn)生抵觸心理。

3.2 鄰避設(shè)施權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制

鄰避沖突的產(chǎn)生主要是由于政策成本-利益的分配不均。因此，建立鄰避設(shè)施利益損失的補(bǔ)償機(jī)制尤為重要，通過(guò)強(qiáng)調(diào)分享成本、重新分配收益[6]，以此來(lái)平衡不同主體間的利益訴求。A小區(qū)正是結(jié)合小區(qū)的實(shí)際情況，借助社區(qū)、業(yè)委會(huì)等主體的資金、人才等優(yōu)勢(shì)，來(lái)滿足不同主體的利益需求，并制定合理的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制，促使各個(gè)主體間的利益相對(duì)均衡化，從而緩解居民抵觸心理，提高居民的環(huán)保意識(shí)，最終促使項(xiàng)目的成功實(shí)施。而B(niǎo)小區(qū)業(yè)主基于個(gè)人的理性選擇，在缺乏政策動(dòng)員、激勵(lì)約束措施等因素的情況下走入集體行動(dòng)的困境。

3.3 小區(qū)多元主體合作治理機(jī)制

合作治理理論強(qiáng)調(diào)多元主體之間的合作與協(xié)同。通過(guò)研究，可以發(fā)現(xiàn)合作治理和集體行動(dòng)是垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目能夠有序推進(jìn)的重要條件。因此各主體需要進(jìn)行有效溝通，從而了解各主體的不同訴求，整合各方資源，統(tǒng)籌兼顧。并制定有效的合作治理機(jī)制，達(dá)成共識(shí)，共同應(yīng)對(duì)鄰避沖突，實(shí)現(xiàn)互利共贏。在A小區(qū)的垃圾分類治理中，各方合理分配職責(zé)。最終，垃圾分類在小區(qū)內(nèi)成功實(shí)施并且小區(qū)的環(huán)境得到改善，居民的生活質(zhì)量大大提高。

B小區(qū)系新建的小區(qū)，治理主體間的信任、契約精神等遠(yuǎn)未形成，各個(gè)主體存在互相推諉的情況，并且各個(gè)主體的積極性不高，單靠社區(qū)的資金支持以及垃圾分類專管員的努力，并無(wú)法讓項(xiàng)目順利進(jìn)行。

4 案例結(jié)論與政策建議

4.1 建立健全科學(xué)化民主化的決策機(jī)制

鄰避管控最突出的特點(diǎn)是“家長(zhǎng)式、權(quán)威式的決策風(fēng)格、從上至下的決策過(guò)程和先發(fā)制人的設(shè)址策略”[7]。鄰避事件前期，政策主體往往是靜默狀態(tài)，甚至反應(yīng)遲鈍，缺乏行動(dòng)力。因?yàn)槠浔O(jiān)督方式比較單一，通常采用視察以及實(shí)地調(diào)研走訪的形式，只看到?jīng)_突的表面現(xiàn)象，缺乏對(duì)根源性問(wèn)題的探究，忽略了質(zhì)詢、詢問(wèn)等特定的監(jiān)督方式。鄰避沖突事件因沒(méi)有明確規(guī)定的明文律條，居民的矛盾愈加深化，法制化治理要求從個(gè)別特殊的案例中總結(jié)出普遍的經(jīng)驗(yàn)推廣至全國(guó)范圍內(nèi)，法律滯后，無(wú)法可依，都是鄰避沖突治理中的困境[8]。政策主體在決策過(guò)程中充分聽(tīng)取各方主體的建議和意見(jiàn)有利于鄰避設(shè)施的建設(shè)，使其建設(shè)更加合理化、正義化，最大程度減少?zèng)_突爆發(fā)的可能性，建立起政策主體和群眾的信任感。

4.2 建立健全利益補(bǔ)償機(jī)制

鄰避設(shè)施的建設(shè)和規(guī)劃布局上，要聽(tīng)取專家的建議，同時(shí)要將不同利益主體的訴求進(jìn)行整合，充分調(diào)動(dòng)各個(gè)主體的積極性，使項(xiàng)目利益均衡化，從而實(shí)現(xiàn)集體利益的目標(biāo)。

居民的環(huán)境權(quán)受損具體可分為兩個(gè)方面，污染風(fēng)險(xiǎn)型鄰避設(shè)施和心理排斥型鄰避設(shè)施選址分別會(huì)從身體健康和心理精神層面的產(chǎn)生不同的影響因素[9]。因此，對(duì)于居民受損權(quán)益的補(bǔ)償要充分考慮補(bǔ)償?shù)姆秶约胺绞?，大多?shù)居民認(rèn)為鄰避設(shè)施興建過(guò)程中受到了負(fù)外部性的影響理應(yīng)獲得補(bǔ)償，而政策主體規(guī)劃評(píng)測(cè)中并未對(duì)受損的居民樓設(shè)定具體的范圍，導(dǎo)致周圍居民存在不滿情緒?？梢圆捎梅乾F(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞綔p免受害住戶的停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)減少物業(yè)費(fèi)用、社會(huì)群體參與到鄰避項(xiàng)目決策中等方式，制定相政策規(guī)定針對(duì)不同住戶的受害程度進(jìn)行區(qū)分，明確補(bǔ)償主體和對(duì)象、補(bǔ)償來(lái)源、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式，做到有規(guī)可循，透明化決策。

4.3 建立健全一核多元的治理機(jī)制

政府要提升鄰避沖突中的治理能力，優(yōu)化、整合、協(xié)同多主體的優(yōu)勢(shì)資源，應(yīng)建立以政府為主導(dǎo)，社會(huì)組織、大眾傳媒、企業(yè)、居民在內(nèi)的多主體協(xié)同治理模式[10]。鄰避設(shè)施建立之初，政府未向社會(huì)公眾公開(kāi)會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生負(fù)面情緒，對(duì)政府失去信任感，增加鄰避沖突出現(xiàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)[11]。而讓公眾充分參與到鄰避設(shè)施建設(shè)決策過(guò)程中，有利于公眾個(gè)人權(quán)益得到保障，還可以有效監(jiān)督和反饋鄰避設(shè)施建設(shè)過(guò)程中存在的潛在問(wèn)題。

因此，政府要與大眾媒體保持良好的溝通，大眾傳媒具有高傳播性，具有決定輿論走向的能力。政府在鄰避治理當(dāng)中要與大眾傳播保持密切的聯(lián)系，保證信息報(bào)道的正確性，積極引導(dǎo)社會(huì)的輿論走向，向社會(huì)公眾傳遞正確的信息。社會(huì)組織作為政策主體和公眾之間重要的媒介，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中間作用，協(xié)調(diào)好政策主體與社會(huì)群眾的關(guān)系，安撫好社會(huì)群眾的情緒，保持健康積極的心態(tài)。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文在深入分析垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中遇到的挑戰(zhàn)和沖突基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、非結(jié)構(gòu)化訪談搜集經(jīng)驗(yàn)素材，提出了減緩鄰避設(shè)施帶來(lái)的多重社會(huì)沖突的政策建議和有效的治理手段。通過(guò)加強(qiáng)黨建引領(lǐng)和全民參與，建立公正的權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制和科學(xué)民主的決策機(jī)制，可以平衡不同群體的利益，有效地減少社會(huì)沖突，促進(jìn)垃圾分類政策的順利實(shí)施。由于案例研究具有較強(qiáng)的情境性，本文的理論闡釋和政策建議有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜春林，黃濤珍.從政府主導(dǎo)到多元共治：城市生活垃圾分類的治理困境與創(chuàng)新路徑[J].行政論壇，2019（4）：116-121.

[2] 李開(kāi)歡.從政府到居民：城市生活垃圾分類的多元共治：來(lái)自新公共服務(wù)理論的開(kāi)啟[J].循環(huán)經(jīng)濟(jì)集，2020（13）：9-12.

[3] 蔣霞，于麗，張玥，王新艷.城市生活垃圾分類政策執(zhí)行中的問(wèn)題與對(duì)策分析[J].行業(yè)交流，2023（3）：24-28.

[4] 劉莎莎，戴勝利.城市生活垃圾分類政策緣何執(zhí)行艱難？：基于政策執(zhí)行過(guò)程模型的解釋[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022 （36）：1-7.

[5] 陳曉勤.鄰避問(wèn)題中的利益失衡及其治理[J].法學(xué)雜志，2016 （12）：126-133.

[6] 董幼鴻.“鄰避沖突”理論及其對(duì)鄰避型群體性事件治理的啟示[D].上海：上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.

[7] 婁盛華，姜姍姍.“鄰避運(yùn)動(dòng)”在澳門的興起及其治理：以美沙酮服務(wù)站選址爭(zhēng)議為個(gè)案[J].中國(guó)行政管理，2012（4）： 114-117.

[8] 劉超，吳韜.鄰避沖突治理中地方人大參與的困境及其化解路徑[J].法制與社會(huì)，2021，（24）：107-110.

[9] 梁甜甜.鄰避設(shè)施選址中利益沖突的權(quán)衡與化解[D].吉林：吉林大學(xué)，2020.

[10] 朱琳.政府治理鄰避沖突與網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)策研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2021（12）：178-179.

[11] 邵任薇，連曉琳，李晨馨.城市更新中的鄰避困境與治理[J].上海城市管理，2021，30（1）：85-90.