政治自主之路：民主為先還是治理為重

曹文娟?沈曉雷

2023年，非洲政治形勢(shì)在總體穩(wěn)定之下仍出現(xiàn)了一定程度的動(dòng)蕩，其中尼日爾和加蓬因軍事政變引發(fā)政局變動(dòng)，廣受外界關(guān)注。非洲自2020年以來進(jìn)入新一輪“政變潮”，這被西方學(xué)界普遍視為非洲民主衰退的標(biāo)志，但他們卻有意忽視了西式民主并不適合非洲現(xiàn)實(shí)和將民主輸出置于國(guó)家治理之上的危害，罔顧相關(guān)國(guó)家反對(duì)西方新殖民主義的呼聲。近年來，越來越多的非洲國(guó)家意識(shí)到西方強(qiáng)加給非洲的模式并不適合這片大陸，更加傾向于自主探索政治發(fā)展之路。

自2020年8月西非國(guó)家馬里發(fā)生軍事政變以來，非洲進(jìn)入新一輪“政變潮”。2021年，馬里再次發(fā)生軍事政變，幾內(nèi)亞和蘇丹也發(fā)生軍事政變，尼日爾則發(fā)生未遂政變，乍得政權(quán)更替也被普遍視為“軍事政變”。2022年，布基納法索先后發(fā)生兩次軍事政變，幾內(nèi)亞比紹、圣多美和普林西比與岡比亞則發(fā)生未遂政變。2023年，尼日爾和加蓬發(fā)生軍事政變，布基納法索、塞拉利昂和幾內(nèi)亞比紹則先后發(fā)生未遂政變。

2023年9月2日，數(shù)千名尼日爾民眾聚集在法國(guó)駐尼日爾首都尼亞美的軍事基地門前舉行抗議示威，反對(duì)法國(guó)軍隊(duì)留在尼日爾。2023年12月22日，最后一批法國(guó)駐軍撤離尼日爾。

相關(guān)國(guó)家發(fā)生軍事政變后，軍政權(quán)均建立過渡政府、設(shè)定過渡期并承諾過渡期結(jié)束后舉行民主選舉以“還政于民”。然而由于軍事政變是以“違憲”方式更替政府，因而遭到了非洲聯(lián)盟和西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體等組織的強(qiáng)烈譴責(zé)與制裁。美國(guó)等西方國(guó)家也對(duì)此異常關(guān)注，不但對(duì)相關(guān)政變進(jìn)行譴責(zé)，更宣稱這些政變標(biāo)志著非洲民主出現(xiàn)重大衰退。事實(shí)上，自2016年以來，西方學(xué)界便不斷鼓吹非洲民主衰退的論調(diào)，宣稱“非洲民主化進(jìn)程已經(jīng)停滯甚或出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)”“非洲仍是威權(quán)國(guó)家最為集中的大陸”。在他們眼中，新一輪“政變潮”只是提供了新的“論據(jù)”。

然而，事實(shí)并非如此。無一例外，非洲國(guó)家均是在20世紀(jì)90年代民主化浪潮中，在自身?xiàng)l件并不具備的情況下被西方國(guó)家強(qiáng)行輸出西式民主。對(duì)于非洲國(guó)家而言，政治民主化既非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生要求，也非政治發(fā)展的自然進(jìn)程，而是非洲各國(guó)當(dāng)權(quán)者在20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)與政治危機(jī)面前，在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和美西方國(guó)家以政治改革換取援助和貸款的壓力下，被迫做出的政治妥協(xié)。非洲政治民主化最廣為人知的例子是“貝寧模式”，即在野的政治精英借助內(nèi)外壓力迫使執(zhí)政當(dāng)局召開由各派政治勢(shì)力參加的“全國(guó)會(huì)議”，以相對(duì)和平的方式推翻原有政治體制并開啟民主化進(jìn)程。但并非所有國(guó)家的民主化進(jìn)程都像貝寧一樣順利，不少國(guó)家出現(xiàn)流血沖突、政治動(dòng)蕩乃至軍事政變，盧旺達(dá)甚至爆發(fā)了震驚世界的種族大屠殺。

非洲30多年來的政治發(fā)展進(jìn)程證明，這種外來的民主模式并不適應(yīng)非洲的現(xiàn)實(shí)，雖然多黨選舉已基本在非洲各國(guó)成為常態(tài)，但選舉騷亂、輸家政治、庇護(hù)政治和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公等問題仍普遍存在，而且還給一些國(guó)家?guī)砹藝?guó)家治理的困境甚至政局動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。非洲國(guó)家已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了這一問題。2023年9月21日，幾內(nèi)亞過渡總統(tǒng)馬馬迪·敦布亞在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的講話中明確表示西式民主在非洲大陸失敗了，因?yàn)檫@一模式是西方國(guó)家根據(jù)自身歷史進(jìn)程設(shè)計(jì)的，難以適應(yīng)非洲的現(xiàn)實(shí)。2023年11月20日，尼日利亞前總統(tǒng)奧盧塞貢·奧巴桑喬在一場(chǎng)主題為“反思非洲西方自由民主”的高級(jí)別磋商會(huì)中指出，西方自由民主不適合非洲，沒有推動(dòng)非洲的良治與發(fā)展，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行反思和調(diào)整。

對(duì)于非洲政治發(fā)展而言，以民主為先還是以治理為重，一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。20世紀(jì)90年代西方國(guó)家強(qiáng)行推動(dòng)非洲開展民主化，美國(guó)更是自克林頓政府時(shí)期便開始大力向非洲推進(jìn)價(jià)值觀外交和輸出西式民主。在西方國(guó)家看來，西式民主可以包治百病，可以幫助非洲國(guó)家完成國(guó)家建構(gòu)，完善國(guó)家治理和推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)情況是，外部強(qiáng)加的西式民主給非洲帶來了一系列國(guó)家治理問題，并因此加劇了國(guó)家治理的困境。

縱觀非洲新一輪“政變潮”，國(guó)家治理不善應(yīng)是相關(guān)國(guó)家發(fā)生軍事政變的最主要原因，這其中包括：因政治治理不善所引發(fā)的執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)和腐敗等問題；因經(jīng)濟(jì)治理不善所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)低迷、失業(yè)率高漲、貧富分化嚴(yán)重和民生危機(jī)等問題；因安全治理不善所引發(fā)的恐怖活動(dòng)頻發(fā)、軍政關(guān)系失調(diào)，尤其是軍隊(duì)因反恐戰(zhàn)爭(zhēng)損失嚴(yán)重而對(duì)文官政府不滿等問題。以恐怖主義問題為例，根據(jù)澳大利亞經(jīng)濟(jì)與和平中心公布的《2023年全球恐怖主義指數(shù)報(bào)告》，布基納法索、馬里和尼日爾的恐怖主義指數(shù)分別排在第二、第四和第十位；在全球最為致命的20次恐怖襲擊中，有12次發(fā)生在這三個(gè)國(guó)家。

除了上述發(fā)生軍事政變的國(guó)家之外，非洲其他國(guó)家的國(guó)家治理能力也亟待改善。根據(jù)世界銀行“世界治理指數(shù)”，非洲絕大多數(shù)國(guó)家在發(fā)言權(quán)和問責(zé)制、政治穩(wěn)定和不存在暴力/恐怖主義、政府有效性、監(jiān)管質(zhì)量、法治、控制腐敗等六項(xiàng)治理指標(biāo)中均排在末端。易卜拉欣非洲治理指數(shù)也表明，非洲治理在2012～2021年間雖有小幅改善，但仍有19個(gè)國(guó)家呈惡化態(tài)勢(shì)，而就安全和法治與民眾參與、權(quán)利與包容這兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)而言，則分別下降了1.3分和0.8分。非洲深陷國(guó)家治理的困境充分說明，美西方強(qiáng)行向非洲輸出民主，事實(shí)上是顛倒了非洲政治發(fā)展的先后順序。對(duì)于當(dāng)前非洲政治發(fā)展來說，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家治理為重，而非以政治民主化為先，一旦出現(xiàn)順序顛倒，只能導(dǎo)致政治失序。這也是美國(guó)學(xué)者福山從強(qiáng)調(diào)自由民主轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家能力的重要原因，因?yàn)檎嬲恼伟l(fā)展在于國(guó)家建設(shè)、法治和問責(zé)制政府（民主）之間的平衡，而對(duì)于非洲而言，其發(fā)展的關(guān)鍵阻礙是國(guó)家治理的缺失。

非洲新一輪“政變潮”與以往政變不同的是，無論是政變領(lǐng)導(dǎo)者還是普通民眾都發(fā)出了反對(duì)西方新殖民主義的呼聲。2023年8月17日，非盟前常駐聯(lián)合國(guó)代表阿里卡娜·奇霍姆博里·夸奧在接受采訪時(shí)表示，馬里和尼日爾等國(guó)的軍事政變是對(duì)西方國(guó)家仍在掠奪非洲自然資源的反應(yīng)，是反抗西方新殖民主義“非洲革命”的開始，這一革命由“我們的人民領(lǐng)導(dǎo)”，肯定將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。學(xué)者貝蒂娜·恩格爾斯在《非洲政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志上發(fā)表的文章指出，當(dāng)前非洲新一輪“政變潮”與相關(guān)國(guó)家高漲的反西方新殖民主義和謀求自主的呼聲具有密不可分的關(guān)系。

從新殖民主義的視角來看，馬里、幾內(nèi)亞、布基納法索和尼日爾均為前法屬殖民地，盡管它們已經(jīng)獨(dú)立了半個(gè)世紀(jì)，但法國(guó)仍然通過經(jīng)濟(jì)滲透、軍事干預(yù)和長(zhǎng)臂管轄等手段，繼續(xù)在這些國(guó)家推行新殖民主義，以繼續(xù)操縱其政府、掌控其經(jīng)濟(jì)和剝奪其資源。如法國(guó)通過“非洲金融共同體法郎”體系掌控包括上述國(guó)家在內(nèi)的14個(gè)非洲國(guó)家的貨幣主權(quán)，并藉此對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)與政治事務(wù)施加異乎尋常的影響力。又如法國(guó)通過實(shí)施“新月形沙丘”行動(dòng)協(xié)助薩赫勒地區(qū)國(guó)家反恐，并藉此介入這些國(guó)家的政治與安全事務(wù)，但最終卻導(dǎo)致越反越恐的局面。法國(guó)還長(zhǎng)期操控尼日爾鈾礦資源，尼鈾礦為法國(guó)核能產(chǎn)業(yè)作出了巨大貢獻(xiàn)，但尼日爾只有不到20%的人口能夠用上電。

可以說，法國(guó)推行的新殖民主義是這些國(guó)家治理不善、經(jīng)濟(jì)不佳、安全不穩(wěn)和民生不保，并進(jìn)而引發(fā)軍事政變的一大誘因。法國(guó)前駐美國(guó)大使熱拉爾·阿羅2023年8月1日通過撰文承認(rèn)，法國(guó)與非洲的新殖民主義關(guān)系遭到前法屬殖民地國(guó)家民眾普遍反對(duì)并被政變領(lǐng)導(dǎo)者所利用，從而成為導(dǎo)致政變的核心原因之一。馬里、布基納法索和尼日爾在政變后成立的過渡政府均與法國(guó)關(guān)系出現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)折，尤其是要求法國(guó)撤出駐軍。此外，馬里還在2023年7月宣布取消法語的官方語言地位。

近年來，非洲國(guó)家謀求戰(zhàn)略自主和聯(lián)合自強(qiáng)的意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推動(dòng)非洲大陸自貿(mào)區(qū)建設(shè)以加快經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，在安全領(lǐng)域堅(jiān)持“以非洲方式解決非洲問題”強(qiáng)化地區(qū)自主安全治理，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域堅(jiān)持不選邊站隊(duì)并在烏克蘭危機(jī)、氣候變化和巴以沖突等重大議題上提出非洲方案。

在政治領(lǐng)域，非洲國(guó)家自主探索發(fā)展之路，這其中包括挖掘非洲傳統(tǒng)民主和習(xí)慣法等對(duì)當(dāng)今非洲政治發(fā)展的借鑒意義，以此推動(dòng)建立內(nèi)生式民主制度，即在非洲傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)上構(gòu)建具有非洲特色的民主政治制度；通過延長(zhǎng)總統(tǒng)任期，建立強(qiáng)政府或強(qiáng)政黨等方式來保持政局穩(wěn)定和政策的連續(xù)性，如盧旺達(dá)在保羅·卡加梅的領(lǐng)導(dǎo)下妥善處理政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，注重安全與穩(wěn)定，堅(jiān)持公平與公正，強(qiáng)調(diào)和解與和諧，踐行協(xié)商政治和有為政府，經(jīng)濟(jì)常年保持5%以上的增長(zhǎng)率，盧旺達(dá)也被譽(yù)為“非洲的新加坡”；將國(guó)家治理置于政治建設(shè)的首位，并通過重新審視酋長(zhǎng)等傳統(tǒng)領(lǐng)袖在國(guó)家治理中的積極作用等方式，探索現(xiàn)代與傳統(tǒng)相結(jié)合的治理模式，如加納以憲法保障酋長(zhǎng)的土地分配權(quán)，莫桑比克通過立法保障酋長(zhǎng)在司法、警察、稅收、分配土地和實(shí)施經(jīng)濟(jì)開發(fā)項(xiàng)目等領(lǐng)域的權(quán)利，南非賦予傳統(tǒng)領(lǐng)袖參與立法的權(quán)利；加強(qiáng)政府官員的專業(yè)性建設(shè)，讓更多的技術(shù)官員進(jìn)入各層政府管理體系；進(jìn)行權(quán)力下放，推進(jìn)中央與地方的權(quán)力均衡；對(duì)女性和青年進(jìn)行賦權(quán)，并增加他們?cè)谡械拇硇缘取?/p>

非洲國(guó)家之所以堅(jiān)持自主探索政治發(fā)展之路，一方面在于非洲國(guó)家已經(jīng)越來越意識(shí)到西式民主的危害性，其以外部強(qiáng)行嵌入的方式人為割裂了非洲國(guó)家自然的政治發(fā)展進(jìn)程；另一方面則在于隨著21世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、地區(qū)一體化不斷深入以及與域外大國(guó)交往全方位展開，非洲國(guó)家越來越自信地意識(shí)到它們既有權(quán)利也有能力基于本國(guó)歷史、文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，結(jié)合傳統(tǒng)與現(xiàn)代，探索出一條具有非洲特色和符合非洲實(shí)際的政治發(fā)展之路。

然而，非洲自主探索政治發(fā)展之路肯定不會(huì)是一蹴而就和一帆風(fēng)順的，在此過程中，必須要將國(guó)家治理放在首位，并正確處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，從而盡可能在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，唯有如此才能頂住西方國(guó)家的壓力和獲得國(guó)內(nèi)民眾的支持。在這方面，中國(guó)有別于西方的現(xiàn)代化之路可為非洲國(guó)家提供有益的借鑒，加強(qiáng)中非治國(guó)理政和發(fā)展道路之間的交流與互鑒，有助于鼓舞非洲人民探索適合自己的政治發(fā)展之路。

（曹文娟為中國(guó)社科院信息情報(bào)院編輯，沈曉雷為中國(guó)社科院西亞非洲研究所〈中國(guó)非洲研究院〉政治研究室副主任、副研究員）