RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化及中國角色分析

石 建 中,范 齊

(中國海洋大學管理學院,山東 青島 266000)

0 引言

面對經(jīng)濟全球化、世界多極化等外部環(huán)境,區(qū)域一體化發(fā)展成為大勢所趨。2020年11月15日,東盟10國以及中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP),標志著全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)正式成立,成為區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要里程碑。RCEP成員國既包含發(fā)達國家,也包含發(fā)展中國家,且互為旅游目的地與旅游客源地,國際旅游經(jīng)濟互動頻繁,基于“關(guān)系嵌入”的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征較凸顯。明晰RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化特征以及中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中扮演的角色,對于調(diào)整區(qū)域競合關(guān)系以及實現(xiàn)中國旅游經(jīng)濟國際化定位與策略制定具有重要現(xiàn)實意義。

以旅游經(jīng)濟聯(lián)系為基礎(chǔ)的區(qū)域旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡一直是經(jīng)濟學、旅游學、人文地理學等領(lǐng)域的研究熱點,且研究成果豐碩。研究內(nèi)容包括旅游經(jīng)濟聯(lián)系的測度[1,2]、旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及其演化[3,4]、旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的形成機制及優(yōu)化策略[5,6]、旅游經(jīng)濟發(fā)展模式及旅游目的地角色[7,8]等;研究方法有引力模型[9]、社會網(wǎng)絡分析(SNA)方法[10]、QAP分析方法[11]等,隨著研究的逐漸深入,部分學者通過引進引力系數(shù)[12]、對距離因子進行綜合測度[13]等方法對引力模型進行修正,然而,現(xiàn)有研究多選擇旅游人次、旅游收入作為旅游經(jīng)濟聯(lián)系的主要測算指標,尚不能全面描述旅游地經(jīng)濟情況,更系統(tǒng)化的測算方法有待補充;研究尺度包括中微觀層面(鄉(xiāng)村[14]、縣域[15]、市域[16]、省域[17])和宏觀層面(城市群[18,19]、經(jīng)濟帶[20]、國家[21]),但國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡研究仍局限于單個國家的出入境旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變[22,23]、雙邊國家的國際旅游互動[24]等,鮮見多國間的國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡研究。目前,以RCEP為研究對象的研究主要集中于條款解讀[25]、服務貿(mào)易聯(lián)系[26]以及全球價值鏈攀升[27]等方面。因此,本文選擇RCEP 15個成員國作為研究對象,將社會網(wǎng)絡組織理論在區(qū)域旅游經(jīng)濟中的應用研究進一步深化與拓展,實現(xiàn)研究尺度從小區(qū)域向大格局的轉(zhuǎn)化;從國際旅游經(jīng)濟的規(guī)模、增長、結(jié)構(gòu)、效率4個維度構(gòu)建國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系,在此基礎(chǔ)上對引力模型進行修正,提升反映區(qū)域國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系的準確度;將中國旅游經(jīng)濟國際化問題放在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡框架下展開,通過成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化分析,明確中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的角色,以期為中國旅游經(jīng)濟國際化策略制定提供實證參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

1.1.1 國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系 理論上,區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響,但由于經(jīng)濟發(fā)展水平的影響要素過于復雜,許多學者選用地區(qū)生產(chǎn)總值等單一要素表征[28]。卞顯紅借鑒區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的相關(guān)研究,采用旅游收入和旅游人次表示地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平,構(gòu)建了旅游經(jīng)濟聯(lián)系測度模型[29]。然而,區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展不僅涉及規(guī)?？偭?還需考慮經(jīng)濟增長速度、國際化程度及經(jīng)濟持續(xù)性等因素,因此,僅用旅游收入和旅游人次表征的旅游經(jīng)濟規(guī)模不足以客觀、全面地反映某地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平,導致區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系與現(xiàn)實有所偏差?；趪H旅游經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)涵及現(xiàn)有相關(guān)研究,遵循科學性、合理性以及數(shù)據(jù)可得性的基本原則,本文構(gòu)建的國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系包含規(guī)模、增長、結(jié)構(gòu)及效率4個一級指標(表1),并運用熵權(quán)法測算各指標權(quán)重。其中,旅游經(jīng)濟規(guī)模主要體現(xiàn)國際旅游經(jīng)濟體量,反映國際旅游市場和國際旅游收入的基本水平,采用入境旅游人次及國際旅游收入表征;旅游經(jīng)濟增長主要體現(xiàn)國際旅游經(jīng)濟的增長速率,能反映國家的國際旅游經(jīng)濟發(fā)展趨勢,采用入境旅游人次增長率和國際旅游收入增長率表征;旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)國際旅游經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻度,反映旅游國際化水平,采用國際旅游收入占GDP比重以及國際旅游收入占出口總額比重表征;旅游經(jīng)濟效率主要體現(xiàn)旅游資本、勞動的產(chǎn)出能力,可以衡量一個國家國際旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力,采用入境旅游人次與酒店房間數(shù)量之比、國際旅游收入與旅游從業(yè)人數(shù)之比表示。

表1 國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標及權(quán)重

1.1.2 修正的引力模型 引力模型是測度區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系的經(jīng)典模型[1,2,9,29],本文從國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合測度角度出發(fā),引入國際旅游經(jīng)濟引力系數(shù)對引力模型進行修正,計算公式如下:

(1)

Kij=Qi/(Qi+Qj)

(2)

式中:Rij為國家i與國家j之間的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度,Qi、Qj分別為國家i、國家j的國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平;Kij為國際旅游經(jīng)濟引力系數(shù),表示國家i的國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平在國家i與國家j之間國際旅游經(jīng)濟互動中的作用,數(shù)值越高,表明國家i的國際旅游經(jīng)濟發(fā)展越能增進國家i與國家j的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度;Dij為國家i與國家j的空間距離,用首都間距離表征。

1.1.3 社會網(wǎng)絡分析方法 社會網(wǎng)絡分析方法是研究行動者之間關(guān)系的一種方法,既能系統(tǒng)反映整個組織的結(jié)構(gòu)狀況,也能揭示行動者之間地位與角色的差異性[21]。本文運用該方法對RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的整體網(wǎng)絡、個體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化及中國的網(wǎng)絡角色演變進行分析。①整體網(wǎng)絡指標。選擇網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡等級度和網(wǎng)絡效率4個指標反映整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化情況。其中,網(wǎng)絡密度為網(wǎng)絡中實際產(chǎn)生的關(guān)系數(shù)與理論上可能產(chǎn)生的最大關(guān)系數(shù)之比,用以測度網(wǎng)絡的緊密程度,整體網(wǎng)絡密度越大,節(jié)點間的聯(lián)系越緊密,該網(wǎng)絡對其中行動者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響就越大;網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)度用以測度網(wǎng)絡連通性、可達性,網(wǎng)絡等級度用以判斷網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)等級森嚴程度,網(wǎng)絡效率可反映網(wǎng)絡中節(jié)點關(guān)系的有效性。②中心性指標。選擇點度中心度、接近中心度、中介中心度反映網(wǎng)絡中個體節(jié)點的演化特征。其中,點度中心度用于測度節(jié)點的交易能力,數(shù)值越大,表示節(jié)點的集聚或擴散能力越強;接近中心度反映節(jié)點不受其他節(jié)點控制的能力,接近中心度高的節(jié)點一般與許多重要節(jié)點關(guān)系緊密,在網(wǎng)絡中的價值較高;中介中心度可體現(xiàn)某節(jié)點對其他節(jié)點的控制能力,數(shù)值越高,表示該節(jié)點在網(wǎng)絡中承擔中介、橋梁作用的機會越多,控制性越強。③ 凝聚子群。具有相對較強、直接、緊密或者積極聯(lián)系的行動者構(gòu)成凝聚子群,通過凝聚子群分析,可找到旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中關(guān)系緊密、經(jīng)濟往來活躍的小群體,有助于把握網(wǎng)絡內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

1.2 數(shù)據(jù)處理

由于本文著眼于國際旅游經(jīng)濟,研究所用數(shù)據(jù)均來自國際統(tǒng)計平臺,且許多指標的數(shù)據(jù)更新截止到2018年,故研究時段選擇2000—2018年。入境旅游人次、國際旅游收入、國家GDP、國家出口總額、國家旅游從業(yè)人數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于世界銀行公開數(shù)據(jù),酒店房間數(shù)量來源于聯(lián)合國世界旅游組織官方網(wǎng)站,國家間距離來源于法國CEPⅡ數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理過程為:首先通過修正引力模型計算RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度,匯總得到19個15×15的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系矩陣;然后利用UCINET軟件對國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系矩陣進行二值切分,遵循保留有效信息和可比性原則,選取國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系的均值作為切分點,即可得到19個15×15的二值矩陣;最后引入國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系指數(shù)探討中國的網(wǎng)絡角色。

2 RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化

運用UCINET軟件中Netdraw功能對二值矩陣進行可視化,繪制RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖(圖1),受篇幅限制,選擇2000年、2006年、2012年、2018年4個關(guān)鍵年份進行網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化分析。圖1顯示,隨著時間推移,區(qū)域經(jīng)濟一體化趨勢日益凸顯,國際旅游經(jīng)濟對本國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻逐漸引起RCEP成員國的重視,成員國國際旅游經(jīng)濟互動愈加頻繁,關(guān)系更緊密,網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)密集化、復雜化特征。2000年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡化水平較低,且具有明顯的兩極分化特征。具體而言,新加坡、柬埔寨、馬來西亞、泰國和文萊5個東南亞國家之間的經(jīng)濟往來密切,構(gòu)成了網(wǎng)絡的核心圈層;中國、韓國、老撾和印度尼西亞4個國家僅有1個國際經(jīng)濟聯(lián)系較緊密的國家,日本、菲律賓、緬甸等6個國家則成為孤點,尚未建立較強的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系,網(wǎng)絡地位較低。2006年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系緊密度有明顯提高,但仍呈現(xiàn)出層次性特征。一方面,RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的核心圈層擴大,新加坡、泰國、馬來西亞、柬埔寨的對外關(guān)系更廣泛,網(wǎng)絡地位得到進一步鞏固。中國憑借飛速發(fā)展的經(jīng)濟,依托對外開放的偉大戰(zhàn)略指導,迅速融入國際旅游體系,與10余個國家建立起緊密的國際旅游聯(lián)系,成為網(wǎng)絡核心圈層中重要一員。另一方面,RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡呈現(xiàn)空間集聚特征,日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、老撾、越南等國的對外旅游經(jīng)濟聯(lián)系受到空間距離的顯著影響,這些國家建立的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系均局限在本國附近的少數(shù)國家,與空間距離較遠國家的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系較弱,影響力較低。2012—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平明顯提高,國家間聯(lián)系差異逐漸縮小,網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定。

圖1 2000—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化

2.1 整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化分析

利用UCINET軟件分析2000—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的密度、關(guān)聯(lián)度、等級度和效率(圖2)。整體看,2000—2011年網(wǎng)絡密度、關(guān)聯(lián)度、等級度、效率均有較大幅度變化,2012年后各指標變化平穩(wěn),網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)趨穩(wěn)。這與RCEP協(xié)定的提出及不斷推進密不可分,更多國家加入RCEP,不僅為各成員國發(fā)展國際旅游經(jīng)濟提供了更廣闊的平臺,拓寬了成員國國際旅游經(jīng)濟合作發(fā)展之路,而且一系列互惠政策的出臺,為成員國間構(gòu)建更多、更高效的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系創(chuàng)造了良好的外部條件。

圖2 2000—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化

1)2000—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡密度由0.081升至0.400,漲幅約400%,表明RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系持續(xù)增強,這既是各成員國重視發(fā)展國際旅游經(jīng)濟的客觀結(jié)果,也是區(qū)域旅游經(jīng)濟一體化的現(xiàn)實體現(xiàn)。值得注意的是,網(wǎng)絡密度在2008年和2009年以及2012年和2013年出現(xiàn)短暫下降,這主要是因為國際金融危機對RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟產(chǎn)生巨大沖擊,導致國家間國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度暫時性降低。2010年與2014年網(wǎng)絡密度再次回歸上升態(tài)勢,表明RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系有較強的韌性和重塑能力。盡管如此,RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡密度仍較低,表明尚有多個國家之間的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系無法達到研究期平均水平,換言之,RCEP成員國實現(xiàn)國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡化、協(xié)同化發(fā)展,推進亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化進程任重道遠。

2)2000—2006年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)度較低,且波動劇烈,之后關(guān)聯(lián)度較高,2011年起數(shù)值維持在1,說明網(wǎng)絡已具有較好的連通性和較高的通達度,“堵點”全面打通。

3)2000—2011年網(wǎng)絡等級度較高,2012年后降至0.4以下,意味著高度“集權(quán)化”的網(wǎng)絡關(guān)系被打破,等級森嚴的網(wǎng)絡層級結(jié)構(gòu)有所緩解。這一現(xiàn)象與國家之間旅游貿(mào)易加強、游客互動頻繁有關(guān),國際旅游活躍推動了RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟的發(fā)展,國家間國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系加強,發(fā)展差異縮小,呈現(xiàn)出均衡發(fā)展趨勢。

4)網(wǎng)絡效率總體呈現(xiàn)波動下降趨勢,表明國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中各國家之間的聯(lián)系逐漸增多,網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)程度提高,國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡化發(fā)展趨勢明顯,充分印證了圖1的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化趨勢。

2.2 個體網(wǎng)絡中心性演化分析

利用UCINET軟件計算2000年、2006年、2012年和2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的度數(shù)中心度、接近中心度和中介中心度(表2)。

表2 RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中心性演化

2.2.1 度數(shù)中心度 2000—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系的度數(shù)中心度變化顯著,成員國間國際旅游經(jīng)濟發(fā)展差異縮小,總體呈現(xiàn)均衡發(fā)展趨勢,說明在過去近20年間各國的國際旅游經(jīng)濟均得到快速發(fā)展。具體看:①2000年RCEP成員國的度數(shù)中心度普遍不高,新加坡、泰國、馬來西亞等少數(shù)東南亞國家的度數(shù)中心度相對較高,但從點入度和點出度看,其集聚、擴散能力仍較弱,RCEP成員國間聯(lián)系強度總體較低。②2006年RCEP成員國(緬甸除外)的度數(shù)中心度得到不同程度的提高,說明國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平普遍有所提升,各國之間國際旅游互動、經(jīng)濟往來進一步加強。中國、新加坡、馬來西亞和泰國位列度數(shù)中心度前四位,處于網(wǎng)絡核心位置,網(wǎng)絡交互能力最強,尤其是點出度較高,國際旅游經(jīng)濟溢出效應明顯,為其他國家國際旅游經(jīng)濟發(fā)展提供了強大動力;日本、韓國、澳大利亞等近半數(shù)國家的度數(shù)中心度仍較低,與核心國家有較大差距,網(wǎng)絡非均衡性特征依舊明顯。③2012年中國、新加坡、泰國、馬來西亞的核心位置得到鞏固,對其他國家的輻射帶動作用進一步加強;日本、韓國等國度數(shù)中心度明顯提高,特別是緬甸對外聯(lián)系加強,突破了點度中心度為0的困局,國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡非均衡性發(fā)展態(tài)勢有所緩解,初步呈現(xiàn)均衡發(fā)展趨勢。④2018年度數(shù)中心度普遍得到大幅提升,中國、新加坡、泰國的度數(shù)中心度達到100,說明與RCEP所有成員國均建立了緊密聯(lián)系,這些國家均屬于世界旅游大國,經(jīng)濟發(fā)達、旅游資源豐富、交通便利、信息化水平高,成為亞太地區(qū)乃至全世界的旅游集散中心,也成為RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的領(lǐng)導者;相比之下,文萊、緬甸、菲律賓度數(shù)中心度較低,尤其點出度為0,說明對外經(jīng)濟溢出不足,嚴重依賴其他國家旅游輻射作用,需加大本國旅游開發(fā)與投入,增加國際旅游吸引力,更好地融入RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡。

2.2.2 接近中心度 RCEP成員國的接近中心度均有顯著提高,國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡的流通效率也得到明顯提升。2000年和2006年受成員國國際旅游經(jīng)濟的基礎(chǔ)設施、交通條件等相對水平低下的約束,各成員國接近中心度分別位于[0,11.024]和[0,24.138]區(qū)間,接近中心度小,網(wǎng)絡連通性差,網(wǎng)絡中信息、資本等各類要素流通效率低,RCEP成員國間聯(lián)系微弱。2012年隨著各成員國經(jīng)濟發(fā)展,國際旅游經(jīng)濟的內(nèi)外環(huán)境均得到改善,致使接近中心度大幅提升,位于[53.846,100]區(qū)間,網(wǎng)絡通達度及流通效率達到中等以上水平。2018年各國接近中心度位于[58.333,100]區(qū)間,相比2012年沒有明顯變化,中國、新加坡、泰國接近中心度遠遠領(lǐng)先,其他國家間無明顯差異,總體呈現(xiàn)均衡發(fā)展態(tài)勢。

2.2.3 中介中心度 受地緣關(guān)系、國家經(jīng)濟實力、旅游資源稟賦等影響,RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的中介中心度差異顯著,兩極化特征凸顯。具體看,印度尼西亞、新西蘭、越南等近半數(shù)國家的中介中心度始終為0,表明這些國家仍缺乏充當其他國家之間國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系“中間人”的能力,對于RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟合作與協(xié)同發(fā)展將產(chǎn)生一定阻礙;中國、新加坡、泰國自2012年起穩(wěn)居中介中心度前三位,且遠超其他國家,充當了各國之間國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系的重要通道,對于其他國家具有極強的控制能力。與度數(shù)中心度和接近中心度結(jié)果一致,中國、新加坡、泰國對于RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡以及亞太地區(qū)國際旅游經(jīng)濟發(fā)展具有無可替代的作用,既憑借豐富的旅游資源、發(fā)達的經(jīng)濟、現(xiàn)代化的服務集聚多國游客,成為重要的旅游目的地,又向其他國家輸送大量客源,成為重要的旅游客源地,其強大的集散能力成為RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展強有力的支撐。

2.3 凝聚子群

RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系隨著國際旅游市場需求的變化而變化,“小團體”現(xiàn)象突出,本文從子群內(nèi)外關(guān)系角度出發(fā),對RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡進行凝聚子群CONCOR(迭代相關(guān)收斂法)分析,設置最大分隔深度為2,收斂為0.2,并依據(jù)分析結(jié)果繪制凝聚子群成員演化表(表3)及凝聚子群密度表(表4)。

表3 RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡凝聚子群演化

表4 RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡凝聚子群密度演化

由表3可見,2000—2012年第一子群均以澳大利亞和新西蘭為主要成員,兩國之間彼此依賴,2018年新西蘭脫離第一子群加入第四子群,與澳大利亞的合作關(guān)系有所緩解。第二、第三、第四子群的成員在研究期內(nèi)波動較大。在第二子群中,前期韓國、日本是主要成員,但2018年日本加入第一子群,韓國加入第四子群,中國、新加坡、泰國、馬來西亞和柬埔寨組成新的第二子群;在第三子群中,2000年僅有3個成員,2006年發(fā)展為擁有7個成員的最大規(guī)模子群,但中國、馬來西亞等旅游大國在之后加入新子群,文萊、老撾、越南成為第三子群的主要國家;在第四子群中,成員變動尤為頻繁,始終無固定成員?？傮w看,RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡內(nèi)部結(jié)構(gòu)復雜,已經(jīng)開始形成較穩(wěn)定的小團體。自2006年起,“中國—新加坡—馬來西亞—泰國—柬埔寨”小團體的雛形開始顯現(xiàn),雖然前后加入第三、第四、第二子群,但上述5個國家始終保持同步變動,且先后從團體中剔除文萊、老撾、菲律賓,在2018年形成最終的小團體,這是中國、新加坡等5國國際旅游經(jīng)濟的規(guī)模、發(fā)展水平具有一致性的客觀反映。此外,老撾、越南和文萊長期處于邊緣地位,也已結(jié)成較穩(wěn)定的團體,但是相互之間推動力不強,對本國國際旅游經(jīng)濟發(fā)展及RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展存在一定制約。

由表4可見,2012年及以前,幾乎所有子群的內(nèi)部密度均大于對外密度,說明這一階段RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系主要是在子群內(nèi)部的國家間,不同子群之間的聯(lián)系微弱,相互影響較小。2018年凝聚子群內(nèi)部密度、對外密度均有明顯提高,意味著RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系整體有所增加。與此同時,子群之間密度關(guān)系發(fā)生較大轉(zhuǎn)變,第一、第三、第四子群與第二子群之間的密度分別超過自身內(nèi)部密度,表明RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟發(fā)展對第二子群國家有較強的依賴。值得注意的是,第二子群恰好為上文所提到的“中國—新加坡—馬來西亞—泰國—柬埔寨”小團體,這一結(jié)果充分證實:中國、新加坡等5國之間的國際旅游經(jīng)濟合作既促進小團體的旅游發(fā)展,又整體推動了RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡發(fā)展,成為最具影響力和控制力的區(qū)域領(lǐng)頭羊。

3 中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的角色

基于RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化分析,進一步討論中國的網(wǎng)絡角色。借鑒殷杰等[30]的研究,引入國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系指數(shù)Si反映某節(jié)點在網(wǎng)絡中的旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平,計算公式為:

Si=β1Di+β2Ci+β3Bi

(3)

式中:Di、Ci和Bi分別為節(jié)點的度數(shù)中心度、接近中心度和中介中心度,β1、β2、β3為權(quán)重,基于三者解釋地位相當,令β1=β2=β3=1/3。

將2000—2018年中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的度數(shù)中心度、接近中心度和中介中心度數(shù)據(jù)代入式(3),測算中國的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平,據(jù)此確定中國的網(wǎng)絡角色(表5)?？梢钥闯?2000—2018年中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的對外聯(lián)系水平和能力不斷提高,承擔的角色也不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變,具體可分為3個階段:

表5 中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的角色演變

1)2000—2003年中國的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平低,扮演一般旅游貢獻者的角色。該時段中國度數(shù)中心度的點入度只有1,表示只有一個國家與中國的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系超過平均水平;點出度稍高于點入度,說明中國對外的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系強于其他國家對中國的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系,側(cè)面反映中國旅游話語權(quán)不足和旅游吸引力薄弱的事實。中國的接近中心度、中介中心度和國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平均較低,與網(wǎng)絡中多數(shù)國家尤其是核心國家尚未搭建緊密聯(lián)系,在整體網(wǎng)絡中處于弱勢地位。究其原因,該時段中國處于國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段,著力推進旅游業(yè)市場化進程,強調(diào)旅游業(yè)在“保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”等方面的積極作用,國際旅游經(jīng)濟尚未全面融入國家戰(zhàn)略,雖然2002年國際經(jīng)濟聯(lián)系水平相對第一,但主要是出境旅游對國際經(jīng)濟聯(lián)系的貢獻,入境旅游尚未得到充分發(fā)展。

2)2004—2009年中國將旅游業(yè)定位為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè),國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平顯著提升,成為網(wǎng)絡中的核心旅游貢獻者和關(guān)鍵“中間人”,對其他節(jié)點國家有較強的控制能力。度數(shù)中心度數(shù)據(jù)顯示,中國的旅游集聚和擴散能力在這一期間大幅增強,排名躍升至第一位,尤其是點出度數(shù)據(jù)顯示,中國對10余個國家的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系超過平均水平,中國對外輸送的客源、投入的資金等資源要素對于RCEP其他成員國國際旅游經(jīng)濟發(fā)展起到了至關(guān)重要的促進作用。接近中心度數(shù)據(jù)顯示,中國已與RCEP網(wǎng)絡中的核心國家建立了緊密的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系。不過值得注意的是,接近中心度的點入度與點出度懸殊,中國自身國際旅游吸引力仍然不足,旅游貿(mào)易逆差顯著。中介中心度數(shù)據(jù)表明,中國已成為RCEP網(wǎng)絡節(jié)點間聯(lián)系的重要橋梁,對于其他國家間國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系的建立具有控制能力?？傮w而言,中國的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平穩(wěn)居前列,網(wǎng)絡地位處于較高水平,在國際上擁有一定話語權(quán),已成為RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟合作與發(fā)展的中堅力量。

3)2010—2018年中國將旅游業(yè)全面融入國家戰(zhàn)略體系,大力推進旅游國際化進程,一躍成為RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的核心國家,扮演著“領(lǐng)頭羊”“中間人”等綜合角色,掌握絕對的網(wǎng)絡話語權(quán)。2010年后,中國在點度中心度、接近中心度、中介中心度的排名均位居前列,國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平在2018年趕超新加坡和泰國后上升至首位,成為網(wǎng)絡中毋庸置疑的領(lǐng)導者。但度數(shù)中心度中點入度僅為7,說明還有半數(shù)國家與中國的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系尚未達到平均水平,這意味著中國仍需增強國際旅游合作吸引力,促成更多國際關(guān)系的建立,推動中國國際旅游的深入發(fā)展,加快構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局。

綜上分析,2000—2018年中國旅游經(jīng)濟國際化程度日益提升,逐漸融入RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中,并且在網(wǎng)絡中的地位逐步升高,承擔的角色愈發(fā)重要和多元化,這與中國正確的政策指導、得天獨厚的旅游資源稟賦、深厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、逐步完善的交通網(wǎng)絡及現(xiàn)代服務體系緊密相關(guān)。2001年中國正式加入世界貿(mào)易組織,2003年中國—東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,憑借源遠流長的中國文化、豐富多樣的旅游資源和深入人心的大國形象,中國逐漸與世界各國展開政治、經(jīng)濟、文化、旅游等領(lǐng)域的合作關(guān)系,不僅逐步提升了自身的國際旅游經(jīng)濟實力,而且也鞏固了在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的地位,最終成長為最具影響力的國家。

4 結(jié)論及建議

通過構(gòu)建國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平評價體系,并借助修正的引力模型測度2000—2018年RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度,運用社會網(wǎng)絡分析方法進行RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)演化及中國角色分析,主要結(jié)論如下:①RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡密度持續(xù)升高,網(wǎng)絡緊密性增強,網(wǎng)絡通達度和網(wǎng)絡效率提高,等級森嚴的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)被打破,成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡化發(fā)展趨勢明顯,呈現(xiàn)一體化發(fā)展態(tài)勢。②中心性分析結(jié)果顯示,RCEP各成員國之間結(jié)構(gòu)差異性有所減小,國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡總體呈現(xiàn)均衡發(fā)展態(tài)勢,但對于少數(shù)節(jié)點仍有極強的依賴性。中國、新加坡、馬來西亞和泰國同時扮演著“領(lǐng)頭羊”“中間人”等多重網(wǎng)絡關(guān)鍵角色,對網(wǎng)絡具有強勢的控制能力。③凝聚子群分析結(jié)果顯示,RCEP成員國間已形成4個較穩(wěn)定的小團體,國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系普遍存在于子群內(nèi)部;同時,子群成員的國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系水平具有一致性,這意味著RCEP網(wǎng)絡中“強強聯(lián)手”的不均衡狀態(tài)有可能進一步擴大。④中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的角色演變經(jīng)歷了3個階段:初期中國依靠強大的旅游輸出能力承擔著旅游客源市場角色,是一般的旅游貢獻者;隨著旅游經(jīng)濟崛起,中國在網(wǎng)絡中的地位及話語權(quán)不斷提高,逐漸承擔起核心旅游貢獻者、網(wǎng)絡“中間人”角色,最終成為最具影響力的區(qū)域“領(lǐng)頭羊”。

準確把握RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的演化特征,促進成員國國際旅游經(jīng)濟深度融合,推進中國旅游經(jīng)濟國際化發(fā)展,既有利于加速亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化發(fā)展,也有利于滿足中國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的客觀要求?；诒狙芯康膶嵶C分析,具體建議如下:①呼吁加強和完善RCEP成員國國際旅游合作制度與政策設計,推進國際旅游經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展,實現(xiàn)共贏。首先,要完善空中交通網(wǎng)絡,增設航線航班,積極推進旅游簽證便利政策,簡化出入境和通關(guān)手續(xù),促進國際游客往來。其次,要推動國家間旅游投資,促進國際旅游消費,通過建立國際友好型城市、共同開發(fā)精品旅游線路等方式不斷培育新的消費熱點,加強國際旅游經(jīng)濟合作。再次,應倡導各國實施標準化、國際化的旅游服務,提高旅游服務水平,減少因歷史文化背景、語言、環(huán)境等因素帶來的旅游障礙,增進游客的舒適化體驗。最后,要注重旅游經(jīng)驗成果的分享,各國國際旅游經(jīng)濟發(fā)展水平、模式等各不相同,所積攢的經(jīng)驗十分寶貴,可以借助聯(lián)合國世界旅游組織等專業(yè)機構(gòu)搭建平臺,開展旅游投資、管理等方面的經(jīng)驗分享,促進 RCEP 成員國國際旅游經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。②多措并舉,不斷提升中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的影響力。首先,利用外交政策與多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系等方式,加強中國與RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中心性較強國家的經(jīng)濟聯(lián)系,削弱子群間的相對分立。同時,利用中國工業(yè)制造優(yōu)勢,注重與RCEP網(wǎng)絡邊緣國家合作,擴大旅游市場。澳大利亞、新西蘭、越南等新興旅游市場逐漸崛起,但受限于工業(yè)實力,許多國家無法承擔旅游基礎(chǔ)設施的建設工作,中國可以憑借自身的工業(yè)優(yōu)勢加強與這些國家的合作,加強國際旅游經(jīng)濟聯(lián)系。其次,要深度挖掘與開發(fā)中國自然和文化旅游資源,形成與成員國差異性顯著的旅游體驗,提高中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的旅游吸引力。最后,加強旅游業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與升級,發(fā)揮新媒體優(yōu)勢,利用社交平臺、短視頻、直播等方式創(chuàng)新營銷手段,打造中國旅游品牌,提高國際游客對中國的關(guān)注度,鞏固與優(yōu)化中國在RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的地位,充分發(fā)揮網(wǎng)絡“領(lǐng)頭羊”“中間人”等綜合角色,不斷提升中國國際旅游經(jīng)濟的競爭力。

2022年1月1日開始施行的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》為亞太地區(qū)經(jīng)濟復蘇帶來更多期待,未來研究應積極獲取相關(guān)數(shù)據(jù),探討后疫情時代RCEP成員國國際旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征的新變化。