新時代高職院校職業(yè)生涯規(guī)劃教育的創(chuàng)新與實踐

喬夢亭,高 鵬,牛曉艷,趙 孟

(南陽職業(yè)學(xué)院,河南 南陽 474500)

0 引言

高職院校的職業(yè)生涯規(guī)劃課程有利于學(xué)生勾畫人生的美好藍圖,設(shè)計奮斗路徑[1]。結(jié)合新時代發(fā)展需求與背景,設(shè)計高職院校學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃調(diào)查問卷,分析高職院校學(xué)生對職業(yè)生涯規(guī)劃的認(rèn)知程度,了解其對自身職業(yè)規(guī)劃的開展現(xiàn)狀。

由于高職院校大三學(xué)生需要進行校外實習(xí),故以大一、大二學(xué)生為調(diào)研對象。共發(fā)放問卷1261份,有效問卷1260份,問卷有效率為99.92%。

信度檢驗?zāi)芘袛嗔勘韱栴}設(shè)計是否合理,是否具有內(nèi)部一致性。一般要求分量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)要在0.5以上,最好高于0.6;總量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)要在0.7以上,最好高于0.8[2]。如表1所示,高職院校學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃調(diào)查問卷3個分量表的信度都大于0.7,總量表的信度為0.91,說明問卷設(shè)計的信度較好,具有較高的一致性。

效度檢驗?zāi)芘袛嗔勘碇械念}項是否都發(fā)揮了顯著作用。通過KMO球形檢驗問卷的效度,由表2可知,高職院校學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃調(diào)查問卷的效度較高。

表1 問卷分量表與總量表的信度檢驗Tab.1 Reliability test of questionnaire subscale and total scale

表2 問卷的效度檢驗Tab.2 Validity test of questionnaire

1 問卷調(diào)查結(jié)果

1.1 描述性統(tǒng)計分析

描述性統(tǒng)計分析是通過相關(guān)統(tǒng)計圖表對調(diào)查的信息進行整理與分析,從而使問卷結(jié)果更加直觀清晰。如表3所示,超過九成的受訪者認(rèn)為職業(yè)生涯規(guī)劃非常重要,高職院校有必要開設(shè)這一課程;只有12.46%的受訪者非常了解職業(yè)生涯規(guī)劃,絕大多數(shù)受訪者沒有對職業(yè)生涯規(guī)劃進行深入了解;學(xué)校對職業(yè)生涯規(guī)劃課程的設(shè)置以理論講解為主,很少結(jié)合案例與實踐、小組討論等方式進行授課。

表3 受訪者基本情況Tab.3 Basic information of interviewees n=1260

1.2 二元Logistic模型分析結(jié)果

運用二元Logistic模型定量分析性別、年級因素對學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃的影響。Logistic回歸分析采用極大似然估計方法估計模型,設(shè)被解釋變量為y,當(dāng)其取值為1時,代表事件發(fā)生;當(dāng)其取值為0時,代表事件未發(fā)生。如表4所示,性別至少在5%的顯著性水平上對職業(yè)生涯規(guī)劃課程的必要性產(chǎn)生顯著影響,年級并沒有對其產(chǎn)生顯著影響。

表4 性別與年級對職業(yè)生涯規(guī)劃了解程度的影響Tab.4 Influencing factors of the cognition degree of career planning in different genders and grades

1.3 層次分析法

層次分析法是將研究對象分為不同的目標(biāo)層,運用數(shù)學(xué)分析法確定各層級影響因素的權(quán)重,從而將定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析,為決策者選擇針對不同影響因素的對策提供更準(zhǔn)確的理論支持[3]。

建立層次分析結(jié)構(gòu)圖。按照科學(xué)性、客觀性原則將研究對象分為最高層、中間層與最底層,從而得到層次分析結(jié)構(gòu)圖。最高層是指要研究的總問題,中間層是指為分析總問題需要考慮的因素,最低層是指在進行決策時需要的備選方案。

建立判斷矩陣。對指標(biāo)方案進行兩兩比較,評定它們的重要程度。判斷矩陣中第i個指標(biāo)對第j個指標(biāo)的重要性標(biāo)記為bij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m),具體為bij=1/bji。

一致性檢驗。如式(1)所示,CI為一致性指標(biāo),λ為矩陣的最大特征值,n為矩陣的階數(shù)。隨機一致性指標(biāo)RI與判斷矩陣的階數(shù)有關(guān),通常矩陣的階數(shù)越大出現(xiàn)一致性隨機偏離的可能性越大。

(1)

判斷矩陣的歸一化處理。如式(2)、式(3)所示,所示,cij為判斷矩陣中第i個指標(biāo)對第j個指標(biāo)的重要程度,dj為第1個指標(biāo)到第n個指標(biāo)的重要程度之和。

(2)

(3)

計算指標(biāo)權(quán)重,詳見式(4):

(4)

通過上述公式對高職院校學(xué)生對職業(yè)生涯規(guī)劃的認(rèn)知情況進行詳細(xì)分析,計算各指標(biāo)的權(quán)重如表5所示,發(fā)現(xiàn)職業(yè)信心維度的權(quán)重相對較大,其中較為重要的指標(biāo)有“工作主要靠社會關(guān)系,與自身條件無關(guān)”“班級大多數(shù)學(xué)生對自己找到一份工作沒信心”,說明高職院校學(xué)生在職業(yè)信心方面差距較大。從職業(yè)信心的均值來看,學(xué)生對自身就業(yè)前景比較迷茫,缺乏自信;從職業(yè)認(rèn)識維度來看,各目標(biāo)層的權(quán)重相差不大,說明學(xué)生的認(rèn)知相對穩(wěn)定,但從均值來看,各指標(biāo)層得分都不高,進一步說明學(xué)生對未來職業(yè)發(fā)展規(guī)劃不清晰,對未來從事的職業(yè)認(rèn)識不足;從職業(yè)生涯規(guī)劃認(rèn)知維度來看,比較重要的指標(biāo)有“經(jīng)常聽職業(yè)生涯規(guī)劃相關(guān)內(nèi)容,但不清楚具體指什么”“不清楚如何進行職業(yè)生涯規(guī)劃”“覺得職業(yè)生涯規(guī)劃很空,很多時候個人發(fā)展完全掌握在別人手中”,說明學(xué)生對職業(yè)生涯規(guī)劃的認(rèn)知水平參差不齊。從職業(yè)生涯規(guī)劃認(rèn)知的均值來看,學(xué)生認(rèn)為職業(yè)生涯規(guī)劃很重要,但沒有對其進行深入了解,不清楚職業(yè)生涯規(guī)劃的具體內(nèi)容。

表5 指標(biāo)決策層對應(yīng)的權(quán)重及均值Tab.5 Weights and mean values corresponding to the decision making level of indicators

非常贊同為5,比較贊同為4,一般贊同為3,不太贊同為2,不贊同為1。

2 結(jié)論

由問卷結(jié)果分析可知,學(xué)生對職業(yè)生涯規(guī)劃缺乏深入了解,知道職業(yè)生涯規(guī)劃重要但認(rèn)知不足,對就業(yè)前景缺乏信心,對未來從事的職業(yè)較為迷茫,學(xué)校在設(shè)置課程方面傾向于理論講解。高職院校職業(yè)生涯規(guī)劃教育需逐步進行創(chuàng)新,緊跟時代發(fā)展,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育方式,融合信息數(shù)字化技術(shù)建立職業(yè)生涯規(guī)劃測試平臺,讓學(xué)生深入了解職業(yè)生涯規(guī)劃,及時找到自身的不足,從而提高自身的能力[4]。學(xué)校應(yīng)與企業(yè)形成合力,建立校企合作平臺[5],在職業(yè)生涯規(guī)劃課程的講解過程中應(yīng)結(jié)合企業(yè)的發(fā)展融入社會實踐內(nèi)容,讓學(xué)生在畢業(yè)前就體驗未來職場生活情境,提高學(xué)生的動手操作能力與職業(yè)認(rèn)知水平,從而對未來就業(yè)更有信心。