制度邏輯影響商業(yè)銀行響應(yīng)轉(zhuǎn)型金融的行為研究

孔詩琪

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北武漢 430068)

1 引言

目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型金融的研究大多是以融資企業(yè)為討論點，忽略了作為轉(zhuǎn)型金融發(fā)展的推動者，商業(yè)銀行不僅是金融中介，還是一類投放于市場的企業(yè)，面對轉(zhuǎn)型金融的外部制度壓力，商業(yè)銀行會有自己的行為策略選擇。理論上，商業(yè)銀行會跟隨國家方向，積極為符合條件的高排放企業(yè)轉(zhuǎn)型提供金融支持。但實際上，面對制度壓力，商業(yè)銀行會充分發(fā)揮主觀能動性，產(chǎn)生不同的行為選擇。就像重工業(yè)企業(yè)一樣，商業(yè)銀行會有“洗綠”的動機，即在政府的要求下，實施象征性服從、實質(zhì)性抵制的策略，表面上提供轉(zhuǎn)型金融，但實際上仍將資金流向高收益行業(yè)。因此，從制度邏輯的角度研究商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)型金融過程中的行為策略選擇，可以促進(jìn)我國轉(zhuǎn)型金融的發(fā)展，提高轉(zhuǎn)型金融的效率。

本文從制度邏輯的視域出發(fā)，探究商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)策略選擇的影響機理，從而明晰多重制度邏輯影響商業(yè)銀行行為的微觀路徑。具體而言，希望達(dá)成以下目的：(1)結(jié)合中國情境，研究在面對監(jiān)管機構(gòu)的外在壓力下，結(jié)合制度邏輯的視域探究場域內(nèi)存在何種主導(dǎo)邏輯，不同邏輯如何影響商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型金融策略選擇；(2)針對不同制度邏輯對商業(yè)銀行金融策略的影響進(jìn)行量化研究。本文以制度邏輯為自變量，通過實證探究多重制度邏輯對商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融策略的影響，為政府促進(jìn)轉(zhuǎn)型金融發(fā)展制定有關(guān)政策提供相關(guān)經(jīng)驗依據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述

在我國，雖然大部分商業(yè)銀行并不受國家的直接控制，但由于無法完全轉(zhuǎn)移其所有權(quán)至私人領(lǐng)域，且存在著國家的隱形指導(dǎo)——控制了商業(yè)銀行發(fā)展所需的一些關(guān)鍵資源、行業(yè)規(guī)范的制定及行政審批等，使得商業(yè)銀行進(jìn)行行為策略選擇時仍被國家意愿影響，追求政治合法性是商業(yè)銀行進(jìn)行資源配置的重要考慮因素。在國家邏輯下，為了提升自身績效水平，獲取所需資源，無論是出于效率性還是合法性考量，商業(yè)銀行都可通過順應(yīng)政策獲得關(guān)鍵性資源，進(jìn)而取得競爭優(yōu)勢和合法性地位。當(dāng)轉(zhuǎn)型金融成為國家關(guān)注的熱點問題時，商業(yè)銀行被賦予了一套與之相關(guān)的合法且重要的價值標(biāo)準(zhǔn)，在行為策略中展示能被觀察到的、向國家提供立場偏好的指標(biāo)信息。

當(dāng)涉及商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型金融策略行為時，市場邏輯通常被視為國家邏輯的競爭對手。對存在于市場上的絕大部分商業(yè)銀行，最大化原則和優(yōu)勝劣汰的市場準(zhǔn)則都是影響其行為的重要邏輯。當(dāng)國家給予商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融相關(guān)指導(dǎo)及任務(wù)時，商業(yè)銀行的管理者認(rèn)為進(jìn)行響應(yīng)的成本太高，相對其他的“盈利性”投資，支持轉(zhuǎn)型金融會增加商業(yè)銀行的負(fù)擔(dān)，使得自身競爭性下降，會對其經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生不良影響。因此，以提高利潤和降低成本作為優(yōu)先考慮的市場邏輯將轉(zhuǎn)型金融制度壓力歸類為阻礙商業(yè)銀行發(fā)展的因素。

國家邏輯要求商業(yè)銀行以國家整體發(fā)展為主，積極響應(yīng)轉(zhuǎn)型金融支持策略，而追求利益最大化的市場邏輯背道而馳，引導(dǎo)商業(yè)銀行考慮轉(zhuǎn)型金融對自身經(jīng)濟(jì)績效的影響，進(jìn)而衡量對轉(zhuǎn)型金融的響應(yīng)程度。綠色邏輯和市場邏輯在根源上存在沖突，這種沖突在轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)體現(xiàn)得尤為突出。綠色邏輯將自然環(huán)境視為重要行動因素，而根據(jù)市場邏輯，利潤最大化才是商業(yè)銀行戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)，其行為基于經(jīng)濟(jì)績效、利潤及自身利益，自然環(huán)境對商業(yè)銀行具有外部性，不在其日常盈利的考慮范圍內(nèi)。但由于國家邏輯和綠色邏輯之間的相互協(xié)同，削弱了組織競爭力，對市場邏輯有一定的擠出效應(yīng)，加劇了三種邏輯之間的沖突，構(gòu)成了更復(fù)雜的多重制度邏輯環(huán)境。

3 理論分析和研究假設(shè)

3.1 市場邏輯對商業(yè)銀行的行為影響

市場邏輯通過影響商業(yè)銀行的行業(yè)競爭力來影響其策略選擇。遵循市場邏輯，意味著商業(yè)銀行的目標(biāo)是提高經(jīng)濟(jì)績效、獲得一定的利潤及更高的股價表現(xiàn)。在強大的國家邏輯的影響下，商業(yè)銀行基于任務(wù)導(dǎo)向，為了自身合法性采取了與國家期望一致的行為，然而這種期望可能與市場邏輯沖突。因此，當(dāng)出現(xiàn)分歧時，商業(yè)銀行可能采用象征性順從策略，可以防止多重制度邏輯之間的沖突升級，在一定程度上緩解了外部制度給組織造成的壓力，增加了商業(yè)銀行的生存機會。由于商業(yè)銀行對轉(zhuǎn)型金融的支持行為進(jìn)行到何種程度并未有強制的硬性指標(biāo)，而是以政策誘導(dǎo)及行業(yè)自律結(jié)合為主，監(jiān)管地帶的邊界模糊性使得商業(yè)銀行可以利用現(xiàn)有政策彈性和倡導(dǎo)的空白性，變通地采用“深行動”這個象征符號與現(xiàn)有的國家政策保持一致，但實質(zhì)內(nèi)涵與制度目標(biāo)不盡相同甚至相差甚遠(yuǎn)，基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在轉(zhuǎn)型金融領(lǐng)域內(nèi)，市場邏輯對商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融實質(zhì)性響應(yīng)行為呈負(fù)相關(guān)影響。

3.2 國家邏輯對商業(yè)銀行的行為影響

國家邏輯主導(dǎo)下，外部帶來的制度壓力通過政治合法性作為一類傳導(dǎo)機制，以影響商業(yè)銀行的策略選擇。政治關(guān)聯(lián)性越大的商業(yè)銀行越容易引起國家的關(guān)注，被給予的期望水平越高，因此商業(yè)銀行感受到的壓力越大，受到國家邏輯的影響也越深。對國家邏輯敏感的商業(yè)銀行能更快地感知到國家宏觀環(huán)境的變化，更傾向于接受來自國家的政策調(diào)控，進(jìn)而迅速采取一系列措施，展示出其對轉(zhuǎn)型金融積極的響應(yīng)。此外，國家邏輯主導(dǎo)下的商業(yè)銀行可以更清晰、更深入地了解轉(zhuǎn)型金融政策，有能力獲得更多操作性信息，從而獲得更多來自國家的資源分配，降低其實施實質(zhì)性策略的成本。此外，受國家邏輯影響較大的商業(yè)銀行往往擁有充分的資源和更強的投資能力，有能力被委以重任，承擔(dān)更多相關(guān)的社會責(zé)任。綜上所述，本文提出國家邏輯和商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融策略選擇的研究假設(shè)：

假設(shè)2：在轉(zhuǎn)型金融領(lǐng)域內(nèi)，國家邏輯與商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融實質(zhì)性響應(yīng)行為呈正相關(guān)影響。

4 研究設(shè)計

4.1 數(shù)據(jù)和樣本來源

本文數(shù)據(jù)由國泰安數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫和部分商業(yè)銀行年報獲取，由于目前國內(nèi)僅有六家商業(yè)銀行提供了轉(zhuǎn)型金融產(chǎn)品，因此將該六家商業(yè)銀行及其他七家具有代表性的商業(yè)銀行總共十三個樣本，選擇時間區(qū)間為2013—2022年。剔除了不符合客觀事實、存在異常情況及部分缺失值的數(shù)據(jù)，從而消除對回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的影響。

4.2 變量定義

4.2.1 被解釋變量

本文將商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)型金融場域選取的戰(zhàn)略選擇作為被解釋變量(Strategy)，戰(zhàn)略選擇分為實質(zhì)性響應(yīng)策略和象征性響應(yīng)策略。由于我國轉(zhuǎn)型金融提出較新，發(fā)展較不成熟，參與的商業(yè)銀行數(shù)量較少，且金融產(chǎn)品種類單薄，對于轉(zhuǎn)型金融的測量，學(xué)術(shù)界目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文擬將發(fā)行轉(zhuǎn)型債券、可持續(xù)發(fā)展債券及低碳轉(zhuǎn)型掛鉤債券的商業(yè)銀行定義為實施實質(zhì)性響應(yīng)策略的銀行；將表面順從轉(zhuǎn)型金融政策引導(dǎo)，實際卻不作為的商業(yè)銀行定義為實施象征性響應(yīng)策略的銀行。從搜集到的資料來看，目前我國僅有6家商業(yè)銀行采取實質(zhì)性響應(yīng)策略，并將其被解釋變量定義為1，剩余樣本中采取象征性響應(yīng)策略的商業(yè)銀行被解釋變量定義為0。

4.2.2 解釋變量

本文探討的是不同制度邏輯對商業(yè)銀行策略選擇的影響，根據(jù)以往文獻(xiàn)的結(jié)論，選取轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)主要的三大制度邏輯作為解釋變量，包括國家邏輯、市場邏輯和綠色邏輯，具體指標(biāo)選取情況如下：

(1)國家邏輯(National_logic)。國家邏輯即國家意識的體現(xiàn)，是國家在確保社會整體秩序穩(wěn)定的基本取向。本文參考劉海建(2012)的變量測度方式，以營業(yè)外支出/總營業(yè)收入作為國家邏輯的體現(xiàn)，代表商業(yè)銀行對非市場因素的投入程度。

(2)市場邏輯(Market_logic)。市場邏輯強調(diào)經(jīng)濟(jì)效率、市場競爭、企業(yè)成長等一系列經(jīng)濟(jì)行為。本文參考劉海建(2012)的變量測度方式，以業(yè)務(wù)及管理費/總營業(yè)收入為市場邏輯的體現(xiàn)，代表商業(yè)銀行對市場因素的投入程度。

4.2.3 控制變量

除了以上三個核心變量外，本文還選取了理論上影響商業(yè)銀行策略選擇的控制變量，具體如下：

(1)商業(yè)銀行規(guī)模(Scale)。本文用總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的代理變量；(2)財務(wù)杠桿(LEV)。本文用總負(fù)債與股東權(quán)益的比值來衡量財務(wù)杠桿。這是一類風(fēng)險測量指標(biāo)，當(dāng)財務(wù)杠桿較大時，商業(yè)銀行的風(fēng)險程度較高，此時不傾向采取風(fēng)險高、不確定性大的實質(zhì)性響應(yīng)策略；(3)資產(chǎn)收益率(ROA)。本文按照財務(wù)管理標(biāo)準(zhǔn)，用凈利潤和總資產(chǎn)的比值來衡量資產(chǎn)收益率，該指標(biāo)反映商業(yè)銀行運用其全部資金獲取利潤的能力；(4)流動比例(Liq)。流動比例是商業(yè)銀行流動資產(chǎn)與資產(chǎn)總額的比值，流動資產(chǎn)對于商業(yè)銀行而言是指現(xiàn)金及存放中央貸款、以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益，是金融資產(chǎn)及遞延所得稅資產(chǎn)之和，該比例越高，則商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動性越強；(5)商業(yè)銀行年齡(Age)。本文測度方式為2022減去樣本銀行成立的時間+1；(6)員工人數(shù)(employee)。本文測度方式是樣本各年的員工人數(shù)。

4.3 模型構(gòu)建

為了探索制度邏輯對商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融策略選擇的影響，本文采用2013—2022年13家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將被解釋變量和解釋變量以Logit模型進(jìn)行回歸分析，探究商業(yè)銀行的策略選擇問題，并結(jié)合前文章節(jié)的理論分析部分，進(jìn)一步探討當(dāng)前轉(zhuǎn)型金融的各類指令存在的需改進(jìn)之處。具體模型如下：

5 實證分析

5.1 描述性統(tǒng)計

本文通過對樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，以了解變量的基本特征，為后續(xù)分析提供更好的解釋基礎(chǔ)。本文的樣本涵蓋13家商業(yè)銀行2013—2022年的數(shù)據(jù)，樣本值共130個。從核心變量來看，國家邏輯的測度指標(biāo)(National_logic)均值為0.01，最小值為0.004，最大值為0.309；市場邏輯的測度指標(biāo)(Market_logic)均值為0.314，最小值為0.213，最大值為0.664；綠色邏輯的測度指標(biāo)(Green_logic)均值為4602，最小值為39.25，最大值為39785。這表明不同商業(yè)銀行受制度邏輯的影響程度差別較大。

5.2 回歸分析

根據(jù)本文設(shè)計，先檢驗的是自變量(國家邏輯、市場邏輯及綠色邏輯)對因變量(商業(yè)銀行策略選擇)的影響關(guān)系，結(jié)果如表1所示。

表1 多重制度邏輯與商業(yè)銀行策略選擇的回歸分析

以上研究展示的是自變量和因變量的回歸分析結(jié)果，可以看出在控制了商業(yè)銀行規(guī)模、財務(wù)杠桿、資產(chǎn)收益率、流動比例、商業(yè)銀行年齡和員工人數(shù)之后，回歸結(jié)果顯示市場邏輯與商業(yè)銀行策略選擇之間呈顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1得到驗證；國家邏輯與商業(yè)銀行策略選擇之間呈正相關(guān)，假設(shè)2得到驗證。

回歸結(jié)果說明，當(dāng)轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)主導(dǎo)邏輯為國家邏輯時，商業(yè)銀行更容易察覺到外部制度變化，對政策的敏感性越強。此類商業(yè)銀行對國家的政治依賴性較大，受到外部利益相關(guān)者的關(guān)注也較大，對國家給予政策導(dǎo)向的執(zhí)行程度及實施意愿也更強烈，因此對轉(zhuǎn)型金融的實質(zhì)性響應(yīng)策略實施力度較高；當(dāng)轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)主導(dǎo)邏輯為市場邏輯時，追求利益和規(guī)避風(fēng)險成為商業(yè)銀行的首要職責(zé)，任何違背其職責(zé)的行為都會被視為是不合理的，此時的商業(yè)銀行不愿或無力進(jìn)行轉(zhuǎn)型金融的供給支持，因此商業(yè)銀行對轉(zhuǎn)型金融的實質(zhì)性響應(yīng)策略實施力度較低，更傾向于實施象征性響應(yīng)策略。

5.3 穩(wěn)健性檢驗

在上述步驟的回歸分析中，本文選用了2013—2022年的樣本數(shù)據(jù)。由于多重制度邏輯一直影響著商業(yè)銀行的策略選擇，因此該年份的選擇具有可行性。而中國最早提出“轉(zhuǎn)型金融”的概念是在2019年，轉(zhuǎn)型金融作為“綠色金融”的補充，成為實現(xiàn)“碳減排”目標(biāo)的重要一環(huán)。因此本文擬將縮短樣本年限，選取2019—2022的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，以驗證變量之間關(guān)系的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 滯后被解釋變量檢驗回歸結(jié)果

由表2可知，模型(5)、模型(6)檢驗了多重制度邏輯對商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)策略選擇的影響及國家邏輯作為調(diào)節(jié)變量的促進(jìn)作用。從模型(6)來看，在控制了商業(yè)銀行規(guī)模、財務(wù)杠桿、資產(chǎn)收益率、商業(yè)銀行年齡、員工人數(shù)和流動比例之后，核心變量(國家邏輯)與因變量(商業(yè)銀行策略選擇)正相關(guān)且顯著(β=20.384，p＜0.1)；核心變量(市場邏輯)和因變量(商業(yè)銀行策略選擇)負(fù)相關(guān)且顯著(β=-30.233，p＜0.01)；核心變量(綠色邏輯)與因變量(商業(yè)銀行策略選擇)正相關(guān)且顯著(β=0.000280，p＜0.1)。更換樣本區(qū)間得到的結(jié)果與前文假設(shè)一致，可見本文結(jié)果具有穩(wěn)健性。

6 結(jié)語

綜上所述，本文以2013—2022年13家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，從制度邏輯的視角探討了在轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)不同制度邏輯主導(dǎo)下商業(yè)銀行的策略選擇行為。研究發(fā)現(xiàn)，國家邏輯對商業(yè)銀行的實質(zhì)性策略選擇呈正相關(guān)，即國家邏輯占據(jù)的地位越高，商業(yè)銀行投放在轉(zhuǎn)型金融上的資源越多，越傾向?qū)嵤嵸|(zhì)性策略選擇，以提供真正的轉(zhuǎn)型金融支持；市場邏輯對商業(yè)銀行的實質(zhì)性策略選擇呈負(fù)相關(guān)，即市場邏輯占據(jù)的地位越高，商業(yè)銀行會將注意力更集中于經(jīng)營績效和規(guī)避風(fēng)險上，而對環(huán)境保護(hù)關(guān)注甚少，因此在策略選擇時更傾向于采取象征性策略行為，即象征性地順從和實質(zhì)性地不順從。

上述研究具有以下理論貢獻(xiàn)：以往對推進(jìn)綠色發(fā)展、防止“漂綠”行為的研究大多集中于融資企業(yè)，而忽略了作為供給方的金融機構(gòu)本身也是一類放置于市場中的企業(yè)，自然存在“漂綠”動機。從轉(zhuǎn)型金融供給方商業(yè)銀行的角度進(jìn)行問題研究，探究商業(yè)銀行權(quán)衡利弊后是實施實質(zhì)性策略選擇還是象征性策略選擇，能夠更加深刻地揭示“漂綠”行為存在的動因及商業(yè)銀行作為金融中介不作為或象征性作為的微觀機理。

上述研究具有以下實踐貢獻(xiàn)：在轉(zhuǎn)型金融場域內(nèi)，多重制度邏輯之間存在既競爭又共生的關(guān)系，對國家而言，必須意識到監(jiān)管手段的兩面性，充分發(fā)揮市場邏輯，使其成為推動商業(yè)銀行提供轉(zhuǎn)型金融發(fā)展的重要力量，形成國家邏輯和市場邏輯共同推進(jìn)綠色邏輯在商業(yè)銀行中可持續(xù)發(fā)展的良好局面。