典型國(guó)家“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑解析及中國(guó)借鑒

張夢(mèng)楠，曹楠楠，朱雪蓮

1.河北地質(zhì)大學(xué) a.學(xué)術(shù)傳播中心，b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 石家莊 050031；2.河北地質(zhì)大學(xué)自然資源資產(chǎn)資本研究中心，河北 石家莊 050031

近年來(lái)，氣候變化加劇在全球引發(fā)了一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題，影響了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。世界各國(guó)高度重視碳減排的合理規(guī)劃，其中部分國(guó)家已在低碳減排、綠色發(fā)展領(lǐng)域取得顯著成效。中國(guó)提出要在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和(即“雙碳”目標(biāo))，為減緩全球氣候變暖、提振全球氣候治理信心釋放了積極信號(hào)?！半p碳”目標(biāo)的提出及推進(jìn)，不僅彰顯了中國(guó)作為世界大國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也符合中國(guó)能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的自身發(fā)展需要，對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展、建設(shè)人與自然和諧共生的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)具有重要戰(zhàn)略意義。相對(duì)于走在低碳發(fā)展前列的國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)的碳達(dá)峰、碳中和進(jìn)程起步較晚，目前面臨著碳排放總量大與碳達(dá)峰碳中和過(guò)渡時(shí)間短的雙重壓力。在此背景之下，如何探索出適合中國(guó)的綠色低碳發(fā)展模式，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)向碳達(dá)峰、碳中和過(guò)渡，已成為亟待解決的問(wèn)題?；诖?，通過(guò)分析低碳發(fā)展水平處于前列的典型國(guó)家在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)的階段發(fā)展特征及碳達(dá)峰碳中和路徑，從中汲取有益經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行借鑒和參考，以期為“雙碳”工作部署提供有價(jià)值的參考。

1 典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑及階段發(fā)展特征

1.1 典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑及階段發(fā)展特征

根據(jù)世界資源研究所2017年發(fā)布的報(bào)告[1]，可以發(fā)現(xiàn)世界碳減排趨勢(shì)整體向好，已經(jīng)達(dá)到碳達(dá)峰水平或承諾未來(lái)將實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的國(guó)家數(shù)量從1990年的19個(gè)逐步增加到2030年的57個(gè)，且已經(jīng)達(dá)到或承諾達(dá)到排放峰值的國(guó)家所覆蓋的全球排放份額從1990年的21%增長(zhǎng)到2030年的60%(見(jiàn)表1)。在這些積極推進(jìn)碳減排及碳達(dá)峰的國(guó)家中，包含一些世界上碳排放較大的國(guó)家，如美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、日本、巴西、德國(guó)和墨西哥等。然而，這份報(bào)告也指出達(dá)到峰值的國(guó)家數(shù)量和它們達(dá)到峰值的排放水平不足以滿足《巴黎協(xié)定》所確定的全球應(yīng)對(duì)氣候變化的長(zhǎng)期目標(biāo)，即在21世紀(jì)末，全球平均氣溫升幅控制在不高于工業(yè)化前水平2 ℃以內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5 ℃以內(nèi)。要實(shí)現(xiàn)全球增溫不超過(guò)1.5 ℃～2 ℃的目標(biāo)，不僅取決于實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的國(guó)家數(shù)量，還取決于這些國(guó)家所占據(jù)的全球排放份額、達(dá)峰時(shí)的碳排放水平、實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的時(shí)間以及實(shí)現(xiàn)達(dá)峰后的減排速度。由此可見(jiàn)，在碳減排和碳達(dá)峰的進(jìn)程中，世界各國(guó)仍任重而道遠(yuǎn)。

表1 全球碳達(dá)峰實(shí)現(xiàn)情況Table 1 Global carbon peak achievement status

幾十年來(lái)，世界各國(guó)在控制溫室氣體排放、推動(dòng)綠色能源發(fā)展等領(lǐng)域不斷付諸努力，其中部分國(guó)家成效顯著，率先實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰。下面通過(guò)梳理其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且較早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的歐盟①、美國(guó)、日本等典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑，并基于世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)數(shù)據(jù)的相關(guān)指標(biāo)發(fā)掘其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)階段發(fā)展特征的共性規(guī)律，以期為中國(guó)碳達(dá)峰行動(dòng)方案的制定提供可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

1.1.1 典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑

自工業(yè)革命以來(lái)，人類在生產(chǎn)生活中對(duì)化石能源的消耗呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。為解決溫室氣體過(guò)剩導(dǎo)致的一系列全球氣候環(huán)境問(wèn)題，各國(guó)或主動(dòng)或被動(dòng)地開(kāi)啟碳減排之路。由于資源稟賦、發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)體量的不同，世界各國(guó)有著不同的碳排放變化曲線和碳達(dá)峰時(shí)間。相比發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家較早實(shí)現(xiàn)了碳排放達(dá)峰，因此，探究其低碳發(fā)展方式和碳達(dá)峰的主要實(shí)現(xiàn)路徑，可為中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰及后期的碳中和提供借鑒。總結(jié)典型國(guó)家及地區(qū)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)現(xiàn)路徑主要涉及國(guó)家發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、政府政策支持等方面。

從國(guó)家發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換來(lái)說(shuō)，大多數(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的發(fā)達(dá)國(guó)家的主要發(fā)展動(dòng)能都經(jīng)歷了從第二次工業(yè)革命高碳能源規(guī)?；瘧?yīng)用帶動(dòng)生產(chǎn)力急速發(fā)展到第三次工業(yè)革命新興科學(xué)技術(shù)成為國(guó)家發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)變，碳排放在經(jīng)歷增長(zhǎng)平臺(tái)期之后出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放逐漸脫鉤，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線規(guī)律開(kāi)始顯現(xiàn)[2]。

從能源結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，典型國(guó)家多從能源供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)方向入手形成合力完成能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。歐盟、美國(guó)和日本作為低碳減排的先行者對(duì)能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化進(jìn)行了積極的探索。一方面，在能源供應(yīng)上較早的關(guān)注到可再生能源的發(fā)展?jié)摿?，不斷加大?duì)天然氣等清潔能源和可再生資源的開(kāi)發(fā)，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)并提出以清潔能源替代化石能源作為現(xiàn)代工業(yè)戰(zhàn)略的核心。截至目前，這些典型國(guó)家在可再生和清潔能源上的投入取得較好的成效，瑞典已基本實(shí)現(xiàn)電力生產(chǎn)不依賴石油和煤炭，水電和核電是其主要電力來(lái)源[3]；歐盟前成員國(guó)英國(guó)目前可再生能源已成為僅次于天然氣和石油的第三大能源，其天然氣的開(kāi)采使用逐漸超過(guò)煤炭和石油[4]；歐盟整體在2022年的風(fēng)能和太陽(yáng)能可再生能源生產(chǎn)能力超過(guò)400億千瓦，比2020年增長(zhǎng)了25%以上②；碳達(dá)峰前后美國(guó)煤炭和石油開(kāi)采使用比例下降，而天然氣等清潔能源及水資源和核能等可再生能源比例上升，能源結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化[5]。另一方面，在能源消費(fèi)上以多種方式引導(dǎo)幫助企業(yè)完成既定減排目標(biāo)。如歐盟前成員國(guó)英國(guó)利用稅收優(yōu)惠、減排援助基金等方式，引導(dǎo)作為能源需求者的企業(yè)使用減排技術(shù)，并限制高污染、高排放和高能耗的企業(yè)發(fā)展[6]；美國(guó)對(duì)于涉及高碳消費(fèi)的行業(yè)或企業(yè)要求其履行可再生能源利用占比增加、綠色生態(tài)投入增加等相關(guān)低碳承諾[7]；日本則采取將新能源與高度信息技術(shù)控制相結(jié)合的方式，助力企業(yè)提高能源的利用率[8]。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的國(guó)家大多都經(jīng)歷了工業(yè)化向后工業(yè)化的過(guò)渡，即第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)過(guò)渡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。除波蘭外，1996年以后實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達(dá)65%以上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高加工制造業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)[9]。歐盟、美國(guó)和日本一直走在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及低碳技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的前列，較早的對(duì)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展進(jìn)行了先行產(chǎn)業(yè)布局。一是逐步降低鋼鐵、建材行業(yè)、有色金屬等的行業(yè)規(guī)模；二是推動(dòng)生物技術(shù)、航空航天、汽車、電子信息等高附加值、低消耗的高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]，同時(shí)利用自身電子信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)為其他行業(yè)進(jìn)行升級(jí)改造，有力促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整；三是推進(jìn)以企業(yè)為導(dǎo)向的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，以政府影響力保障金融保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、信息通訊業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定成長(zhǎng)，有力推動(dòng)化石能源消費(fèi)降低以及碳排放量進(jìn)入峰值平臺(tái)期[11]。美國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，通過(guò)向全球范圍轉(zhuǎn)移高耗能高排放的工業(yè)及制造業(yè)以減少自身碳排放，導(dǎo)致長(zhǎng)期持續(xù)的制造業(yè)占比降低。雖然有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展以及整體碳排放的下降，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本所在，且一旦流失很難恢復(fù)。[12]

從政府政策支持來(lái)說(shuō)，雖然碳排放達(dá)峰與一國(guó)經(jīng)濟(jì)階段及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系，但在此過(guò)程中碳減排政策規(guī)制在客觀上對(duì)碳達(dá)峰起到了不可忽視的協(xié)同促進(jìn)作用。從典型國(guó)家和地區(qū)已發(fā)布的政策來(lái)看，政策內(nèi)容一是聚焦于對(duì)低碳社會(huì)轉(zhuǎn)型的總體規(guī)劃。如日本自1997年出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)新能源利用措施法》之后，陸續(xù)于2002年、2008年、2009年頒布了《新能源利用的措施法實(shí)施令》《面向低碳社會(huì)的十二大行動(dòng)》《綠色經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變革》，為各部門(mén)進(jìn)行向低碳社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了規(guī)則引導(dǎo)。二是側(cè)重于鼓勵(lì)清潔能源和可再生能源發(fā)展，助力能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及能源利用效率提高。具體來(lái)說(shuō)，歐盟較早開(kāi)始嘗試使用各類政策工具來(lái)刺激新能源發(fā)展。1986年，歐盟(歐共體)在《能源政策》中提出將能源發(fā)展的重點(diǎn)從核能轉(zhuǎn)向可再生能源，為歐盟能源政策的發(fā)展方向奠定了基礎(chǔ)。1988年，歐盟(歐共體)發(fā)表了《能源內(nèi)部市場(chǎng)》報(bào)告，提出通過(guò)對(duì)天然氣與電力部門(mén)的整合，推動(dòng)天然氣對(duì)煤炭和石油的替代，進(jìn)一步提高歐盟內(nèi)部能源利用效率，促使各成員國(guó)相互合作以實(shí)現(xiàn)歐盟整體能源安全、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源使用效率提高的目標(biāo)。除了整體上的規(guī)劃，歐盟各成員國(guó)也在各國(guó)內(nèi)部進(jìn)行了一些有益的嘗試，如德國(guó)對(duì)可再生能源的關(guān)注以及制定能源轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略可以追溯到1985年德國(guó)開(kāi)展的氣候變化大辯論和1987年成立的大氣層預(yù)防性保護(hù)委員會(huì)[13]，在1989年又提出了風(fēng)電計(jì)劃③，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用新能源。此外，瑞典政府也一直在積極支持非高碳能源的開(kāi)發(fā)利用，自1975年開(kāi)始每年對(duì)生物質(zhì)燃燒與轉(zhuǎn)換技術(shù)研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼[14]。美國(guó)在1993年提出的《氣候變化行動(dòng)計(jì)劃》中首次明確減碳目標(biāo)之后，先后出臺(tái)了《國(guó)家能源綜合戰(zhàn)略》、替代燃料免稅舉措、碳封存項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、可再生能源和分布式系統(tǒng)集成計(jì)劃、清潔燃料資助計(jì)劃、生物質(zhì)能研發(fā)計(jì)劃等一系列計(jì)劃[15]以及發(fā)起“氣候拯救者”等政企合作項(xiàng)目④，以期提高自身能源利用效率，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)。同時(shí)，美國(guó)也注重新能源的開(kāi)發(fā)利用，提出了《能源安全法案》(2005)、《新能源法案》(2005)、《美國(guó)清潔能源與安全法案》(2005)、《低碳經(jīng)濟(jì)法案》(2007)等一系列政策法規(guī)，以此推動(dòng)美國(guó)新能源的發(fā)展并有力約束了碳排放。

1.1.2 典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)發(fā)展特征及與中國(guó)情況對(duì)比

1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)值來(lái)看，歐盟、美國(guó)、日本在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)點(diǎn)均達(dá)到較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均GDP基本都在兩萬(wàn)美元以上(以2015年不變美元價(jià)格)，且隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，達(dá)峰時(shí)間更晚的國(guó)家及地區(qū)其人均GDP水平更高，如美日兩國(guó)在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)人均GDP分別達(dá)到5.427萬(wàn)美元和3.424萬(wàn)美元。作為對(duì)比，中國(guó)2020年人均GDP為1.037萬(wàn)美元，與典型碳達(dá)峰國(guó)家及地區(qū)達(dá)峰時(shí)人均GDP水平仍存在一定差距。較高的人均GDP 水平可為后續(xù)深度減排以及碳中和的實(shí)現(xiàn)提供良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此，中國(guó)在未來(lái)減排過(guò)程中可能面臨較大的成本支付壓力。此外，這些典型國(guó)家在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后GDP增長(zhǎng)與碳排放基本實(shí)現(xiàn)了“脫鉤”，歐盟(1990年達(dá)峰)、美國(guó)(2007年達(dá)峰)、日本(2013年達(dá)峰)在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰之后4年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率平均值分別為1.274%、0.360%、1.071%，而對(duì)應(yīng)時(shí)期平均碳排放增長(zhǎng)率為-2.488%、-3.568%、-3.504%。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度來(lái)看，除較少數(shù)國(guó)家屬于自然達(dá)峰外，大多數(shù)國(guó)家受政策驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰，因此通常在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)明顯下降，歐盟、美國(guó)、日本⑤在實(shí)現(xiàn)達(dá)峰后10年的平均GDP年增長(zhǎng)率為2.215%、1.518%、0.076%，相較于達(dá)峰前10年平均GDP年增長(zhǎng)率2.288%、3.351%、0.696%，均有明顯下降。中國(guó)近些年一直保持著6%以上的經(jīng)濟(jì)增速，遠(yuǎn)高于上述國(guó)家及地區(qū)，這為中國(guó)在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增速下降提供了足夠的緩沖區(qū)間。

20世紀(jì)90年代后實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的典型國(guó)家的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)明顯的“后工業(yè)化”特征，美日在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)點(diǎn)第三產(chǎn)業(yè)占比遠(yuǎn)高于第一、二產(chǎn)業(yè)，三產(chǎn)增加值占GDP比重的比例約為1∶20∶70。歐盟整體在碳達(dá)峰時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)缺失，但參考芬蘭、冰島、奧地利、瑞典、丹麥這些歐盟主要國(guó)家的數(shù)據(jù)來(lái)看，各國(guó)在碳達(dá)峰時(shí)點(diǎn)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重約為55%～62%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上依然呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)占比較高的特征。而中國(guó)2020年第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的比例約為8∶38∶55，與已實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)的典型國(guó)家相比，中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占比較低，高碳行業(yè)密集的第二產(chǎn)業(yè)占比較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。

2)能源結(jié)構(gòu)及利用效率

從能源消耗結(jié)構(gòu)來(lái)看，除少數(shù)資源稟賦優(yōu)越且較早進(jìn)行可再生能源布局的國(guó)家在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)化石燃料能源消耗占總量的百分比在60%以下，如瑞典為36.877%、芬蘭為56.885% ，多數(shù)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)化石燃料能源消耗占比仍然較高，歐盟在1990年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)，化石燃料能源消耗占比高達(dá)80.881%，美國(guó)在2007年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰時(shí)該比例為85.615%，日本在2013年時(shí)更高為94.633%。歐盟、美國(guó)、日本在碳達(dá)峰年份的可再生能源消耗占最終能源消耗總量的百分比較低，都在10%以內(nèi)。此外，在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后典型國(guó)家及地區(qū)的化石能源消耗占比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加低碳化。近些年中國(guó)化石燃料能源消耗占總量的百分比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但比例仍然較高處于80%以上，可再生能源消耗占最終能源消耗總量的百分比在2018年為13.124%。就現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)與已實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的典型國(guó)家相似，還是以高碳能源為主，因此在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的過(guò)程中應(yīng)逐步減少對(duì)化石能源的依賴，使能源結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化。

從能源利用效率來(lái)看，歐盟、美國(guó)和日本在碳達(dá)峰時(shí)點(diǎn)每1 000美元GDP的能源消耗(以2017年不變購(gòu)買力平價(jià)處理)分別為115.672、138.853和90.161千克石油當(dāng)量，其中，歐盟和日本在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰年份的能源利用效率高于世界平均水平，而美國(guó)則略低于世界平均水平。且在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰前后典型國(guó)家的能源利用效率一直保持逐年提高的狀態(tài)。中國(guó)在2014年化石燃料能源占比為87.670%、可再生能源消耗占比為12.061%，與大多數(shù)已達(dá)峰國(guó)家相比相差不大，但與走在低碳發(fā)展前列的瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家相比，中國(guó)高碳能源為主的能源結(jié)構(gòu)仍有較大的進(jìn)步空間。在能源效率方面，中國(guó)2014年每1 000美元GDP的能源消耗(以2017年不變購(gòu)買力平價(jià)處理)為187.687千克石油當(dāng)量，遠(yuǎn)高于當(dāng)年的世界平均水平120.794千克石油當(dāng)量，說(shuō)明中國(guó)能源利用效率仍有較大增效空間。

3)城鎮(zhèn)化水平

城市是承載人類活動(dòng)的重要場(chǎng)所，而人類活動(dòng)又是20世紀(jì)中葉以來(lái)造成碳排放增加的最主要的原因。歐盟、美國(guó)和日本在碳達(dá)峰時(shí)點(diǎn)的城市化水平即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎胤謩e為69.369%、80.269%、91.226%，而中國(guó)在2020年該數(shù)值為61.428%，與較早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的歐盟水平接近，但與較晚達(dá)峰的美日相比城鎮(zhèn)化水平較低，預(yù)計(jì)未來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化水平還會(huì)繼續(xù)攀升。此外，歐盟、美國(guó)、日本在2000—2020年間城鎮(zhèn)化水平增速進(jìn)展較慢，分別為5.836%、4.563%、16.682%，而中國(guó)則在這20年間增長(zhǎng)了近一倍，遠(yuǎn)高于上述國(guó)家，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎赜?000年的35.877%增長(zhǎng)為2020年的61.428%。

1.2 典型國(guó)家碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)行動(dòng)方案梳理

目前，根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署《2020年排放差距報(bào)告》(2020 Emissions Gap Report)，已有超過(guò)120個(gè)國(guó)家做出零碳或碳中和承諾，但在國(guó)際范圍內(nèi)仍缺乏成熟且系統(tǒng)的碳中和經(jīng)驗(yàn)。在碳中和目標(biāo)時(shí)間安排上，歐盟、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)走在低碳發(fā)展前列，這些國(guó)家大多將碳中和目標(biāo)年份設(shè)定在2035—2050年之間?；仡櫳鲜鰢?guó)家及地區(qū)的碳中和行動(dòng)規(guī)劃，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家和地區(qū)實(shí)施的政策及路徑有一些相通之處可為中國(guó)低碳轉(zhuǎn)型及碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

1.2.1 運(yùn)用政策工具有力約束碳排放，保障碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

在邁向碳中和的過(guò)程中，典型國(guó)家大多已根據(jù)各自國(guó)情頒布了關(guān)鍵指導(dǎo)性文件，規(guī)劃了碳減排行動(dòng)的長(zhǎng)期政策路徑。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，歐盟較早的明確了綠色發(fā)展理念與碳中和目標(biāo)，并先后推出了《歐洲綠色協(xié)議》《歐洲氣候法案》《歐洲綠色新政》等文件，擬通過(guò)立法及綱領(lǐng)性文件的形式確保歐盟各機(jī)構(gòu)和成員國(guó)碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在2021年美國(guó)重返《巴黎協(xié)定》后，美國(guó)就碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑頒布的綱領(lǐng)性文件主要有《清潔能源革命與環(huán)境正義計(jì)劃》《建設(shè)現(xiàn)代化的、可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施與公平清潔能源未來(lái)計(jì)劃》[16]和《關(guān)于應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外氣候危機(jī)的行政命令》，將氣候變化納入國(guó)家安全戰(zhàn)略并調(diào)整外交政策加強(qiáng)國(guó)際合作以繼續(xù)推動(dòng)美國(guó)碳中和進(jìn)程。為支撐日本碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，日本在立法層面頒布了《低碳城市法》，并于2021年5月修訂了《全球變暖對(duì)策推進(jìn)法》，為政府提供了監(jiān)督審查國(guó)內(nèi)氣候政策和行動(dòng)的法律保障。同時(shí)日本政府還發(fā)布了《2050 年碳中和綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略》《革新環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略》等，分別從能源、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)等方面提出了碳中和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中具體的發(fā)展目標(biāo)。

1.2.2 分階段、分部門(mén)進(jìn)行合理分解落實(shí)碳中和目標(biāo)

在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰之后，歐盟、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)就碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)從時(shí)間及部門(mén)兩方面進(jìn)行了行動(dòng)方案的制定[17]，提出階段性碳減排目標(biāo)并具體細(xì)化各個(gè)部門(mén)的減排措施。首先從時(shí)間上來(lái)看，歐盟委員會(huì)于 2018 年 11 月首次提出 2050 碳中和愿景，之后歐盟委員會(huì)2021年通過(guò)了一系列關(guān)于歐盟氣候、能源、土地使用、運(yùn)輸和稅收政策的提案，計(jì)劃在2030年前將溫室氣體凈排放量相比1990年的水平減少至少55%[18]。美國(guó)設(shè)定了“3550”碳中和進(jìn)程，即在2035年美國(guó)電力部門(mén)實(shí)現(xiàn)碳中和，建筑庫(kù)存的碳足跡減少50%；2050年確保美國(guó)實(shí)現(xiàn)100%的清潔能源，達(dá)到凈零排放。日本方面截至2023年3月，已有包括東京、京都和橫濱在內(nèi)的934個(gè)地方政府做出了2050年實(shí)現(xiàn)凈零碳排放的承諾，約覆蓋日本人口的99.7%[19]。日本碳中和進(jìn)程顯著推進(jìn)，這離不開(kāi)日本政府對(duì)碳減排的合理規(guī)劃。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在其發(fā)布的《2050 年碳中和綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略》中提出要在2018年 10.6億噸碳減排量的基礎(chǔ)上，到2030年碳減排量達(dá)到 9.3億噸 ，實(shí)現(xiàn)排放下降25%的目標(biāo)，最終到2050年通過(guò)碳減排和碳移除等手段實(shí)現(xiàn)凈零排放[20]。其次從不同部門(mén)來(lái)看，歐盟為推動(dòng)2050年凈零排放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在氣候、能源、環(huán)境及海洋、農(nóng)業(yè)、交通、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域提出了一系列轉(zhuǎn)型政策與措施，并推出了諸如REPowerEU計(jì)劃、綠色協(xié)議產(chǎn)業(yè)計(jì)劃(The Green Deal Industrial Plan)等特色項(xiàng)目。此外歐盟還對(duì)部分部門(mén)設(shè)定了更為具體的單獨(dú)減排目標(biāo)，如在能源方面，到2030年歐盟能源結(jié)構(gòu)中可再生能源占總能源比重至少為32%、能源效率至少提高32.5%；在交通方面，到2030年歐盟新乘用車每公里二氧化碳排放量較 2021 年降低55%、貨車降低50%。美日也對(duì)碳減排的關(guān)鍵部門(mén)進(jìn)行了減排目標(biāo)的具體化設(shè)定，如美國(guó)計(jì)劃到 2035 年實(shí)現(xiàn)電力系統(tǒng)零碳污染；日本將碳減排涉及的各部門(mén)分為能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)、建筑相關(guān)產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸/制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)三大類共14個(gè)產(chǎn)業(yè)，并為這14個(gè)碳減排關(guān)鍵領(lǐng)域制定更為細(xì)致的產(chǎn)業(yè)和能源政策方面的行動(dòng)計(jì)劃。

2 典型國(guó)家碳排放影響因素定量解析及與中國(guó)情況對(duì)比

通過(guò)對(duì)典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰、碳中和發(fā)展軌跡的梳理，典型國(guó)家均通過(guò)頒布關(guān)鍵指導(dǎo)性碳減排文件來(lái)保證碳減排行動(dòng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，并在此基礎(chǔ)上制定階段性碳減排目標(biāo)，具體細(xì)化各個(gè)部門(mén)的減排措施。除了強(qiáng)有力的碳減排政策支持外，碳達(dá)峰、碳中和作為一個(gè)多維度的轉(zhuǎn)型發(fā)展問(wèn)題始終受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源利用效率等方面的綜合影響。因此，通過(guò)建立STIRPAT 模型，量化分析影響典型國(guó)家碳達(dá)峰、碳中和進(jìn)程的因素，并與中國(guó)情況進(jìn)行對(duì)比。

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1.1 STIRPAT模型

20世紀(jì)70年代，美國(guó)生態(tài)學(xué)家Ehrlich和Comnoner提出了關(guān)于環(huán)境影響程度(I)與人口規(guī)模(P)、財(cái)富水平(A)及技術(shù)水平(T)關(guān)系的IPAT模型，即：

I=P×A×T

(1)

STIRPAT模型是由 IPAT模型拓展而來(lái)，由于IPAT模型存在所有影響因素等比例影響環(huán)境因素的缺陷，DIETZ等于1994年在IPAT模型的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了優(yōu)化，使其中各影響因素的系數(shù)可以作為參數(shù)來(lái)估計(jì)，同時(shí)依據(jù)研究需要允許對(duì)各影響因素進(jìn)行適當(dāng)分解或增加其他控制變量，模型等式如式(2)。

I=aPbAcTde

(2)

目前，STIRPAT 模型已成為碳排放預(yù)測(cè)的經(jīng)典模型之一。STIRPAT模型是一個(gè)多自變量的非線性模型，在實(shí)際應(yīng)用中通常將模型兩邊取對(duì)數(shù)使其轉(zhuǎn)化為線性方程，如式(3)。

lnI=lna+blnP+clnA+dlnT+lne

(3)

式(2)、(3)中，a為模型系數(shù)；b、c、d分別為人口規(guī)模、財(cái)富水平和科技水平因素的系數(shù)，根據(jù)彈性系數(shù)概念P、A、T每發(fā)生1%變化，將會(huì)引起I的b%、c%、d%變；e為隨機(jī)誤差項(xiàng)，其余變量含義與式(1)一致。

2.1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)數(shù)據(jù)庫(kù)。在綜合考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性和準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上，選取2000—2020年德國(guó)、美國(guó)、日本以及中國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。需要說(shuō)明的是，由于歐盟各成員國(guó)自然資源稟賦和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平有較大差異性，若采用歐盟整體數(shù)據(jù)會(huì)導(dǎo)致結(jié)果缺乏代表性且會(huì)有部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，因此選擇較能代表歐盟發(fā)展水平的德國(guó)進(jìn)行實(shí)證分析。

2.2 模型構(gòu)建與變量選取

通過(guò)上文對(duì)典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰、碳中和路徑的梳理總結(jié)，并借鑒余利豐[21]和張哲、任怡萌等[22]的做法，引入經(jīng)濟(jì)水平、能源結(jié)構(gòu)、能源效率、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平等因素將STIRPAT模型拓展為：

lnI=lna+β1lnP+β2lnA+β3lnT+β4lnE+β5lnS+β6lnU+lne

(4)

式(4)中，I為環(huán)境影響程度，用單位GDP碳排放表示；P為人口規(guī)模，用總?cè)丝诒碚?；A為經(jīng)濟(jì)水平，用各國(guó)家或地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(2015年不變價(jià)美元)衡量；T為能源效率，用能源使用效率測(cè)度，即GDP與能源使用量之比；E為能源結(jié)構(gòu)，用化石燃料能源消耗量占總量的百分比衡量；S為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表示；U為城鎮(zhèn)化水平，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇碚鳌?/p>

2.3 實(shí)證結(jié)果分析

梳理現(xiàn)有使用STIRPAT 模型進(jìn)行碳排放影響因素分析的文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，選取的解釋變量之間一般存在一定程度上的多重共線性，易造成“偽回歸”現(xiàn)象。目前，解決多重共線性的方法主要有增加樣本容量、偏最小二乘法、差分法、主成分分析和嶺回歸等。其中，嶺回歸分析能夠較好化解共線性數(shù)據(jù)的有偏估計(jì)，可在一定程度上增加數(shù)值的穩(wěn)定性、提高計(jì)算精度。因此，為了提高模型估計(jì)結(jié)果的有效性，采用嶺回歸分別對(duì)德國(guó)、美國(guó)、日本以及中國(guó)進(jìn)行擬合分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。通過(guò)實(shí)證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平、能源效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素與碳排放呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，而能源結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平因素則為正相關(guān)關(guān)系。具體結(jié)論如下：

表2 回歸結(jié)果分析Table 2 Analysis of regression results

第一，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后，多數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放脫鉤。除日本外，其他典型國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)碳排放的影響顯著為負(fù)，這主要是由于這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且較早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的典型國(guó)家，大多已經(jīng)處于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)的下降階段，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放之間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了脫鉤。而中國(guó)雖然影響系數(shù)也顯著為負(fù)，但其影響力度遠(yuǎn)小于表中其他國(guó)家，可見(jiàn)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)系尚未實(shí)現(xiàn)脫鉤或處于弱脫鉤階段。

第二，以化石燃料能源為主的高碳能源的使用仍是影響各國(guó)碳減排進(jìn)程不可忽視的核心源頭因素。由實(shí)證結(jié)果可以看出，無(wú)論是在中國(guó)，還是在以德國(guó)為代表的歐盟、美國(guó)、日本這些典型國(guó)家，能源結(jié)構(gòu)都是影響碳排放的顯著因素，尤其對(duì)中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，更是影響碳排放最主要的因素。

第三，在中日兩國(guó)數(shù)據(jù)中能源效率與碳排放呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即能源效率的提高有助于單位GDP碳排放的減少。相較于日本來(lái)說(shuō)，中國(guó)能源效率系數(shù)的絕對(duì)值更小，其對(duì)碳排放的抑制作用還有可提高的空間。

第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素的影響系數(shù)在中國(guó)和美國(guó)數(shù)據(jù)中都顯著為負(fù)，特別是對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素是對(duì)碳減排拉動(dòng)力度最大的因素。這其中既有第三產(chǎn)業(yè)本身的碳強(qiáng)度較弱的原因，也有這些國(guó)家處于或正在向后工業(yè)化時(shí)期過(guò)渡，高耗能工業(yè)產(chǎn)品需求下降，整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端發(fā)展的原因。

第五，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，城市的高速發(fā)展以及人口的過(guò)度集聚會(huì)導(dǎo)致城市基礎(chǔ)設(shè)施需求飛快提升，導(dǎo)致一些城市化水平較高的地區(qū)碳排放水平居高不下。這一點(diǎn)也在中國(guó)和德國(guó)的數(shù)據(jù)中得到了印證，實(shí)證結(jié)果中城鎮(zhèn)化因素對(duì)碳排放的影響表現(xiàn)為顯著的正向影響。

第六，各國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排的主要驅(qū)動(dòng)因素都不相同，因此中國(guó)在設(shè)定碳達(dá)峰、碳中和路徑時(shí)，既要借鑒典型國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，也要因地制宜制定合乎自身實(shí)際情況的碳減排方案。

3 中國(guó)實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的問(wèn)題與對(duì)策

3.1 中國(guó)實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)面臨的主要問(wèn)題

第一，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度來(lái)看，中國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)高于其他國(guó)家及地區(qū)，但就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)值來(lái)說(shuō)，中國(guó)2020年人均GDP水平與典型碳達(dá)峰國(guó)家達(dá)峰時(shí)人均GDP水平仍存在一定差距，這使得中國(guó)在未來(lái)減排過(guò)程中，雖然具備一定的經(jīng)濟(jì)增速放緩區(qū)間，但也面臨著較大的成本支付壓力。

第二，從階段發(fā)展特征梳理及實(shí)證分析中均可看出，典型國(guó)家及地區(qū)GDP增長(zhǎng)與碳排放基本實(shí)現(xiàn)了“脫鉤”，而中國(guó)雖然對(duì)應(yīng)影響系數(shù)也顯著為負(fù)，但其影響力度遠(yuǎn)小于表中其他國(guó)家，可見(jiàn)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)系尚未實(shí)現(xiàn)脫鉤或處于弱脫鉤階段。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素即第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重對(duì)中國(guó)碳減排的拉動(dòng)效應(yīng)最為明顯，但與已實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)的典型國(guó)家相比，中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占比較低，高碳行業(yè)密集的第二產(chǎn)業(yè)占比較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。

第四，以化石燃料能源為主的高碳能源的使用仍是影響各國(guó)碳減排進(jìn)程不可忽視的核心源頭因素，由實(shí)證結(jié)果可以看出無(wú)論是在中國(guó)還是在以德國(guó)為代表的歐盟、美國(guó)、日本這些典型國(guó)家，能源結(jié)構(gòu)都是影響碳排放的顯著因素，特別對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)高碳能源的使用是碳排放增加最主要的影響因素?？傮w來(lái)看，中國(guó)目前的能源結(jié)構(gòu)與大多數(shù)已達(dá)峰國(guó)家相比相差不大，甚至優(yōu)于部分國(guó)家在達(dá)峰階段的能源結(jié)構(gòu)，但與走在低碳發(fā)展前列的瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家相比仍有較大的進(jìn)步空間。

第五，在能源效率方面，中國(guó)能源效率與碳排放呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但中國(guó)能源效率水平與世界平均水平仍有一定差距，能源利用效率需提質(zhì)增效。

第六，目前中國(guó)的城鎮(zhèn)化水平與較晚達(dá)峰的美日相比仍有一定差距，且中國(guó)城鎮(zhèn)化水平增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于上述典型國(guó)家，結(jié)合實(shí)證結(jié)果中城鎮(zhèn)化因素對(duì)碳排放的正向影響，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)中國(guó)將面臨城鎮(zhèn)化水平持續(xù)攀升帶來(lái)的更大的碳排放壓力。

3.2 推動(dòng)雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的對(duì)策建議

3.2.1 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)階段，要努力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并行不悖

由典型國(guó)家及地區(qū)碳達(dá)峰經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，較高的人均GDP水平以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放的脫鉤是保障平穩(wěn)達(dá)峰的兩個(gè)重要前提條件。因此在著力穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)，保持經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行的同時(shí)，要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，努力推動(dòng)區(qū)域長(zhǎng)期綠色低碳發(fā)展。

3.2.2 在雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，應(yīng)持續(xù)關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整

在碳減排的不同階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)其的貢獻(xiàn)有一定的差異性。就目前來(lái)看，中國(guó)處于工業(yè)化的中后期，第三產(chǎn)業(yè)本身碳強(qiáng)度較弱對(duì)碳排放降低有較大的推動(dòng)作用，因此大力推進(jìn)服務(wù)業(yè)等低碳行業(yè)發(fā)展、增加第三產(chǎn)業(yè)比重將有益于低碳發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于第二產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本所在，不宜一味降低其占比，且隨著第三產(chǎn)業(yè)比重不斷增長(zhǎng)，甚至趨于飽和，單一強(qiáng)調(diào)以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)碳減排變得不再可行，此時(shí)更應(yīng)關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)對(duì)碳減排的貢獻(xiàn)。

3.2.3 從能源供給和消費(fèi)兩方面入手，實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的同時(shí)要注重能源效率的提高

能源是影響碳減排進(jìn)程的核心源頭因素，因此以能源轉(zhuǎn)型作為重點(diǎn)，構(gòu)建更為低碳高效的能源系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)以及長(zhǎng)期低碳發(fā)展的必由之路。中國(guó)想要轉(zhuǎn)變以高碳能源為主的能源結(jié)構(gòu)，就要擺脫對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴，減少化石能源占比，對(duì)水電、核電、風(fēng)電、太陽(yáng)能等清潔能源的使用提出合理的定量目標(biāo)，逐步實(shí)現(xiàn)低碳能源對(duì)高碳能源的替代；同時(shí)要充分利用稅收優(yōu)惠、減排援助資金等手段引導(dǎo)企業(yè)積極使用減排技術(shù)和低碳能源；此外，要面向社會(huì)倡導(dǎo)低碳生產(chǎn)生活方式，使綠色發(fā)展理念不斷深入人心，增強(qiáng)公眾參與綠色低碳發(fā)展的意愿。

3.2.4 堅(jiān)定碳達(dá)峰、碳中和信心，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行多維度的分解落實(shí)

碳達(dá)峰、碳中和的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)堅(jiān)定的綠色發(fā)展信心和科學(xué)的計(jì)劃制定。在完善碳中和行動(dòng)方案時(shí)應(yīng)以碳中和目標(biāo)為終點(diǎn)反過(guò)來(lái)擬定階段性的碳減排目標(biāo)并具體細(xì)化各個(gè)部門(mén)的減排路徑；對(duì)工業(yè)、電力、建筑以及交通等關(guān)鍵行業(yè)要分別制定有針對(duì)性的達(dá)峰目標(biāo)，這些行業(yè)是控制碳排放的重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此在設(shè)定階段性碳減排目標(biāo)時(shí)，既要符合碳中和目標(biāo)的整體節(jié)奏，也要符合行業(yè)特點(diǎn)，同時(shí)還要為其謀劃專項(xiàng)轉(zhuǎn)型方案，提供資金、技術(shù)以及政策方面的全方位支持；此外中國(guó)幅員遼闊，各地的資源稟賦、歷史沿革不同，導(dǎo)致碳排放積累也不同，因此要科學(xué)地甄別處于已達(dá)峰、未達(dá)峰或近達(dá)峰的地區(qū)，制定差異化的區(qū)域碳達(dá)峰目標(biāo)，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)達(dá)峰，并探索出可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)帶動(dòng)周邊地區(qū)達(dá)峰。

注釋：

① 關(guān)于歐盟碳達(dá)峰時(shí)間學(xué)界說(shuō)法尚不統(tǒng)一，但總體是在20世紀(jì)八九十年代。文章參考孫傳旺，占妍泓在《碳中和發(fā)展軌跡的國(guó)際比較與中國(guó)碳中和發(fā)展力研究》中的觀點(diǎn)即認(rèn)為歐盟達(dá)峰時(shí)間為1990年；許多歐盟國(guó)家在歐盟正式成立前已實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰，因此在梳理實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)多針對(duì)各個(gè)成員國(guó)的情況進(jìn)行梳理。

② 資料來(lái)源：《A Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age》。

③ 資料來(lái)源：IEA. 250 MW Wind Programme. https：//www.iea.org/policies/3857-250-mw-wind-programme？country=Germany&page=2&qs=ger&topic=Renewable%20Energy。

④ 資料來(lái)源：IEA. Public-Private Partnership-Climate Savers. https：//www.iea.org/policies/2176-public-private-partnership-climate-savers？s=1。

⑤ 由于可獲得數(shù)據(jù)限制，此處日本數(shù)據(jù)為碳達(dá)峰后7年。