近十年中美開放獲取論文發(fā)展情況分析
——基于InCites數(shù)據(jù)庫的比較

■康 飛 劉 琪 張 涵 高天曉

1)北京建筑大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,北京市大興區(qū)永源路15號(hào) 102616 2)中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京市海淀區(qū)中關(guān)村北一條15號(hào) 100190 3)國家自然科學(xué)基金委員會(huì)科學(xué)傳播與成果轉(zhuǎn)化中心,北京市海淀區(qū)雙清路83號(hào) 100085

開放獲取(Open Access,OA)是國際學(xué)術(shù)界、出版界為推動(dòng)人類科研成果廣泛傳播而采取的一種出版模式,這種模式允許作者通過互聯(lián)網(wǎng)直接發(fā)布文章,并允許公眾免費(fèi)閱讀、下載或傳播。自O(shè)A運(yùn)動(dòng)興起以來,各國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都在積極推動(dòng)和促進(jìn)開放科學(xué)的發(fā)展,S聯(lián)盟(cOAlition S)于2018年在歐洲發(fā)起了學(xué)術(shù)成果OA出版倡議,也即“S計(jì)劃”;2022年8月,美國白宮科技政策辦公室發(fā)布相關(guān)文件,要求所有受聯(lián)邦政府資助的研究成果論文免費(fèi)向公眾開放,可見目前OA對(duì)促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的作用已被學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可。中國的OA模式起步較晚,但近年來開放科學(xué)逐漸受到教育部、科技部等部門的重視。國家自然科學(xué)基金委員會(huì)作為中國最大的OA論文資助機(jī)構(gòu),大力推動(dòng)中國OA運(yùn)動(dòng)發(fā)展。2021年12月,《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》首次提出要推動(dòng)開放科學(xué)的發(fā)展。2022年12月,中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)聯(lián)合國際科學(xué)、技術(shù)與醫(yī)學(xué)出版商協(xié)會(huì),在國內(nèi)外平臺(tái)共同發(fā)布《中國開放獲取出版發(fā)展報(bào)告(2022)》中英文版本,這成為中國推進(jìn)開放科學(xué)實(shí)踐的又一項(xiàng)重要舉措。

OA同樣得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者深入研究了國外OA運(yùn)動(dòng)在政府、社會(huì)、行業(yè)層面的發(fā)展,如:崔麗媛等[1]、郁林羲等[2]對(duì)歐盟發(fā)起“S計(jì)劃”的動(dòng)因、原則及實(shí)施進(jìn)程進(jìn)行了深入探討,并認(rèn)為我國也應(yīng)采取積極措施參與其中;解傲等[3]研究了Projekt DEAL與Springer Nature的OA協(xié)議,在此基礎(chǔ)上為我國OA學(xué)術(shù)發(fā)表提出建議。還有學(xué)者從OA論文與期刊的發(fā)展現(xiàn)狀角度展開了文獻(xiàn)計(jì)量研究,如:劉佳雨等[4]、魏明坤[5]通過測度影響力等計(jì)量指標(biāo),探究了OA論文及期刊的優(yōu)勢所在,及其對(duì)我國學(xué)術(shù)出版的影響;楊思洛等[6]以7種OA期刊為樣本,對(duì)中美OA論文的下載量、引用量等指標(biāo)做了對(duì)比;孫書軍等[7]分析了不同學(xué)科和機(jī)構(gòu)的OA數(shù)據(jù)。此外,還有學(xué)者立足科研機(jī)制,研究科研資助機(jī)構(gòu)在OA發(fā)展過程中的作用,如:孫夢佳等[8]基于Unpaywall數(shù)據(jù)庫的大規(guī)模數(shù)據(jù),比較了國家自然科學(xué)基金委員會(huì)與英國工程和自然科學(xué)研究委員會(huì)(Engineering and Physical Sciences Research Council,EPSRC)、美國國家衛(wèi)生基金會(huì)(National Sanitation Foundation,NSF)、美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health,NIH)3個(gè)科學(xué)資助機(jī)構(gòu)資助論文的OA水平差距;程維紅等[9]調(diào)查了世界主要國家SCI論文的OA發(fā)表費(fèi)用,發(fā)現(xiàn)中國OA論文發(fā)表對(duì)基金依賴性較強(qiáng)。

上述學(xué)者從國外OA發(fā)展形勢、OA模式為論文及期刊帶來的優(yōu)勢、中國OA論文的現(xiàn)狀等方面對(duì)OA進(jìn)行了多角度研究,但目前仍有一些問題尚不明確,包括發(fā)表在國際期刊上的中國OA論文整體狀態(tài)、各學(xué)科的具體情況、中國與美國之間的差距等。有鑒于此,本研究旨在分析2013—2022年中國OA論文的數(shù)量及影響力的變化趨勢,依托InCites數(shù)據(jù)庫,從整體情況、學(xué)科發(fā)展兩方面分析中美OA論文現(xiàn)狀,具體指標(biāo)包括OA論文數(shù)量、OA論文類型、學(xué)科規(guī)范化引文影響力(Category Normalized Citation Impact,CNCI)等。希望以相關(guān)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果厘清中國與美國在OA論文發(fā)表數(shù)量、影響力、學(xué)科分布上的差距,并據(jù)此提出相應(yīng)建議,以提高中國OA論文的質(zhì)量,并推動(dòng)中國OA運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 數(shù)據(jù)來源

InCites數(shù)據(jù)庫集合了近30年來Web of Science(WoS)核心合集的數(shù)據(jù),擁有多元化的指標(biāo)和豐富的可視化效果。秉持?jǐn)?shù)據(jù)可得和研究可行的準(zhǔn)則,選擇2013—2022年作者隸屬于中國與美國的OA期刊論文作為研究對(duì)象,檢索InCites數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)論文信息,對(duì)中美OA論文的發(fā)展情況作出分析。

通過InCites數(shù)據(jù)庫獲取中美OA論文數(shù)據(jù)的檢索方法如下:在數(shù)據(jù)庫中選擇區(qū)域?qū)嶓w類型,數(shù)據(jù)集選定為InCites Dataset,時(shí)間跨度定為2013—2022年,開源類型選擇All Open Access,研究方向選擇Citation Topics學(xué)科分類體系,分類級(jí)別定為Macro。研究著重科技領(lǐng)域,故排除社會(huì)科學(xué)、人文與藝術(shù)科學(xué),分析學(xué)科包括:醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學(xué)、工程與機(jī)械科學(xué)、電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)、地球科學(xué)、數(shù)學(xué)。在國家/地區(qū)中分別選定美國與中國下載中美論文數(shù)據(jù),下載信息包括OA論文數(shù)量、OA論文類型及占比、OA高被引論文數(shù)量及占比、OA論文CNCI等數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

從論文指標(biāo)對(duì)比、論文學(xué)科時(shí)序分布兩方面分析中美OA論文現(xiàn)狀與差異,以O(shè)A論文數(shù)量及占比、OA論文類型分布、OA論文高被引情況和OA論文CNCI指數(shù)4個(gè)維度展現(xiàn)OA論文整體對(duì)比情況,以學(xué)科時(shí)序分布展現(xiàn)各個(gè)學(xué)科的OA論文發(fā)展情況。通過InCites數(shù)據(jù)庫對(duì)WoS核心合集數(shù)據(jù)中2013—2022年的OA論文進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算,利用上述指標(biāo)維度,對(duì)中美研究人員發(fā)布的OA論文進(jìn)行時(shí)間層面的縱向趨勢分析,得出中美OA論文在數(shù)量和影響力上的比較結(jié)果。由于論文收錄有時(shí)間層面的滯后性,2022年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在少許偏差,后續(xù)分析將不再贅述這一情況。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 整體情況分析

2.1.1 OA論文數(shù)量

統(tǒng)計(jì)了2013—2022年WoS核心合集收錄的中國和美國的OA論文數(shù)量,見圖1。2013—2022年中國發(fā)布OA論文165.91萬篇,美國發(fā)布OA論文281.58萬篇,分別占中美兩國論文總量的32.97%和39.54%。美國OA論文的數(shù)量和占比均高于中國,但中國OA論文數(shù)量增長快于美國,占比也快速提升。

圖1 中美OA論文數(shù)量及占比情況

2.1.2 OA論文類型分布

依據(jù)InCites數(shù)據(jù)庫的劃分標(biāo)準(zhǔn),將OA論文分為金色、混合、青銅和綠色OA,分別分析中美兩國OA論文的類型分布。其中:金色OA是目前使用最廣泛的類型,金色OA論文指發(fā)表在完全OA期刊上的論文,作者向出版商交納論文處理費(fèi)實(shí)現(xiàn)OA;混合OA是指出版商既保留傳統(tǒng)訂閱模式,又向作者提供OA選項(xiàng);青銅OA又稱免費(fèi)閱讀,指出版商主動(dòng)選擇某些論文作為開放資源,作者無需付費(fèi),出版商有權(quán)隨時(shí)撤銷其OA權(quán);綠色OA論文指作者在個(gè)人網(wǎng)站或機(jī)構(gòu)中存檔的論文,分為已發(fā)表、已接收、已提交論文[10]。

中國OA論文類型分布如圖2所示?？梢钥闯?中國研究人員發(fā)表的OA論文以金色OA為主,2013年金色OA論文占比就已達(dá)到45.15%,此后逐年上漲,至2015年超過50%,2022年時(shí)達(dá)到峰值,為80.41%。與此同時(shí),其他類型的OA論文占比持續(xù)下降,金色OA與其他3種類型的差距逐漸擴(kuò)大,綜合來看混合OA論文占比最低,綠色與青銅OA論文占比相近。

圖2 中國OA論文類型分布

美國OA論文類型分布如圖3所示。與中國不同,美國OA論文類型分布更為均勻。2020年之前以綠色OA為主,其數(shù)量穩(wěn)定在10萬篇左右,但金色OA論文占比漲勢持續(xù),2020年之后金色OA成為主流,2021年金色OA論文數(shù)量為12.33萬篇,2022年金色OA論文占比最高,為47.27%。盡管混合OA論文數(shù)量增幅較小,但其占比也在上升,而青銅和綠色OA論文的占比則總體呈下降趨勢。

圖3 美國OA論文類型分布

綜合中美OA論文類型分布來看,2013年,在中國OA論文中占據(jù)主流的金色OA論文數(shù)量僅為美國金色OA論文的72.54%,2016年時(shí)已基本持平,2017年中國金色OA論文數(shù)量首次超越美國。但同時(shí)也應(yīng)看到,我國開放科學(xué)起步較晚,金色OA論文占比過大導(dǎo)致論文類型相對(duì)單一。美國在這方面有較多政策規(guī)定,保障了開放科學(xué)的發(fā)展,如美國政府規(guī)定2013年以后,公共資助的研究成果必須在發(fā)表12個(gè)月以后轉(zhuǎn)為綠色OA。

2.1.3 高被引論文情況

論文引用率一定程度上表現(xiàn)了一篇論文受到關(guān)注和認(rèn)可的程度,因而可以用高被引論文的數(shù)量和占比來反映OA論文的整體質(zhì)量,中美兩國高被引論文對(duì)比情況如圖4所示。2013年中國OA高被引論文數(shù)量為762篇,此后持續(xù)上漲,至2020年達(dá)到峰值;高被引論文占比則相對(duì)平穩(wěn),2020年后略有下降,總體保持在0.5%～1.5%范圍之內(nèi)。而美國的高被引論文無論是數(shù)量還是占比都遠(yuǎn)高于中國,其數(shù)量總體穩(wěn)中有升,同樣在2020年達(dá)到峰值。2013—2020年,其占比呈逐年下降趨勢,中美兩國高被引論文數(shù)量和占比差距有所減小。但從2020年中國OA高被引論文的峰值數(shù)量為3575篇,只有美國的58.13%也可以看出,中國OA論文的影響力尚需提升。

圖4 中美OA論文中的高被引論文情況

2.1.4 CNCI情況

為消除不同出版年份和學(xué)科領(lǐng)域?qū)φ撐挠绊懥Φ挠绊?采用CNCI指標(biāo)來對(duì)比分析中美兩國OA論文,結(jié)果如圖5所示。2013年美國OA論文的CNCI為1.77,2014年上漲至1.78,此后逐年下滑至1.46,但依然遠(yuǎn)高于全球平均水平。中國OA論文的CNCI自2013起總體呈上升趨勢,至2020年達(dá)到最高值,為1.28,此后開始下降,但總體并未低于全球平均水平。不難看出,中美OA論文的影響力仍存在較大差距,中美兩國論文的CNCI差值范圍為0.30～0.62,這表明中國OA論文影響力還有較大提升空間。

圖5 中美OA論文CNCI

2.2 學(xué)科情況分析

根據(jù)中國OA論文學(xué)科分布時(shí)序變化(圖6),發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域論文數(shù)量從2013年的2.41萬篇增長至2022年的11.31萬篇,漲幅最為明顯,其次是電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域、農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域,再次是化學(xué)領(lǐng)域。除化學(xué)外,物理學(xué)、數(shù)學(xué)、地球科學(xué)這些基礎(chǔ)科學(xué)門類在2013—2022年期間的OA論文數(shù)量漲幅相對(duì)較小,工程與機(jī)械科學(xué)OA論文數(shù)量漲幅居中。從美國OA論文學(xué)科分布時(shí)序變化(圖7)來看,除醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域外,其余學(xué)科的OA論文數(shù)量在2013—2022年變化不大。

圖6 中國OA論文學(xué)科分布時(shí)序變化

圖7 美國OA論文學(xué)科分布時(shí)序變化

2.2.1 醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)

如圖8所示,中美兩國在醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域的OA論文數(shù)量差距自2013年起逐年縮小,但目前中國仍有追趕空間。2013—2019年,美國這一領(lǐng)域的OA論文CNCI指數(shù)始終高于中國,2020年,中國實(shí)現(xiàn)了反超后又陷入回落,雖整體保持在全球平均水平以上,但與美國的差距有增大趨勢。2013—2020年,中國醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域OA論文的高被引百分比整體呈上升走勢,2020年與美國差距最小,為0.63%,但同CNCI指數(shù)趨勢一致,其在2021年下降趨勢明顯,且再次被美國拉開差距。

圖8 中美醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.2 化學(xué)

2013—2022年,中國共有17.27萬篇化學(xué)領(lǐng)域OA論文發(fā)表,美國化學(xué)領(lǐng)域OA論文數(shù)量為18.00萬篇。如圖9所示,2013年,中美該領(lǐng)域OA論文數(shù)量相差0.57萬篇,在2013—2021年,中國OA論文數(shù)量持續(xù)上漲,于2019年首次超過美國,至2022年始終維持領(lǐng)先。2013—2022年中國化學(xué)領(lǐng)域OA論文CNCI指數(shù)變化較為平緩,2016年達(dá)到峰值,為1.36,此后略有下降,但維持在平均水平之上。美國CNCI指數(shù)則一路下滑,2021年時(shí)中美已幾近持平,差距僅有0.02。2013—2019年,中國化學(xué)領(lǐng)域OA論文高被引百分比始終不及美國,但上升趨勢穩(wěn)定,且不斷縮小與美國的差距,至2020年超過美國,為2.97%,2021年保持高位優(yōu)勢,高于美國0.16%。

圖9 中美化學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.3 物理學(xué)

如圖10所示:2013—2022年,美國物理學(xué)領(lǐng)域OA論文數(shù)量有所上漲,但漲幅有限;中國物理學(xué)領(lǐng)域OA論文數(shù)量總體呈上升趨勢,2020年和2022年稍有下降,2021年達(dá)到峰值,數(shù)量為1.64萬篇,中美差距不斷縮小。近10年中國物理學(xué)領(lǐng)域OA論文CNCI指數(shù)變化不大,始終維持在1.25～1.40之間,2021年與美國差距最小,為0.3左右。2013—2022年,中國物理學(xué)領(lǐng)域OA論文高被引百分比有所波動(dòng),但同CNCI指數(shù)一樣,總體變化趨勢較為平穩(wěn),2018年達(dá)到峰值,為1.75%,與美國相差0.44%。

圖10 中美物理學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.4 農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學(xué)

如圖11所示,2013—2020年,中國農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域OA論文數(shù)量一直低于美國,但總體呈現(xiàn)增長態(tài)勢,且增長幅度大于美國,與美國的差距自2013年的0.87萬篇減少至2020年的0.10萬篇,2021年時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國的趕超。近10年中美農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域OA論文的CNCI指數(shù)和高被引論文百分比均呈明顯的下降趨勢。美國CNCI指數(shù)下降了0.65,中國從2013年的1.36下降至2022年的1.03,降幅較小,但整體仍稍遜于美國。高被引百分比的差距相比CNCI更為明顯,2022年時(shí),中美高被引百分比仍相差0.21%。

圖11 中美農(nóng)業(yè)與環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.5 工程與機(jī)械科學(xué)

如圖12所示,自2013年開始,中國工程與機(jī)械科學(xué)領(lǐng)域的OA論文數(shù)量始終領(lǐng)先于美國,且其數(shù)量在逐年穩(wěn)定增長的同時(shí),與美國的差距也逐漸拉開。2013年時(shí)中國OA論文數(shù)量為0.30萬篇,高于美國0.05萬篇;至2022年,中國OA論文數(shù)量已攀升至2.27萬篇,高于美國1.80萬篇。但中國工程與機(jī)械科學(xué)領(lǐng)域的OA論文影響力不及美國,CNCI指數(shù)自2015年開始持續(xù)下降,盡管期間與美國的差距有所減小,但仍低于全球平均水平。中國該領(lǐng)域的OA論文高被引百分比在2019年之后呈上升趨勢,至2021年達(dá)到峰值,為1.00%,與美國僅相差0.17%,此后稍有回落。

圖12 中美工程與機(jī)械科學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.6 電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)

如圖13所示,2013—2019年,中國電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的OA論文數(shù)量呈現(xiàn)明顯上升趨勢,且在2017年首次超越美國,領(lǐng)先0.12萬篇。2019年中國OA論文數(shù)量達(dá)3.01萬篇,2020年數(shù)量略有下降,2021年恢復(fù)上漲勢頭。2013年中國該領(lǐng)域OA論文的CNCI指數(shù)與美國相差1.43,此后差距逐漸增大,2015年增至1.96,2021年時(shí)CNCI指數(shù)差距縮減至最小值,為0.31。中美兩國這一領(lǐng)域的OA論文高被引百分比差距相比CNCI指數(shù)更不明顯,2013年時(shí),中國與美國相差0.77%,2015年已縮減至0.12%,2021年時(shí)中國高被引百分比超過美國。

圖13 中美電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.7 地球科學(xué)

中國地球科學(xué)領(lǐng)域的OA論文自2013年的0.22萬篇不間斷上漲至2022年的1.23萬篇,首次超越美國。如圖14所示,美國這一領(lǐng)域的OA論文數(shù)量則相對(duì)穩(wěn)定,這與美國在物理學(xué)、化學(xué)領(lǐng)域的OA論文數(shù)量走勢類似,說明美國基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的開放科學(xué)已經(jīng)相對(duì)成熟。中國這一領(lǐng)域的OA論文CNCI指數(shù)呈下降趨勢,但始終保持在全球平均水平以上,盡管依然不及美國,但兩國總體非常接近,最大差值僅為0.29。中美兩國這一領(lǐng)域OA論文的高被引百分比同樣均呈下降趨勢,中國與美國的最大差值為0.78%。

圖14 中美地球科學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

2.2.8 數(shù)學(xué)

中國數(shù)學(xué)領(lǐng)域的OA論文數(shù)量與美國相差最小,且數(shù)量也最為穩(wěn)定,峰值出現(xiàn)在2021年,為0.64萬篇,2022年稍有下滑。如圖15所示,美國這一領(lǐng)域的OA論文數(shù)量同樣穩(wěn)定,僅在2021年出現(xiàn)較大漲幅。中國該領(lǐng)域OA論文的CNCI指數(shù)自2015年超越全球平均水平,2020年時(shí)反超美國,2021年后重新下滑。而中國該領(lǐng)域的OA論文高被引百分比在2015—2020年領(lǐng)先于美國,最大差值為1.03%,2021年后逐漸被美國超越,但差距甚微。

圖15 中美數(shù)學(xué)領(lǐng)域OA論文對(duì)比

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

通過對(duì)中美兩國2013—2022年OA論文的數(shù)量、類型、高被引情況、CNCI指數(shù)、學(xué)科時(shí)序分布進(jìn)行對(duì)比分析,得出中美OA論文的現(xiàn)狀和存在的差距,并針對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行初步闡釋。研究表明:中國研究人員在國際期刊上發(fā)表OA論文數(shù)量不及美國,但其占比已逐漸呈現(xiàn)趕超態(tài)勢,這說明OA模式在中國學(xué)術(shù)界正在被越來越多的科研人員接受。值得注意的是,中國開放科學(xué)的發(fā)展相對(duì)美國尚顯滯后,OA論文在類型分布上過于集中在金色OA,其他OA類型占比較低,且這一趨勢隨時(shí)間變化而日益明顯,反觀美國OA論文在類型分布上則更為均衡。在論文影響力方面,中國高被引OA論文數(shù)量和占比隨時(shí)間變化有所上升,與美國的差距正在減小,但目前仍有很大追趕空間。中國OA論文的CNCI指數(shù)自2013年以來總體維持在全球平均水平以上,而美國OA論文CNCI指數(shù)在持續(xù)下降的情況下仍能保持在1.40以上,說明中國OA論文的影響力亟待提高。在學(xué)科分布方面,中美兩國的醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域OA論文占比均非常高,遠(yuǎn)超其他學(xué)科,另外中國的電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域OA論文數(shù)量漲幅最大,地球科學(xué)、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域OA論文數(shù)量也有一定的漲幅。

3.2 建議

在中美兩國開放科學(xué)發(fā)展尚存差距的當(dāng)下,中國科學(xué)界有必要重視OA模式認(rèn)可度,提升OA論文質(zhì)量,減少科研經(jīng)費(fèi)外流,防范“掠奪性”國際期刊?；诖?結(jié)合上述分析,提出以下幾點(diǎn)建議。

(1)搭建OA平臺(tái),加速OA模式發(fā)展。論文出版的OA模式有利于推動(dòng)科技成果的自由傳播,提升科學(xué)研究的公共利用程度,已經(jīng)成為科技成果出版的大勢所趨。中國OA運(yùn)動(dòng)起步較晚,發(fā)展稍顯滯后。目前中國存在的大規(guī)模OA平臺(tái)COAJ(China Open Access Journal),在歷經(jīng)十幾年的發(fā)展后,仍存在一些問題,如收錄期刊數(shù)量少、國際認(rèn)可度較低等[11];而由高校、科研資助部門等機(jī)構(gòu)參與建設(shè)的知識(shí)庫、數(shù)據(jù)庫、門戶網(wǎng)站等傳統(tǒng)平臺(tái)在科研論文的OA中則存在資源利用率過低等問題[12]。我國應(yīng)采取行動(dòng),搭建國家級(jí)的大型綠色OA平臺(tái),提升OA模式在國內(nèi)的認(rèn)可度。通過建立統(tǒng)一的綠色OA平臺(tái),可以降低平臺(tái)的運(yùn)行成本,以較低的成本整合分散的OA資源,同時(shí)可以更好地保障OA平臺(tái)的可用性、兼容性。統(tǒng)一的平臺(tái)通過接入國際標(biāo)準(zhǔn)、提高響應(yīng)速度、開放OA托管服務(wù)、支持跨平臺(tái)訪問等方式,可以為科研人員發(fā)布、獲取和使用內(nèi)容提供便利,進(jìn)而促進(jìn)國際合作和交流,有助于科研人員參與全球性的OA倡議,也加速OA模式在中國的發(fā)展。

(2)嚴(yán)格把關(guān)論文質(zhì)量,提高OA論文認(rèn)可度。中國各學(xué)科OA論文占比差距較大,已發(fā)表的OA論文類型不夠均衡,這說明OA在國內(nèi)尚有很大的推廣空間。要提升其認(rèn)可度,首先要增進(jìn)不同學(xué)科科研人員和不同類型出版機(jī)構(gòu)對(duì)OA模式的了解和認(rèn)識(shí)。其次要通過更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)議機(jī)制、更透明的審稿流程、更徹底的論文數(shù)據(jù)公開機(jī)制和更全面的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制來提升OA論文的質(zhì)量。這既能加強(qiáng)OA期刊建設(shè),又能在拓展出版路徑的同時(shí),不影響成果質(zhì)量和科研誠信。最后要建立合理的科研成果評(píng)價(jià)體系和不良期刊預(yù)警機(jī)制,鼓勵(lì)科研人員選擇高質(zhì)量的OA期刊或平臺(tái)發(fā)表論文,鼓勵(lì)高校、科研機(jī)構(gòu)、圖書館牽頭建立學(xué)術(shù)監(jiān)督體系,定期公布并更新不建議投稿的OA期刊名錄,以規(guī)避現(xiàn)階段OA發(fā)表的部分弊端。

(3)完善OA政策,拓展OA模式資金來源。近年來科學(xué)資助機(jī)構(gòu)成為開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要參與方之一[13],中國OA論文的資助來源主要為國家自然科學(xué)基金。因此要推動(dòng)OA在我國高質(zhì)量發(fā)展,減輕科研人員發(fā)表OA論文的經(jīng)費(fèi)壓力,資金結(jié)構(gòu)的優(yōu)化必不可少。而科學(xué)資助機(jī)構(gòu)的支持、研究機(jī)構(gòu)的幫扶,都是資金結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵因素。此外,相關(guān)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)換協(xié)議、機(jī)構(gòu)付費(fèi)等運(yùn)營模式也有利于OA期刊在保障質(zhì)量的前提下持續(xù)運(yùn)營。因此,制定完善更系統(tǒng)規(guī)范的OA出版政策以及更優(yōu)化的資助結(jié)構(gòu),有利于構(gòu)建可持續(xù)的OA運(yùn)營模式,確保OA模式的可持續(xù)發(fā)展,這也是提升中國OA論文國際影響力,進(jìn)一步加快中國開放科學(xué)發(fā)展進(jìn)程的有效措施。

4 結(jié)語

相較于傳統(tǒng)出版方式,OA模式具有審稿周期短、成果傳播廣泛等優(yōu)勢,是數(shù)字化時(shí)代學(xué)術(shù)界實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共享的重要舉措。本研究通過對(duì)中美兩國研究人員發(fā)表的國際期刊OA論文的對(duì)比,直觀展示了目前兩國的差距所在。但本研究僅針對(duì)InCites數(shù)據(jù)庫收錄的期刊,受限于期刊信息公布程度和平臺(tái)收錄數(shù)據(jù)量,研究結(jié)果可能存在一定局限性。未來的研究可以嘗試基于全文搜索引擎或綜合多個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,爭取更加全面客觀地掌握中國OA論文現(xiàn)狀,推動(dòng)OA運(yùn)動(dòng)在中國的可持續(xù)發(fā)展。