反芻思維量表在不同性別和抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生中的測(cè)量等值性 *

李文福 劉 燕 段熙明 牛四方 許瑞雪 慕福芹

(1 濟(jì)寧醫(yī) 學(xué)院精神衛(wèi)生學(xué)院，濟(jì)寧 272002) (2 濱州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，煙臺(tái) 264003)(3 濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，濟(jì)寧 272002)

1 引言

反芻思維(rumination)是指?jìng)€(gè)體對(duì)消極生活經(jīng)歷或不良情緒狀態(tài)反復(fù)思考而不能自已的消極認(rèn)知方式(劉慧瀛 等,2022; Nolen-Hoeksema et al.,2008)。反芻思維的個(gè)體通常具有負(fù)性自我參照加工、過度關(guān)注消極信息和處于持續(xù)性消極情緒的特點(diǎn)(林雯儀 等,2022)。長(zhǎng)期的反芻思維會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生焦慮和抑郁情緒(Deguchi et al.,2021; Kim et al.,2017; Nolen-Hoeksema et al.,2008)，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致重度抑郁癥、雙向情感障礙、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和飲食障礙等精神疾病(Kovács et al.,2020;Moulds et al.,2020; Smith et al.,2018)，甚至產(chǎn)生自殺意念或自殺行為(Horwitz et al.,2019; Rogers ＆Joiner,2018)。相關(guān)研究表明，有反芻思維的醫(yī)學(xué)生，其自殺風(fēng)險(xiǎn)、自殺意念和自殺行為水平更高(Holdaway et al.,2018)。醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生與其他綜合類或師范類大學(xué)生相比，有更長(zhǎng)的學(xué)習(xí)年限、更繁重的課業(yè)負(fù)擔(dān)和更大的壓力(張寧 等,2022)，使其表現(xiàn)出較高的焦慮、抑郁和自殺意念水平(Dyrbye et al.,2006)。研究表明，反芻思維在醫(yī)學(xué)生中是一種較為普遍的現(xiàn)象(Lavadera et al.,2020)。另外，大學(xué)一年級(jí)是一個(gè)從中等教育到高等教育的過渡階段，大學(xué)新生不僅面臨身份、學(xué)習(xí)方式、生活環(huán)境和交往群體的多種變化，還需要面對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)比較，其心理健康歷來受到高等教育研究者的密切關(guān)注(李文福 等,2020; 孟健男 等,2019; 桑志芹,伏干,2015)。因此，研究醫(yī)學(xué)院校大一新生的反芻思維特點(diǎn)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)和預(yù)防其心理問題具有重要意義。

反芻思維量表(Ruminative Response Scale,RRS)是使用最為廣泛的測(cè)量個(gè)體反芻思維水平的自評(píng)量表之一，源自Nolen-Hoeksema (1991)根據(jù)反應(yīng)風(fēng)格理論編制的反應(yīng)風(fēng)格問卷(Response Style Questionnaire,RSQ)。RRS 最初包括22 個(gè)條目，由于其中的12 個(gè)條目與抑郁量表重疊，而被縮減為10 個(gè)條目2 個(gè)因子(強(qiáng)迫思考和反省深思)的RRS-10 量表(Treynor et al.,2003)。其中，強(qiáng)迫思考因子(brooding)用于測(cè)量個(gè)體將當(dāng)前狀態(tài)與某個(gè)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行消極比較的情緒性思考(Whisman et al.,2020)，比如“我常常想我為什么不能把事情辦得更好”；而反省深思因子(reflection)用于測(cè)量個(gè)體對(duì)當(dāng)前低落狀態(tài)的認(rèn)知性沉思(Whisman et al.,2020)，比如“我常常分析自己的性格以便理解為何感到壓抑”。RRS-10 具有較高的信效度并被廣泛用于英語和非英語國(guó)家(Arana ＆ Rice,2020; Extremera ＆Fernández-Berrocal,2006; He et al.,2021)，其二因子結(jié)構(gòu)也被大量研究證實(shí)(Arana ＆ Rice,2020;Extremera ＆ Fernández-Berrocal,2006; He et al.,2021;Lei et al.,2017; Whisman et al.,2020)。

以往研究指出性別是影響心理測(cè)評(píng)結(jié)果的因素之一(Sartorius ＆ Kuyken,1994)。元分析發(fā)現(xiàn)，女性的RRS-10 總分以及兩個(gè)因子分均顯著高于男性(Johnson ＆ Whisman,2013)，但也有研究發(fā)現(xiàn)RRS-10在不同性別醫(yī)學(xué)生之間不存在顯著差異(Johnson ＆Whisman,2013)。另外，反芻思維是抑郁的重要風(fēng)險(xiǎn)因素之一(Deguchi et al.,2021; Kim et al.,2017;Nolen-Hoeksema et al.,2008)。研究發(fā)現(xiàn)不同抑郁癥狀個(gè)體的反芻思維存在顯著差異，抑郁癥患者的RRS-10 得分顯著高于正常健康人群(Kovács et al.,2020)，醫(yī)學(xué)生的反芻思維可以顯著預(yù)測(cè)其抑郁程度(Wang et al.,2020)。

測(cè)量等值性是指“觀測(cè)變量和潛在特質(zhì)之間的關(guān)系在相比較的各個(gè)組之間等同”(白新文,陳毅文,2004)。測(cè)量等值是問卷質(zhì)量和穩(wěn)定性的體現(xiàn)，是比較不同群組個(gè)體間差異的前提條件(魏修建,鄭廣文,2015)。不同人群心理特質(zhì)的有意義比較必須基于所用測(cè)量工具的測(cè)量等值性假設(shè)(French ＆Finch,2006)。也就是說，測(cè)量等值性可以回答研究結(jié)果顯示的組間差異究竟是實(shí)際存在的，還是因?yàn)闇y(cè)量工具在不同群體間不等值造成的虛假差異(佘愛 等,2020)。只有具備測(cè)量等值性的測(cè)量工具，其所進(jìn)行的組間差異比較才有現(xiàn)實(shí)意義(白新文,陳毅文,2004)。為了科學(xué)地解釋和比較不同性別以及不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)生的RRS-10 得分，有必要對(duì)RRS-10 量表是否具有跨組等值性進(jìn)行檢驗(yàn)。

因此，本研究擬以學(xué)制較長(zhǎng)、學(xué)習(xí)壓力較大、處于多種轉(zhuǎn)變期的醫(yī)學(xué)院校新生為研究對(duì)象，探究不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生的RRS-10 表現(xiàn)是否存在差異，檢驗(yàn)RRS-10 在不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生中的測(cè)量等值性，從而為后續(xù)深入研究反芻思維以及反芻思維消極影響的性別差異和抑郁癥狀差異提供依據(jù)。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣方法，對(duì)山東省2 所醫(yī)科院校(校區(qū)分布在山東省三個(gè)地級(jí)市)9928 名大一新生進(jìn)行問卷調(diào)查，共回收問卷8079 份。刪除作答不完整問卷60 份，有效問卷8019 份。其中，男性3200 人(39.91%)，女性4819 人(60.09%)，平均年齡18.36±0.86 歲。根據(jù)貝克抑郁量表得分(劃分標(biāo)準(zhǔn)見下文)，將研究對(duì)象分為抑郁癥狀陰性組(7512 人，男性2988 人，女性4524 人，平均年齡18.36±0.85 歲) 和抑郁癥狀陽(yáng)性組(507 人，男性212 人，女性295 人，平均年齡18.39±0.98 歲)。

2.2 研究工具

2.2.1 貝克抑郁量表

貝克抑郁量表(The Beck Depression Inventory,BDI)是應(yīng)用最廣泛的抑郁癥狀自評(píng)量表之一，通常用于評(píng)估正常人群或精神障礙患者近兩周以來的抑郁癥狀和嚴(yán)重程度(蔣水琳,楊文輝,2020)。該量表包含21 個(gè)條目，均采用4 級(jí)評(píng)分(0～3 分)，總分在0～63 分之間，得分越高表明抑郁癥狀越嚴(yán)重。根據(jù)以往研究標(biāo)準(zhǔn)(楊文輝,熊戈,2016)，將總分在0～13 分之間的被試劃分為抑郁癥狀陰性組，將總分在14～63 分之間的被試劃分為抑郁癥狀陽(yáng)性組。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91。

2.2.2 反芻思維量表

反芻思維量表(Ruminative Responses Scale,RRS-10)是應(yīng)用最廣泛的評(píng)估反芻思維的工具之一(Treynor et al.,2003)。該量表包括10 個(gè)條目，分為2 個(gè)因子(強(qiáng)迫思考和反省深思)，每個(gè)因子5 個(gè)條目。條目采用4 級(jí)評(píng)分(1=從不，2=有時(shí)，3=經(jīng)常，4=總是)，總分在10～40 分之間，得分越高表明反芻思維傾向越嚴(yán)重。本研究中，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，強(qiáng)迫思考和反省深思因子的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.82 和0.76。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS22.0 和Mplus7.0 對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。對(duì)RRS-10 條目得分進(jìn)行單樣本Kolmogorov-Smirnov 正態(tài)性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有條目均不符合正態(tài)分布(ps＜0.001)。因此，參照以往研究分析方法(陳俊波 等,2021)，在驗(yàn)證性因素分析中采用穩(wěn)健最大似然估計(jì)方法(MLM)(Satorra ＆ Bentler,2001)。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生的RRS-10 得分進(jìn)行差異檢驗(yàn)。

采用單組驗(yàn)證性因素分析對(duì)RRS-10 的兩因子結(jié)構(gòu)在總體樣本、不同性別樣本、不同抑郁癥狀樣本中的擬合程度進(jìn)行檢驗(yàn)，以建立單組基線模型。由于卡方檢驗(yàn)方法對(duì)樣本容量大小極為敏感，因此研究采用比較擬合指數(shù)(CFI)、Tucker-Lewis 指數(shù)(TLI)、近似誤差均方根(RMSEA)和標(biāo)準(zhǔn)化誤差均方根(SRMR)作為模型擬合效果優(yōu)劣的評(píng)價(jià)指標(biāo)。判別模型擬合程度的標(biāo)準(zhǔn)為CFI≥0.90，TLI≥0.90，RMSEA≤0.08，SRMR≤0.08，視為模型擬合達(dá)到較好水平(Hu ＆ Bentler,1999)。

多組驗(yàn)證性因素分析是檢驗(yàn)測(cè)量等值性的常用方法之一(劉硯燕,袁長(zhǎng)蓉,2015)。本研究采用多組驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)RRS-10 在男性和女性醫(yī)學(xué)院校新生、抑郁癥狀陽(yáng)性組和抑郁癥狀陰性組之間的測(cè)量等值性。參照以往研究做法(陳俊波 等,2021; 雷小霞 等,2018)，本研究的等值性檢驗(yàn)依次包括四個(gè)模型：(1)模型1 進(jìn)行形態(tài)等值檢驗(yàn)，用于分析RRS-10 量表在男性和女性被試、抑郁癥狀陽(yáng)性組和抑郁癥狀陰性組之間的潛變量構(gòu)成是否相同；(2)模型2 進(jìn)行弱等值檢驗(yàn)，用于分析RRS-10 各條目的因子負(fù)荷在男性和女性被試之間、抑郁癥狀陽(yáng)性組和抑郁癥狀陰性組之間是否相同；(3)模型3 進(jìn)行強(qiáng)等值檢驗(yàn)，用于分析各條目在男性和女性被試、抑郁癥狀陽(yáng)性組和抑郁癥狀陰性組上的截距是否相等；(4)模型4 進(jìn)行嚴(yán)格等值檢驗(yàn)，用于分析各條目在男性和女性被試、抑郁癥狀陽(yáng)性組和抑郁癥狀陰性組上的誤差方差是否相等。判別模型是否等值的擬合程度標(biāo)準(zhǔn)為：|△CFI|≤0.01，|△RMSEA|≤0.015 或|△SRMR|≤0.30(截距或殘差中為0.10)，若兩模型間差異在該范圍內(nèi)則表明模型間差異未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著，說明兩模型等值(Chen,2007; Cheung ＆ Rensvold,2002)。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

總樣本RRS-10 各條目的描述性統(tǒng)計(jì)和驗(yàn)證性因素分析結(jié)果如表1 所示。

表1 RRS-10 各條目的描述性統(tǒng)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷結(jié)果

對(duì)不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生在RRS-10 上的得分分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同性別醫(yī)學(xué)院校新生在RRS-10 總分、強(qiáng)迫思考和反省深思因子分上統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不顯著(p>0.05)；不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生在RRS-10 總分、強(qiáng)迫思考和反省深思因子分上的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.001)，抑郁癥狀陽(yáng)性組得分顯著高于抑郁癥狀陰性組得分。見表2。

表2 不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生在RRS-10 上的得分差異

3.2 單組驗(yàn)證性因素分析

RRS-10 的二因子結(jié)構(gòu)在總體樣本、男性和女性被試組、抑郁癥狀陽(yáng)性組和抑郁癥狀陰性組中均擬合良好，模型擬合指數(shù)如表3 所示。在總體樣本中TLI 的值雖然略微低于0.9，但χ2/df、CFI、RMSEA 和SRMR 的值均符合擬合標(biāo)準(zhǔn)，由此表明二因子模型可以用于RRS-10 量表的測(cè)驗(yàn)等值性分析的基線模型。根據(jù)驗(yàn)證性因素分析的模型修正建議，如果考慮條目4 和條目5(條目4：我常常想自己是多么消極被動(dòng)、毫無動(dòng)力；條目5：我常常分析最近發(fā)生的事以便理解為什么感到郁悶)、條目9 和條目10(條目9：我常常分析自己的性格以便理解為何感到壓抑；條目10：我常常單獨(dú)到某個(gè)地方去想我的感受)之間的誤差相關(guān)性，可以減少557.30 個(gè)卡方單位。由于條目之間的誤差相關(guān)性可能是由條目表達(dá)、測(cè)量?jī)?nèi)容或方向性等原因?qū)е?陳俊波 等,2021; Zhou et al.,2019)，可 以 看 出 這 些 條 目 在 描 述 措 辭 和 測(cè)評(píng)內(nèi)容方面存在一定相似性。因此，本研究中將這些條目之間的誤差項(xiàng)設(shè)定為誤差相關(guān)，使模型擬合指數(shù)符合測(cè)量學(xué)要求。在多組驗(yàn)證性因素分析中不需要基線模型的跨組相同(Byrne et al.,1989)，因此本研究以此模型作為等值性分析的基線模型。

表3 RRS-10 的二因子結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)

3.3 測(cè)驗(yàn)等值性檢驗(yàn)

研究采用四個(gè)模型對(duì)不同性別和不同抑郁癥狀樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多組驗(yàn)證性因素分析，分別檢驗(yàn)RRS-10 量表的形態(tài)等值、弱等值、強(qiáng)等值和嚴(yán)格等值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型擬合指數(shù)CFI、TLI、RMSEA和SRMR 均符合測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)(見表4、表5)。模型1 進(jìn)行形態(tài)等值性分析，模型設(shè)置為允許各參數(shù)自由估計(jì)；模型2 進(jìn)行弱等值性分析，在模型1 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)置因子載荷跨組不變性；模型3 進(jìn)行強(qiáng)等值性分析，在模型2 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)置條目截距跨組不變性；模型4 進(jìn)行嚴(yán)格等值性分析，在模型3 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)置誤差方差跨組不變性。此外，進(jìn)一步對(duì)模型2 與模型1、模型3 與模型2、模型4 和模型3 的模型擬合指數(shù)進(jìn)行兩兩比較，模型間差異均未超過|△CFI|≤0.01、|△RMSEA|≤0.015 或|△SRMR|≤0.30(截距或殘差中為0.10)的標(biāo)準(zhǔn)，說明模型間差異不顯著。以上結(jié)果表明，RRS-10 量表的二因子模型在不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生樣本上滿足形態(tài)等值、弱等值、強(qiáng)等值和嚴(yán)格等值的測(cè)量等值性。

表4 RRS-10 在不同性別樣本組上的驗(yàn)證性因素分析多組比較嵌套模型擬合指數(shù)

表5 RRS-10 在不同抑郁癥狀樣本組上的驗(yàn)證性因素分析多組比較嵌套模型擬合指數(shù)

4 討論

本研究對(duì)RRS-10 量表在不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生之間的測(cè)量等值性進(jìn)行檢驗(yàn)。單組驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，RRS-10 的二因子結(jié)構(gòu)在總體樣本、不同性別樣本組和不同抑郁癥狀樣本組中均擬合良好，這表明RRS-10 的二因子結(jié)構(gòu)在中國(guó)醫(yī)學(xué)院校新生人群中具有穩(wěn)定性。同時(shí)，基于單組驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果，RRS-10 的二因子結(jié)構(gòu)可以作為檢驗(yàn)該量表測(cè)量等值性的基線模型。

多組驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，RRS-10 在不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生之間的形態(tài)等值、弱等值、強(qiáng)等值以及嚴(yán)格等值模型均成立，這表明該量表在不同性別及不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生之間具有測(cè)量等值性。由此可以推斷，RRS-10 量表在男性和女性、抑郁癥狀陰性組和抑郁癥狀陽(yáng)性組醫(yī)學(xué)院校新生之間有著相同的參照點(diǎn)，量表的觀測(cè)指標(biāo)以及潛在特質(zhì)之間的關(guān)系在不同組別醫(yī)學(xué)院校新生間具有相同的意義。因此，比較不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生的RRS-10 得分是有意義的。這為后續(xù)研究進(jìn)一步探討醫(yī)學(xué)院校新生在反芻思維上的性別差異提供了測(cè)量學(xué)依據(jù)，也為比較不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生的反芻思維特征提供了可能。

本研究還比較了不同性別和不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生在RRS-10 得分上的差異。結(jié)果顯示，在RRS-10 總分以及因子分上，男、女性醫(yī)學(xué)院校新生不存在顯著性別差異，這與以往研究結(jié)果一致(Lei et al.,2017)。以往研究在醫(yī)學(xué)生群體和普通大學(xué)生群體中均未發(fā)現(xiàn)反芻思維上的顯著性別差異(黃雅蓮 等,2016; 張斌 等,2021)，這表明不同專業(yè)大學(xué)生在反芻思維上具有類似的性別表現(xiàn)，不因性別變化而表現(xiàn)出差異，具有跨性別的一致性。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生而言，抑郁癥狀陽(yáng)性組在RRS-10 總分以及2 個(gè)因子分上均顯著高于抑郁癥狀陰性組，這與以往研究發(fā)現(xiàn)的反芻思維正向預(yù)測(cè)醫(yī)學(xué)生抑郁的結(jié)果一致(Kong et al.,2015)，也得到了腦成像研究結(jié)果的支持(Zhang et al.,2020)。最近的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的反芻思維可以顯著預(yù)測(cè)其抑郁水平(楊春柳 等,2021; 張闊 等,2021)。其他研究也證實(shí)，積極反芻思維訓(xùn)練有助于緩解抑郁癥狀(楊晨虹,楊宏飛,2020)。由于本研究多組驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明RRS-10 在不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生間的測(cè)量等值性成立，因此可以對(duì)兩組被試在反芻思維上表現(xiàn)出的差異做出合理解釋，RRS-10 體現(xiàn)的不同抑郁癥狀醫(yī)學(xué)院校新生的差異反映的是不同抑郁程度醫(yī)學(xué)院校新生之間在認(rèn)知方面真實(shí)存在的差異，不是由RRS-10 本身測(cè)量不等值造成的。

本研究也存在一些不足。首先，研究對(duì)象僅來自于一個(gè)省份的2 所醫(yī)學(xué)院校，未來研究可以從不同省份的醫(yī)學(xué)院校進(jìn)行隨機(jī)取樣以提高研究對(duì)象的代表性。其次，研究對(duì)象僅納入了醫(yī)學(xué)院校大一新生，限制了研究結(jié)論的外推效度，在推廣到其他群體大學(xué)生中時(shí)需要謹(jǐn)慎處理。未來研究可以比較反芻思維量表在不同專業(yè)或年級(jí)大學(xué)生群體中的測(cè)量等值性。

5 結(jié)論

RRS-10 的二因子結(jié)構(gòu)模型在醫(yī)學(xué)院校新生群體中具有跨性別和抑郁癥狀的測(cè)量等值性。