媒體負面報道對審計延遲的影響研究

岳欣彤

(西安財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院, 西安 710100)

隨著上市公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜及公司治理的隱蔽,外部獨立審計工作面臨著巨大的審計風(fēng)險?！鞍踩皇录薄翱档眯掳浮薄扳訊u事件”等導(dǎo)致的會計師事務(wù)所的倒閉或處罰還歷歷在目?！睹咳战?jīng)濟新聞》報道了擬首次公開募股(initial public offering,IPO)上市的新大地涉嫌信息造假、隱瞞關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)事項,大華會計師事務(wù)所因此遭到處罰[1]。而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降钠占?就要求審計師在所有審計階段關(guān)注審計風(fēng)險、提高審計風(fēng)險的識別能力、增加審計風(fēng)險敏感性,從而降低發(fā)生審計失敗的可能性[2]。為降低審計風(fēng)險,提高審計質(zhì)量,審計師不僅需要具備專業(yè)的才能[3],全方位獲取上市公司各種有用信息也至關(guān)重要。這些信息的獲取除了傳統(tǒng)的財務(wù)數(shù)據(jù),媒體報道也在逐步引起審計師的關(guān)注[1,4]?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個社會信息大平臺,要充分利用新媒體的輿論平臺,發(fā)揮輿論監(jiān)督包括互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督作用。因此,探索媒體發(fā)揮治理作用的路徑,并加以利用和分析,是當(dāng)前新媒體環(huán)境下關(guān)注的重點。

張麗達等[1]通過結(jié)合媒體傳播理論中的“議程設(shè)置理論”與“使用與滿足理論”構(gòu)建媒體傳播的互動模式,說明了媒體對于上市公司的監(jiān)督作用與企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)置的目標(biāo)達到契合,媒體報道尤其是負面報道更容易受到審計師的關(guān)注。因此,本文對媒體負面報道所發(fā)揮的監(jiān)督作用是否會影響審計延遲展開研究,這對保護投資者合法權(quán)益、資本市場信息效率產(chǎn)生積極的促進作用,具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

1.1 關(guān)于媒體報道的相關(guān)研究

媒體將收集的信息傳遞到受眾的過程稱作媒體報道[5]。通過梳理文獻,媒體監(jiān)督可以通過聲譽機制、增加輿論與市場壓力、降低信息不對稱三種方式發(fā)揮治理作用。國外學(xué)者傾向于將聲譽機制作為媒體治理的主要因素。Joe等[6]認為媒體監(jiān)督能夠有效提升董事會的效率,尤其那些效率低下的董事會在媒體曝光之后,效率提升較為明顯。許多國內(nèi)學(xué)者卻發(fā)現(xiàn),行政干預(yù)是媒體發(fā)揮治理作用的關(guān)鍵。楊德明和趙璨[7]研究表明,媒體通過政府或行政主管部門的干預(yù),促使高管薪酬趨于合理。但也有學(xué)者認為,行政干預(yù)也只是一種暫時行為,隨著資本市場日益健全,輿論和市場壓力才是真正發(fā)揮媒體治理作用的內(nèi)在動力。楊道廣等[8]從“市場壓力假說”的角度分析,認為媒體監(jiān)督作用發(fā)揮導(dǎo)致了巨大的市場壓力,這種壓力會誘導(dǎo)管理層在行為決策時注重短期的經(jīng)濟利益,而犧牲掉長遠的利益,表現(xiàn)為管理層會因為短期的財務(wù)業(yè)績壓力放棄對公司長遠發(fā)展有利的創(chuàng)新行為。應(yīng)千偉等[9]的研究結(jié)果表明,媒體關(guān)注增大了市場對個人投資者的關(guān)注進而對公司形成壓力效應(yīng),進一步分析發(fā)現(xiàn),相較于國有企業(yè),這種行為在非國有企業(yè)中的影響更加顯著。

1.2 關(guān)于媒體報道對審計師行為的相關(guān)研究

吳芃等[10]研究發(fā)現(xiàn)媒體負面報道能夠通過加大審計師感知到的風(fēng)險從而提高關(guān)鍵審計事項披露的充分性,說明審計師能夠通過負面報道識別出潛在的風(fēng)險信息,并據(jù)此調(diào)整對關(guān)鍵審計事項的披露。史元等[11]研究發(fā)現(xiàn)審計師風(fēng)險感知對審計質(zhì)量產(chǎn)生正向影響,媒體負面報道的增多對審計質(zhì)量的提高有促進作用,即媒體負面報道有利于市場監(jiān)督以及公司的治理。王立鳳和徐凌峰[12]研究發(fā)現(xiàn)媒體負面報道數(shù)量越多,公司內(nèi)控質(zhì)量越差,審計費用也隨之下降。

1.3 文獻述評

綜上所述,現(xiàn)有文獻重點關(guān)注了媒體負面報道對審計意見[1]、審計質(zhì)量[5]和審計費用[12]的影響,表明媒體所發(fā)揮的監(jiān)督治理作用對資本市場起到了積極的推動作用,那么其發(fā)揮的監(jiān)督治理作用是否會影響到審計延遲,若影響又會通過怎樣的影響途徑,這是值得去探討和思考的問題。目前少有文獻以審計師風(fēng)險感知為切入點,用模型來實證檢驗媒體負面報道對審計延遲之間的關(guān)系?；诖?選取我國上市公司2012-2020年A股非金融類上市公司相關(guān)數(shù)據(jù),實證檢驗媒體負面報道對審計延遲的影響,并進一步探索媒體負面報道對審計延遲的影響機制。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 媒體負面報道與審計延遲

媒體負面報道作用于審計延遲的路徑有兩條:首先,當(dāng)企業(yè)被媒體負面報道次數(shù)變多時,會引起大眾對審計質(zhì)量的質(zhì)疑,審計師經(jīng)過對自身職業(yè)規(guī)劃及未來發(fā)展的考量,會選擇設(shè)置恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?加大審計力度去搜尋更多審計證據(jù),審計延遲隨之增加。其次,媒體報道所造成的輿論壓力會導(dǎo)致行政機構(gòu)的介入,從而達到治理的效用[5]。若公司受到處罰時,基于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降钠占?審計師往往會選擇對企業(yè)高風(fēng)險領(lǐng)域做出更多審計證據(jù)的搜尋和大量調(diào)研[2],為做出合理決策,會深入和嚴格地執(zhí)行審計程序[11],審計延遲隨之增加。

基于以上分析,提出以下假設(shè)。

H1:假定其他條件不變,企業(yè)被媒體負面報道的次數(shù)越多,審計延遲越長。

2.2 媒體負面報道、行業(yè)專長審計師和審計延遲

首先,由于行業(yè)專長審計師在審計過程中積累了很多專業(yè)知識和審計技能,因此即使在媒體負面報道所造導(dǎo)致的輿論壓力下,也往往能夠憑借自身優(yōu)勢發(fā)揮出更強的審計治理作用,例如提高公司信息披露的透明度[13]、出具更高質(zhì)量的審計報告[14]、提高客戶公司的會計信息質(zhì)量[15]等。當(dāng)企業(yè)被媒體負面報道的次數(shù)增多時,行業(yè)專長審計師會對企業(yè)財務(wù)報告中的潛在風(fēng)險點進行精確有效的識別和判斷,因此行業(yè)專長審計師的聘請能夠有效緩解媒體負面報道對審計延遲造成的影響。其次,行業(yè)專長審計師能夠?qū)ζ髽I(yè)管理當(dāng)局進行有效監(jiān)督,提高審計效率[16],審計延遲隨之減少?；谝陨戏治?提出以下假設(shè)。

H2:假定其他條件不變,行業(yè)專長審計師能降低媒體負面報道對審計延遲的影響。

3 數(shù)據(jù)來源和研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

研究樣本為我國2012-2020年A股上市公司,網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道數(shù)據(jù)及其余數(shù)據(jù)均來自CNRDS數(shù)據(jù)庫(Chinese research data service platform)。剔除了*ST、ST公司及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司,最終得到12 989個樣本。

3.2 變量定義

1)被解釋變量:審計延遲。審計延遲(Audelay)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(Chinese stock market &accounting research data base),將審計報告日與資產(chǎn)負債表日之間的天數(shù)間隔加1取對數(shù)作為被解釋變量。

2)解釋變量:媒體負面報道。數(shù)據(jù)中的網(wǎng)絡(luò)媒體包含國內(nèi)投資者最經(jīng)常瀏覽的相關(guān)財經(jīng)類網(wǎng)站,主要是新浪財經(jīng)、騰訊財經(jīng)、網(wǎng)易財經(jīng)等二十家主流網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)媒體的新聞報道,且同時收錄了超過400家大型重要網(wǎng)站、行業(yè)網(wǎng)站的新聞信息進行補充。手工整理數(shù)據(jù)庫中上市公司網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道(News),將當(dāng)年上市公司網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道的總數(shù)加1取自然對數(shù)作為解釋變量。

3)調(diào)節(jié)變量:行業(yè)專長。借鑒劉繼紅和金佩佩[17]的研究,用模型(1)計算行業(yè)市場份額(IMS)。同時借鑒魏春燕[18]的研究,將IMS超過10%的會計師事務(wù)所定義為行業(yè)專長,即Expert=1,否則為0。

(1)

式中:分子為會計師事務(wù)所j在k行業(yè)的客戶“營業(yè)總收入(REV)”之和;分母為k行業(yè)的所有客戶營業(yè)總收入之和。

4)控制變量。在參考已有審計延遲研究的相關(guān)文獻基礎(chǔ)上,采取江琳和于謙龍[2]、劉笑霞等[4]的研究,充分考慮公司特征,審計師特征以及其他的外部環(huán)境因素,選取以下變量作為控制變量。具體的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

3.3 模型構(gòu)建

為驗證假設(shè)H1,采用模型(2)檢驗媒體負面報道對審計延遲的影響。

Audelay=β0+β1News+β2Controls+

∑Year+∑Industry+ε

(2)

式中:Audelay為被解釋變量審計延遲;News為解釋變量負面報道;Controls為控制變量,即Size、Loss、Rec、Growth、Clshflow、Big4、Lev;Year、Industry分別為年度和行業(yè)虛擬變量;ε為隨機誤差。

若媒體負面報道(News)的系數(shù)β1顯著為正,則可驗證H1,說明網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道與審計延遲存在顯著的正向關(guān)系。

4 回歸結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

如表2所示,媒體負面報道(News)的均值為1.954,其最大值為3.912,最小值為0.693,標(biāo)準差為0.950,說明對于不同的上市公司,網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道的情況也不同。

表2 描述性統(tǒng)計分析

4.2 基準回歸分析

解釋變量媒體負面報道(News)與被解釋變量審計延遲(Audelay)在1%的顯著性水平上正相關(guān),符合預(yù)期;通過對審計延遲各影響因素進行相關(guān)性分析,發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模(Size)、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度(Rec)、資產(chǎn)負債率(Lev)等控制變量和被解釋變量審計延遲呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

以上分析說明選擇的控制變量具有一定適用性。為下文回歸模型的分析提供了基礎(chǔ)。

假設(shè)H1預(yù)測了網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道的次數(shù)對企業(yè)的審計延遲有正向影響。表3列示了模型(1)的回歸結(jié)果。由表3可知,網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道(News)的系數(shù)為0.010 7,并在1%的水平下與審計延遲顯著正相關(guān),H1成立,即企業(yè)被網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道的次數(shù)越多,審計延遲越長。

表3 回歸結(jié)果

假設(shè)H2預(yù)測了審計師行業(yè)專長會降低網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道對審計延遲的影響。由表3可知,在Expert=0的樣本(非審計師行業(yè)專長)中,網(wǎng)絡(luò)媒體負面報道(News)的系數(shù)為0.013 7,在1%的水平下與審計延遲顯著正相關(guān),H2成立;在審計師行業(yè)專長的子樣本中,媒體負面報道對審計延遲正相關(guān),但結(jié)果并不顯著。結(jié)果表明,經(jīng)行業(yè)專長審計師審計的媒體負面報道對審計延遲無顯著影響。

4.3 內(nèi)生性檢驗

4.3.1 滯后一期

考慮到研究結(jié)論可能會受到內(nèi)生性的影響,即媒體負面報道對審計延遲的相關(guān)關(guān)系可能是因為公司本身特征導(dǎo)致,而不是媒體負面報道本身的治理作用。為了解決內(nèi)生性,增強結(jié)論的可靠性,排除公司本身質(zhì)量的差異對研究發(fā)現(xiàn)的影響,對模型(2)的差分形式進行了回歸,差分模型能夠有效地排除遺漏變量導(dǎo)致的偽相關(guān)。因此,如若媒體負面報道發(fā)生變化的同時,審計延遲也發(fā)生了相應(yīng)的變化,那么就可以排除內(nèi)生性的潛在影響。

如表4所示,媒體負面報道的度量變量(DNews)回歸系數(shù)為0.015 5,對應(yīng)的t為3.57,媒體負面報道與審計延遲在1%水平上顯著。在非行業(yè)專長的樣本中,媒體負面報道的度量變量DNews的回歸系數(shù)為0.016 7,也在1%水平上顯著。結(jié)果排除了公司本身質(zhì)量的差異對研究發(fā)現(xiàn)的影響,支持了前面的假設(shè)。

表4 差分模型回歸結(jié)果

4.3.2 傾向得分匹配法

選用傾向得分匹配法(PSM)來緩解媒體負面報道的自選擇問題。具體過程如下:首先以企業(yè)是否受到媒體負面報道(Dum)為因變量, 將樣本公司分為處理組(Dum=1)和控制組(Dum=0)。其次參考趙玉潔和盧紅[9]的做法,采用Logit回歸方法選取模型(2)中的公司規(guī)模(Size)、凈資產(chǎn)收益率(ROA)、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度(Rec)、成長性(Growth)、是否為四大(Big4)、資產(chǎn)負債率(Lev)等控制變量為匹配標(biāo)準;最后, 按照鄰近匹配方法進行1∶1匹配, 即從無負面報道的公司中挑選與有負面報道公司特征基本一致的樣本進行配對。如表5所示,在實驗組和控制組之間,所選的匹配控制變量差異并不顯著,匹配效果較好。匹配后變量審計延遲(Audelay)的平均處理效應(yīng)(ATT)t為-8.86,其絕對值大于2.58,在1%的水平上顯著。

表5 匹配結(jié)果分析

4.4 穩(wěn)健性檢驗

前文主測試中以資產(chǎn)負債表日到審計報告天數(shù)度量審計延遲,此處根據(jù)全樣本資產(chǎn)負債表日到審計報告日天數(shù)的均值將樣本分為兩組,若樣本的審計延遲觀測值大于全樣本均值,則審計延遲的替換變量Audelay_MEA為1,否則為0。以Audelay_MEA替代模型(2)中的Audelay進行再一次回歸,回歸結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

由表6可知,媒體負面報道與審計延遲的度量變量(Audelay_MEA)回歸系數(shù)為0.024 8,對應(yīng)的t為3.57,在1%水平上顯著,這說明媒體負面報道與審計延遲顯著正相關(guān)。替換解釋變量后的實證結(jié)論與前文保持一致。

4.5 機制分析

前文結(jié)果已經(jīng)證實,媒體負面報道與審計延遲之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系,因此接下來進一步探討媒體負面報道影響審計延遲的可能渠道。根據(jù)議程設(shè)置理論,媒體負面報道會使公司面臨行政處罰或聲譽受損,加劇公司自身的相關(guān)風(fēng)險[2,20],而公司風(fēng)險的增加會加大審計師感知到的審計風(fēng)險[21],審計人員會更謹慎地在審計過程搜尋審計證據(jù),審計延遲隨之增加?；谝陨戏治?可以預(yù)期被媒體負面報道越多的企業(yè),審計師的風(fēng)險感知度會越高,為降低審計風(fēng)險,審計師會加大更多的審計資投入,審計延遲隨之增加。

利用夏立軍[22]和徐浩萍[23]的方法建立模型來檢驗審計師風(fēng)險感知機制。由于審計師通常會通過出具非標(biāo)審計意見來應(yīng)對審計風(fēng)險,因此采用審計意見類型來衡量審計師的風(fēng)險感知能力(ARP),將非標(biāo)審計意見取值為1,否則為0。

模型(2)檢驗了媒體負面報道與審計延遲的顯著正相關(guān)關(guān)系;模型(3)檢驗了媒體負面報道與審計師感知風(fēng)險(ARP)的關(guān)系;模型(4)檢驗了媒體負面報道和審計師感知風(fēng)險對審計延遲的關(guān)系,預(yù)期第一步回歸系數(shù)正相關(guān),第二步回歸系數(shù)負相關(guān)。

ARRi,t=α0+α1News+Controls+εi,t

(3)

Audelayi,t=γ0+γ1News+γ2ARPi,t+

Controls+εi,t

(4)

表7中模型(3)媒體負面報道(News)的系數(shù)顯著為正, 說明媒體負面報道的次數(shù)越多,審計師對企業(yè)的感知風(fēng)險越大。模型(4)中媒體負面報道(News)的系數(shù)為0.010 1,顯著為正,這說明媒體負面報道會讓審計師對企業(yè)的風(fēng)險感知變大,為了降低審計風(fēng)險,審計師會加大更多的審計資源投入,審計延遲隨之增大。實證結(jié)果支持了上述預(yù)期,證明審計師風(fēng)險感知對媒體負面報道與審計延遲的關(guān)系具有部分中介作用。

表7 機制檢驗的回歸結(jié)果

5 結(jié)論和建議

5.1 結(jié)論

1)媒體負面報道與審計延遲之間存在著顯著的正向關(guān)系。這是因為當(dāng)企業(yè)受到媒體負面報道時,審計人員通過提高風(fēng)險感知度來設(shè)計恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?搜尋更多的審計證據(jù)來提高審計服務(wù)質(zhì)量,審計延遲隨之增加。

2)經(jīng)過行業(yè)專長審計師審計的公司,能有效降低媒體負面報道對審計延遲的影響。

3)審計師通過提高風(fēng)險感知度對審計延遲產(chǎn)生影響。因為被媒體負面報道越多的企業(yè),審計師的風(fēng)險感知度會越高,為降低審計風(fēng)險,審計師會加大更多的審計資源投入,審計延遲隨之增加。

5.2 建議

1)研究發(fā)現(xiàn)媒體負面報道會對審計延遲產(chǎn)生影響。因此網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對媒體報道內(nèi)容的真實性予以檢驗和反復(fù)確認,避免媒體負面報道影響審計師進行決策。

2)審計師在面對受到媒體負面報道次數(shù)較多的公司時,對已經(jīng)暴露出的問題以及其他可能的潛在風(fēng)險點要予以重點關(guān)注。由于媒體負面報道所造成的輿論壓力會對審計師在審計過程中的行為判斷產(chǎn)生影響,管理層也可能通過盈余管理去掩蓋一些負面信息,因此需要設(shè)計更多恰當(dāng)精確的審計程序來應(yīng)對媒體負面報道所帶來的審計風(fēng)險。