農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)及障礙因子分析

蔣艷輝，曾陽珂

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)及障礙因子分析

蔣艷輝，曾陽珂

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

基于改革政策目標(biāo)，從產(chǎn)權(quán)能力完善、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民權(quán)益保障三個(gè)方面，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法和障礙度模型，對(duì)中國30個(gè)?。▍^(qū)、市）2014—2021年的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和障礙因子分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革水平總體呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，區(qū)域間呈現(xiàn)“東高西低”的特征，各地區(qū)改革水平的差距呈逐步縮小態(tài)勢(shì)；各?。▍^(qū)、市）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子是農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展水平、農(nóng)村市場(chǎng)化程度、集體經(jīng)營收入水平、集體經(jīng)濟(jì)組織管理能力和農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占比，基本屬于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度，表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與改革規(guī)劃目標(biāo)仍有差距，還需進(jìn)一步提升集體產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)效能。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度；綜合評(píng)價(jià)；產(chǎn)權(quán)能力；集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；農(nóng)民權(quán)益保障

一、問題的提出

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是我國全面深化農(nóng)村改革的重要組成部分，對(duì)構(gòu)建高質(zhì)量社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要意義。2016年12月《中共中央國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）明確了改革的基本內(nèi)容和方向，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)。截至2021年底，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的階段性任務(wù)基本完成。2023年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，要鞏固提升農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成果，深入推進(jìn)農(nóng)村綜合改革試點(diǎn)示范。作為“三農(nóng)”領(lǐng)域具有“四梁八柱”性質(zhì)的一項(xiàng)重大改革，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在實(shí)施過程中其內(nèi)涵也在不斷深化。因此，立足于新發(fā)展階段，對(duì)前一階段農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的綜合水平進(jìn)行評(píng)價(jià)研究具有較為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

已有對(duì)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的研究主要集中于兩個(gè)方面：一是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的演進(jìn)、挑戰(zhàn)及對(duì)策。既有文獻(xiàn)對(duì)改革的驅(qū)動(dòng)因素及改革在不同階段的發(fā)展歷程進(jìn)行了充分的探討[1-6]。隨著各地實(shí)踐探索的增多，理論上對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革關(guān)鍵問題的討論逐步增加，如集體資產(chǎn)股權(quán)量化與股份權(quán)能，股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置及其影響，基層組織間治理結(jié)構(gòu)與問題，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理機(jī)制，農(nóng)民成員權(quán)與用益物權(quán)關(guān)系，確權(quán)、確股、確地的關(guān)系，承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)關(guān)系等，并提供了諸多具有借鑒意義的改進(jìn)方向和政策建議[7-14]。二是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的工作成效。目前學(xué)界主要從宏觀和微觀兩個(gè)層面分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民個(gè)體產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。首先，就宏觀層面而言，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為改革能夠顯著促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過理論分析、實(shí)證研究等探究了影響的路徑機(jī)制及非對(duì)稱性[15-18]。但仍有少數(shù)學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，如夏柱智以珠江三角洲地區(qū)為例研究認(rèn)為，工業(yè)化對(duì)土地的需求增長(zhǎng)而導(dǎo)致的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是起因，產(chǎn)權(quán)制度改革才是結(jié)果，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不像大多數(shù)學(xué)者所推崇的那樣顯著[19]。其次，就微觀層面而言，農(nóng)民問題是“三農(nóng)”領(lǐng)域的重點(diǎn)問題，解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵在于如何維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，這也是一切涉農(nóng)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。因此，學(xué)界也密切關(guān)注農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)民個(gè)體產(chǎn)生的影響，并從農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益、就業(yè)方式及收入水平等方面進(jìn)行了深入探討[1,15,16,20-23]。

綜上，當(dāng)前研究較多地將注意力集中于集體資產(chǎn)管理、股份權(quán)能優(yōu)化、治理組織間關(guān)系等具體實(shí)踐問題的討論，并對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革推進(jìn)過程中存在的挑戰(zhàn)和困難提出了對(duì)策建議，形成了不少富有創(chuàng)新性的思想和觀點(diǎn)。但關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的經(jīng)驗(yàn)分析和政策解讀較多，從定量視角分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平的研究較少。鑒于此，本文擬從多目標(biāo)層次視角構(gòu)建農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度全國30個(gè)?。▍^(qū)、市）的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平，揭示其時(shí)空格局演變規(guī)律，并利用障礙因子模型分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵障礙因子，探究鞏固改革成果以及進(jìn)一步深化改革的路徑。

二、理論分析與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）理論分析

長(zhǎng)期以來，我國農(nóng)村集體資產(chǎn)存在荒廢閑置、侵占流失、難以流轉(zhuǎn)等問題。學(xué)界普遍認(rèn)為土地過度分散經(jīng)營、產(chǎn)權(quán)不清晰與頻繁調(diào)整是導(dǎo)致這些問題的主要原因[2,3,14,17,18]。為此，我國政府于2016年開始全面推動(dòng)以“明晰產(chǎn)權(quán)、股權(quán)量化、完善權(quán)能”等為主要內(nèi)容的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革?！兑庖姟访鞔_指出改革主要目標(biāo)是構(gòu)建歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格的中國特色社會(huì)主義農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，充分保障農(nóng)民合法權(quán)益。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)權(quán)清晰是市場(chǎng)有效的前提。完整、清晰的產(chǎn)權(quán)是盤活農(nóng)村存量巨大的集體資產(chǎn)，建立現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)制度，降低交易成本，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資源優(yōu)化配置的重要條件[24,25]。集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過清產(chǎn)核資明晰了集體資產(chǎn)的邊界，厘清了集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬。此外，有效的產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)具有清晰的邊界，還應(yīng)具有充分的權(quán)能[26]。相比于所有權(quán)，集體資產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)更為重要。因此，在清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過賦予集體成員對(duì)集體資產(chǎn)股份的占有、收益、有償退出、抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)，進(jìn)一步“活化”產(chǎn)權(quán)權(quán)能[3]。

集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理可以從物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)水平三個(gè)層面闡釋[18]。從物質(zhì)資本的層面來看，集體產(chǎn)權(quán)制度改革完善了制度基礎(chǔ)，為集體經(jīng)濟(jì)組織參與市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)提供了制度保障，推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)組織與各類市場(chǎng)主體開展平等合作，從而吸引更多外部物質(zhì)資本的投入。從人力資本的層面來看，集體產(chǎn)權(quán)制度改革將以往集體所有制下集體資產(chǎn)的“共同共有”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍捶莨灿小?，通過改變收益分配方式激發(fā)集體成員參與經(jīng)營管理的主動(dòng)性[27,28]。同時(shí)，賦予管理者一定剩余索取權(quán)，激勵(lì)其充分發(fā)揮管理才能，實(shí)現(xiàn)以人力資本為內(nèi)在動(dòng)力的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展[21,29 ,30]。從技術(shù)水平的層面來看，前沿技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升能夠有效提高生產(chǎn)水平[31,32]。集體產(chǎn)權(quán)制度改革導(dǎo)入了現(xiàn)代化的管理理念和制度設(shè)計(jì)，形成新的組織形式和經(jīng)營管理機(jī)制，通過提升集體經(jīng)濟(jì)組織的技術(shù)效率，提高生產(chǎn)水平，進(jìn)而推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[18,33]。

一方面，集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過對(duì)集體資產(chǎn)剩余索取權(quán)的充分界定，保障農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。從“剩余利益”的角度來說，農(nóng)民是集體資產(chǎn)“剩余利益”的占有者，對(duì)集體資產(chǎn)剩余索取權(quán)的明晰能夠增強(qiáng)農(nóng)民的“排他能力”，保障農(nóng)民在集體資產(chǎn)“剩余利益”分配上權(quán)力的完整性、公平性和穩(wěn)定性[21]。另一方面，集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過拓寬農(nóng)民收入渠道，形成長(zhǎng)效的增收保障。改革能夠拓寬收入渠道的原因在于，其去除了農(nóng)民在集體資產(chǎn)股份處置上的“行動(dòng)障礙”，提升了農(nóng)民對(duì)股份的處置能力。農(nóng)民可憑借股份進(jìn)行投資、分紅，不局限于工資性收入，更有助于形成持續(xù)性的增收機(jī)制，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民間的差距[1,6,23]。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于以上理論分析，本文在梳理已有研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)國家推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見、現(xiàn)有農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的研究成果和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)際情況，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、可比性和可獲取性等評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)筑原則，構(gòu)建出包括3個(gè)維度，15個(gè)具體指標(biāo)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1）。

表1　農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

維度一：產(chǎn)權(quán)能力完善。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)能力完善體現(xiàn)于清晰的產(chǎn)權(quán)邊界和充分的產(chǎn)權(quán)權(quán)能。本文采用產(chǎn)權(quán)糾紛頻率和產(chǎn)權(quán)交易保障程度衡量產(chǎn)權(quán)邊界是否清晰，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定越充分，產(chǎn)權(quán)糾紛越少，產(chǎn)權(quán)交易的保障程度越高；采用土地流轉(zhuǎn)效率衡量改革后集體資產(chǎn)使用權(quán)權(quán)能，指標(biāo)值越高，表示產(chǎn)權(quán)權(quán)能釋放越充分。

維度二：集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是以集體所有制為基礎(chǔ)，以農(nóng)村資源要素為對(duì)象，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的集合體[34]。從集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素來看，機(jī)器、設(shè)備、廠房等生產(chǎn)性固定資產(chǎn)是促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，機(jī)器設(shè)備的投入越多，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平越高，集體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率越高；集體經(jīng)濟(jì)組織管理能力直接影響集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鑒于現(xiàn)實(shí)中集體經(jīng)濟(jì)組織管理者普遍由村委會(huì)干部兼任，“一肩挑”對(duì)村委會(huì)干部人選的各方面能力具有更高的要求，因此“一肩挑”比例越高，表示集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理能力越強(qiáng)。從集體資產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和經(jīng)營結(jié)果來看，人均集體經(jīng)濟(jì)凈收入反映集體資產(chǎn)的盈利能力，采用集體經(jīng)營性收入減去經(jīng)營性支出后的收入除以村莊戶籍人口來表征；集體經(jīng)營收入水平反映該地區(qū)集體資產(chǎn)整體經(jīng)營情況，集體經(jīng)營收入5萬元以下的村莊被認(rèn)定為空殼村，因此采用集體經(jīng)營收入5萬元及以上村占比對(duì)集體經(jīng)營收入水平進(jìn)行表征；家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展水平采用每萬戶縣級(jí)以上示范性家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)表征，反映以家庭農(nóng)場(chǎng)為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展情況，新型經(jīng)營主體發(fā)展越好，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用越大；農(nóng)村市場(chǎng)化程度采用參加合作社農(nóng)戶比率進(jìn)行表征，指標(biāo)值越高，表示市場(chǎng)化程度越高。

維度三：農(nóng)民權(quán)益保障。農(nóng)民權(quán)益保障體現(xiàn)了改革過程中農(nóng)民群體的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益分享。本文從“剩余利益”分配和增收保障兩個(gè)方面測(cè)度農(nóng)民權(quán)益保障水平。股東分紅權(quán)益保障和財(cái)產(chǎn)性收入占比反映農(nóng)民在集體資產(chǎn)“剩余利益”分配上的具體情況。其中，股東分紅權(quán)益保障反映了農(nóng)民股權(quán)分紅完整程度，傳統(tǒng)的“政經(jīng)一體”模式讓集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了絕大部分本該由村委會(huì)負(fù)擔(dān)的公共費(fèi)用，稀釋了農(nóng)民股份分紅收益比例，改革通過政經(jīng)分離設(shè)立公共費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制，有利于提高農(nóng)民的“剩余利益”比例，因此采用集體經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)年支付的公共費(fèi)用占比測(cè)度農(nóng)民分紅權(quán)益的保障程度，該指標(biāo)越低表明行政公共費(fèi)用稀釋的農(nóng)民股權(quán)分紅比例越少。財(cái)產(chǎn)性收入占比反映農(nóng)民擁有的集體資產(chǎn)股權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是改革對(duì)于農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要體現(xiàn)，指標(biāo)越高表示農(nóng)民獲得的股份處置收益越多。農(nóng)村居民人均可支配收入、城鄉(xiāng)居民收入差距、恩格爾系數(shù)和城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)比則反映改革對(duì)農(nóng)民收入水平的影響，以及收入水平變化對(duì)農(nóng)民日常生活和消費(fèi)產(chǎn)生的間接影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）評(píng)價(jià)方法與步驟

1．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)方法

綜合評(píng)價(jià)要對(duì)多項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)賦權(quán)，從而得到各指標(biāo)綜合指數(shù)?？紤]到主觀賦權(quán)方法可能存在人為判斷上的主觀偏差，結(jié)合已有研究成果，本文運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值之間的差異程度，來確定其權(quán)重系數(shù)，一定程度上避免了人為因素帶來的偏差。其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是：指標(biāo)數(shù)值的離散程度越小，信息熵冗余度越大，則該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響（即權(quán)重）就越?。幌喾?，則權(quán)重系數(shù)越大。在確定權(quán)重后構(gòu)建規(guī)范化評(píng)價(jià)矩陣，即用所得到的權(quán)重與原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣相乘。TOPSIS法計(jì)算每個(gè)實(shí)施方案與最優(yōu)和最劣方案的距離，得到評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的接近程度，作為評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)，通常情況下，系數(shù)最接近1的方案是最優(yōu)解。具體步驟如下：

第一，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

第二，計(jì)算第項(xiàng)指標(biāo)下第個(gè)樣本占該項(xiàng)指標(biāo)的比重。

第三，定義熵值。

第四，計(jì)算信息熵冗余度。

第五，定義熵權(quán)。

第六，利用得到的熵權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，得到規(guī)范化矩陣。

第七，計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與正、負(fù)理想解之間的距離。

正理想距離：

負(fù)理想距離：

第八，計(jì)算貼近度。

由以上公式可知，0≤C≤1。當(dāng)C=1時(shí)，對(duì)象達(dá)到最優(yōu)解；反之，當(dāng)C= 0時(shí)，對(duì)象達(dá)到最劣解。C越接近1，對(duì)象就越接近最優(yōu)解，得分越高。

2．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵障礙因子診斷

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含不同維度的多項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)，各維度指標(biāo)對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平的影響強(qiáng)度存在差異。為了進(jìn)一步區(qū)分和考察不同維度和不同指標(biāo)對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響強(qiáng)度的差異，本文建立障礙因子模型對(duì)制約農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵障礙因子進(jìn)行識(shí)別和分析。障礙因子模型采用因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度和障礙度三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)分類指標(biāo)和基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行分析診斷。具體步驟如下：

第一，定義因子貢獻(xiàn)度F。F測(cè)度單項(xiàng)因素對(duì)總目標(biāo)的影響程度。

其中R為TOPSIS評(píng)價(jià)模型中第個(gè)維度的權(quán)重，w為第個(gè)維度中的第個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

第二，計(jì)算指標(biāo)偏離度D。D測(cè)度單項(xiàng)指標(biāo)與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革該項(xiàng)指標(biāo)理想目標(biāo)之間的偏離程度。

其中X為原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后第項(xiàng)指標(biāo)的值。

第三，計(jì)算障礙度O。O越大，表示該項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的障礙程度越高，依據(jù)O的排序可以確定制約農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子。

第四步，在第三步基礎(chǔ)上，衡量農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革各維度指標(biāo)的障礙程度。

（二）數(shù)據(jù)來源

2013年黨的十八屆三中全會(huì)明確提出農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的任務(wù)要求，隨后在全國范圍內(nèi)，由點(diǎn)及面推行試點(diǎn)工作。因此，本文選取了2014—2021年我國30個(gè)省（區(qū)、市）（受限于數(shù)據(jù)可獲取性，不含西藏和港澳臺(tái)）的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)》《中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料。由于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中包含的數(shù)據(jù)較多，因此在進(jìn)行熵權(quán)TOPSIS測(cè)算之前處理以下問題：一是原始數(shù)據(jù)存在部分缺失值，本文采用插值法對(duì)缺失值進(jìn)行補(bǔ)充。二是屬性同向化和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。基礎(chǔ)指標(biāo)中包含正向和負(fù)向?qū)傩缘牟煌笜?biāo)，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行同向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。

四、計(jì)量結(jié)果及其分析

（一）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)熵權(quán)法計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重后，將權(quán)重矩陣與原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣相乘得到規(guī)范化評(píng)價(jià)矩陣，對(duì)規(guī)范化矩陣進(jìn)行TOPSIS評(píng)價(jià)，得到2014—2021年農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平的得分和得分均值排序（表2）。如表2所示，我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革水平呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

首先，2014—2021年全國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革總貼近度均值為0.2609，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革水平總體不高，但在時(shí)間上呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，表明農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革取得了一定的成效。其次，就省域?qū)用娑?，不同?。▍^(qū)、市）之間農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)及平均值存在較大差異。2014—2021年農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)均值居前三位的是江蘇、山東和湖北，綜合指數(shù)分別為0.4206、0.3931和0.3483，其中江蘇和山東均處于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。廣西（0.1799）、四川（0.1754）和貴州（0.1524）改革綜合指數(shù)相對(duì)較低，均位于西部地區(qū)。從綜合指數(shù)均值排序的對(duì)比來看，綜合指數(shù)均值排序第一的江蘇約是均值最低的貴州的2.8倍。

這一現(xiàn)象表明，我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革?。▍^(qū)、市）間差異的形成與地理區(qū)位密切相關(guān)。可能的解釋是，我國疆域遼闊，各地區(qū)的基礎(chǔ)條件存在較大差異，改革面對(duì)的優(yōu)勢(shì)和困難各不相同，無法采用普適的發(fā)展模式。具體來說，集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)均值較高的江蘇、山東和湖北等省份地理位置優(yōu)越，位于東、中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地形多以平原和丘陵為主，物質(zhì)資源豐富，市場(chǎng)交易活躍，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件更優(yōu)。同時(shí)，這些地區(qū)行政村的常住人口規(guī)模更大，能人和強(qiáng)人數(shù)量更多，更有利于充分理解、執(zhí)行、創(chuàng)新改革措施，在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理上具有更優(yōu)的管理能力，能為改革創(chuàng)造出良好的發(fā)展環(huán)境。因此，改革綜合效果更佳。相反，集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)均值較低的廣西、四川和貴州等地，均位于西部地區(qū)，多以山地和高原為主，地形相對(duì)復(fù)雜，且山區(qū)往往存在更為嚴(yán)重的人口老齡化、村莊空心化等情況，勞動(dòng)力和物質(zhì)資本等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素匱乏，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間有限，改革效果相對(duì)受限。

表2　2014—2021年農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)

由表３可知，2014—2021年我國四大區(qū)域農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平均呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。空間上，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革表現(xiàn)出“東高西低”的特征。時(shí)間趨勢(shì)上，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)及東北地區(qū)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)分別從0.2799、0.2290、0.1527、0.2219上升到0.3979、0.3750、0.3107、0.3784，其中增幅最大的區(qū)域?yàn)槲鞑康貐^(qū)，綜合指數(shù)增加了0.1580。同時(shí)，東部地區(qū)與西部地區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平之間的差距逐漸縮小，從0.1272（2014年）縮小至0.0872（2021年）。由此可知，因地制宜地推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，基于不同區(qū)域的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展條件，差異化、精準(zhǔn)化創(chuàng)新改革舉措，有助于更好地發(fā)揮改革綜合效能，平衡區(qū)域差異。

表3　2014—2021年四大區(qū)域農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平

注：參照國家統(tǒng)計(jì)局2011年6月發(fā)布的《東中西部和東北地區(qū)劃分方法》。

（二）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革障礙因子診斷

由于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)層因子較多，為深入探討影響各省（區(qū)、市）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵障礙因子，本文篩選了各省（區(qū)、市）障礙度排名前五位的障礙因子作為改革的主要障礙因子?？紤]到2014—2021年完整的數(shù)據(jù)樣本量較大，全部呈現(xiàn)將占用過多篇幅，因此選擇2014年的起始數(shù)據(jù)和2021年的截止數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行障礙分析，便于對(duì)比時(shí)間趨勢(shì)上主要障礙因子的變化（表4）。

表4　2014年和2021年30個(gè)?。▍^(qū)、市）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革障礙因子排序

整體層面來說，2014—2021年，從障礙因子作用強(qiáng)度來看，家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展水平（C5）占據(jù)障礙度排序第一的位置；從出現(xiàn)頻次來看，家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展水平（C5）、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平（C4）和農(nóng)村市場(chǎng)化程度（C8）出現(xiàn)頻次較高?？傮w上農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度，可能的原因在于，家庭農(nóng)場(chǎng)等新型經(jīng)營主體的發(fā)展質(zhì)量仍然有待提高。家庭農(nóng)場(chǎng)以土地作為主要生產(chǎn)要素，以家庭為單位從事農(nóng)業(yè)性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)中可能存在農(nóng)場(chǎng)主老齡化、財(cái)政和金融支持不足以及銷售渠道較窄等問題，導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用較弱。同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展在農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)村市場(chǎng)化等方面仍面臨現(xiàn)實(shí)困境。原因在于，山區(qū)地勢(shì)起伏大，耕地破碎化程度高，農(nóng)機(jī)作業(yè)難度大，制約了農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展；農(nóng)民個(gè)體囿于自身能力欠缺以及信息不對(duì)稱，缺乏承擔(dān)和抵抗市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)的能力。

局部層面來說，不同時(shí)間段的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵性障礙因子存在年際差異。相較于2014年，除廣東省和海南省外，2021年其他?。▍^(qū)、市）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子及排序均發(fā)生了變化，但區(qū)域農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子仍在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度。存在的新變化主要在于集體經(jīng)營收入水平（C7）和集體經(jīng)濟(jì)組織管理能力（C9）指標(biāo)出現(xiàn)頻次大幅降低，而農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占比（C11）和人均集體經(jīng)濟(jì)凈收入（C6）指標(biāo)出現(xiàn)頻次增加，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的障礙因子更多元。這表明集體產(chǎn)權(quán)制度改革在集體經(jīng)濟(jì)總收入的增長(zhǎng)和集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理機(jī)制的構(gòu)建上取得了階段性成果，但集體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)可能多來自于當(dāng)?shù)卣?cái)政資源的傾斜，導(dǎo)致在集體經(jīng)營性收入和集體資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)性功能方面仍存在短板。

當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革障礙度較大、出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵性障礙因子：家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展水平（C5）、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平（C4）、農(nóng)村市場(chǎng)化程度（C8）、集體經(jīng)營收入水平（C7）、集體經(jīng)濟(jì)組織管理能力（C9）和農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占比（C11）。此外，盡管農(nóng)民權(quán)益保障維度當(dāng)前障礙度水平較低，但其對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革障礙度存在上升趨勢(shì)，應(yīng)給予關(guān)注。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)2014—2021年我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平進(jìn)行測(cè)度，從產(chǎn)權(quán)能力完善、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民權(quán)益保障三個(gè)維度構(gòu)建集體產(chǎn)權(quán)制度改革的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而通過障礙度模型剖析了制約各地區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子，得出研究結(jié)論如下：一是整體而言，2014—2021年我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合指數(shù)穩(wěn)步上升，改革取得了一定的成效。從空間上來看，改革綜合水平存在較大差異，呈現(xiàn)“東高西低”的特征。但進(jìn)一步觀察可發(fā)現(xiàn)，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域及?。▍^(qū)、市）間農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合水平的差距逐漸縮小。二是通過障礙度模型計(jì)算得出，2014年和2021年各?。▍^(qū)、市）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要障礙因子是農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展水平、農(nóng)村市場(chǎng)化程度、集體經(jīng)營收入水平、集體經(jīng)濟(jì)組織管理能力和農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入占比，基本屬于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度。

結(jié)合上述結(jié)論，為進(jìn)一步深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，本文提出以下政策建議：第一，堅(jiān)持因地制宜，結(jié)合地域特征，差異化、精準(zhǔn)化地制定深化改革方向。在“回頭看”的基礎(chǔ)上，考慮不同地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。如東部、中部地區(qū)應(yīng)聚焦加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)營管理能力，實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值；山區(qū)和半山區(qū)等改革效果薄弱地區(qū)，要充分發(fā)揮政府各項(xiàng)扶持投入和政策支持的綜合效能，創(chuàng)新改革舉措，進(jìn)一步確定深化改革的具體方向。第二，提高家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展質(zhì)量，進(jìn)一步培育新型經(jīng)營主體。政府在大力發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量的同時(shí)，應(yīng)考慮家庭農(nóng)場(chǎng)面臨的現(xiàn)實(shí)問題，在農(nóng)場(chǎng)主職業(yè)培訓(xùn)、融資支持以及虛擬銷售渠道上加大支持力度，提升家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展質(zhì)量。此外，各地區(qū)應(yīng)選擇與其現(xiàn)實(shí)情況相符的方式，充分發(fā)揮各類新型經(jīng)營主體對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。第三，提升集體經(jīng)濟(jì)組織效能，構(gòu)建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。加速《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》立法進(jìn)程，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律地位，為集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營管理集體資產(chǎn)，參與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)及合作提供更為充分的制度條件。充分界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村委會(huì)的職責(zé)和定位，共同促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等協(xié)同發(fā)展。

[1] 方志權(quán)．農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(7)：4-14．

[2] CHEN F, DAVIS J．Land reform in rural China since the mid-1980s[J]．Land reform, land settlement, and cooperatives，1998, 6(2)：123-37．

[3] 張應(yīng)良，楊芳．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐例證與理論邏輯[J]．改革，2017(3)：119-129．

[4] 趙鵬，王琳，劉華．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐邏輯與博弈分析——基于利益相關(guān)者視角[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022(4)：38-49．

[5] 閔師，王曉兵，項(xiàng)誠，等．農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革：進(jìn)程、模式與挑戰(zhàn)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019(5)：19-29．

[6] 黃季焜，李康立，王曉兵，等．農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革：現(xiàn)狀、進(jìn)程及影響[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019(12)：1-10．

[7] 趙家如．集體資產(chǎn)股權(quán)的形成、內(nèi)涵及產(chǎn)權(quán)建設(shè)——以北京市農(nóng)村社區(qū)股份合作制改革為例[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35(4)：15-20．

[8] 孔祥智．農(nóng)村社區(qū)股份合作社的股權(quán)設(shè)置及權(quán)能研究[J]．理論探索，2017(3)：5-10．

[9] 楊杰，于鷙?。覈寮?jí)集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)結(jié)構(gòu)及其影響的實(shí)證研究——基于北京市村級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中國軟科學(xué)，2015(3)：127-134．

[10] 鄧大才．公平還是平均：中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的基本邏輯——以村莊股權(quán)配置為研究對(duì)象[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2021(8)：3-11．

[11] 張曉山．農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)：現(xiàn)狀、問題與展望[J]．求索，2016(7)：4-11．

[12] 仝志輝．村委會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)否分設(shè)——基于健全鄉(xiāng)村治理體系的分析[J]．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018(6)：134-140，191．

[13] 彭凌鳳，匡遠(yuǎn)配．關(guān)于完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)治理體系和治理機(jī)制的探討[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2023(2)：67-74．

[14] 中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革研究”課題組，張曉山．關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的幾個(gè)理論與政策問題[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(2)：4-12，37．

[15] 王賓，劉祥琪．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度股份化改革的政策效果：北京證據(jù)[J]．改革，2014(6)：138-147．

[16] 張應(yīng)良，徐亞東．農(nóng)村“三變”改革與集體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論邏輯與實(shí)踐啟示[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019(5)：8-18．

[17] 孔祥智．產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于“產(chǎn)權(quán)清晰+制度激勵(lì)”理論框架的研究[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2020(7)：32-41．

[18] 蘆千文，楊義武．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否壯大了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)——基于中國鄉(xiāng)村振興調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022(3)：84-103．

[19] 夏柱智．集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和集體產(chǎn)權(quán)制度改革反思——對(duì)話“塘約經(jīng)驗(yàn)”[J]．北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2021，21(4)：24-32．

[20] PO L．Property rights reforms and changing grassroots governance in China’s urban-rural peripheries：the case of Changping district in Beijing[J]．Urban studies, 2011, 48(3)：509-528．

[21] 張浩，馮淑怡，曲福田．“權(quán)釋”農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革：理論邏輯和案例證據(jù)[J]．管理世界，2021，37(2)：81-94，106，7．

[22] 周娟．農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的作用機(jī)制研究——以“企業(yè)+農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織+農(nóng)戶”模式為例[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020(11)：16-24．

[23] 夏英，張瑞濤．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革：創(chuàng)新邏輯、行為特征及改革效能[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2020(7)：59-66．

[24] CHEUNG S N S．The theory of share tenancy[M]．Hong Kong：Arcadia Press, 2000．

[25] 張瑞環(huán)，項(xiàng)繼權(quán)．“嵌入”與“脫嵌”：新時(shí)代農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中國道路[J]．社會(huì)主義研究，2023(1)：97-104．

[26] 趙德起，沈秋彤．我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)權(quán)—市場(chǎng)化—規(guī)?；F(xiàn)代化”發(fā)展機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021(3)：112-120．

[27] 張紅宇，胡振通，胡凌嘯．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐探索：基于4省份24個(gè)村(社區(qū))的調(diào)查[J]．改革，2020(8)：5-17．

[28] KAN K．Creating land markets for rural revitalization：land transfer, property rights and gentrification in China[J]．Journal of rural studies, 2021, 81：68-77．

[29] 張建，諸培新，王敏．基于內(nèi)生交易費(fèi)用的農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革[J]．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，15(5)：11-19．

[30] 肖紅波，陳萌萌．新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)、典型案例剖析及思路舉措[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021(12)：104-115．

[31] AIGNER D, KNOX LOVELL C A, SCHMIDT P. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J]．Journal of econometrics, 1977, 6(1)：21-37．

[32] MEEUSEN W, VAN DEN BROECK J．Efficiency estimation from Cobb-Douglas production functions with composed error[J]．International economic review, 1977, 18(2)：435．

[33] 趙文哲．財(cái)政分權(quán)與前沿技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率關(guān)系研究[J]．管理世界，2008(7)：34-44，187．

[34] 高鳴，魏佳朔，宋洪遠(yuǎn)．新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想與政策優(yōu)化[J]．改革，2021(9)：121-133．

Comprehensive evaluation and obstacle factors analysis of rural collective property rights system reform

JIANG Yanhui，ZENG Yangke

(College of Business and Management, Hunan University, Changsha 410082, China)

Based on the objectives of the reform policy, the comprehensive evaluation and obstacle factor analysis of the reform of the rural collective property rights system in 30 provinces, autonomous regions and municipalities of China from 2014 to 2021 have been conducted from the perspectives of the improvement of property right capacity, the development of the collective economy and the protection of farmers’ rights and interests by using the entropy power TOPSIS method and the obstacle degree model. The study shows that the reform level of China’s rural collective property right system shows a steady upward trend on the whole, with an inter-regional pattern of “high in the east and low in the west”, and the gap between the reform level of different regions is gradually narrowing; the main obstacle factors to the reform of the rural collective property rights system in different provinces, autonomous regions and municipalities include the level of agricultural mechanization, the development level of family farms, the degree of rural marketization, the level of collective operating income, the management capacity of the collective economic organization, and the proportion of the rural population’s property income. All those obstacle factors basically belong to the dimension of collective economic development, indicating that the level of rural collective economic development is still far from the target of the reform plan and it is also necessary to further enhance the economic efficacy of the reform of the collective property rights system.

reform of rural collective property rights system; comprehensive evaluation; property right capacity; collective economy development; protection of farmers’ rights and interests

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2024.01.006

F321.32

A

1009–2013(2024)01–0045–09

2023－10－09

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（72074071）

蔣艷輝(1981—)，女，湖南株洲人，博士，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事公司治理、信息挖掘與風(fēng)險(xiǎn)管理方面的研究。

責(zé)任編輯：李東輝