清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》甲本、乙本異文考

陳夢(mèng)兮

（湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

清華簡(jiǎn)第六冊(cè)公布的《鄭文公問(wèn)太伯》篇記載了太伯病重后對(duì)鄭文公說(shuō)的話，有甲本和乙本，所記內(nèi)容基本相同，整理者指出是同一書手根據(jù)不同底本而寫，在楚簡(jiǎn)中首次出現(xiàn)[1]118-126。馬楠指出，乙本訛形較多，且甲本與楚文字習(xí)見(jiàn)字形多有相合：

從形制上看，《鄭文公問(wèn)太伯》有甲乙兩本，內(nèi)容基本相同，為清華簡(jiǎn)中僅有的甲乙本。兩本文字大體一致，乙本字形訛誤較多。與上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)所見(jiàn)甲乙本不同的是，本篇甲乙本為同一抄手所書，但抄寫的是兩個(gè)底本；而上博簡(jiǎn)目前所見(jiàn)的甲乙本為兩名抄手對(duì)同一個(gè)底本進(jìn)行的抄寫，或者其中一本是另一本的底本。[2]84

石小力則指出了其中的一些訛字，如蔡、列、同、荊、殷等字均為乙本訛誤，并推測(cè)了甲乙兩本的性質(zhì)：

故《鄭文公問(wèn)太伯》乙本出現(xiàn)的訛字應(yīng)該是底本原來(lái)就存在的，而不是抄手抄寫過(guò)程中所造成的，我們也可以據(jù)此推測(cè)乙本所據(jù)底本可能來(lái)源于鄭國(guó)，這從乙本許多從邑之字邑旁位于字的右部也可以看得出來(lái)。在之前的楚國(guó)抄手初次抄寫的過(guò)程中，因?qū)θ龝x系文字不熟悉或文化程度不高，造成諸多訛誤，而甲、乙本抄手在抄寫乙本過(guò)程中又忠實(shí)于底本，故保存了乙本存在的諸多訛字。[3]196-197

石小力一方面指出乙本訛字源于底本，另一方面推測(cè)乙本訛字與書手不熟悉底本國(guó)別用字有關(guān)。

夏含夷撰文探討了《鄭文公問(wèn)太伯》甲乙本的性質(zhì)，同意本篇書寫者根據(jù)不同底本寫了甲、乙本，否定了部分學(xué)者所認(rèn)為的書手按照記憶或聽(tīng)覺(jué)來(lái)書寫的文本傳抄方式。[4]11-15

本文通過(guò)對(duì)比甲乙兩本用字，對(duì)其異文進(jìn)行描寫和分類，并分析其內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)而討論兩本的性質(zhì)。

一、甲本、乙本用字為異體關(guān)系

1.甲本用分化字，乙本用新造字

2.甲本用本字，乙本用分化字

3.甲本、乙本同一字偏旁位置不同

馬楠、石小力等多位學(xué)者均提到了從“邑”的字，乙本邑旁均在右部。除了地名“”甲、乙本字相同，邑旁均在左，其余10 個(gè)地名都是甲本“邑”在左、乙本“邑”在右?！耙亍钡淖笥易儞Q在古文字中很常見(jiàn)。以“邦”字為例，西周金文中“邦”字的“邑”旁大多在右部，如（班簋）、（禹鼎）、（師簋），而戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中“邦”的“邑”旁通常在左側(cè)?？傮w上，從邑的字西周時(shí)期“邑”旁通常在右部，春秋時(shí)期金文出現(xiàn)了大量左部的“邑”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚系文字邑旁在左，晉系文字邑旁在右。從邑之字偏旁位置體現(xiàn)出，甲本與戰(zhàn)國(guó)楚系文字寫法相同，乙本與西周文字、戰(zhàn)國(guó)晉系文字寫法相同。

4.甲本為完整字形，乙本為省形

以上三例中，前兩例乙本用字省略的偏旁和符號(hào)，都是不宜省略的、具有區(qū)別作用的偏旁和符號(hào)。

二、甲本、乙本用字為通假關(guān)系

“然”，甲本作“肰”，乙本作“然”。楚簡(jiǎn)中“然”可作“肰”或“然”。總體上，使用“肰”的數(shù)量要大于“然”，典型楚系風(fēng)格的篇章如上博簡(jiǎn)《從政》《容成氏》《柬大王泊旱》中都用“肰”，還有一些帶有齊系文字特征的篇章如郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》《語(yǔ)叢一》、上博簡(jiǎn)《曹沫之陳》《競(jìng)建內(nèi)之》中也用“肰”。而從火的“然”見(jiàn)于中山王鼎，但楚簡(jiǎn)中使用較少，周波認(rèn)為用“然”是秦系文字的特征。偶有同篇中同時(shí)使用“肰”和“然”的，如：

上博簡(jiǎn)《志書乃言》： 后舍勿肰 （簡(jiǎn)7）

清華簡(jiǎn)《鄭武夫人規(guī)孺子》： 不是肰 （簡(jiǎn)17）

二三夫=（大夫）不尚（當(dāng)）毋然（簡(jiǎn)16）

可見(jiàn)同一書手也會(huì)同時(shí)使用“肰”和“然”。《說(shuō)文》“肰，犬肉也，讀若然”，“然，燒也。從火，肰聲”，“然”為今“燃”之初文，“肰”和“然”都是假借為代詞“然”。

“湯”，甲本作“庚”，乙本作“康”。西周金文中，“庚”通常用為天干名，“康”義為康樂(lè)、安樂(lè)，而“唐”才讀為“成湯”之“湯”。楚簡(jiǎn)文字中“庚”可作天干名和人名，但以往未見(jiàn)讀為“湯”者。而“康”可讀為“成湯”之“湯”，如郭店簡(jiǎn)《緇衣》、上博簡(jiǎn)《緇衣》《曹沫之陳》、清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》《耆夜》《良臣》諸篇均借“康”為“湯”。甲本、乙本均使用假借字。

以上5 例通假關(guān)系中，3 例甲本用本字、乙本用通假字，2 例甲、乙本均不用本字。

三、甲本用正字，乙本用訛字

石小力指出乙本誤字8 例，經(jīng)過(guò)筆者考察，實(shí)際有16 例。

以上字例中，從邑之字、“然”字甲本用字有楚系風(fēng)格，乙本用字有晉系風(fēng)格；“夕”字甲本用字有晉系風(fēng)格，乙本用字有楚系風(fēng)格；“爭(zhēng)”字甲本用字有曾國(guó)文字風(fēng)格，“就”字乙本用字有曾國(guó)文字風(fēng)格。甲本、乙本用字并沒(méi)有明顯的地域性。所以甲、乙底本國(guó)別不同的觀點(diǎn)難成立。

表1 《鄭文公問(wèn)太伯》甲、乙本異文用字地域分布

甲本用字和乙本用字在戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)文字中也沒(méi)有使用頻率上的差別。如楚簡(jiǎn)中大量的“肰”用為“然”，甲本同；又如楚簡(jiǎn)中大量的“靜”用為“爭(zhēng)”，乙本同?？傮w來(lái)看，甲本有3 例明顯使用了更常見(jiàn)字形，乙本有5 例明顯使用了常見(jiàn)字形。所以甲本和乙本的差別也不是是否使用楚簡(jiǎn)常用字之別。

上文所述三種類型中，“甲本用正字，乙本用訛字”類，共16 例，在甲、乙本異文中占的比重最大。另外兩種類型，總體上甲本用字相對(duì)乙本用字還有“來(lái)源較早”（3 例）和“不易與其他字訛混”（2 例）的優(yōu)點(diǎn)。

在行文方面，也是甲本更優(yōu)。簡(jiǎn)文有三處體現(xiàn)：一是甲本簡(jiǎn)12-13“君之無(wú)問(wèn)也，則亦無(wú)聞也。君之無(wú)出也，則亦無(wú)入也”，句式工整。乙本簡(jiǎn)11 作“君之無(wú)問(wèn)也，則亦無(wú)聞也。君之無(wú)出，則亦無(wú)入也”，乙本脫一“也”字。二是“世及吾先君卲公、厲公，殹天也，其殹人也，為是牢鼠不能同穴，朝夕斗鬩，亦不逸斬伐”一句，甲本作此；乙本在“為是牢鼠不能同穴”句前多一“其”字，乙本應(yīng)是承上文“其殹人也”而衍。三是“吾若聞夫殷邦，湯為語(yǔ)而紂亦為語(yǔ)”句，甲本作此；乙本前一小句作“吾若聞夫殷邦曰”，此處不應(yīng)有“曰”，“殷邦”意為“殷邦之事”，統(tǒng)攝后面的“湯”“紂”，也是乙本衍一“曰”字。

甲本、乙本均有增補(bǔ)痕跡。甲本簡(jiǎn)2 字與字之間增補(bǔ)同等大小的“與”字，甲本簡(jiǎn)9 增補(bǔ)一個(gè)小號(hào)的“也”字，甲本簡(jiǎn)12 字與字之間增補(bǔ)“則”字；乙本簡(jiǎn)12 增補(bǔ)一個(gè)小號(hào)的“而”字。雖然乙本行文存在不少闕訛，但在書寫完成之后，書者更多地增補(bǔ)了甲本的闕字，以至于甲本成為一個(gè)優(yōu)質(zhì)的版本。

除此之外，李松儒指出《鄭文公問(wèn)太伯》與《子儀》《鄭武夫人規(guī)孺子》《皇門》三篇為同一書手書寫，賈連翔指出《天下之道》《八氣五味五祀五行之屬》《虞夏殷周之治》《鄭武夫人規(guī)孺子》《子儀》《趙簡(jiǎn)子》《越公其事》也為同一書手所寫[22]142-153。因此，我們還可以通過(guò)參考后幾篇的用字，來(lái)對(duì)《鄭文公問(wèn)太伯》的甲乙本進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。通過(guò)逐字比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，《皇門》中僅有2 例與本文所討論《鄭文公問(wèn)太伯》甲乙本異文相關(guān)：一是“邦”字所從“邑”旁在左，與甲本同；一是“惠”字中間的“田”形并未訛為“目”，亦與甲本同?！多嵨浞蛉艘?guī)孺子》中有3 例與《鄭文公問(wèn)太伯》甲乙本異文相關(guān)：其中“邦”字“邑”旁位置也與甲本同；“印”的寫法也與甲本同，并未訛為“孚”。另一例是“然”字，如上文所言，此篇簡(jiǎn)17 作“肰”，與甲本同；簡(jiǎn)16 作“然”與乙本同?！蹲觾x》中有7 例與《鄭文公問(wèn)太伯》甲乙本異文相關(guān)：其中“爭(zhēng)”字寫作，與甲本同；從“邑”的2 字，“邑”均在左，與甲本同；“東”字、“韋”字的寫法也與甲本同；“就”字的寫法也與甲本同。

從表2 可以看出，《鄭文公問(wèn)太伯》甲本與該書手所書寫的其他篇章用字情況更為相似，我們據(jù)此可得出兩個(gè)結(jié)論：（1）甲本用字更符合書手平時(shí)的書寫習(xí)慣；（2）甲本用字極有可能是書手主觀上認(rèn)可的正字。上文提到《鄭文公問(wèn)太伯》甲本、乙本的差別在于甲本優(yōu)于乙本，正與此結(jié)論相合。

表2 同一書手所書寫的另六篇簡(jiǎn)文用字情況對(duì)比

同一書手書寫的清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》的甲本和乙本，保留了大量異文?？傮w上甲本優(yōu)于乙本，甲本用字偏向于使用本字，有來(lái)源較早、不易訛混的特點(diǎn)；而乙本用字不僅有省形現(xiàn)象，還有后起字及大量的訛字。李松儒認(rèn)為同一書寫者在不同篇章竹簡(jiǎn)中文字寫法差異有兩個(gè)原因，一是受底本文字寫法的影響，一是書寫者的用字習(xí)慣隨著時(shí)間發(fā)生變化[11]34-35。但通過(guò)具體分析，我們發(fā)現(xiàn)甲本和乙本用字沒(méi)有明顯的地域性。至于書手為何要把同一內(nèi)容書寫成甲、乙兩個(gè)質(zhì)量不同的版本，我們推測(cè)書手先書寫了乙本，再書寫了甲本。在秦“書同文”措施之前，并沒(méi)有政府干預(yù)的大規(guī)模正字措施。像《鄭文公問(wèn)太伯》乙本這樣訛字較多的底本，書寫者在保留原底本的前提下，自己有主觀上認(rèn)可的“正字”，所以書寫者可能按照自己的“正字”標(biāo)準(zhǔn)重新寫了一個(gè)版本，即今所見(jiàn)甲本。這種推論下的甲本是“自述型筆跡”的書寫版本，乙本是底本，也是“非自述型筆跡”的書寫版本。而甲本糾正錯(cuò)訛的書寫過(guò)程，應(yīng)即“?？薄钡脑缙谛螒B(tài)。先秦記載的有關(guān)?？钡氖吕?，進(jìn)行?？钡氖钦几?、孔子、子夏[23]7-9，他們無(wú)一例外都是學(xué)者。戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)的抄寫者雖然身份可能不是學(xué)者，但也不能認(rèn)為他們的文化水平不高。

就《鄭文公問(wèn)太伯》甲本的書寫情況來(lái)看，書手顯然具備較高的文化素養(yǎng)：（1）能選用更早來(lái)源的字形，說(shuō)明書手可能接觸過(guò)戰(zhàn)國(guó)以前的文字材料；（2）能選用不易訛混的字形，說(shuō)明書手熟悉當(dāng)時(shí)的書寫現(xiàn)狀，有正字、訛字的基本認(rèn)識(shí)，很可能比普通書寫者水平高；（3）傾向于書寫完整字形而不是省形，說(shuō)明書手態(tài)度認(rèn)真。正因?yàn)榫邆漭^高的文化水平和豐富的書寫經(jīng)驗(yàn)，該書手才能完成《鄭文公問(wèn)太伯》的?？惫ぷ鳌?/p>