區(qū)域貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款三十年之變遷*

鄭玲麗

以1992年里約環(huán)境與發(fā)展會(huì)議為標(biāo)志的環(huán)境保護(hù)潮流和以1995年世界貿(mào)易組織(WTO)成立為標(biāo)志的貿(mào)易自由化潮流間發(fā)生激烈的碰撞,貿(mào)易與環(huán)境問題則成為全球矚目的焦點(diǎn)。(1)參見秦天寶:《WTO與環(huán)境問題研究報(bào)告》,載《武大國際法評(píng)論》2007年第1期。GATT/WTO迄今尚未有效解決貿(mào)易與環(huán)境的沖突。一系列重要的多邊環(huán)境條約(Multilateral Environment Agreements, 以下簡稱MEAs)(2)多邊環(huán)境條約概分為三種:第一,調(diào)整某一特定類型產(chǎn)品(如野生動(dòng)物)貿(mào)易;第二,以保護(hù)國家不受有害物質(zhì)對(duì)其國內(nèi)環(huán)境的損害(如有害廢料);第三,保護(hù)“全球共同財(cái)產(chǎn)”,如臭氧層或全球大氣系統(tǒng)。所有這三種類型都要求跨境合作,特別是第三種類型,須歸類為具有整體性。包括《里約宣言》、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)、《生物多樣性公約》誕生,成為國際環(huán)境法史上具有劃時(shí)代意義的重大事件。從比較法的視角看,國際環(huán)境法在發(fā)展的過程中表現(xiàn)出趨同化和碎片化的特征。(3)參見秦天寶:《后里約時(shí)代國際環(huán)境法的回顧與展望》,載《世界環(huán)境》2012年第6期。多邊環(huán)境條約是環(huán)境保護(hù)最原始最直接的條約體系,但環(huán)境問題的發(fā)展速度遠(yuǎn)超MEAs解決環(huán)境問題的速度。規(guī)范性與有效性的矛盾是當(dāng)代國際環(huán)境法實(shí)施中普遍面臨的基本矛盾。(4)參見曹煒:《國際環(huán)境法造法機(jī)制研究》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。20世紀(jì)90年代以來,以北美自由貿(mào)易協(xié)定(North American Free Trade Agreement,以下簡稱NAFTA)為邏輯起點(diǎn),環(huán)境條款逐漸被納入大批自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreements,以下簡稱FTAs)或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreements,以下簡稱RTAs)(5)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)以成員間消除各種貿(mào)易壁壘和阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的歧視性經(jīng)濟(jì)政策為目標(biāo)而締結(jié)的貿(mào)易條約或有法律約束力的政府間經(jīng)貿(mào)安排。自由貿(mào)易協(xié)定,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家通過協(xié)議彼此取消進(jìn)出口關(guān)稅和各種非關(guān)稅措施,各自仍然保留與第三國貿(mào)易關(guān)系的關(guān)稅和非關(guān)稅措施的自主權(quán)。參見左海聰:《國際經(jīng)濟(jì)法》,武漢大學(xué)出版社2014年版,第250頁。本文區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,包含傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(Preferential Trade Agreements, PTAs)、新興的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Economic Partnership Agreements)甚至新的經(jīng)濟(jì)安排(Economic Arrangements)如印太經(jīng)濟(jì)框架(IPEF),但排除雙邊投資協(xié)定(Bilateral Investments Agreements, BITs)或多邊環(huán)境條約。之中,開啟了RTAs環(huán)境保護(hù)的新紀(jì)元。在許多全球性的MEAs中,締約國越來越多地求助于區(qū)域來幫助執(zhí)行這些協(xié)定。(6)See Edith Brown Weiss, The Five International Treaties: A Living History, in Engaging Countries: Strengthening Compliance with International Environmental Accords. ch. 5, Edith Brown Weiss &Harold K. Jacobson eds., 1998.RTAs超越MEAs及WTO成為保護(hù)環(huán)境更有效的國際條約典范。環(huán)境問題現(xiàn)在已成為一個(gè)主流的貿(mào)易問題,(7)Steve Charnovitz, Trade and the Environment in the WTO, Journal of International Economic Law, Vol. 10, September 2007, p.3.為了從國際貿(mào)易法層面共同應(yīng)對(duì)氣候變化、生物多樣性喪失和環(huán)境污染這三重全球危機(jī),回顧梳理三十年來RTAs環(huán)境條款(8)本文RTAs環(huán)境條款是指任何直接和明確提及環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展和其他環(huán)境相關(guān)問題的條款,包括RTAs/FTAs可持續(xù)發(fā)展條款及RTAs/FTAs氣候變化條款。之變遷實(shí)屬必要。(9)研究RTAs環(huán)境條款國內(nèi)代表性著作有:鄭玲麗:《環(huán)境與貿(mào)易——CPTPP環(huán)境章節(jié)解讀及我國法律對(duì)策研究》,人民出版社2021年版;李麗平:《自由貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境議題研究》,中國環(huán)境出版社2015年版。國內(nèi)代表性論文有:林燦鈴、魏林耀:《自由貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境義務(wù)及其應(yīng)對(duì)》,載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2022年第1期;曾文革、劉葉:《〈中歐全面投資協(xié)定〉與CPTPP環(huán)境保護(hù)條款的比較及啟示》,載《國際商務(wù)研究》2022年第1期;邊永民:《〈美加墨協(xié)定〉構(gòu)建的貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)規(guī)則》,載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2019年第4期;梁詠、侯初晨:《后疫情時(shí)代國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中環(huán)境規(guī)則的中國塑造》,載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2020年第5期;陳詠梅、吳曼嘉《美國FTA中的環(huán)境條款范式論析》,載《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2013年第1期;朱京安:《應(yīng)對(duì)TPP高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境政策的新思路——適度環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期;李振寧:《環(huán)境保護(hù)的“多-雙邊”協(xié)調(diào)模式:基于自貿(mào)協(xié)定環(huán)境條款的文本分析》,載《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2014年第5期;趙玉意:《BIT和FTA框架下環(huán)境規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)研究》,載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2013年第5期;李壽平:《北美自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)環(huán)境與貿(mào)易問題的協(xié)調(diào)及其啟示》,載《時(shí)代法學(xué)》2005年第5期。

一、1992年以來RTAs環(huán)境條款的演變脈理

WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(Regional Trade Agreements Database)、(10)https://rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx.WTO環(huán)境數(shù)據(jù)庫(Environmental Database, EDB)(11)https://edb.wto.org/.及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)均為RTAs環(huán)境條款定性和定量分析提供了重要客觀依據(jù)。據(jù)WTO官網(wǎng)統(tǒng)計(jì),1992年至2022年共有354個(gè)RTAs生效,載有環(huán)境條款的RTAs多達(dá)202個(gè),占比57%。(12)http://www.rtais.wto.org.基于“貿(mào)易與環(huán)境”綜合性數(shù)據(jù)庫,(13)加拿大Jean-Frédéric Morin教授領(lǐng)銜與德國發(fā)展研究所聯(lián)合開發(fā)的“貿(mào)易與環(huán)境”綜合性專業(yè)數(shù)據(jù)庫(TRend and ENvironment Database, TREND),https://www.greengrowthknowledge.org/tools-and-platforms/trade-environment-database-trend.本文針對(duì)202個(gè)RTAs環(huán)境條款進(jìn)行規(guī)范分析、價(jià)值分析和比較分析,擬從RTAs環(huán)境條款變遷的主要階段及其總體特征總結(jié)其演變規(guī)律,并對(duì)未來RTAs環(huán)境條款進(jìn)行預(yù)判。

表1 系作者根據(jù)WTO的RTAs數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)制成

(一)RTAs環(huán)境條款1.0(1992年-2002年萌芽階段)

在聯(lián)合國《里約宣言》影響之下,1992年有28個(gè)RTAs生效,載有環(huán)境條款的RTAs就有8個(gè);2002年有98個(gè)RTAs生效,載有環(huán)境條款的RTAs有31個(gè)。從國別來看,美國在簽訂MEAs方面往往落后于許多發(fā)達(dá)國家甚至發(fā)展中國家,(14)根據(jù)美國國務(wù)院2023年統(tǒng)計(jì),共9項(xiàng)美國政府已簽署的多邊環(huán)境公約迄今未得到參議院批準(zhǔn),包括《京都議定書》《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》《控制危險(xiǎn)廢物跨境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋公約議定書》等,https://wwww.state.gov/treaties-pending-in-the-senate/。但卻是目前在貿(mào)易協(xié)定中嵌入環(huán)境條款最多的國家,同時(shí)也是卷入貿(mào)易-環(huán)境爭端最多的國家。(15)參見周亞敏:《全球價(jià)值鏈中的綠色治理——南北國家的地位調(diào)整與關(guān)系重塑》,載《外交評(píng)論》2019年第1期。因?yàn)槊绹鴩鴷?huì)定期為國際貿(mào)易協(xié)定提供快速通道批準(zhǔn)程序,但MEAs無權(quán)享受此等優(yōu)待。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看,主要是工業(yè)化國家與發(fā)展中國家之間的南北型RTAs環(huán)境條款居多。(16)Jean-Frédéric Morin, Andreas Dür, and Lisa Lechner, Mapping the Trade and Environment Nexus: Insights from a New Data Set, Global Environmental Politics, Vol. 18, Issue 1, 2018, pp.122-139.而且南北型貿(mào)易協(xié)定中的若干環(huán)境條款實(shí)際上更多地與發(fā)展有關(guān)(development related),而不是與貿(mào)易本身有關(guān)(trade related)。(17)Jean-Frédéric Morin and Rosalie Gauthier Nadeau, Environmental Gems in Trade Agreements: Little-known Clauses for Progressive Trade Agreements, CIGI Papers No. 148, October 2017, p.4, https://www.chaire-epi.ulaval.ca/sites/chaire-epi.ulaval.ca/files/publications/paper_no.148.pdf.

GATT/WTO判例法助力RTAs環(huán)境條款萌發(fā)。1991年是RTAs環(huán)境條款演變進(jìn)程中一個(gè)至關(guān)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。1991年以前,只有少數(shù)RTAs就環(huán)境條款進(jìn)行談判。(18)1957年《建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》是第一個(gè)包含環(huán)境條款的RTA,第100條和第235條分別規(guī)定了歐共體在環(huán)境保護(hù)方面的總體目標(biāo)、原則、考量因素等,從而為歐共體的共同環(huán)境政策奠定了法律基礎(chǔ),尤其是為解決那些影響共同市場的建立或運(yùn)行相關(guān)的環(huán)境問題。1991年美國在GATT金槍魚-海豚案中敗訴,導(dǎo)致美國國內(nèi)環(huán)保主義者激烈的抗議,之后美國更頻繁參與到貿(mào)易談判進(jìn)程中,其成果包括1992年NAFTA及其附屬環(huán)境合作協(xié)定(NAAEC)、GATT關(guān)于環(huán)境措施的規(guī)定等。1992年至2005年期間含有環(huán)境相關(guān)條款的RTAs數(shù)量增長較快,但這些RTAs環(huán)境條款具體數(shù)量仍然有限,主要是與環(huán)境有關(guān)的例外情形和序言。然而,這一期間出現(xiàn)了一些具有開創(chuàng)性環(huán)境條款的RTAs。1992年簽署并于1994年生效的NAFTA,是將貿(mào)易自由化目標(biāo)置于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中的第一個(gè)國際協(xié)定,該協(xié)定為協(xié)調(diào)貿(mào)易規(guī)則與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而做的相關(guān)規(guī)定,被視為成功協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的典范之一。NAFTA規(guī)定了有效執(zhí)行環(huán)境法律和標(biāo)準(zhǔn)的承諾,并且締約方承諾不會(huì)為了吸引投資而降低這些環(huán)境法律和標(biāo)準(zhǔn)。NAAEC還包括一系列與環(huán)境有關(guān)的體制安排、審查和監(jiān)測機(jī)制以及爭端解決程序。NAFTA共創(chuàng)造了46項(xiàng)前所未有的環(huán)境條款,分布于農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生檢疫措施和投資等章節(jié),且NAFTA及其環(huán)境議題談判過程對(duì)美國后續(xù)FTAs產(chǎn)生了重大影響。(19)Jean-Frédéric Morin, Joost Pauwelyn, and James Hollway, The Trade Regime as a Complex Adaptive System: Exploration and Exploitation of Environmental Norms in Trade Agreements, Journal of International Economic Law, Vol.20, No.2, 2017, pp.365-390.晚近美式FTAs采用一整章來討論環(huán)境問題,包括執(zhí)法和爭端解決機(jī)制。

(二)RTAs環(huán)境條款2.0(2002年-2012年發(fā)展階段)

2002年伊始,RTAs環(huán)境條款創(chuàng)新更加豐富普遍。2002年以來,每年簽署的含環(huán)境條款的RTAs數(shù)量超過20世紀(jì)60年代的總和。從締約主體來看,2005年開始,特別是自2008年以來,RTAs環(huán)境條款數(shù)量持續(xù)增長,主要是由于發(fā)展中國家之間締結(jié)的南南型RTAs環(huán)境條款的數(shù)目激增,但南南型RTAs環(huán)境條款的范圍和承諾水平通常不如南北型RTAs環(huán)境條款那么詳細(xì)可執(zhí)行。雖然權(quán)力不對(duì)稱在一定程度上解釋了RTAs環(huán)境條款創(chuàng)新的分布,但RTAs環(huán)境條款創(chuàng)新隨著參與方的增加變得更加普遍。(20)同上。2011年載有環(huán)境條款的RTAs數(shù)量首次突破100個(gè),達(dá)105個(gè)。南南型RTAs環(huán)境條款的持續(xù)攀升,意味著環(huán)境承諾不一定由監(jiān)管力度大的發(fā)達(dá)國家強(qiáng)加,發(fā)展中國家在自己的南南型貿(mào)易協(xié)定中承擔(dān)了環(huán)境保護(hù)的義務(wù),意味著發(fā)展中國家在貿(mào)易層面對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和條約承諾。(21)Lisa Lechner and Gabriele Spilker, Taking it seriously: commitments to the environment in South-South preferential trade agreements, Environmental Politics, https://doi.org/10.1080/09644016.2021.1975399.但RTAs環(huán)境條款可能演變?yōu)獒槍?duì)發(fā)展中國家的綠色貿(mào)易壁壘或新型貿(mào)易保護(hù)主義,如何在RTAs層面貫徹MEAs的共同但有區(qū)別責(zé)任原則、國家自主貢獻(xiàn)原則及預(yù)防原則,仍然是懸而未決的問題。

從內(nèi)容來看,環(huán)境例外與環(huán)境合作仍然是最常見的RTAs環(huán)境條款類型,但不同區(qū)域、不同成員的RTAs在不同范圍、深度和廣度上漸次納入更多創(chuàng)新性環(huán)境條款,特別RTAs層面的環(huán)境合作與環(huán)境治理已超出了WTO涵蓋的環(huán)境議題。2010年之前RTAs一般只在序言中提及環(huán)境,而沒有介紹締約國各自的環(huán)境目標(biāo),“高標(biāo)準(zhǔn)”的環(huán)境基準(zhǔn)尚未制定出來。除了RTAs本身,一些與RTAs平行談判或在協(xié)定生效后談判的附帶文件也包括與環(huán)境有關(guān)的具體條款。如2006年日本-菲律賓FTA包括一份換文,確認(rèn)該協(xié)定不妨礙根據(jù)《控制危險(xiǎn)廢物跨境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》,在現(xiàn)有和未來的國家立法下通過或執(zhí)行禁止出口有毒廢物的措施。

(三)RTAs環(huán)境條款3.0(2012年-2022年深化階段)

2012年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會(huì)發(fā)布《我們共同的未來》(22)The Future We Want, Resolution adopted by the General Assembly on 27 July 2012, http://sustainabledevelopment.un.org.強(qiáng)調(diào)貿(mào)易協(xié)定領(lǐng)域高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則制度建設(shè),推動(dòng)了新一代RTAs環(huán)境條款進(jìn)一步強(qiáng)化和夯實(shí),巨型FTAs、RTAs、經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定乃至經(jīng)濟(jì)框架成為環(huán)境保護(hù)包括積極應(yīng)對(duì)氣候變化的新興規(guī)則載體。在已通知WTO的RTAs中,一半以上RTAs主體部分包括環(huán)境相關(guān)條款。2018年12月31日生效的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, 以下簡稱CPTPP),堪稱迄今為止覆蓋區(qū)域最廣、涉及環(huán)境領(lǐng)域最寬、環(huán)境規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)最高、環(huán)境條款內(nèi)容篇幅最長的巨型FTA。在某種程度上,CPTPP也可以被稱作是NAAEC的升級(jí)版。CPTPP第20章代表了歐美西方國家主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定的主流,(23)參見韓立余:《TPP協(xié)定的規(guī)則體系:議題與結(jié)構(gòu)分析》,載《求索》2016年第5期。也代表了RTAs環(huán)境條款的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。鑒于CPTPP內(nèi)容的先進(jìn)性及其成員的代表性,其環(huán)境章節(jié)成為貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的重要內(nèi)容,甚至有可能成為未來WTO多邊貿(mào)易體制中環(huán)境協(xié)定的模板。(24)CPTPP除第20章環(huán)境專章外,其他許多章節(jié)均與環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展相關(guān)。詳見鄭玲麗:《環(huán)境與貿(mào)易——CPTPP環(huán)境章節(jié)解讀及我國法律對(duì)策研究》,人民出版社2021年版,第157-263頁。2020年7月1日生效的《美墨加協(xié)定》(US-Mexico-Canada Agreement,以下簡稱USMCA)作為NAFTA2.0版本,曾被美國貿(mào)易代表斷言形成了美國歷史上所有FTAs中最詳細(xì)的環(huán)境章節(jié)。USMCA在NAFTA基礎(chǔ)上回應(yīng)了當(dāng)代環(huán)境問題,包含了比以往任何貿(mào)易協(xié)定都更為豐富的環(huán)境條款,(25)USMCA第24章“環(huán)境”包含了30項(xiàng)NAFTA并未涉及的環(huán)境議題,與CPTPP第20章高度相似,設(shè)置了關(guān)于多邊環(huán)境條約、保護(hù)臭氧層、保護(hù)海洋環(huán)境免受船舶污染、空氣質(zhì)量、海洋垃圾、貿(mào)易和生物多樣性、外來入侵物種、海洋漁業(yè)捕撈、可持續(xù)漁業(yè)管理、海洋物種保護(hù)、漁業(yè)補(bǔ)貼、森林、遺傳資源、環(huán)境產(chǎn)品及服務(wù)和未列入NAFTA的轉(zhuǎn)基因生物等的具體規(guī)定。制定者力求使其成為“未來貿(mào)易協(xié)定的新范式”。(26)Noemie Laurens, Zachary Dove, Jean Frederic Morin and Sikina Jinnah, NAFTA 2.0: The Greenest Trade Agreement Ever, World Trade Review, Vol.18, Issue 4, 2019, pp.659-678.但CPTPP及USMCA環(huán)境章節(jié)內(nèi)容設(shè)置實(shí)際上并不完備,最大瑕疵在于缺乏明確的氣候條款。2022年5月,美國與澳大利亞等國啟動(dòng)了“印度-太平洋繁榮經(jīng)濟(jì)框架”(the Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity,以下簡稱IPEF),核心是促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)的韌性、可持續(xù)性、包容性、經(jīng)濟(jì)增長、公平和競爭力。有別于傳統(tǒng)的FTAs,IPEF包括貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔經(jīng)濟(jì)和公平經(jīng)濟(jì)四大支柱,并承諾在環(huán)境領(lǐng)域展開具體談判。除了傳統(tǒng)的環(huán)境和氣候問題外,還打算利用國際農(nóng)業(yè)基金在農(nóng)業(yè)問題上履行承諾,確保建立一個(gè)可持續(xù)的全球農(nóng)業(yè)體系。(27)https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/september/indo-pacific-economic-framework-prosperity-biden-harris-administrations-negotiating-goals-connected.美國意圖通過FTAs環(huán)境條款的創(chuàng)新修正其對(duì)外貿(mào)易政策,產(chǎn)生規(guī)則溢出效應(yīng),進(jìn)而影響WTO。

與美國力推價(jià)值觀貿(mào)易不同,歐盟積極搶占在貿(mào)易協(xié)定中可再生能源等應(yīng)對(duì)氣候問題的先機(jī)。2012年7月1日生效的歐盟-韓國FTA包含了“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”的專門章節(jié)。2016年簽署的《歐盟與加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》(EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement,以下簡稱CETA)(28)https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/canada/eu-canada-agreement_en.設(shè)置了環(huán)境與貿(mào)易的“雙保險(xiǎn)”章節(jié),堪稱新一代FTAs環(huán)境規(guī)則的集大成者。(29)CETA被歐盟考慮作為歐式FTAs環(huán)境條款的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。但也有批評(píng)觀點(diǎn)認(rèn)為,CETA不是一項(xiàng)進(jìn)步的協(xié)議。CETA無法正確執(zhí)行“無牙”的環(huán)境章節(jié),特別投資法庭優(yōu)先考慮企業(yè)利益而忽視公眾訴權(quán),還威脅為公共利益采取的措施,如歐盟的燃料質(zhì)量指令,CETA 的國內(nèi)法規(guī)章節(jié)在頒發(fā)環(huán)境許可證時(shí)沒有充分考慮環(huán)境因素,例如是否批準(zhǔn)燃煤電廠,也未能反映加拿大和歐盟對(duì)《巴黎協(xié)定》的承諾。其第22章“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”章節(jié)包括內(nèi)容與目標(biāo)、透明度、支持可持續(xù)發(fā)展的貿(mào)易合作與促進(jìn)等,第24章“環(huán)境與貿(mào)易”章節(jié)涉及漁業(yè)養(yǎng)護(hù)、瀕危物種、森林管理、環(huán)境產(chǎn)品貿(mào)易和企業(yè)社會(huì)責(zé)任等。其中一些環(huán)境承諾比MEAs更精細(xì)和可執(zhí)行。截至目前,2021年歐盟-英國FTA(30)See Trade and Cooperation Agreement-between the European Union and the European Atomic Energy Community, of the one part, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, of the other part. See https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN.可謂“氣候”出現(xiàn)頻率最高、涉及領(lǐng)域最廣泛的貿(mào)易協(xié)定?！皻夂颉币辉~在該協(xié)定及其附件中出現(xiàn)過40余次,直接涉及20多個(gè)條款,FTAs氣候變化規(guī)則的數(shù)量和質(zhì)量均上升到了一個(gè)新高度。

但2022年1月1日生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership,以下簡稱RCEP),(31)fta.mofcom.gov.cn/rcep/recep_new.shtml.作為涵蓋人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大的FTA,卻并未包含關(guān)于環(huán)境或可持續(xù)發(fā)展的專門章節(jié),可謂新一代FTAs環(huán)境條款的重大缺失。(32)RCEP部分章節(jié)暗含環(huán)境例外條款,如第17章第10條提及《生物多樣性公約》、第17章第12條一般例外把GATT1994第20條一般例外經(jīng)必要修改后納入。

二、RTAs環(huán)境條款三十年變遷的總體特征

綜上所述,RTAs環(huán)境條款的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、國別、區(qū)域隨著時(shí)間的推移而演變,在RTAs中納入這些環(huán)境條款是個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程,多年來一直在演變和擴(kuò)張,且環(huán)境條款在RTAs中的位置、措辭、范圍、深度、法律和體制影響等方面均有差異性。然而,RTAs環(huán)境條款實(shí)體法與程序法有機(jī)契合模式消除了締約方“環(huán)境義務(wù)”和傳統(tǒng)的“貿(mào)易義務(wù)”之間的差異,增強(qiáng)了環(huán)境義務(wù)在RTAs層面的法律約束力。RTAs環(huán)境條款三十年來呈現(xiàn)如下特征:

(一)“沖突條款”加強(qiáng)成員在RTAs層面遵守MEAs是重大條約創(chuàng)新

如果某些MEAs項(xiàng)下環(huán)境義務(wù)與RTAs具體貿(mào)易義務(wù)不一致,RTAs規(guī)定應(yīng)以MEAs的環(huán)境義務(wù)為準(zhǔn),此類條款可概括為“沖突條款”(conflict-of-laws provision)。為什么“沖突條款”加強(qiáng)成員在RTAs層面對(duì)MEAs的遵守是重大條約創(chuàng)新呢?因?yàn)橘Q(mào)易義務(wù)與MEAs之間的不一致是目前WTO談判中尚未解決的問題。(33)參見祁歡:《WTO與多邊環(huán)境協(xié)議(MEAs)關(guān)系中的條約法問題》,載《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第3期?；趪乙庵緟f(xié)調(diào)理論,所有MEAs遵約機(jī)制的一個(gè)關(guān)鍵問題是,其成功與否最終取決于主權(quán)國家是否同意并愿意妥善執(zhí)行。國際社會(huì)普遍認(rèn)為,包括《巴黎協(xié)定》在內(nèi)的大多數(shù)MEAs都缺乏有效的爭端解決機(jī)制,更傾向于采用不遵約機(jī)制(Non-compliance Mechanism),也不包括對(duì)締約方具有法律約束力和可執(zhí)行性的義務(wù)。(34)Daniel Bodansky, The Legal Character of the Paris Agreement, Review of European, Comparative &International Environmental Law, Vol. 25, Issue.2, 2016, pp.142-150.

RTAs大量與環(huán)境有關(guān)的條款集中于成員對(duì)所涵蓋的MEAs做出具體義務(wù)承諾。其中一些條款重申了MEAs的重要性,另一些條款則重申了MEAs所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù),其他條款要求締約方確保他們的環(huán)境法律和政策與MEAs的義務(wù)相一致。少數(shù)條款進(jìn)一步要求締約方通過并維持環(huán)境法,以履行特定MEAs項(xiàng)下義務(wù)。少數(shù)條款還進(jìn)一步要求締約方加入某些MEAs。RTAs也包括RTAs環(huán)境章節(jié)與其他MEAs之間關(guān)系的規(guī)定。此類條款的承諾也被視為一項(xiàng)重要的環(huán)境條款,因?yàn)樵谀承┣闆r下,當(dāng)貿(mào)易自由化承諾與MEAs相關(guān)措施之間存在潛在的緊張關(guān)系時(shí),MEAs項(xiàng)下環(huán)境義務(wù)可以優(yōu)先于貿(mào)易義務(wù)。(35)NAFTA第104條規(guī)定,在發(fā)生任何不一致的情況下,某些環(huán)境條約應(yīng)優(yōu)先考慮,“只要一締約方可以在履行此種義務(wù)的同等有效和合理可用的手段中作出選擇,則該締約方應(yīng)選擇與本協(xié)定其他規(guī)定最相符的替代辦法?！泵绹?007年5月社會(huì)議題政策改革后放棄了這一條款,但重新啟用了一個(gè)版本。此后美國締結(jié)的FTAs載有下列條款:“如果一方在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)與[所列環(huán)境]條約之間存在任何不一致,則該方應(yīng)尋求平衡其在兩項(xiàng)協(xié)定下的義務(wù),但這并不妨礙該締約方采取特定措施,以遵守其在條約項(xiàng)下的義務(wù),前提是該措施的主要目的不是對(duì)貿(mào)易施加變相的限制。”RTAs這一類別條款出現(xiàn)頻率較高。

例如,USMCA第24.8條關(guān)于MEAs共有5項(xiàng)具體規(guī)定,明確列舉了七項(xiàng)MEAs,呼吁各國政府“努力確保”MEAs的實(shí)施,并要求締約方承諾如果MEAs與USMCA存在分歧,MEAs將優(yōu)先適用。(36)七項(xiàng)MEAs分別為1973年《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》、1987年《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》、1973年《防止船舶污染國際公約》、1971年《國際重要濕地公約》、1980年《保護(hù)南極海洋生物資源公約》、1946年《國際捕鯨管理公約》和1949年《美洲熱帶金槍魚公約》。值得注意的是,如果爭端是在雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下產(chǎn)生,專家組會(huì)根據(jù)貿(mào)易協(xié)定的文本做出裁決,而不是根據(jù)其他協(xié)定(如MEAs),除非這些協(xié)定在貿(mào)易協(xié)定中明確注明。2002年加拿大-哥斯達(dá)黎加FTA(37)Free Trade Agreement Between Canada and the Republic of Costa Rica entered into force in 2002, available at: http://publications.gc.ca/site/eng/9.541624/publication.html.環(huán)境條款第1.4條專門規(guī)定了當(dāng)FTA與MEAs之間不一致時(shí),MEAs優(yōu)先適用。2005年澳大利亞-美國FTA(38)Australia-United States Free Trade Agreement entered into force on January 1, 2005, https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/australian-fta/final-text.第19.8條要求雙方應(yīng)繼續(xù)設(shè)法加強(qiáng)它們都是締約國的MEAs和國際貿(mào)易協(xié)定的相互支持,各方應(yīng)就WTO內(nèi)有關(guān)MEAs的談判定期進(jìn)行磋商。CETA第22章“貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展”要求締約方尊重勞工和環(huán)境國際協(xié)定,第24章“貿(mào)易與環(huán)境”要求締約方以加入的國際環(huán)境協(xié)定為基礎(chǔ),第24.12條“環(huán)境問題合作”要求就MEAs與國際貿(mào)易規(guī)則之間的關(guān)系交換意見,第24.15條規(guī)定,“關(guān)于第24.4條規(guī)定的與多邊環(huán)境條約有關(guān)的事項(xiàng),專家小組應(yīng)征求根據(jù)這些協(xié)定設(shè)立的相關(guān)機(jī)構(gòu)的意見和信息,包括這些機(jī)構(gòu)通過的任何相關(guān)可用的解釋性指導(dǎo)、調(diào)查結(jié)果或決定?！?/p>

(二)“不減損條款”及“有效執(zhí)行條款”在RTAs層面地位持續(xù)攀升

第一,在RTAs環(huán)境條款1.0階段,“環(huán)境”逐漸從GATT/WTO協(xié)定下貿(mào)易義務(wù)的“例外”條款,演變?yōu)镽TAs項(xiàng)下高水平環(huán)境保護(hù)義務(wù)的承諾。其主要文本措辭為“各締約方不得以影響貿(mào)易或投資的方式放棄或以其他方式減損其國內(nèi)環(huán)境法”,從而將環(huán)境與整個(gè)協(xié)定的主題——貿(mào)易甚至投資關(guān)聯(lián)起來。此類條款可稱之為“平衡條款”(39)參見趙玉意:《BIT和FTA框架下環(huán)境規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)研究——基于文本的分析》,載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2013年第9期?；颉安粶p損條款”,屬于消極防御型條款。

如NAAEC規(guī)定,NAFTA各締約方“有權(quán)設(shè)立各自的環(huán)保水平、環(huán)境發(fā)展政策和優(yōu)先事項(xiàng)”,但是必須“確保其法律法規(guī)提供了高水平的環(huán)境保護(hù),并應(yīng)繼續(xù)努力完善這些法律法規(guī)”。(40)NAAEC第3條。該條款既未界定何種程度是“高水平”的環(huán)境保護(hù),也未對(duì)環(huán)保水平規(guī)定統(tǒng)一的有約束力的最低標(biāo)準(zhǔn)。除此之外,“不減損條款”還采用“建立各自環(huán)保水平”、“高水平保護(hù)”、“努力”等字眼。如美國-新加坡FTA第18.1條、歐盟-韓國FTA第13.3條以及歐盟-中國香港FTA第8.3條均如此規(guī)定。時(shí)隔二十余年,這一“不減損條款”在CPTPP第20章環(huán)境專章“一般承諾”、UMMCA第24.3條“保護(hù)水平”中再現(xiàn),甚至要求更高。(41)CPTPP第20.3(3)條規(guī)定:“每一締約方應(yīng)努力保證其環(huán)境法律和政策規(guī)定并鼓勵(lì)高水平的環(huán)境保護(hù),并努力繼續(xù)提高其各自的環(huán)境保護(hù)水平。”CPTPP第20.3(6)條規(guī)定:“通過弱化或減少各自環(huán)境法律所提供的保護(hù)以鼓勵(lì)貿(mào)易或投資是不適當(dāng)?shù)?。因?一締約方不得以弱化或減少環(huán)境法所提供的保護(hù)的方式,豁免或減損或提議豁免或減損其環(huán)境法?！钡艿健盀榱恕边@一短語的限制,意味著締約國既需要表明環(huán)境保護(hù)的國家意愿,也需要表明專門針對(duì)其他締約方增加貿(mào)易或投資的國家意愿。作為一個(gè)實(shí)際問題,這樣的國家意愿問題通常很難證明。這一條文規(guī)定是否有效值得密切關(guān)注。

第二,在RTAs環(huán)境條款2.0、3.0階段,RTAs文本深化了締約國的環(huán)境規(guī)制義務(wù),從區(qū)域性條約層面締約國高水平環(huán)境保護(hù)的空泛承諾發(fā)展為確認(rèn)締約國具體的環(huán)境保護(hù)義務(wù),并確保有適當(dāng)?shù)某绦蚍▉韴?zhí)行。此類條款可概括為“有效執(zhí)行條款”,屬于積極進(jìn)攻型條款。

與“努力確保”相比,“有效執(zhí)行”是一項(xiàng)要求更高、更明確的責(zé)任,但也給締約國保留了調(diào)查、起訴、監(jiān)管和合規(guī)事項(xiàng)審查方面的自由裁量權(quán)。這種締約國環(huán)境保護(hù)義務(wù)從實(shí)體法到程序法都有明確條約規(guī)定。實(shí)體法方面,規(guī)定了諸多部門條款、企業(yè)的環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任等,如USMCA第第24.13條“企業(yè)社會(huì)責(zé)任和負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為”。程序法方面,如美國-新加坡FTA第18．3條,美國-澳大利亞FTA第19．3條,美國-智利FTA第19．8條,USMCA第24.6條“程序事項(xiàng)”共有7項(xiàng)具體規(guī)定。

(三)“爭端解決條款”使RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制法律約束力由軟趨硬

RTAs適用的環(huán)境爭端解決機(jī)制有政治解決模式(磋商、調(diào)停、調(diào)解)、混合解決模式(磋商、調(diào)停、調(diào)解;仲裁庭、專家組裁決)和司法解決模式(特設(shè)/常設(shè)仲裁庭、專家組)三大類型。(42)參見鐘立國:《論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制的模式及其選擇》,載《法學(xué)評(píng)論》2012年第3期。三十年來,這三種模式在RTAs環(huán)境爭端解決中按順序逐漸過渡,意味著從“權(quán)力為導(dǎo)向”向“規(guī)則為導(dǎo)向”的變遷。

首先,RTAs從強(qiáng)制力最弱的程序性方法來嘗試解決“環(huán)境義務(wù)”爭端,嚴(yán)格遵守“談判”的政治/外交解決模式,發(fā)生爭端完全依靠締約方協(xié)商解決。(43)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,三十年來約30%RTAs環(huán)境條款采用這種爭端解決模式。如2009年加拿大-秘魯FTA及其附帶環(huán)境協(xié)定。甚至2013年韓國-土耳其FTA第5.12(3)條規(guī)定:“對(duì)于本章(貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展)下出現(xiàn)的任何問題,任何一方都不得求助于第六章(爭端解決)”。

其次,最為常見、影響最深遠(yuǎn)的是混合解決模式,(44)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,三十年來約65%RTAs環(huán)境條款采用這種爭端解決模式。亦稱“準(zhǔn)司法解決模式”,這種“武裝到牙齒”的模式很大程度上彌合了“環(huán)境義務(wù)”爭端與傳統(tǒng)“貿(mào)易義務(wù)”爭端程序上的差異。1994年NAAEC創(chuàng)建了與貿(mào)易問題不同的獨(dú)立的環(huán)境爭端解決機(jī)制。當(dāng)任一締約方針對(duì)“另一締約方持續(xù)性地未有效執(zhí)行其環(huán)境法律”而請(qǐng)求進(jìn)行書面磋商時(shí),可啟用該爭端解決機(jī)制。(45)NAAEC第22.1條。當(dāng)仲裁庭認(rèn)定“另一締約方持續(xù)性地未有效執(zhí)行其環(huán)境法律”,一締約方可對(duì)其進(jìn)行貨幣制裁和貿(mào)易處罰,這是FTA第一次通過貿(mào)易制裁來執(zhí)行環(huán)境法。(46)Errol Meidinger, The Trans-Pacific Partnership Agreement and Environmental Regulation, In Megaregulation Contested: Global Economic Ordering After TPP, Benedict Kingsbury, et al., eds., Oxford University Press, 2019,http://ssrn.com/abstract=3165490.美國是全球率先在貿(mào)易協(xié)定中對(duì)違反環(huán)境義務(wù)的行為實(shí)施貿(mào)易制裁的國家。2000年美國—約旦FTA是美國首次將環(huán)境條款直接納入貿(mào)易協(xié)定正文、使環(huán)境問題可以適用與貿(mào)易問題相同的FTA中的一般性爭端解決條款的首例。(47)參見陳詠梅、吳曼嘉:《美國FTA中的環(huán)境條款范式論析》,載《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2013年第1期。后續(xù)有RTAs進(jìn)一步規(guī)定,可就環(huán)境章節(jié)和/或附屬環(huán)境協(xié)定項(xiàng)下產(chǎn)生的環(huán)境事項(xiàng)進(jìn)行磋商,當(dāng)環(huán)境磋商未能解決環(huán)境章節(jié)或環(huán)境附屬協(xié)定下爭端時(shí),少數(shù)RTAs進(jìn)一步建立了具體的爭端解決程序。如美國-新加坡FTA第18.7條規(guī)定,磋商程序于磋商請(qǐng)求提交后30天內(nèi)進(jìn)行,成員磋商可以尋求第三人或機(jī)構(gòu)的意見和協(xié)助;如磋商未能解決問題,成員可要求FTA聯(lián)合委員會(huì)予以解決。如果RTAs項(xiàng)下義務(wù)與所涉及的MEAs規(guī)定的具體義務(wù)不一致,少數(shù)條款規(guī)定了只訴諸RTAs爭端解決;其他條款則規(guī)定,RTAs爭端解決章并不適用于環(huán)境爭端。

最后,最硬核的司法解決模式通過特設(shè)或常設(shè)仲裁庭或?qū)＜医M,由其對(duì)環(huán)境爭端做出具有法律約束力的裁決,從而將環(huán)境義務(wù)提升到貿(mào)易義務(wù)同等的法律地位。(48)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,三十年來僅約5%RTAs環(huán)境條款采用這種爭端解決模式。此外,司法模式下的少數(shù)常設(shè)法庭建立了一個(gè)超乎尋常的制度,即非政府組織和私人有資格提起訴訟。在新一代FTAs中,關(guān)于有效執(zhí)行環(huán)境法的承諾,FTAs通過投資者-國家間爭端解決機(jī)制或國家爭端解決機(jī)制這種最具法律約束力的機(jī)制予以保障。(49)José-Antonio Monteiro, Typology of Environment-Related Provisions in Regional Trade Agreements, 2016, WTO Staff Working Papers, ERSD-2016-13.CPTPP首創(chuàng)四級(jí)兼雙重環(huán)境爭端解決機(jī)制,包括環(huán)境磋商、高級(jí)代表磋商、部長級(jí)磋商和專家組程序。(50)參見魏沁寧:《CPTPP環(huán)境治理范式及中國的實(shí)踐進(jìn)路》,載《江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期。對(duì)爭端解決判決,爭端各方必須予以承認(rèn)并執(zhí)行之,這當(dāng)然是對(duì)爭端各方主權(quán)的一種制約;司法解決模式限制了RTAs成員的政策調(diào)整能力。(51)參見鐘立國:《論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制的模式及其選擇》,載《法學(xué)評(píng)論》2012年第3期。

三、RTAs環(huán)境條款三十年變遷之困境

在對(duì)RTAs環(huán)境條款三十年的變遷進(jìn)行系統(tǒng)全面梳理之后,不難發(fā)現(xiàn),RTAs正成為貿(mào)易領(lǐng)域推動(dòng)環(huán)境保護(hù)的主要規(guī)則載體。追求環(huán)境、勞工等非貿(mào)易目標(biāo),使得RTAs從自由貿(mào)易、降低區(qū)域內(nèi)關(guān)稅、削減區(qū)域內(nèi)非關(guān)稅壁壘的傳統(tǒng)領(lǐng)域,到倡導(dǎo)綠色、包容性、可持續(xù)貿(mào)易、公平貿(mào)易的實(shí)體到程序規(guī)則的體制性擴(kuò)張,揭示了RTAs對(duì)當(dāng)代重要社會(huì)問題的共同關(guān)切(mutual concern),但也面臨一系列困境。

(一)“沖突條款”并未有效澄清MEAs與RTAs環(huán)境條款之間的條約關(guān)系

國際法缺乏固有的規(guī)范等級(jí),(52)參見張輝:《國際法效力等級(jí)問題研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版,第8頁。不能為環(huán)境保護(hù)必然優(yōu)于貿(mào)易規(guī)則的立場提供一個(gè)規(guī)范依據(jù)。(53)參見許楚敬:《跨WTO體制的規(guī)則沖突及其解決路徑》,載《法學(xué)家》2011年第2期。“沖突條款”的發(fā)展并未有效澄清MEAs與RTAs環(huán)境條款之間的條約關(guān)系及效力等級(jí)。雖然少數(shù)RTAs明確規(guī)定MEAs項(xiàng)下環(huán)境義務(wù)優(yōu)先于RTAs項(xiàng)下貿(mào)易義務(wù),(54)如CPTPP第29.1.2條。但大多數(shù)RTAs既未明確成員已簽署的MEAs項(xiàng)下環(huán)境義務(wù)是否優(yōu)先于RTAs項(xiàng)下貿(mào)易義務(wù),也未澄清成員未來批準(zhǔn)的MEAs在現(xiàn)有RTAs框架下居于何種法律地位。

以CPTPP為例,CPTPP對(duì)MEAs項(xiàng)下締約方現(xiàn)有義務(wù)的處理因MEAs不同而異。CPTPP第20.4條規(guī)定,締約方確認(rèn)致力于執(zhí)行其加入的MEAs,承認(rèn)這些協(xié)定在保護(hù)環(huán)境方面的重要性,并認(rèn)識(shí)到在談判和執(zhí)行MEAs方面合作的重要性。第20.5條“臭氧層保護(hù)”并沒有向締約方強(qiáng)加任何實(shí)質(zhì)性或可強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù),只是要求締約方采取措施控制《蒙特利爾議定書》及其未來修正案規(guī)定的物質(zhì)的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易。關(guān)于《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》(The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora,以下簡稱CITES),其遵約制度是基于締約方的自我報(bào)告,每個(gè)CPTPP締約方都被要求履行其CITES項(xiàng)下的義務(wù),并有效執(zhí)行其法律和法規(guī)。(55)CPTPP第20.17(2)條。否則,CPTPP其他締約方就可以利用CPTPP爭端解決機(jī)制提起訴訟,盡管首先鼓勵(lì)締約方通過CITES下的磋商或其他程序解決任何相關(guān)爭端。(56)CPTPP第20.17(2)條腳注23、24。CPTPP爭端解決條款中的附加條款旨在盡量減少CITES和CPTPP之間法理沖突的可能性。要證明某一締約方違反了本款項(xiàng)下義務(wù),另一締約方不僅必須證明該締約方未能采取、維持或執(zhí)行法律、法規(guī)或其他措施以履行其在CITES項(xiàng)下的義務(wù),且須證明這種做法影響了締約方之間的貿(mào)易或投資。當(dāng)然,CPTPP包括打擊非法獲取的來自于CPTPP締約方的野生動(dòng)植物和魚類貿(mào)易的條款,無論它們是否受到CITES的保護(hù)。因此,CPTPP對(duì)瀕危野生動(dòng)植物物種的保護(hù)超越了CITES的規(guī)定。(57)Alberto do Amaral Júnior &Alebe Linhares Mesquita, The New Rules On Trade And Environment Linkage In Preferential Trade Agreements, Revista de Direito Internacional, Brasília, Vol. 14, No. 2, 2017, pp. 388-411.關(guān)于《蒙特利爾議定書》和《防止船舶污染國際公約》(he International Convention for the Prevention of Pollution from Ships,以下簡稱MARPOL),(58)CPTPP第20.5(1)條腳注3、4,CPTPP第20.6(1)條腳注6、7。CPTPP僅在第20章腳注中提及,要求每一締約方“維持”現(xiàn)有的國內(nèi)政策,這些政策具體列在協(xié)定附件中,履行締約方在這兩項(xiàng)協(xié)定下的義務(wù)。CPTPP不提供執(zhí)行CPTPP締約方的《蒙特利爾議定書》和MARPOL義務(wù)的獨(dú)立機(jī)制,但提供了執(zhí)行這些義務(wù)的間接機(jī)制,前提是CPTPP締約方未能履行其《蒙特利爾議定書》和MARPOL義務(wù),而這些不履行影響了締約方之間的貿(mào)易或投資。

尤其值得注意的是,CPTPP第20.1條“環(huán)境法”包括“締約方為履行其基于多邊環(huán)境條約所承擔(dān)的義務(wù)而制定的法律法規(guī)”,通過將環(huán)境法定義為包括實(shí)施MEAs的法律,CPTPP的環(huán)境條款實(shí)質(zhì)上納入了締約方締結(jié)的任何MEAs,(59)Paul Nunez, There's No Such Thing as a Free Trade Agreement: The Environmental Costs of the Trans-Pacific Partnership, University of Miami Inter-American Law Review, Vol.48 No.2, 2016, pp.266-267.而不僅僅是其第20章環(huán)境條款明確提及的那三個(gè)MEAs。CPTPP通過包含一系列強(qiáng)制執(zhí)行MEAs項(xiàng)下的義務(wù),挑戰(zhàn)了以主權(quán)為基礎(chǔ)的、創(chuàng)始成員國和潛在未來成員國制定條約的國家主權(quán)自主性(sovereignty-based autonomy)。(60)See generally Ching-Wen Hsueh, A Greener Trade Agreement: Approaches to Environmental Issues in the TPP Negotiations, Asian Journal of WTO &International Health Law &Policy, Vol.8 No.2, 2013.對(duì)于未來的CPTPP成員而言,批準(zhǔn)上述三個(gè)MEAs是加入CPTPP的有效前提。這意味著,CPTPP剝奪了非MEAs締約國獨(dú)立行使其自主決定是否加入MEAs的主權(quán)權(quán)利。

(二)“不減損條款”及“有效執(zhí)行條款”可能導(dǎo)致主權(quán)侵蝕風(fēng)險(xiǎn)

國家主權(quán)有時(shí)被認(rèn)為是國際環(huán)境法最大的障礙,特別是在應(yīng)對(duì)國際環(huán)境威脅方面。(61)Brian F. Fitzgerald, Trade-based Constitutionalism: The Framework For Universalizing Substantive International Law? University of Miami International and Comparative Law Review, Vol. 5 Issue 1, 1997.MEAs為了將盡可能多的參與者納入其保護(hù)傘下,通常采取多邊“框架+協(xié)定”的立法模式,各締約國保留了很大的主權(quán)回旋余地。21世紀(jì)前20年見證了國際貿(mào)易法體系下RTAs環(huán)境條款的異彩紛呈,也引發(fā)了RTAs管轄權(quán)與締約國國家主權(quán)邊界模糊不清的問題。以USMCA、CPTPP等為代表的21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的RTAs環(huán)境章節(jié),其“不減損條款”和“有效執(zhí)行條款”可能進(jìn)一步侵蝕締約國國家主權(quán)的環(huán)境政策空間。

由于環(huán)境問題無國界,而環(huán)境保護(hù)責(zé)任有國界。國家基于其主權(quán),既要對(duì)主權(quán)管轄范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)負(fù)有責(zé)任,同時(shí)又要對(duì)共同保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境承擔(dān)責(zé)任,至少是不損害主權(quán)管轄范圍外的局部或全部區(qū)域,如公海、南極及外層空間。簡言之,在人類共同利益本位下,國家在環(huán)境領(lǐng)域肩負(fù)雙重責(zé)任。(62)參見王明遠(yuǎn):《應(yīng)對(duì)全球性環(huán)境問題的困境與出路:自治還是他治?》,載《清華法治論衡》第13輯,清華大學(xué)出版社2010年版。如CPTPP毫不例外地堅(jiān)守國家利益本位和國家主權(quán)原則,即締約方在CPTPP項(xiàng)下義務(wù)讓位于“國內(nèi)環(huán)境保護(hù)水平和環(huán)境保護(hù)優(yōu)先事項(xiàng)”,讓各國自由處理各自的環(huán)境問題。但CPTPP環(huán)境章節(jié)又設(shè)置了禁止性義務(wù),從而為一締約方針對(duì)另一締約方國內(nèi)主權(quán)的行使強(qiáng)加干涉埋下了伏筆。

(三)RTAs“環(huán)境爭端解決條款”效力有待實(shí)踐檢驗(yàn)

國際爭端解決較之以往更加頻繁、深刻地侵蝕主權(quán)國家的核心權(quán)力,尤其立法權(quán),這促使主權(quán)國家不僅從法律層面,也必然要從政治層面思考主權(quán)問題。(63)參見蔡從燕:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與國際爭端解決機(jī)制的解構(gòu)與重構(gòu)》,載《法律科學(xué)》2008年第1期。爭端解決機(jī)制是檢驗(yàn)RTAs環(huán)境條款有效性的試金石,也是確保環(huán)境義務(wù)履行并避免單邊貿(mào)易制裁的條約法保障。近年來不僅有更多實(shí)質(zhì)性的、全面的環(huán)境條款納入RTAs法律框架,尤其CETA、CPTPP出現(xiàn)了更具法律拘束力的環(huán)境爭端解決機(jī)制。但其制度化程度較低,通過訴諸這些機(jī)制而正式啟動(dòng)的RTAs項(xiàng)下環(huán)境爭端少之又少。RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制的實(shí)際效力如何,尚無定論。為什么FTAs環(huán)境條款蔚然成風(fēng),但FTAs環(huán)境爭端如鳳毛麟角?

首先,RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制更多是起到了威懾和保障程序公正的作用。2009年生效的美國-秘魯FTA中的環(huán)境條款史無前例,其爭端解決章節(jié)適用于無法通過環(huán)境協(xié)商解決的環(huán)境爭端,意味著包括CITES在內(nèi)的MEAs的實(shí)施,首次受到FTA爭端解決機(jī)制的正式約束。但是,有美國學(xué)者根據(jù)研究提出質(zhì)疑,沒有任何案例表明爭端解決程序?qū)嶋H上被用于執(zhí)行美國締結(jié)的貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境義務(wù)。(64)Chris Wold, Empty Promises and Missed Opportunities: An Assessment of the Environment Chapter of the Trans-pacific Partnership, 2016.研究美國締結(jié)的FTAs環(huán)境條款表明,圍繞環(huán)境條款的貿(mào)易爭端解決程序很少甚至從未啟用。(65)NAFTA及NAAEC項(xiàng)下未發(fā)生任何環(huán)境仲裁案件,幾起代表性案件有:1995年瀕危物種法案案(The Endangered Species Act Case), 1995年國家森林采伐案(The National Forest Logging Case)和1996年墨西哥科蘇美爾港碼頭案(The Cozumel Pier Case),啟動(dòng)了NAFTA及NAAEC項(xiàng)下環(huán)境爭端解決程序,有學(xué)者評(píng)價(jià)這些案件揭示了NAFTA及NAAEC環(huán)境爭端解決的公開通知程序和提高締約方環(huán)境意識(shí)是成功的,但各方未能達(dá)成任何協(xié)議或解決方案,因此該協(xié)議未能充分解決環(huán)境問題,是“紙老虎”。See Angela D. Da Silva, NAFTA and the Environmental Side Agreement: Dispute Resolution in the Cozumel Port Terminal Controversy, Environs, Vol.21 No.1, 1998, pp.43-62; Michael J. Kelly, Bringing a Complaint Under the NAFTA Environmental Side Accord: Difficult Steps Under a Procedural Paper Tiger, But Movement in the Right Direction, Pepperdine Law Review, Vol. 24, No. 71, 1996, pp.91-97.

更重要的是,RTAs成員更傾向訴諸于WTO爭端解決機(jī)制。WTO比新的和未經(jīng)測試的RTAs環(huán)境爭端解決條款在經(jīng)驗(yàn)和合法性方面更勝一籌。WTO已經(jīng)建立了一套完善的爭端解決機(jī)制(DSM),且存在上訴審查,確保了判例的可預(yù)測性。(66)P. Van den Bossche and M. Lewis, "What to Do When Disagreement Strikes? The Complexity of Dispute Settlement under Trade Agreements" in S. Frankel and M. Lewis (eds.) Trade Agreements at the Crossroads, Routledge, 2014, p.9.國際法是國家意志協(xié)調(diào)一致的產(chǎn)物,WTO相對(duì)于RTAs而言,代表著更大多數(shù)國家更協(xié)調(diào)一致的意思表示,DSM提供了更有可能被各方接受和遵守的裁決結(jié)果,未來針對(duì)MEAs施加或要求的貿(mào)易限制的爭端被提交WTO專家組是理所當(dāng)然。(67)Joost Pauwelyn, WTO Compassion or Superiority Complex? What to Make of the WTO Waiver for ‘Conflict Diamonds’, Michigan Journal of International Law, Vol.24, Issue.4, 2003, p.906.

四、應(yīng)對(duì)RTAs環(huán)境條款變遷的中國方案

三十年來,中國對(duì)外締結(jié)的RTAs環(huán)境條款主要集中于RTAs2.0和RTAs3.0階段。迄今中國對(duì)外簽署并實(shí)施了19個(gè)FTAs,包含環(huán)境條款的有10個(gè),2008年中-新加坡FTA、2008年中-新西蘭FTA、2014年中-瑞FTA、2015年中-韓FTA、2018年中-格魯吉亞FTAs這5個(gè)FTAs甚至包括獨(dú)立的環(huán)境章節(jié),中-新加坡FTA則包含單獨(dú)的環(huán)境合作協(xié)定。(68)迄今中國FTAs納入環(huán)境條款的有:2006年中-智利FTA、2008年中-新加坡FTA、2008年中-新西蘭FTA、2009年中-巴基斯坦FTA、2010年中-秘魯FTA、2014年中-冰島FTA、2014年中-瑞士FTA、2015年中-韓FTA、2018年中-格魯吉亞FTA,占中國對(duì)外簽署的FTAs33%,其中智利、新西蘭、新加坡、秘魯4國為CPTPP締約國。詳見商務(wù)部中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng):http://fta.mofcom.gov.cn。我國FTAs環(huán)境條款多為框架性內(nèi)容,以環(huán)境合作為主,且針對(duì)不同貿(mào)易伙伴設(shè)計(jì)個(gè)性化(case-by-case)的FTAs環(huán)境條款。對(duì)于發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易伙伴,中國將要求在環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面提供更多條款;對(duì)于發(fā)展中國家的合作伙伴,重點(diǎn)將放在聯(lián)合研究和協(xié)調(diào)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)上。(69)Henry Gao, China’s Evolving Approach to Environmental and Labour Provisions in Regional Trade Agreements, August 2017,http://e15initiative.org/blogs/chinas-evolving-approach-to-environmental-and-labour-provisions-in-regional-trade-agreements/.這種個(gè)性化FTAs環(huán)境條款模式一方面解決了貿(mào)易合作伙伴的不同偏好,但另一方面導(dǎo)致在所有中國對(duì)外締結(jié)的FTAs實(shí)質(zhì)性環(huán)境條款方面存在高度差異。而且目前中國締結(jié)的所有FTAs項(xiàng)下環(huán)境爭端均不適用FTAs爭端解決機(jī)制。進(jìn)一步完善環(huán)境爭端解決機(jī)制,亦必將成為FTAs設(shè)置環(huán)境章節(jié)的主旋律。(70)參見林燦鈴、魏林耀:《自由貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境義務(wù)及其應(yīng)對(duì)》,載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2022年第1期。

為了推進(jìn)高水平對(duì)外開放,穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放,加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國,推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展,深化拓展平等、開放、合作的全球伙伴關(guān)系,從而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,(71)參見2022年10月黨的二十大報(bào)告。在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的大潮下,我國應(yīng)秉承經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理念,正確處理MEAs與RTAs之間的條約關(guān)系,通過“一帶一路”穩(wěn)步推進(jìn)FTAs環(huán)境條款的“中國版”,加強(qiáng)同發(fā)展中國家環(huán)境合作,維護(hù)發(fā)展中國家共同利益,并與一些發(fā)達(dá)國家在斗爭中求合作,進(jìn)而構(gòu)建具有中國特色的RTAs環(huán)境條款范式,從而為中國參與國際法治、推進(jìn)中國式法治現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的理論支持。

(一)正確處理MEAs與RTAs環(huán)境條款之關(guān)系

正確處理MEAs與RTAs環(huán)境條款之關(guān)系,主要是正確處理已對(duì)我國生效并具有貿(mào)易因素的MEAs與我國締結(jié)的RTAs環(huán)境條款之間的條約關(guān)系。首先,我國應(yīng)接受全面的環(huán)境承諾是有法律約束力的、強(qiáng)制執(zhí)行的條約法義務(wù),并擬定貿(mào)易、投資相關(guān)的FTAs環(huán)境條款的“中國升級(jí)版”。盡管我國是諸多MEAs的締約國,(72)中國自1979年起先后簽署了CITES、UNFCCC、《京都議定書》《巴黎協(xié)定》《國際捕鯨管制公約》《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《防止船舶污染國際公約》《蒙特利爾議定書》《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》等一系列MEAs,這些大多數(shù)都具有貿(mào)易因素。但我國對(duì)外締結(jié)的FTAs并不包含任何MEAs的具體承諾,僅僅重申將利用國內(nèi)立法有效履行其對(duì)雙方或各方均為成員的MEAs的現(xiàn)有承諾。(73)如2015年中-韓FTA第16.4(3)條和2018年中-格FTA第9.3條。就我國加入的MEAs而言,我國接受了其中所包含的貿(mào)易限制義務(wù)。(74)如2014年中國-瑞士FTA第12.2條規(guī)定:“多邊環(huán)境條約和環(huán)境原則1.締約方重申致力于在其法律和實(shí)踐中有效執(zhí)行其作為締約國的多邊環(huán)境條約,以及第12.1條所述國際文書所反映的環(huán)境原則和義務(wù)”。我國在RTAs中明確規(guī)定MEAs的優(yōu)先適用原則,可以有效解決MEAs與RTAs環(huán)境條款之間的條約沖突。當(dāng)然,也應(yīng)該明確適用MEAs的前提條件,在此可以借鑒歐盟提出的原則:(1)MEAs是在聯(lián)合國主持下談判達(dá)成;(2)談判對(duì)所有國家開放;(3)執(zhí)行和實(shí)施這種MEAs對(duì)所有RTAs成員都同等便利;(4)雙邊的或區(qū)域性環(huán)境協(xié)定不具有貿(mào)易法上的域外效力。

其次,我國應(yīng)以切實(shí)履行MEAs為支點(diǎn),團(tuán)結(jié)立場相近發(fā)展中國家(LMDC),(75)“立場相近發(fā)展中國家”由中國、印度、沙特阿拉伯、埃及、玻利維亞等18個(gè)發(fā)展中國家組成,是氣候多邊進(jìn)程中一支重要談判力量。堅(jiān)持和維護(hù)共同但有區(qū)別責(zé)任原則、國家自主貢獻(xiàn)原則及預(yù)防原則,秉持貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)相互支持的政策目標(biāo),推動(dòng)構(gòu)建公平合理的RTAs環(huán)境條款規(guī)則體系。在未來RTAs中,首先重申并承諾履行我國加入和批準(zhǔn)的MEAs項(xiàng)下義務(wù),特別是一些MEAs規(guī)定了關(guān)于環(huán)境法律和事項(xiàng)的透明度和信息獲取的承諾,公眾對(duì)環(huán)境事務(wù)的參與,如環(huán)境法的制定和實(shí)施以及合作活動(dòng),違反國內(nèi)環(huán)境法時(shí)訴諸法律和程序保障。然后通過國內(nèi)環(huán)境法的制定和執(zhí)行來履行MEAs涵蓋的義務(wù),包括關(guān)于MEAs的對(duì)話與合作,與MEAs有關(guān)的爭端解決機(jī)制的選擇。MEAs項(xiàng)下的貿(mào)易措施應(yīng)與積極的激勵(lì)措施同時(shí)適用,如財(cái)政援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓,特別是在發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家之間。(76)Margareta Timbur, Multilateral Environmental Agreements and the Trade Measures Contained in These Agreements, Center for European Studies, Vol.4, Issue2, 2012, p.258.

(二)通過“一帶一路”穩(wěn)步推進(jìn)RTAs環(huán)境條款維護(hù)發(fā)展中國家共同利益

在當(dāng)前我國對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨新挑戰(zhàn)和以CPTPP為代表的新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的背景下,“一帶一路”倡議對(duì)于促進(jìn)我國加大全面改革開放和合作共贏打造人類命運(yùn)共同體而言,意義重大而深遠(yuǎn)。(77)參見張乃根:《“一帶一路”倡議下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則之重構(gòu)》,載《法學(xué)》2016年第5期。應(yīng)認(rèn)識(shí)到“一帶一路”沿線國家各自固有的監(jiān)管權(quán),并保留各國在確定環(huán)境立法和環(huán)境監(jiān)管優(yōu)先事項(xiàng)、保障公共福利目標(biāo)方面的靈活性,如公共健康、安全、環(huán)境、可用盡生物或非生物自然資源的保護(hù),通過“一帶一路”沿線國家有效環(huán)境執(zhí)法等措施促進(jìn)形成高水平的環(huán)境保護(hù),并通過“一帶一路”沿線國家相互支持的貿(mào)易和環(huán)境政策與實(shí)踐,促進(jìn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。將來在條件成熟時(shí)可以考慮在RCEP框架內(nèi)達(dá)成軟磋商性質(zhì)的包括環(huán)境在內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展諸邊協(xié)定,建立合作性(而非對(duì)抗性)的可持續(xù)發(fā)展合作機(jī)制。(78)參見王彥志:《RCEP投資章節(jié):亞洲特色與全球意蘊(yùn)》,載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第2期。

維護(hù)發(fā)展中國家共同利益,應(yīng)強(qiáng)烈反對(duì)肆意將貿(mào)易與勞工或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)掛鉤從而對(duì)他國濫用貿(mào)易保護(hù)主義。早在1992年東盟部長級(jí)會(huì)議上,各國反對(duì)在貿(mào)易和發(fā)展合作中利用人權(quán),特別是環(huán)境問題作為“條件”的呼聲最為明確。在聯(lián)合公報(bào)中,外長們堅(jiān)持認(rèn)為,環(huán)境和人權(quán)問題不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)和發(fā)展合作的條件。(79)See Joint Communique of the 25 ASEAN Ministerial Meeting, Manila, July 21-22, 1992, para 18.2014年中-瑞FTA“締約雙方同意環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不得用于貿(mào)易保護(hù)主義之目的”這種禁止性條款可推廣作為“一帶一路”貿(mào)易、投資相關(guān)的FTAs環(huán)境條款的“中國升級(jí)版”模板。

(三)靈活運(yùn)用RTAs、WTO爭端解決機(jī)制處理環(huán)境爭端

雖然目前尚無根據(jù)MEAs或RTAs環(huán)境條款針對(duì)我國提起的爭端,但我國應(yīng)未雨綢繆。應(yīng)強(qiáng)烈反對(duì)他國以環(huán)保為借口利用RTAs環(huán)境條款在其管轄范圍以外對(duì)我國采取單邊貿(mào)易限制措施的行為,反對(duì)域外環(huán)境立法及實(shí)踐的單方面行為。這些行為通過制定國內(nèi)立法,單方面定義我國可能尚未接受的環(huán)境議題,將他國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給我國,從而對(duì)我國實(shí)施貿(mào)易禁運(yùn)或特別關(guān)稅及配額,其歧視性、非法性顯而易見。

首先,我國應(yīng)將協(xié)商和對(duì)話作為啟動(dòng)RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制的前置手段。RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制原則上應(yīng)旨在促進(jìn)成員遵守RTAs環(huán)境條款,而不應(yīng)以制裁為目的。RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制的程序可取決于RTAs的具體環(huán)境條款以及爭端的性質(zhì)。有一系列程序可供考慮,其中包括斡旋、調(diào)解、調(diào)停、情況調(diào)查委員會(huì)、爭端解決小組、仲裁以及爭端所涉當(dāng)事方之間達(dá)成的任何其他可能的司法路徑。

其次,在特殊與差別待遇原則下,增補(bǔ)完善RCEP環(huán)境爭端解決機(jī)制。RCEP第19章國家間爭端解決機(jī)制也極具創(chuàng)新性地規(guī)定了對(duì)于最不發(fā)達(dá)締約國的特殊和差別待遇,可在RTAs環(huán)境爭端解決機(jī)制方面采納。

最后,WTO爭端解決機(jī)制代表國際爭端解決的模范國際法,應(yīng)成為RTAs項(xiàng)下環(huán)境爭端解決的最佳選擇。雖然鮑威林教授指出,WTO專家組對(duì)于非WTO規(guī)則的違反訴求也不具有管轄權(quán),這些規(guī)則包括諸如環(huán)境和人權(quán)條約以及一般國際法,(80)參見[比]約斯特·鮑威林:《國際公法規(guī)則之沖突——WTO法與其他國際法規(guī)則如何聯(lián)系》,周忠海等譯,法律出版社2005年版,第503頁。但是RTAs環(huán)境條款懸而未決的問題(如可再生能源補(bǔ)貼、環(huán)境產(chǎn)品貿(mào)易與環(huán)境服務(wù)貿(mào)易自由化、低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓及新型綠色貿(mào)易壁壘),如涉及WTO非歧視原則、GATT第20條、GATS第14條、SCM協(xié)定等,仍應(yīng)訴諸WTO爭端解決機(jī)制處理日益復(fù)雜的環(huán)境爭端。但需要強(qiáng)調(diào)的是,在涉及碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制、碳標(biāo)簽等氣候變化訴訟時(shí),未來無論在WTO還是RTAs,其裁決的客觀性、公正性和可預(yù)見性等方面情況不容樂觀。從環(huán)境爭端解決的角度來看,新近生效的如CPTPP、CETA在準(zhǔn)司法甚至司法爭端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上,普遍變得更加注重程序法規(guī)則。CETA的規(guī)制合作在文本內(nèi)容上完成了換代轉(zhuǎn)變,通過靈活開放的條款設(shè)計(jì),在尊重國家規(guī)制主權(quán)以及條約體系性約束的基礎(chǔ)上,盡可能滿足經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的規(guī)制合作需要。(81)參見張亮:《規(guī)制合作的CETA范式:生成邏輯、文本內(nèi)容與實(shí)踐進(jìn)展》,載《武大國際法評(píng)論》2020年第4期。巨型RTAs締約方用來解決這些環(huán)境及氣候變化問題的規(guī)則路徑及未來實(shí)踐,將深刻影響未來RTAs環(huán)境條款的發(fā)展面向,以及WTO爭端解決機(jī)制。

五、結(jié)語

從三十年前頗有爭議發(fā)展到今天不容回避,將環(huán)境條款納入貿(mào)易協(xié)定已成為貿(mào)易協(xié)定談判中最重要的議題之一。RTAs環(huán)境條款近三十年的變遷充分表明,由于在自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)方面具有體制性優(yōu)勢,RTAs不僅推動(dòng)了各國政府在國際條約項(xiàng)下達(dá)成共同意志,制定嚴(yán)格的環(huán)境法律法規(guī)并有效執(zhí)行,而且也促進(jìn)了國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的革命性變革,即貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下環(huán)境規(guī)則的趨同化,環(huán)境義務(wù)的硬法化。RTAs環(huán)境條款范圍在不斷擴(kuò)大,并得到更廣泛的遵守和執(zhí)行,但這種變遷不得違反國家主權(quán)平等原則,不得違反不干涉原則。新一代FTAs開啟了國際貿(mào)易法治的新紀(jì)元,要求我們重新思考國際貿(mào)易協(xié)定、國家主權(quán)和環(huán)境監(jiān)管自主權(quán)的基本理念。