我國民事訴訟律師調查令制度的實行現(xiàn)狀、現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑

唐淑仙

吉林司法警官職業(yè)學院，吉林 長春 130062

一、我國民事訴訟律師調查令制度的實行現(xiàn)狀

律師調查令制度在我國法律體系中占有重要的地位和作用，經過多年的發(fā)展，律師調查令制度出現(xiàn)在各地高院制定的相關制度中，并從不同的層面進行了完善。在此主要從申請主體、申請范圍以及證據(jù)提交方式三個方面來對我國民事訴訟律師調查令制度的實行現(xiàn)狀進行分析。

（一）在申請主體層面上

根據(jù)各地高院出臺的關于律師調查令的相關制度，例如，北京市高級人民法院在2004 年制定的《關于委托調查制度的若干意見（試行）》中，對民事訴訟執(zhí)行階段中的申請主體進行了明確；江西省高級人民法院聯(lián)合江西省司法廳在2021 年制定的《關于在民事訴訟中實行律師調查令的辦法（試行）》中，強調了“保障當事人及其代理律師訴訟的權利，并規(guī)定了只有當事人的代理律師才能向人民法院申請調查令”等相關申請主體層面上的完善。［1］

（二）在申請范圍層面上

各地高院出臺相關律師調查令制度中，進一步明確了律師調查令的具體申請范圍。例如，在吉林省高級人民法院聯(lián)合省人民檢察院、省司法廳、省公安廳等13 家單位和部門2020 年制定的《關于在民事審判中試行律師調查令的意見（試行）》中，就明確規(guī)定了將律師調查令的申請范圍僅僅限制在了與案件事實具有密切相關性的證據(jù)材料上；在江西省高級人民法院聯(lián)合省司法廳2021 年制定的《關于在民事訴訟中實行律師調查令的辦法（試行）》中，同樣規(guī)定了，律師調查令的申請范圍應該對律師主體以及民事訴訟的全階段進行覆蓋，進一步拓寬了申請范圍。［1］

（三）在具體證據(jù)提交方式層面上

各地高院出臺的相關律師調查令制度也對證據(jù)提交的方式上進行了不同程度的規(guī)定。例如，在廣東省高級人民法院、省司法廳2018 年印發(fā)的《關于在民事訴訟中實行律師調查令的規(guī)定（試行）》中，就特意針對律師“調查取證難”問題進行了政策層面上的指導和明確，緩解了律師“調查取證難”的問題，同時也對所調查單位和個人在提出撤銷調查令的條件上進行了說明；江蘇省高級人民法院、江蘇省司法廳、江蘇省律師協(xié)會2019 年印發(fā)的《關于在民事訴訟中使用調查令的規(guī)定（試行）》中，也規(guī)定了對涉及被調查對象重要信息的調查證據(jù)一定要做到隱私性的管理，律師在受理期間，不得擅自打開文件等內容。［1］

二、我國民事訴訟律師調查令制度的現(xiàn)實困境

一段時期以來，律師調查令雖已陸續(xù)出現(xiàn)在各地高院制定的民事訴訟法律制度當中，而且也從申請主體、申請范圍以及證據(jù)提交方式等層面做了規(guī)定和明確，但事實上，我國現(xiàn)行的律師調查令制度仍然有很多不完善的地方，具體包括了以下幾個層面的現(xiàn)實困境：

（一）缺乏立法支持，律師調查令制度缺乏權威性

隨著社會經濟的發(fā)展，人們文化素質水平的提高以及法律意識的增強，人們在遭遇民事糾紛時，都會在第一時間尋求法律專業(yè)人員以及律師的幫助，而律師對擁有調查取證的權利較之以前也更為迫切。但事實上，律師調查令在我國現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》以及《中華人民共和國律師法》當中并沒有作詳細的規(guī)定，如果律師調查令缺乏一定的法律支持，則很容易導致該制度在具體實施時遭遇“滑鐵盧”。因此，給予律師調查令制度一定的立法支持，將關于律師調查取證的相關內容寫進法律，對于當下而言具有十分重要的現(xiàn)實意義。近年來，盡管律師調查令制度被各高院以試行規(guī)定、試行辦法以及意見等方式進行了規(guī)范，使得律師調查令在申請主體、申請范圍以及證據(jù)提交方式等方面有了重要的突破，但由于律師調查取證制度仍然沒有被寫進法律中，而缺乏法律效力以及強制性，這就致使律師調查令很容易陷入一種尷尬境地，并導致了異地調查取證難、被調查者拒絕接受調查以及申請率較低等問題?？偟膩碚f，律師調查取證制度存在著立法滯后、法律依據(jù)模糊等問題，直接影響了律師調查取證正當權利的發(fā)揮，也加大了人們在尋求律師解決民事糾紛過程中的難度。

（二）運行程序模糊，律師調查令制度缺乏有序性

運行程序的模糊性也是現(xiàn)行律師調查令制度急需解決的問題。律師調查令制度如果缺乏一定的統(tǒng)一性、有序性，則同樣會影響到該制度作用的有效發(fā)揮。在筆者看來，運行程序的模糊性具體表現(xiàn)如下：

1.在申請主體的規(guī)定方面缺乏一致性

有的高院將申請主體規(guī)定為當事人以及代理律師，有的高院規(guī)定申請主體有且只能是代理律師，還有的高院規(guī)定申請主體只能是當事人。由此可見，各地對于申請主體的規(guī)定上千差萬別。由于申請主體的不一致，進而導致持令人在展開具體律師工作的時候面臨相當大的阻礙，無益于對案件真相的厘清。

2.被調查對象范圍大小不一

一般來說，被調查對象主要包括單位、個人以及組織。而事實上，各地的高院對于被調查對象的范圍劃分也存在著不一致現(xiàn)象。例如，有的高院規(guī)定被調查對象范圍應是單位和個人，有的高院則只允許個人作為被調查對象。由于被調查對象范圍大小不一，就會給律師在進行取證調查的時候帶來很大的不便，且容易造成被調查對象互相扯皮，互相踢皮球，嚴重干擾到了律師的工作，當事人權益也無法得到很好的保障［2］。

3.律師調查令制度的適用階段差別大

在這方面，有的地方規(guī)定律師調查令制度僅適用于執(zhí)行階段，有的高院規(guī)定律師調查令制度僅適用于訴訟程序階段，也有的高院同時將執(zhí)行階段與訴訟程序階段均囊括其中。由于適用階段有差別，也使得當事人申請調查令時面臨著復雜的局面。

（三）缺失懲戒措施，律師調查令制度缺乏機制保障

律師調查令制度由于缺乏立法支持，進而也造成了該制度相關懲戒措施的缺失，既無立法支持，也無懲戒措施，律師調查令制度想要真的發(fā)揮其真正作用則顯得如履薄冰。事實上，懲戒機制是一項非常有必要的保障措施，只有懲戒機制得到明確了，才不會出現(xiàn)未經法院批準擅自修改調查令內容以及被調查對象串通偽造變造證據(jù)等現(xiàn)象的發(fā)生。事實上，有些高院雖然也制定了一定的懲戒措施，但由于缺乏立法支持，導致該懲戒措施顯得不痛不癢。以被調查對象拒絕履行調查協(xié)助義務為例，江蘇省規(guī)定人民法院可以言辭責令其履行協(xié)助義務，而且還根據(jù)情節(jié)的輕重程度規(guī)定了具體的處罰措施。但總體來說，法院所制定的這些懲戒措施，并沒有真正形成對被調查人的威懾作用。不管怎么來說，律師調查令制度關鍵還是在于立法，只有律師調查令制度具有了法律的強制性和權威性，才能夠制定出具有法律強制性和權威性的懲戒措施，才能最終建立律師調查令制度的法律懲戒機制，來保障其有效運行。

三、我國民事訴訟律師調查令制度的優(yōu)化路徑

在對我國民事訴訟律師調查令制度的現(xiàn)實困境進行分析之后，筆者嘗試提出了幾條關于民事訴訟律師調查令制度的優(yōu)化路徑，以期為今后該制度在更多層面上有所作為提供理論支持。

（一）加強立法，讓律師調查令制度做到有法可依

由前文可以得知，我國律師調查令制度存在著立法缺失的重要現(xiàn)實困境。缺乏相關立法則直接導致了我國民事訴訟律師調查令制度形同虛設，使律師在開展具體工作的時候步履維艱，給當事人以及律師造成了巨大的阻礙。為了能夠使得律師調查令制度真正發(fā)揮效力，首先就需要完善其立法基礎，讓律師調查令制度做到有法可依。法律是神圣不可侵犯的，法律也有其強制性和權威性等重要特征，只有讓律師調查令制度有法可依，才能使其具有一定的權威性和強制性。在加強立法上，一方面，我國應積極借鑒國外先進的關于律師調查令制度立法經驗，并依據(jù)中國國情和具體實際，加快具有中國特色的民事訴訟律師調查令制度的法律法規(guī)建設的步伐。只有這樣做，才能夠發(fā)揮出律師調查令制度其應有的效力；另一方面，在具體的調查令制度的法律法規(guī)建設層面上。最高人民法院應該發(fā)揮組織作用，通過在全國范圍內進行實際調研，并積極吸納最廣泛人民的意見和建議，形成較為統(tǒng)一的民事訴訟律師調查令制度，真正提高律師調查令制度的法律地位，保障制度正當性和權威性，從而切實提高律師調查令制度的權威性和正當性。

（二）規(guī)范運行程序，按照律師調查令制度運行規(guī)律辦事

成熟的律師調查令制度應該是具有完備、嚴苛和科學的運行程序的。律師調查令制度的運行程序主要體現(xiàn)在申請材料審查的具體形式、審查主要內容、獲準簽發(fā)的標準及流程、期限等層面。

1.具體審查形式

第一，對申請人是否是案件的當事人或當事人的代理律師進行身份核查，如果是律師身份，要對其是否擁有律師從業(yè)資格證書進行核查；第二，在進入申請環(huán)節(jié)時，要對所提交的材料進行時效性的核查。調查令的申請應該是在舉證期間內進行，在具體執(zhí)行的過程中，應該將其在執(zhí)行程序完畢后進行；第三，對所提交的申請材料的完整性進行審核。

2.具體審查內容

第一，申請調取的證據(jù)與案件事實是否存在關聯(lián)性。只有證據(jù)與案件事實具有密切關聯(lián)性的才能予以批準申請，否則將被駁回；第二，對所要調取證據(jù)的種類進行核查，以保障證據(jù)種類的最大化；第三，對國家、社會利益構成侵犯，對個人隱私造成泄露的相關證據(jù)，應直接給予駁回；第四，在簽發(fā)的具體流程上。在此建議各級相關人民法院應在接受申請7 個工作日之內完成審核的相關工作，如需要駁回，則應該在5 個工作日之內向申請人反饋結果；如予以受理，律師在接到由人民法院簽發(fā)的調查令之后，也應該盡快在規(guī)定的有效期內完成相關證據(jù)的取證工作。

（三）完善懲戒機制，依法保障律師調查令制度貫徹落實

在為律師調查令制度進行立法的基礎上，還應該積極地通過完善懲戒機制來為調查令制度的貫徹落實提供法律保障。在此，首先要明確各類主體的懲戒對象（主要包括了對持有調查令律師的懲戒、對被調查對象的懲戒、對法院工作人員的懲戒等），并對不同的懲戒對象制定不同的懲戒措施。

1.對持有調查令律師的懲戒范圍

對持有調查令律師的懲戒范圍主要包括任意偽造、變造法院所簽發(fā)的調查令；對所持有的證據(jù)做銷毀處理；對所收集的證據(jù)，不顧他人隱私，為達到個人目的而進行肆意傳播的；未在規(guī)定時間內提供調查令回執(zhí)相關材料等。對持令律師出現(xiàn)以上等情況的，需要制定具體的懲戒措施。具體包括，將持令律師的違規(guī)行為通報至其所在律師事務所，否定律師調取證據(jù)的有效性，情節(jié)十分嚴重的，交由律師協(xié)會、司法機關作出相應處罰。

2.對被調查對象的懲戒范圍

對被調查對象的懲戒范圍主要包括被調查人拒不配合調查行為。在此，被調查人拒不配合調查行為，按照性質大小及其所造成的惡劣影響程度，劃分為情節(jié)較輕、情節(jié)稍微嚴重、情節(jié)嚴重、情節(jié)十分嚴重四個層面。對于情節(jié)較輕且對取證構成影響不了的，一般是對被調查對象進行口頭警告；對情節(jié)稍微嚴重的，應該積極尋求司法解決途徑，并強制要求被調查對象進行配合；對情節(jié)嚴重且拒不配合調查的，應該給予行政處罰；對情節(jié)十分嚴重的，要對被調查對象進行刑事拘留。

3.對法院工作人員的懲戒

對于法院工作人員的懲戒主要是針對法院工作人員不依法辦事，違反工作紀律，在所負責的審查、審理、執(zhí)行過程中與律師保持不正當交往關系等行為。針對這類情況，具體的懲戒措施包括，對于相關涉事工作人員進行談心談話、調整調換工作崗位以及降職降級等；如果構成犯罪的，要將其移交至紀檢督察部門。只有這樣，才能保障法院工作人員嚴格依法辦事，才能形成良性的法官與律師互動關系，營造司法廉潔的環(huán)境。

四、結語

民事訴訟律師調查令制度在我國已經走過了二十多年的歷史發(fā)展歷程，且在我國的法律體系中發(fā)揮了不可替代的作用，具有重要的地位。尤其是隨著近年來中國社會經濟的發(fā)展和法治建設步伐的加快，人們法律素養(yǎng)普遍得到了提升?，F(xiàn)如今，人們越來越懂得運用法律武器來維護自身的合法權益，越來越懂得聘請相關法律專業(yè)人士或律師來幫助自己解決民事糾紛，因此，我國民事訴訟律師調查令制度也得到了更多人的關注。基于此，筆者在本文中主要針對我國現(xiàn)存民事訴訟律師調查令制度的實行情況、現(xiàn)狀困境進行了分析，并為我國民事訴訟律師調查令制度的優(yōu)化提供了一系列優(yōu)化路徑，以期進一步充實完善我國的證據(jù)收集制度，最后也希望全國統(tǒng)一性立法工作能盡快實現(xiàn)。