《公司法》視角下的公司治理優(yōu)化路徑分析

陳明全

廣東量度律師事務(wù)所，廣東 佛山 528200

在社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過程中，現(xiàn)代公司也面臨著日漸激烈的競爭環(huán)境，為實現(xiàn)公司的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展，助力國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展，需要公司內(nèi)部加大治理力度，不斷提升治理水平，并基于《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）相關(guān)要求不斷優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)以及模式。目前在我國多領(lǐng)域現(xiàn)代公司所建立的治理模式趨于多樣化，為有效提升公司治理能力與水平，需要公司治理結(jié)構(gòu)及模式全面符合《公司法》要求，在《公司法》指導(dǎo)及制約下，使公司更合法、高效地運營，促進(jìn)公司整體管理水平提升，應(yīng)對各類挑戰(zhàn)，推進(jìn)公司的良性運營與發(fā)展。

一、公司治理的必要性

公司是否能夠健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，直接取決于公司能否根據(jù)《公司法》要求完善地建立治理結(jié)構(gòu)、加強公司治理，并在董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層間建立有效、合理的制衡機制，在各利益主體有效制約基礎(chǔ)上促進(jìn)公司合理分權(quán)，并解決不同部門權(quán)責(zé)混同、職能重合等問題。公司董事會在經(jīng)營決策制定過程中，為有效防控決策風(fēng)險，需要對公司治理情況以及發(fā)展?fàn)顟B(tài)實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)控。通常情況下，公司董事會以集體決策方式制定決策，經(jīng)理層需要在具有授權(quán)基礎(chǔ)上制定決策，相關(guān)決策還會受控于董事會決策，其本質(zhì)為一長制決策，聯(lián)合集體決策，可使公司在決策制定中更加謹(jǐn)慎?？傮w來說，公司建立完善且科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)，能促使決策部門以及執(zhí)行部門等更好履職，并可根據(jù)《公司法》要求在公司當(dāng)中建立制衡機制，從而在公司經(jīng)營過程中有效加大監(jiān)督與管控力度。

二、公司治理現(xiàn)存不足

（一）股權(quán)集中問題嚴(yán)重

通過分析一些公司的治理工作模式，可以發(fā)現(xiàn)公司控制力結(jié)構(gòu)直接取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)形式，并會對經(jīng)營人員以及公司所有者相互之間的經(jīng)營代理以及委托管理等關(guān)系產(chǎn)生重要影響，而且在實際經(jīng)營管理期間，還會一定程度上影響公司內(nèi)部經(jīng)營機制以及管理模式效果等。

但在公司運營期間，無論股權(quán)相對集中還是過于分散，都會影響公司內(nèi)部健康。對于我國很多公司來說，其在運營期間最常見的問題就是股權(quán)相對集中，并由此影響公司管理以及經(jīng)營發(fā)展。一是國內(nèi)很多公司目前所保持的股權(quán)結(jié)構(gòu)均具有一家獨大的情況，公司所有者就是大股東，其資金投入和其他股東相比明顯更多；二是公司大股東一般還屬于執(zhí)行者，在兼具兩種身份情況下，可更有力控制公司實際權(quán)力，所以一旦公司需要做出重大決策，那么決策權(quán)就掌握在極少數(shù)大股東手中，使得內(nèi)部權(quán)力分布比較集中［1］；三是公司日常運轉(zhuǎn)期間由少數(shù)人掌握公司管理權(quán)以及經(jīng)營權(quán)，容易導(dǎo)致中小型股東權(quán)益受損，加上兩者存在利益沖突，會一定程度影響公司長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）缺乏科學(xué)的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)

根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，在上市公司當(dāng)中需要設(shè)置董事會還有監(jiān)事會，建立并運行雙層董事模式，但在董事會、監(jiān)事會兩者之間無相互控制權(quán)以及任免權(quán)，而監(jiān)事會雖具備一定監(jiān)督權(quán)，但是權(quán)力有限，實際監(jiān)督期間往往不能充分發(fā)揮其職能作用，這導(dǎo)致董事會所受到的約束比較有限，公司大部分的管理權(quán)以及決策權(quán)還是掌握在董事會手中。就目前情況來看，我國很多公司在實際運營中建立的多為單層董事模式，經(jīng)營決策制定中，董事會具有直接決策權(quán)。而在《公司法》內(nèi)，并未提出上市公司可以建立單層董事模式，所以這些上市公司其所保持的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)缺乏合理性、科學(xué)性，而且公司治理工作并不充分符合《公司法》要求，這種治理模式使得一些內(nèi)部工作因欠缺有效的制衡關(guān)系而無法有力監(jiān)督公司運營狀況，并使公司經(jīng)營發(fā)展決策可能不具備較好的科學(xué)性。

（三）公司管理機制比較滯后

上市公司在進(jìn)行公司治理期間，會以激勵制、約束制為主要的管理制度。通過制定并實施激勵制，能使公司在運營期間得到長期利益，推進(jìn)公司穩(wěn)定發(fā)展；實施約束制能有效約束公司管理層其相關(guān)行為，以防管理人員有越界或違規(guī)行為出現(xiàn)。在聯(lián)合使用約束機制以及人才激勵機制期間，可發(fā)現(xiàn)這兩項制度所發(fā)揮出的功能作用都有所弱化，特別是部分公司在改革發(fā)展過程中未同步改革與調(diào)整約束制度以及人才激勵制度，仍會選擇兩種制度并存的模式，在此管理模式下，容易降低實際管理效率，使得公司高層管理者有過大權(quán)限，可能會有為謀個人私利而使集體利益受損的情況出現(xiàn)。例如部分高級經(jīng)理人會借助行政控制權(quán)轉(zhuǎn)移經(jīng)營風(fēng)險，在出現(xiàn)問題后又會推卸自己所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營責(zé)任，從而使公司利益受損。

（四）公司不同部門的管理職責(zé)有重疊

還有一些上市公司的部分部門管理職責(zé)存在重疊問題，例如董事會、執(zhí)行層存在重合情況，因為董事會直接受控于股東，使得內(nèi)外董事比例明顯失衡，公司運營期間相關(guān)董事若不能充分履責(zé)，就會影響到公司管理水平及質(zhì)量。出現(xiàn)上述問題，主要有兩方面原因：一是上市公司的董事會成員直接兼任高級經(jīng)理人；二是公司內(nèi)部成員擔(dān)任著董事會成員，并有一些上市公司未獨立地設(shè)置董事，導(dǎo)致執(zhí)行董事缺乏有效制約［2］。在2005 年之前的《公司法》中，規(guī)定由董事長擔(dān)任公司的法定代表人，在公司經(jīng)營中享有決策權(quán)以及經(jīng)營權(quán)，這使董事長所掌握的公司權(quán)力過于集中。而2005 年修訂的《公司法》為有效提升內(nèi)部管理水平，將這一規(guī)定修改為：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記?！贝撕蟮膸状涡拚Ａ袅嗽摋l款?！豆痉ā返谑龡l的這一規(guī)定，要求上市公司必須按照修訂后的《公司法》要求，采取有效的公司治理優(yōu)化措施。

三、《公司法》視角下的公司治理優(yōu)化路徑

（一）建立多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)

若公司在治理期間嚴(yán)格按照《公司法》要求及規(guī)定建立更合理、科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，就能更有效、全面地監(jiān)督董事、經(jīng)理以及監(jiān)事等重要人員。結(jié)合目前我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況，公司要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就要關(guān)注建立多元化的股權(quán)形式，在此基礎(chǔ)上有效吸收資本，以有效改善部分公司存在的“一言堂”現(xiàn)狀。在此股權(quán)模式下，股東人員會更加關(guān)注維護(hù)自身權(quán)益，所以針對其他人員為謀求個人利益而影響他人利益的行為予以排斥，并加大監(jiān)督及管控力度。在此背景下，就算有大股東要為提升個人利益而做出和《公司法》要求相違背的行為，也會受到他人限制。綜合分析，公司通過建立多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不管人員在公司所占據(jù)的份額數(shù)值大小，均可按照《公司法》規(guī)范行使己方權(quán)利，從而有效維護(hù)其他股東利益。除此以外，所有公司股東人員均可合法、合規(guī)地運用自身權(quán)利，維護(hù)由股東大會所推舉的監(jiān)事會以及董事會成員，以更好地維護(hù)整體利益。

（二）按照《公司法》要求履行股東職責(zé)

新修正的《公司法》有多項條例能夠為維護(hù)董事會各大股東以及中小股東合法權(quán)益提供制度保障，而為充分發(fā)揮相關(guān)條例的作用，還需要大股東、中小股東貫徹落實己方責(zé)任。新《公司法》明確指出在選舉董事會以及監(jiān)事會成員期間，需要符合股東權(quán)利平等原則，股東選舉必須遵循實名制、累積投票制要求，所以無論是大股東還是中小股東，都要在此期間自覺履行管理職責(zé)以及誠信義務(wù)等，而且選舉期間可在股東權(quán)利平等約束下保證中小股東可為維護(hù)自身利益自由選擇董事會以及監(jiān)事會成員，無需被動接受大股東提議。此外，根據(jù)《公司法》要求，公司治理過程中要建立并實施股東回避制度，并且相關(guān)制度的實施情況直接影響著股東所肩負(fù)的賠償責(zé)任，通過落實回避制度，能避免股東之間利用關(guān)系作出可導(dǎo)致公司利益受損的行為，若相關(guān)股東聯(lián)合造成公司利益受損，那么股東就要承擔(dān)對應(yīng)的賠償責(zé)任［3］。此外，根據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，公司董事在和控股股東存在明確關(guān)聯(lián)情況下，其在董事會以及監(jiān)事會選舉活動中將不具備表決權(quán)。所以，公司治理期間要嚴(yán)格按照《公司法》相關(guān)要求，明確各方股東所肩負(fù)的職責(zé)，并要求其充分履責(zé)。

（三）根據(jù)《公司法》完善董事會的運行機制

《公司法》通過近年來不斷的修正與完善，明顯優(yōu)化并改善了董事會的會議制度，目前公司在制定并實施董事會會議表決制度期間，主要落實一人一票制，而且通過該項制度可進(jìn)一步發(fā)揮集體決策制度優(yōu)勢，使各董事所掌握的職權(quán)更加平均，并同步完善、細(xì)化了董事會結(jié)構(gòu)。在《公司法》歷次修改的內(nèi)容中，意義最突出的就是削弱了董事長所掌握的權(quán)力，通過落實這項舉措，可有效解決內(nèi)部成員管控相關(guān)問題，并有助于充分發(fā)揮董事會職能作用，在此基礎(chǔ)上切實提升公司治理有效性。而且，還適當(dāng)優(yōu)化了董事勤勉義務(wù)制度。由于在公司運營及管理中，董事會董事同時屬于公司運營執(zhí)行者，直接肩負(fù)著公司治理義務(wù)，為促進(jìn)公司不斷提升治理能力及水平，在2005 年修訂《公司法》的過程中還明確指出要建立董事勤勉義務(wù)制度，同步作出相關(guān)規(guī)定，不過通過分析近年來多個公司的實際治理情況，可發(fā)現(xiàn)這項制度并沒有獲得預(yù)期的實施效果，而且制度執(zhí)行期間還面臨以下問題：一方面，是《公司法》針對這項制度所作出的規(guī)定比較簡單，導(dǎo)致這項制度內(nèi)容也相對簡單，在義務(wù)內(nèi)容缺乏有效的司法解釋情況下，使得義務(wù)制度執(zhí)行期間具有較強的模糊性；另一方面，這項制度未明確實效追責(zé)要求，雖然《公司法》當(dāng)中明確指出一旦董事所做出的行為使得公司利益受損，就必須承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任，不過要實施該條例，就意味著董事其已經(jīng)做出和勤勉義務(wù)條例相違背的行為，并且是對公司帶來一定經(jīng)濟(jì)損失后進(jìn)行事后追責(zé)，難以有效規(guī)避公司利益受損情況。因此，這類追責(zé)方式不具備良好的實效性。而在2018 年第四次修正的《公司法》當(dāng)中，圍繞董事勤勉義務(wù)制度制定了新的規(guī)定：第一，《公司法》對這項制度做出了明確的法律定義，同時列出多項勤勉標(biāo)準(zhǔn)，以有效約束公司董事其行為；第二，根據(jù)《公司法》相關(guān)要求，為使公司能夠高效運營，可適度控制這項制度的執(zhí)行力，主要需考慮公司實際治理現(xiàn)狀，立足多個層面約束公司董事，還指出公司員工有權(quán)監(jiān)督董事的責(zé)任履行情況；第三，《公司法》還提出，如果公司董事已經(jīng)做出和制度要求相違背的行為，即便未導(dǎo)致公司利益受損，那么公司依舊具有追責(zé)權(quán)，主要可通過消除影響、停止侵害等方法予以追責(zé)［4］。綜合分析，《公司法》通過歷次修正完善之后，更有力地規(guī)范了董事勤勉義務(wù)制度，可促使公司董事盡量發(fā)揮榜樣作用，助力公司不斷提升綜合治理水平。

（四）依據(jù)《公司法》強化監(jiān)事會職能作用

在《公司法》2005 年修訂之前，監(jiān)事會雖然也擁有一定權(quán)力，但權(quán)力相對有限，不能和董事會實現(xiàn)有效的相互制約。而我國在對《公司法》進(jìn)行重新修訂后，進(jìn)一步完善并強化了監(jiān)事會其所掌握的職權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》內(nèi)容，監(jiān)事會職權(quán)主要包括：一是有權(quán)召集并主持公司的股東大會；二是對于董事以及高級經(jīng)理人具有罷免權(quán)限；三是在監(jiān)事會監(jiān)察工作開展中，一旦發(fā)現(xiàn)公司當(dāng)前的運營情況有異常，有權(quán)要求有關(guān)的機構(gòu)配合調(diào)查，而且要由公司承擔(dān)對應(yīng)費用［5］。通過落實上述內(nèi)容，可有效擴大監(jiān)事會其權(quán)力范圍，并有助于使監(jiān)事會充分發(fā)揮其職能作用。此外，在《公司法》當(dāng)中還對監(jiān)事會成員組成結(jié)構(gòu)作出了明確規(guī)定，即要求監(jiān)事會成員包含的基層員工占比應(yīng)高于三分之一，由此保證監(jiān)事會結(jié)構(gòu)更加完善、合理。此外，《公司法》經(jīng)過修訂之后還指出公司在召開董事會會議期間，監(jiān)事具有參與權(quán)限，而且對于董事提出的內(nèi)容監(jiān)事可給予建議。所以即便監(jiān)事會處于閉會期，監(jiān)事仍舊能夠履行監(jiān)督權(quán)，從而使董事會成員其行為受到約束，最大程度規(guī)避不合理行為的出現(xiàn)。所以，各個公司必須落實《公司法》相關(guān)要求，更全面、有效地發(fā)揮監(jiān)事會職能作用，推進(jìn)公司治理的合理化、高水平化發(fā)展。

四、結(jié)束語

現(xiàn)代公司要有效提升治理水平，高效實現(xiàn)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)，就要根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定與條例優(yōu)化劃分公司股東、監(jiān)事、董事會以及經(jīng)理等各方權(quán)力。同時，公司要在《公司法》逐步調(diào)整及修正過程中緊跟最新的法律制度要求，不斷優(yōu)化與調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)和治理模式，認(rèn)真分析當(dāng)前公司治理中存在的各項問題，按照最新修正的《公司法》要求探索優(yōu)化及解決路徑，促進(jìn)各方權(quán)力平衡，維護(hù)多方合法利益，不斷完善及改進(jìn)治理制度，提升公司整體治理水平。