技能型社會背景下職業(yè)院校勞動教育資源配置效率測度與評價

葉琦

(蘇州農業(yè)職業(yè)技術學院,江蘇省蘇州市 215008)

一、引言

2021年4月,全國職業(yè)教育大會創(chuàng)造性提出建設技能型社會這一理念,強調要建設面向全體人民,貫穿全生命周期、服務全產(chǎn)業(yè)鏈的職業(yè)教育體系。勞動教育作為學生德智體美勞全面發(fā)展的主要內容之一,不僅是中國特色社會主義教育制度的重要組成部分,更是滿足技能型社會人才需求的重要途徑。2022年5月1日新《職業(yè)教育法》正式施行,其中明確指出要開展職業(yè)規(guī)劃指導與勞動教育,并引導職業(yè)院校、企業(yè)行業(yè)等組織提供相應條件與支持。各級政府與教育行政部門展開整體謀劃,帶動學校積極開展豐富多樣的勞動教育,為建設技能型社會添磚加瓦。目前,已有4500余所職業(yè)院校開設勞動教育課程,但教育質量水平不一。細言之,部分院校對勞動教育目標定位不夠準確,教育內容與實際生活脫節(jié)嚴重,且缺乏專業(yè)的師資隊伍,甚至將勞動教育資源簡單等同于勞動資源,致使勞動教育資源開發(fā)出現(xiàn)諸多亂象[1]。這一背景下,提升職業(yè)院校勞動教育資源配置效率,對于構建技能型社會意義重大。

近年來,教育資源配置效率問題已引起學術界廣泛關注。詳細來說,相關研究一方面集中于各類教育資源配置現(xiàn)狀、配置效率的影響因素及對策措施[2,3];另一方面則主要以實證檢驗分析教育資源配置效率[4,5]。整體來看,學術界關于技能型社會背景下職業(yè)院校勞動教育資源配置效率的研究較為有限。為此,本文在技能型社會背景下,基于DEA模型與Malmquist指數(shù),對職業(yè)院校勞動教育資源配置效率進行測度與評價,并分析勞動教育投入要素情況,最后提出相應優(yōu)化方略。

二、研究設計與數(shù)據(jù)收集

(一)研究方法與模型選擇

本文采用數(shù)據(jù)包絡法測算技能型社會背景下職業(yè)院校勞動教育資源配置效率,該方法是一種可用于評價相同部門間相對有效性的數(shù)學方法。其中,評價單位之間的有效性被稱為“DEA”有效,而“單位”則稱為決策單元(DMU)[6]。數(shù)據(jù)包絡法主要根據(jù)各決策單元的輸入與輸出數(shù)據(jù)判別DEA是否有效。若DEA為1,則決策單元有效;若DEA小于1,則決策單元無效。因此,改進決策單元效率必須進一步增加產(chǎn)出或減少投入,實現(xiàn)相對效率有效。

假定有n個決策單元DMUj(j=1,…,n),輸入向量為xj=(x1j,x2j,…,xmj),輸出向量為yj=(y1j,y2j,…,ysj)T。其中,m表示輸入向量指標個數(shù),s表示輸出向量指標個數(shù)。具體模型如下所示:

(1)

其中,γj≥0,0≤j=1,…n,s+≥0,s-≥0。假定θ*、s+*、s-*為模型最優(yōu)解,只有當θ*=1,且滿足每個分量均為0,即s+*=0,s-*=0,則稱為DMUj0為DEA有效。

此外,BCC模型在CCR模型基礎上進一步增加約束條件:

(2)

(二)Malmquist指數(shù)

通過數(shù)據(jù)包絡法測度職業(yè)院校勞動教育資源配置效率后,進一步采用Malmquist指數(shù)反映其動態(tài)演變過程。Malmquist指數(shù)主要衡量職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率的動態(tài)演變情況,具體模型如下:

=EC×TC=(PEC×SEC)×TC

式中,M表征全要素生產(chǎn)率變化指數(shù),反映全要素生產(chǎn)率從t期到t+1期的變動情況。具體來說,當M>1時,表明職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率在研究期內呈增長趨勢;當M<1時,則表示職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率在研究期內呈下降趨勢;當M=1時,則表明職院校勞動教育全要素生產(chǎn)率在研究期內無變化。(xt,yt)與(xt+1,yt+1)分別表征第t期與第t+1期的投入與產(chǎn)出量,Dt(xt,yt)表征距離函數(shù)。此外,Malmquist指數(shù)由技術進步(TC)與技術效率變化(EC)兩部分組成。技術進步(TC)主要用于反映生產(chǎn)技術創(chuàng)新程度,若TC>1,表示生產(chǎn)技術有所進步,反之則表示技術退步。在規(guī)模報酬可變條件下,技術效率變化(EC)可分為純技術效率(PEC)與規(guī)模效率(SEC)兩個部分。

(三)效率測度與數(shù)據(jù)收集

在測度研究對象相對效率時,DEA模型通常會分析研究對象決策單元的產(chǎn)出與投入情況,并在對比分析的基礎上作出合理決策[7]。在分析職業(yè)院校勞動教育資源配置過程中,借鑒相關文獻[8-11],從投入與產(chǎn)出兩方面構建評價指標體系(見表1)。一方面,主要從師資、財政、基礎設施三方向選取相關指標,以衡量勞動教育資源投入。師資層面主要包括勞動教育專項教師數(shù)量、雙師型教師數(shù)、教育管理人員數(shù)量以及教輔工勤人員數(shù),能夠較為全面地反映職業(yè)院校勞動教育教職工人員結構。財政層面主要選取生均公共財政預算教育事業(yè)費、勞動教育基礎設施經(jīng)費投入以及勞動教育教學設備資產(chǎn)值三個指標反映職業(yè)院校勞動教育財政投入水平?；A設施層面選取校舍建筑面積與勞動教育實踐場地面積兩個指標,上述指標能夠整體反映職業(yè)院校固定資產(chǎn)狀況。另一方面,從數(shù)量與質量衡量勞動教育產(chǎn)出情況。限于數(shù)據(jù)可得性,主要以累計結業(yè)學員數(shù)、每十萬人口高中階段學校平均在校人數(shù)、獲得職業(yè)資格證書的畢業(yè)生數(shù)、勞動教育滿意度反映勞動教育人才培養(yǎng)的數(shù)量與質量。

表1 職業(yè)院校勞動教育資源配置評價指標體系

本文主要選取我國2012-2020年260所職業(yè)院校相關數(shù)據(jù)作為分析樣本,評價技能型社會背景下職業(yè)院校勞動教育資源配置效率。數(shù)據(jù)主要源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計》《中國勞動力市場化指數(shù)編制》測算數(shù)據(jù)以及Wind數(shù)據(jù)庫,并通過MaxDEA與MATLAB軟件進行數(shù)據(jù)分析。針對缺失數(shù)據(jù),采用插值法補齊。職業(yè)院校具體分布情況見表2。

表2 職業(yè)院校樣本統(tǒng)計

三、研究過程與結果

(一)勞動教育資源配置效率分析

通過DEA模型測算職業(yè)院校勞動教育資源配置綜合效率,并將得分進行匯總排序,分為四個等級(見表3)。細言之,0.600以下為低效率,0.601-0.800為較低效率,0.801-0.900為較高效率,0.900以上為高效率。

表3 職業(yè)院校勞動教育資源效率等級

分析表3可知,有35所職業(yè)院校得分在0.900以上,占比13.46%,表明此類職業(yè)院校在勞動教育資源投入產(chǎn)出方面達到同時有效。這說明35所職業(yè)院校勞動資源利用較為充分,能夠有效提高院校競爭力與生產(chǎn)力,促使育人成效進一步提高。綜合效率處于較高水平階段的有46所職業(yè)院校,占比為17.69%,表明此類職業(yè)院校在勞動教育方面發(fā)展較好。處于較低水平的有53所職業(yè)院校,占比為20.39%,說明這些職業(yè)院校在勞動教育資源配置效率上仍有較大提升空間。處于低水平的職業(yè)院校數(shù)量最多,高達126所,占比為48.46%,表明上述院校勞動教育資源配置有效度較低,需要大幅提升。

依據(jù)地區(qū)與院校屬性對職業(yè)院校勞動教育資源效率得分進行匯總,結果如圖1與圖2所示。由圖1可知,東部地區(qū)97所職業(yè)院校中勞動教育資源配置效率處于高水平的院校占24.74%,勞動教育資源配置效率較高的有31.96%。這表明東部地區(qū)職業(yè)院校勞動教育資源配置較好,可能的原因在于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高,各項資源配置優(yōu)化度較高,能夠從物質資源、人力資源、財政資源等多個方面支持勞動教育資源配置優(yōu)化,有效支撐技能型社會建設。中部地區(qū)勞動教育資源配置效率處于較低水平與低水平的職業(yè)院校高達58.89%,表明中部地區(qū)職業(yè)院校在勞動教育資源配置方面較為均衡,但仍有提升空間?？赡艿脑蛟谟?依托湖北、河南、安徽等科教大省,中部地區(qū)能夠有效優(yōu)化勞動教育資源布局,使得人才、資源進一步向中部地區(qū)匯集,促進勞動教育資源均衡發(fā)展。西部地區(qū)勞動教育資源配置效率處于高水平與較高水平的職業(yè)院校僅有27.40%,表明西部地區(qū)大部分職業(yè)院校勞動教育資源不夠充足,投入與產(chǎn)出均難以達到合理配置。究其原因,目前多種教育資源主要向東部發(fā)達地區(qū)以及中部發(fā)展較好地區(qū)傾斜,致使西部勞動教育資源配置相對薄弱。與東部、中部地區(qū)相比,西部地區(qū)存在職業(yè)院校勞動教育辦學條件差、政府投入低等問題,嚴重影響學生技術技能的學習與應用,進而阻滯技能型社會建設進程。

圖1 地區(qū)職業(yè)院校勞動教育資源配置效率占比

圖2 不同類型職業(yè)院校勞動教育資源配置效率占比

由圖2可知,普通公辦職業(yè)院校勞動教育資源配置效率處于高水平階段僅有12.60%,33.86%的院校勞動教育資源配置處于較低水平,36.22%的職業(yè)院校勞動教育資源配置效率處于低水平階段。這表明普通公辦職業(yè)院校勞動教育投入不足,缺乏開展勞動教育所需的實踐場所、體驗場地以及勞動設施,難以保障教育成效。民辦院校勞動教育資源配置效率整體較為均衡,但仍有33.78%的職業(yè)院校處于低水平?？赡艿脑蛟谟?民辦職業(yè)院校在資金投入、實踐場所、教學設備等投入較為充分,但師資力量極易出現(xiàn)更替波動。因此,總體來看民辦職業(yè)院校勞動教育資源配置效率較為均衡。示范/雙高院校勞動教育資源配置較為合理,處于高水平的院校高達40.68%。這是由于政府通常會以示范/雙高院校作為試點,優(yōu)先將相關勞動教育資源分配至此類院校,推動示范/雙高院校形成教育教學范本,進而推廣至全國其他職業(yè)院校,以培養(yǎng)大批技術技能型人才。

(二)勞動教育資源全要素生產(chǎn)率分析

鑒于DEA模型僅能描述一個年度的職業(yè)院校勞動教育資源配置效率,難以對t+1 年度的變動過程進行精準刻畫。為此,本文以Malmquist指數(shù)展示職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率的動態(tài)演化過程(見表4)。

表4 2012-2020年職業(yè)院校勞動教育Malmquist指數(shù)及其分解

研究期內職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率均值為0.955,全要素生產(chǎn)率呈逐年上升態(tài)勢,在2017-2020年間大于1。這說明職業(yè)院校勞動教育資源配置效率呈上升趨勢,且技術效率變化上升了31.6%,而技術進步則僅上升了10.6%,由此表明技術效率變化是促進職業(yè)院校勞動教育資源配置效率上升的主要原因。具體而言,職業(yè)院校勞動教育資源全要素生產(chǎn)率在2013-2014年上升幅度最大,達到10.7%,這是由于技術效率變化出現(xiàn)較大幅度的上升,由0.801上升至0.858。其次為2014-2015年,上升幅度為7.5%,其中純技術效率為0.875,規(guī)模效率為1.011,表明這一時間段技術效率上升主要由規(guī)模效率所推動。職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率上升幅度最小的是2018-2019年與2019-2020年,升幅分別為1.8%與0.7%,相應技術效率變化分別為1.051與1.056,大于技術進步的1.027與1.031。這表明2018-2019年與2019-2020年職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率的主要貢獻源于技術效率變化。

進一步分析不同區(qū)域、不同屬性職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率差異,結果見表5。從地區(qū)層面來看,各地區(qū)全要素生產(chǎn)率均值為0.840,技術效率變化均值為0.878,技術進步均值為0.950,表明我國各地區(qū)職業(yè)院校勞動教育全要素生產(chǎn)率整體處于較高水平,且技術進步為主要貢獻來源。具體而言,東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率大于1,表明我國勞動教育資源配置有效的職業(yè)院校大多集中于東部地區(qū),發(fā)展態(tài)勢較好。細言之,東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較好,能夠為建設勞動教育基地提供資金支持,充分強化勞動教育對人才培養(yǎng)的重要性,有利于提高職業(yè)院校勞動教育資源配置效率。而西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率僅為0.668,表明該地區(qū)職業(yè)院校勞動教育資源配置效率較差,資源分配不合理,難以支撐該地區(qū)培養(yǎng)一批高質量技術技能型人才。從辦學性質層面來看,整體全要素生產(chǎn)率均值為0.840,技術效率變化均值為0.883,技術進步均值為0.945,說明技術進步仍為全要素生產(chǎn)率的主要來源。詳細而言,示范/雙高院校勞動教育全要素生產(chǎn)率大于1,表明我國示范/雙高院校勞動教育資源配置較為合理,配置效率處于高水平,并且主要依賴于技術效率變化。而民辦院校全要素生產(chǎn)率為0.839,處于較高水平,其主要貢獻來源為技術進步。這說明民辦院校具備較好的創(chuàng)新水平,能夠支持學生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動,進而為技能型社會建設提供優(yōu)質人才。普通公辦院校全要素生產(chǎn)率僅為0.660,整體處于較低水平。同時,普通公辦院校創(chuàng)新性水平較為缺乏,技術效率變化主要由規(guī)模效率支撐,原因在于普通公辦院校教育資源均由政府主導,缺乏行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新性思維,純技術效率難以拔高。基于此,普通公辦院校難以激發(fā)院校培育人才的內生動力,一定程度制約技能型社會建設。

表5 職業(yè)院校勞動教育Malmquist指數(shù)及其分解

(三)勞動教育資源投入要素投影分析

基于上述測度結果,本文參考唐智彬與曾媛[12]的研究,進一步探討影響決策單元效率的原因。利用投影分析確定職業(yè)院校勞動教育資源投入要素的最優(yōu)規(guī)模,進而優(yōu)化職業(yè)院校勞動教育資源配置與結構。詳細來說,將院校按照所屬區(qū)域及所屬類型進行分類,將對應投入數(shù)據(jù)投影到有效前沿面上,計算相關投入產(chǎn)出指標的實際數(shù)據(jù)與理論效率前沿的差距。一般來說,投入產(chǎn)出量越大,職業(yè)院校勞動教育投入產(chǎn)出越高。為更好比較不同地區(qū)與不同類型職業(yè)院校勞動教育要素配置情況,采用目標調整比例反映投入產(chǎn)出量,并對其進行絕對值處理,結果見表6。

表6 各地區(qū)與不同類型職業(yè)院校勞動教育要素投影均值(%)

1.區(qū)域異質性分析

整體來看,在所選的260所職業(yè)院校中,來自東部地區(qū)的職業(yè)院校在雙師型教師、生均公共財政預算教育事業(yè)費、勞動教育基礎設施經(jīng)費投入、勞動教育教學設備資產(chǎn)值、校舍建筑面積、實踐場地面積等方面的投入均較為突出。相較于東部地區(qū),中部地區(qū)教輔、工勤人員數(shù)量、教育管理人員投入度較高。西部地區(qū)在各個方面的投入均落后于東部與西部地區(qū)?；谕度肭闆r,東部地區(qū)產(chǎn)出狀況同樣高于中部與西部地區(qū)。整體上東部地區(qū)勞動教育資源配置較為合理,僅生均公共財政預算教育事業(yè)費略有冗余。可能的原因在于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況較好,能夠為職業(yè)院校開展勞動教育提供所需資源投入。

就投入角度而言,師資力量是職業(yè)院校開展勞動教育的核心。師資層面,中部地區(qū)需進一步加強勞動教育專項教師投入,能夠更好地培育一批高質量技術技能型人才,以匹配技能型社會人才需求。西部地區(qū)需加強教輔、工勤人員以及教育管理人員投入?，F(xiàn)階段,大部分職業(yè)院校均以任課教師為主導,對教輔、工勤隊伍重視度不足,致使任課教師難以完成教學工作,甚至引發(fā)教學方面的漏洞。此外,增加教育管理人員投入能夠有效強化對職業(yè)院校勞動教育專職教師教學任務的督導,使職業(yè)院校勞動教育結果與技能型社會要求相契合。財政層面,西部地區(qū)財政投入最為薄弱,故應積極加強教育經(jīng)費投入、優(yōu)化硬件與軟件設施、加大實訓設備投入、提高職業(yè)院校勞動教育發(fā)展速度與質量,以保障勞動教育人才培養(yǎng)質量?；A設施層面同樣是西部地區(qū)投入最低,故西部地區(qū)需要遵循優(yōu)勢互補原則,建設集職業(yè)教育與實訓、居住、配套設施為一體的綜合型院校,以此提高辦學效益,盤活勞動教育資源存量,進一步擴大職業(yè)院校勞動教育規(guī)模,滿足技能型社會需求。

就產(chǎn)出角度而言,東部地區(qū)職業(yè)院校產(chǎn)出最高,表明高投入高產(chǎn)出呈正比。究其原因,在教育資源向東部傾斜的情況下,學生會優(yōu)先向東部地區(qū)流動。此時,東部地區(qū)良好的師資力量與教學環(huán)境能夠有效培養(yǎng)大批高質量技術技能型人才,為建設技能型社會增添力量。西部地區(qū)產(chǎn)出效果不佳,原因在于其原有的各項投入較低,難以獲得良好的產(chǎn)出效果。具言之,較低的勞動教育基礎設施經(jīng)費投入難以支撐學生學習應有的教學內容,更難支持其進行進一步的拓展訓練,最終導致勞動教育累計結業(yè)學員數(shù)、獲得技能證書的畢業(yè)生數(shù)均較低,阻滯技術技能型人才培養(yǎng)目標。

2.辦學屬性異質性分析

整體來看,示范/雙高院校在師資、財政、基礎設施多個方面投入均優(yōu)于民辦院校與普通公辦院校。相較于其他類型職業(yè)院校,普通公辦院校在勞動教育累計結業(yè)學員數(shù)方面的產(chǎn)出略高。整體來看,各類職業(yè)院校勞動教育資源配置較為合理,僅示范/雙高院校在生均公共財政預算教育事業(yè)費方面有所冗余。可能的原因在于,為使示范/雙高院校具備示范成效,政府會優(yōu)先為此類學校提供充足的教育資源,使其形成一套可在全國范圍內推廣實踐的優(yōu)秀教學方法?；诖?政府會向示范/雙高院校投入大量經(jīng)費,導致生均公共財政預算教育事業(yè)費出現(xiàn)冗余。

就投入角度而言,師資層面,民辦院校勞動教育專項教師投入略有不足。這是由于民辦院校師資力量兩極分化情況較為嚴重,即實踐導師多而專項理論導師少。長期以來,民辦院校師資力量面臨著師資結構不合理、重使用輕培養(yǎng)、老青兩極化等諸多問題,制約技術技能型人才培養(yǎng)成效。為此,民辦院校需優(yōu)化崗位制度,輔以相應的薪酬制度,著力增加勞動教育專項教師投入。普通公辦院校則需加強雙師型教師、教輔工勤人員、教育管理人員的投入。此類職業(yè)院校教師理論專業(yè)性較強,但缺乏實踐指導能力,難以為學生提供全面的技術技能學習指導。同時,教輔、工勤人員以及教育管理人員投入不足使得部分導師身兼多職,分散其勞動教育教學精力,導致教學成效不佳。財政層面,普通公辦院校在財政投入方面較為薄弱,這是由于此類職業(yè)院校通常由政府主導,不僅規(guī)模龐大且教育經(jīng)費主要來源于政府財政。為此,普通公辦院校財政應積極與社會力量協(xié)同,增加社會力量參與度,多渠道吸引社會資金,擴大辦學資金來源,緩解經(jīng)費不足的窘境?；A設施層面,普通公辦院校在此方面投入仍然較低。鑒于普通公辦院校教育經(jīng)費均由政府提供,其基礎設施雖然健全但并不完善,實踐教學設備難以做到與時俱進,影響學生勞動教育培養(yǎng)成效。

就產(chǎn)出角度而言,普通公辦院校在勞動教育累計結業(yè)學員數(shù)方面產(chǎn)出較高。究其原因,公辦院校招生生源廣泛、師資力量雄厚、教育資源豐富等特點使得相當一部分學生選擇普通公辦院校就讀。示范/雙高院校在產(chǎn)出數(shù)量與質量方面均較為突出,這與政府各類資源支持密切相關。2020年教育部財政部聯(lián)合印發(fā)《中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃績效管理暫行辦法》,其中從人才培養(yǎng)、校企合作、“雙師”建設、專業(yè)建設、教學改革、社會服務、國際交流與合作七個方面建設高水平高職院校。因此,示范/雙高院校產(chǎn)出數(shù)量與質量成效均較好,為建設技能型社會提供大量人才。

四、結論與改進策略

本文采用DEA模型與Malmquist指數(shù)測度2012-2020年260所職業(yè)院校勞動教育投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù),進而反映職業(yè)院校勞動教育資源配置效率與全要素生產(chǎn)率。同時通過投影分析優(yōu)化職業(yè)院校勞動教育投入產(chǎn)出結構。結果表明:整體來看,全國職業(yè)院校勞動教育資源配置效率較高,且東部地區(qū)與示范/雙高院校勞動教育資源配置效率處于高水平階段。進一步分析得知,我國職業(yè)院校勞動教育資源配置效率主要受技術進步的影響。從投影分析可知,東部發(fā)達地區(qū)與示范/雙高院校生均公共財政預算教育事業(yè)費投入冗余現(xiàn)象較為明顯?；诖?本文提出如下建議:

第一,協(xié)調各地職業(yè)院校勞動教育資源分配。鑒于東部地區(qū)勞動教育資源冗余度較高,為實現(xiàn)資源效益最大化,避免發(fā)達地區(qū)資源浪費,各地應積極協(xié)調職業(yè)院校勞動教育資源配置,縮小區(qū)域差異。一方面,相關部門應建立區(qū)域間勞動資源協(xié)調機制,其中,東部地區(qū)應積極發(fā)揮溢出效應,將冗余資源向中部與西部地區(qū)傾斜,實現(xiàn)勞動教育資源跨區(qū)域流動與共享。另一方面,立足于建設技能型社會背景,東部地區(qū)還可通過集團化辦學實現(xiàn)勞動教育資源供給,為勞動教育資源匱乏地區(qū)提供更多有效資源。此外,各地區(qū)還可通過“共享教師制度”打破校際壁壘,促使勞動教育專項教師在區(qū)域內流動,提高勞動教育資源配置效率。

第二,健全勞動教育人才資源流動體系。勞動教育資源的開發(fā)與利用離不開專項教師的支撐。鑒于此,各地應積極完善勞動教育人才資源流動體系,合理分配人才資源。一方面,推動企業(yè)建立退休人才儲備庫?；诟邩藴?、嚴要求、多方面考核,自下而上層層篩選,并分不同行業(yè)、不同領域建立各級退休人才儲備庫。相關人才不僅要專業(yè)理論扎實,還要考核其是否具備完整、系統(tǒng)的實踐經(jīng)驗,是否能在行業(yè)企業(yè)發(fā)展過程中攻克難點。將此類人才納入各地職業(yè)院校開展勞動教育,能夠更好地培養(yǎng)高質量技術技能型人才,推動技能型社會建設早日實現(xiàn)。另一方面,職業(yè)院校要充分解決專項教師的后顧之憂,還可借鑒上?！靶D門”機制,引導相關人才在政府、企業(yè)與職業(yè)院校之間實現(xiàn)“柔性流動”。職業(yè)院?？赏ㄟ^帶薪掛職、保留職務等方式,在企業(yè)掛職期滿后予以教師一定的優(yōu)惠待遇,保障其收入與職務。此外,相鄰省份之間可推進人才互認互準、互融互通,推動人才之間積極流動,實現(xiàn)勞動教育人才資源合理配置。

第三,優(yōu)化勞動教育財政資源分配結構。從上述分析可知,財政投入是技能型社會背景下職業(yè)院校勞動教育資源中的重要組成部分。基于此,需著重優(yōu)化財政資源分配結構,實現(xiàn)職業(yè)教育高質量發(fā)展。一方面,各地政府應推動完善社會各界支持職業(yè)教育開展機制,開拓政府、行業(yè)、企業(yè)及其他社會力量的教育經(jīng)費來源渠道,促使職業(yè)教育高質量發(fā)展。各級政府要推進中職學校資源整合,統(tǒng)籌現(xiàn)代職業(yè)教育質量提升項目資金,支持企業(yè)參與職業(yè)院校勞動教育,深化產(chǎn)教融合、校企合作。同時支持開展職業(yè)教育實訓實習,推動德技并修、工學結合的育人機制建設。另一方面,強化教育經(jīng)費管理監(jiān)督機制。各地政府需以事前監(jiān)審、事中監(jiān)控、事后監(jiān)督為著力點,建立全覆蓋、全過程、全方位的勞動教育經(jīng)費監(jiān)督管理體系。在事前階段,相關部門需優(yōu)化事前績效評估,健全審核機制,擴大項目支出預算評審范圍;全程加強預算執(zhí)行事中監(jiān)控,硬化預算執(zhí)行約束,嚴格控制預算調劑;在事后階段,要加強預決算事后監(jiān)督,全面推進教育部門預決算公開。此外,相關部門還需按時公布勞動教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告,主動接收社會監(jiān)督,確保勞動教育經(jīng)費使用規(guī)范、安全、有效。