最高法發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例

家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞。家庭和諧穩(wěn)定是國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民族繁榮的基石。黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視家庭文明建設(shè)。家庭暴力行為雖然發(fā)生在一“家”之內(nèi)，但家暴不是家務(wù)事，它不僅侵害受害人個(gè)人合法權(quán)益、影響整個(gè)家庭和諧，也對(duì)社會(huì)安全穩(wěn)定、樹(shù)立文明新風(fēng)產(chǎn)生重大影響，必須堅(jiān)決予以否定和制止。

11月25日是國(guó)際消除對(duì)婦女暴力日。為進(jìn)一步提高全社會(huì)反家庭暴力意識(shí)，最高人民法院從全國(guó)法院報(bào)送的反家暴案例中選出10個(gè)典型案例分兩批發(fā)布。第一批案例具有以下三方面特征：一是進(jìn)一步明確精神暴力也屬于家庭暴力；二是發(fā)揮人身安全保護(hù)令的快速反應(yīng)優(yōu)勢(shì)；三是強(qiáng)調(diào)人民法院的司法能動(dòng)作用。

林某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——人身安全保護(hù)令可適用于終止

戀愛(ài)關(guān)系的當(dāng)事人

林某（女）和趙某原系情侶，后因雙方性格不合，林某提出分手。此后，趙某通過(guò)使用暴力、進(jìn)行定位跟蹤、使用竊聽(tīng)設(shè)備、破壞門(mén)鎖與電閘、安裝攝像頭等形式對(duì)林某進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響了林某的正常生活與工作，且對(duì)林某的人身安全構(gòu)成威脅。林某多次通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)與趙某調(diào)解，但趙某拒不改正。林某遂向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，婦女權(quán)益保障法明確規(guī)定，禁止以戀愛(ài)、交友為由或者在終止戀愛(ài)關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。申請(qǐng)人提供的證據(jù)，可以證實(shí)被申請(qǐng)人自雙方終止戀愛(ài)關(guān)系后，以不正當(dāng)方式，騷擾申請(qǐng)人，干擾申請(qǐng)人的正常生活，致申請(qǐng)人面臨侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，符合作出人身安全保護(hù)令的法定條件。裁定：禁止被申請(qǐng)人趙某毆打、騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人林某。

婦女權(quán)益遭受的侵害除了來(lái)自家庭，也常見(jiàn)于戀愛(ài)關(guān)系中或者終止戀愛(ài)關(guān)系以及離婚之后。新修訂的婦女權(quán)益保障法的相關(guān)規(guī)定，將適用人身安全保護(hù)令的主體范圍由家庭成員擴(kuò)大至曾經(jīng)具有戀愛(ài)、婚姻關(guān)系或者以戀愛(ài)、交友為由進(jìn)行接觸等人群，可以更好地預(yù)防和制止發(fā)生在家庭成員以外親密關(guān)系中的不法行為。

?●案例二 ?

李某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——發(fā)出人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是

“存在較大可能性”

申請(qǐng)人李某（女）與龔某系夫妻，雙方于2000年4月登記結(jié)婚?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，李某多次遭到龔某的暴力毆打，最為嚴(yán)重的一次是被龔某用刀威脅。2023年4月，為保障人身安全，李某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，但其僅能提交一些身體受傷的照片和撥打報(bào)警電話的記錄。龔某稱(chēng)，李某提供的受傷照片均為其本人摔跤所致，報(bào)警系小題大做，其并未毆打李某。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然李某提供的照片和撥打報(bào)警電話的記錄并不能充分證明其遭受了龔某的家庭暴力，但從日常生活經(jīng)驗(yàn)和常理分析，該事實(shí)存在較大可能性，已達(dá)到申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)。裁定：禁止被申請(qǐng)人龔某對(duì)申請(qǐng)人李某實(shí)施家庭暴力。

當(dāng)遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，受害人可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。該制度的創(chuàng)設(shè)目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的家庭暴力行為作出快速反應(yīng)，及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)人免遭危害。實(shí)踐中，預(yù)防和制止家庭暴力最大的障礙是家暴受害人舉證不足問(wèn)題。鑒于人身安全保護(hù)令作為禁令的預(yù)防性保護(hù)功能，《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，簽發(fā)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是“存在較大可能性”，因此可以最大限度發(fā)揮人身安全保護(hù)令的預(yù)防和隔離功能，以充分保護(hù)家庭暴力受害人的合法權(quán)益。

王某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——通過(guò)自傷自殘對(duì)他人進(jìn)行威脅屬

家庭暴力

申請(qǐng)人王某（女）與被申請(qǐng)人李某系夫妻關(guān)系。雙方因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議，李某多次以跳樓、到王某工作場(chǎng)所當(dāng)面喝下農(nóng)藥等方式進(jìn)行威脅，王某亦多次報(bào)警皆協(xié)商未果。為保證人身安全，王某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某自傷自殘行為會(huì)讓申請(qǐng)人產(chǎn)生緊張恐懼情緒，屬于精神侵害，王某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。裁定：一、禁止被申請(qǐng)人李某對(duì)申請(qǐng)人王某實(shí)施家庭暴力；二、禁止被申請(qǐng)人李某騷擾、跟蹤、威脅申請(qǐng)人王某。

精神暴力的危害性并不低于身體暴力的危害性。人民法院通過(guò)簽發(fā)人身安全保護(hù)令，明確通過(guò)傷害自己以達(dá)到控制對(duì)方的行為也屬于家庭暴力，這不但擴(kuò)大了對(duì)家庭暴力的打擊范圍，也為更多在家庭中遭受精神暴力的家暴受害人指明了自救的有效路徑，為個(gè)體獨(dú)立自主權(quán)及身心健康的保障提供了有力的后盾。

陳某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——子女對(duì)父母實(shí)施家庭暴力的，

父母可以申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

申請(qǐng)人陳某與被申請(qǐng)人鄭某系母子關(guān)系。2022年6月，鄭某前往陳某居住的A房屋，以暴力威脅向陳某索要錢(qián)款，陳某撥打110報(bào)警。2022年9月，鄭某再次到陳某住處向陳某索要錢(qián)款，并對(duì)陳某進(jìn)行辱罵和毆打，在陳某答應(yīng)給予2萬(wàn)元的前提下才允許其離開(kāi)住所。為避免進(jìn)一步被威脅和傷害，陳某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：申請(qǐng)人陳某已七十高齡，本應(yīng)安度晚年，享受天倫之樂(lè)，但鄭某作為子女非但沒(méi)有好好孝敬申請(qǐng)人，而是多次使用辱罵、威脅、毆打的手段向申請(qǐng)人索要錢(qián)財(cái)，給申請(qǐng)人的身心造成了巨大打擊，申請(qǐng)人無(wú)法正常生活。申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件。裁定：一、禁止被申請(qǐng)人鄭某毆打、威脅申請(qǐng)人陳某；二、禁止被申請(qǐng)人鄭某以電話、短信、微信等方式騷擾申請(qǐng)人陳某；三、禁止被申請(qǐng)人鄭某前往申請(qǐng)人陳某居住的A房屋。

尊老敬老愛(ài)老是中華民族的傳統(tǒng)美德。本案申請(qǐng)人作為年逾七旬的老人，無(wú)論是保留證據(jù)能力還是自由行動(dòng)能力均有一定局限性，人民法院充分考慮這一特殊情況，發(fā)揮司法能動(dòng)性，與當(dāng)?shù)毓?、街道?lián)動(dòng)合作，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，為及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益織起了一張安全網(wǎng)。

來(lái)源：最高人民法院新聞局