人類如何應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)核事故？

賀一

1986年4月29日，切爾諾貝利核電站爆炸后的景象

1986年發(fā)生在切爾諾貝利的事情，對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)，似乎只是一起事故，但在沙希利·浦洛基教授心里，那是一場(chǎng)難以回望的苦難記憶。

事故發(fā)生時(shí)，他的住所距離核反應(yīng)堆不足500公里，事故后，他的很多學(xué)生都被招募入伍，派往切爾諾貝利做“清潔工人”，但在當(dāng)時(shí)，沒(méi)人知道他們?nèi)チ四睦?，也幾乎沒(méi)有人多問(wèn)一句“怎么了，為什么”？

大概從那時(shí)起，浦洛基便想要一個(gè)解釋，一個(gè)答案。蘇聯(lián)解體后，這種追問(wèn)有了落地的機(jī)會(huì)。

如今的浦洛基，遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)哈佛教書(shū)育人、著書(shū)立說(shuō)。但是生于蘇聯(lián)時(shí)代，長(zhǎng)在烏克蘭的身份，使他對(duì)核災(zāi)難有著更加切身的感受。

多年研究凝結(jié)成了一本書(shū)—《切爾諾貝利—一部悲劇史》（以下簡(jiǎn)稱《切爾諾貝利》）。

《切爾諾貝利》是浦洛基迄今為止銷(xiāo)量最高的作品，他向讀者呈現(xiàn)了一個(gè)曾被有意掩蓋的真實(shí)故事，也因?yàn)樗奈淖?，他的悲憫得到了更大范圍的共情?/p>

發(fā)生在切爾諾貝利的事情，只會(huì)發(fā)生在切爾諾貝利嗎？他告訴《看世界》，這是完成《切爾諾貝利》后，被諸多讀者追問(wèn)最多的問(wèn)題，這也是他自己同樣無(wú)法停止追問(wèn)的。

四年后，他在《原子與灰燼：核災(zāi)難的歷史》一書(shū)中，給出了自己的答案。

而答案是否定的。

即便技術(shù)在進(jìn)步，安全標(biāo)準(zhǔn)在提升，國(guó)際合作在增強(qiáng)，人類的傲慢與失誤仍如影隨形。核能發(fā)展的危險(xiǎn)性與政治制度和社會(huì)環(huán)境無(wú)關(guān)，它的危險(xiǎn)性在于它的存在本身。當(dāng)然，這不妨礙這個(gè)世界總要再為它的危險(xiǎn)性“添把火”。

在浦洛基落筆那天，俄烏沖突爆發(fā)的消息傳來(lái)，扎波羅熱核電站的安全問(wèn)題在撲朔迷離的相互推諉之中，變得更讓人惴惴不安。2023年夏天，在這本書(shū)的中譯版即將在國(guó)內(nèi)上市時(shí)，日本宣布要將福島核污染水排海，預(yù)計(jì)至少需要30年的時(shí)間。對(duì)于浦洛基來(lái)說(shuō)，這也許也是個(gè)哭笑不得的事情，核事故研究并不算得上熱門(mén)，但世界的荒誕總會(huì)提前為他的作品“造勢(shì)”。

這并不妨礙浦洛基潛心做好一件事：保持發(fā)聲，即便自己并不掌握多大的話語(yǔ)權(quán)。在今天，他所思考的不僅是重現(xiàn)過(guò)去，還是預(yù)警未來(lái)。他想要告知公眾的信息很簡(jiǎn)單—核事故還會(huì)再次發(fā)生，核能發(fā)展很危險(xiǎn)，而人類目前并沒(méi)有準(zhǔn)備好。

世界的荒誕總會(huì)提前為他的作品“造勢(shì)”。

歷史學(xué)家沙希利·浦洛基與其著作

1985年，切爾諾貝利核電站的技術(shù)人員

想要一個(gè)答案

切爾諾貝利如今成了一個(gè)災(zāi)難符號(hào)和隱喻，但對(duì)于浦洛基來(lái)說(shuō)，那是實(shí)實(shí)在在的記憶，事故對(duì)他的生活和身邊人，都產(chǎn)生了實(shí)際性的影響。

時(shí)間回到1986年4月26日凌晨，距離烏克蘭普里皮亞季市不遠(yuǎn)的切爾諾貝利核電廠，第四號(hào)反應(yīng)堆發(fā)生了爆炸。這是歷史上最嚴(yán)重的核電事故，后世研究者稱，災(zāi)難所釋放出的總輻射劑量，是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期廣島原子彈爆炸的400倍以上。

彼時(shí)，浦洛基正任教于第聶伯彼得羅夫斯克國(guó)立大學(xué)，他的住所位于爆炸的反應(yīng)堆下游不到500公里的地方。數(shù)年后，當(dāng)浦洛基去加拿大做訪問(wèn)學(xué)者時(shí)，醫(yī)生才提醒道，他的甲狀腺之所以會(huì)有些紅腫，是暴露在輻射中所產(chǎn)生的結(jié)果。但與很多人相比，這種程度的后遺癥已是幸運(yùn)至極。

事故后，前前后后有60萬(wàn)清掃者前往災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)消防與清理行動(dòng)。在早期，這主要是軍隊(duì)承擔(dān)，但由于工作繁重，蘇聯(lián)政府開(kāi)始招募學(xué)生。

浦洛基的很多學(xué)生也被招募入伍做清潔工人。他的一位大學(xué)同學(xué)，也曾以警察的身份，被派往切爾諾貝利。

現(xiàn)在，我們知道，這些清掃者承受著高劑量的核輻射，給身體帶來(lái)了難以挽回的傷害。浦洛基的那位警察朋友，現(xiàn)在每年都要在醫(yī)院住上至少一個(gè)月的時(shí)間。

1990年8月31日，白俄羅斯戈麥爾地區(qū)，切爾諾貝利周邊區(qū)域的居民

但回到當(dāng)時(shí)浦洛基的視角，這些被牽連的普通人，在那里經(jīng)歷了什么，他不得而知。在他身邊，也沒(méi)人多問(wèn)一句“怎么了”或者“為什么”，某種程度上，這成了他研究核災(zāi)難的原始動(dòng)力。

浦洛基對(duì)《看世界》說(shuō)，他對(duì)核事故的興趣，始于他的個(gè)人立場(chǎng)。在切爾諾貝利核事故發(fā)生時(shí)，作為一個(gè)歷史研究者，他缺乏一種權(quán)利，缺乏講述故事的權(quán)利，也缺乏了解那里真正發(fā)生了什么的機(jī)會(huì)。

切爾諾貝利核事故影響是如此巨大，它不光是一場(chǎng)核災(zāi)難，還直接影響了歷史進(jìn)程—拉開(kāi)了蘇聯(lián)帝國(guó)終結(jié)的序幕。這最終為浦洛基充分地展開(kāi)他的研究提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)檔案館開(kāi)放后，浦洛基嘗試回到過(guò)去，試圖發(fā)現(xiàn)真相，呈現(xiàn)蘇聯(lián)官方敘事掩蓋下的故事。

跟隨浦洛基的視角，我們發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)核事故之所以演變成人類浩劫，既有技術(shù)和意識(shí)形態(tài)方面的原因，但也與當(dāng)時(shí)大力發(fā)展核能的世界潮流脫不開(kāi)關(guān)系。

切爾諾貝利核電站的第四反應(yīng)堆有著設(shè)計(jì)上的缺陷，特別是在低功率運(yùn)行時(shí)的不穩(wěn)定性。然而，考慮到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)上下都充斥著一種將完成任務(wù)和生產(chǎn)指標(biāo)置于安全考慮之上的文化，這一缺陷并沒(méi)有得到充分的重視。在缺乏適當(dāng)安全措施的前提下，切爾諾貝利核電站操作員進(jìn)行的一系列風(fēng)險(xiǎn)極高的測(cè)試和不當(dāng)操作，成為事故產(chǎn)生的直接原因。

如果說(shuō)核工業(yè)本身的危險(xiǎn)性，使人類難以擺脫與核事故迎頭相撞的命運(yùn)，蘇聯(lián)處理這件事的方式，則使核事故的后果被成倍放大。

切爾諾貝利核事故發(fā)生后，掩蓋事實(shí)和控制輿論成為首要任務(wù)。作出這一決定的原因很簡(jiǎn)單，一方面，蘇聯(lián)政府希望能繼續(xù)發(fā)展核能，以免在與西方國(guó)家的科技和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中落于人后；另一方面，蘇聯(lián)政府不希望在國(guó)內(nèi)引起恐慌和不安，從而威脅到國(guó)家穩(wěn)定和領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威。

在最開(kāi)始，蘇聯(lián)政府幾乎沒(méi)有對(duì)外界透露任何關(guān)于事故的信息。直到兩天后，瑞典方面因?yàn)楸O(jiān)測(cè)到異常核輻射水平并進(jìn)行質(zhì)詢，蘇聯(lián)政府才被迫進(jìn)行了首次官方公告。

然而，蘇聯(lián)政府提供的信息非常有限，并極力模糊處理輻射泄漏的規(guī)模和潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)。

在那段時(shí)期，他們不光對(duì)國(guó)內(nèi)媒體進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，禁止他們推進(jìn)獨(dú)立報(bào)道，還利用克格勃想盡辦法阻撓外國(guó)外交官及記者。根據(jù)浦洛基試圖還原的故事，在那時(shí)候，“外國(guó)記者的電話受到監(jiān)聽(tīng)，駐扎在莫斯科的記者們?cè)趶奶K聯(lián)首都發(fā)稿時(shí)均遇到不少技術(shù)困難”。

由于蘇聯(lián)政府的有意遮掩，切爾諾貝利及周邊區(qū)域居民，緊急響應(yīng)人員和清理工作者，均受到了不同程度的核輻射暴露。

普里皮亞季是最接近切爾諾貝利核電站的城市，距離不到3公里。這是為核電站員工及其家庭建立的城市，大約居住著五萬(wàn)名居民。當(dāng)空氣中已帶有金屬味時(shí)，孩子們還在大街上快樂(lè)地玩耍，大人們還在外面晾曬衣物。

在浦洛基呈現(xiàn)的故事中，這是一個(gè)“夢(mèng)幻又怪誕”的畫(huà)面，因?yàn)樵谕粫r(shí)間，灑水車(chē)正在道路上噴灑特殊溶液，戴著防護(hù)用具的警察和士兵在大街小巷巡邏。當(dāng)蘇聯(lián)官員因?yàn)楹螘r(shí)撤離猶豫不決，這群“聽(tīng)話”的居民被迫與較高強(qiáng)度的核輻射共處了36小時(shí)。

即便在4月27日下午，撤離的決定終于出來(lái)，然而，為了抑制恐慌情緒的傳播，蘇聯(lián)政府并沒(méi)有充分告知民眾核輻射的危險(xiǎn)性。撤離的民眾不僅把自己身上的輻射帶到了臨時(shí)安置點(diǎn)，他們的個(gè)人物品和衣物也沒(méi)有得到妥善處理，這使得大量的輻射在更大的范圍內(nèi)肆意地傳播。

在切爾諾貝利核事故中，普通人的性命與生活，成了保障國(guó)家利益與維護(hù)國(guó)際形象的必要犧牲品。

不只有蘇聯(lián)

在《切爾諾貝利》上市前，浦洛基并沒(méi)有預(yù)料到公眾的反應(yīng)如此熱情。因此，他有了更多和公眾打交道的機(jī)會(huì)，并找到了下一個(gè)探尋的方向。

“發(fā)生在切爾諾貝利的，只會(huì)發(fā)生在切爾諾貝利嗎？”

當(dāng)空氣中已帶有金屬味時(shí)，孩子們還在大街上快樂(lè)地玩耍。

克什特姆核事故后設(shè)立的警示牌

“只有蘇聯(lián)政府在嘗試掩蓋核事故事實(shí)嗎？西方政府呢？”

這是浦洛基最常被問(wèn)到的問(wèn)題。

在浦洛基看來(lái)，將切爾諾貝利核事故歸罪于運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的蘇聯(lián)體制和切爾諾貝利核反應(yīng)堆的技術(shù)缺陷當(dāng)然容易，因?yàn)榭梢越璐藢⒋耸聫氐追?。但現(xiàn)實(shí)是，問(wèn)題并非蘇聯(lián)特有，也不只屬于過(guò)去。

無(wú)論是蘇聯(lián)，還是美國(guó)，都曾有意掩蓋核事故的真相。事實(shí)證明，權(quán)力與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，與社會(huì)制度無(wú)關(guān)，它只與國(guó)家意志有關(guān)。

在這些關(guān)于核事故的官方敘事中，至少掩蓋了兩個(gè)層面的信息。首先存在著被壓制的觀點(diǎn)。其次是被遮蔽的人浦洛基表示，他一直在努力了解那些受核事故影響但并沒(méi)有能力去談?wù)撨@種經(jīng)歷的人群。

浦洛基講起了1957年發(fā)生在蘇聯(lián)的克什特姆核事故。直到30年后，世界才知道它發(fā)生了。受核事故影響的人，也沒(méi)有機(jī)會(huì)去談?wù)撍麄兊脑庥?。在這個(gè)典型的案例中，人們的聲音不僅被邊緣化，而且完全取消，別人根本聽(tīng)不到。

在美國(guó)布拉沃城堡事故中，考慮到氫彈實(shí)驗(yàn)的機(jī)密性質(zhì)，美國(guó)最初并沒(méi)有公開(kāi)詳細(xì)的信息。只有當(dāng)試驗(yàn)造成的輻射影響變得愈發(fā)明顯，特別是影響到了馬紹爾群島居民和日本漁船，美國(guó)政府才在國(guó)際壓力下作出了回應(yīng)。

浦洛基告訴《看世界》：“在我的書(shū)中，我試圖盡可能多地了解受此核事故影響的人的經(jīng)歷，尤其是那些處在殖民地或半殖民地狀態(tài)的人，比如美軍導(dǎo)致的布拉沃城堡事故，比如蘇聯(lián)的克什特姆事件。”

這兩個(gè)事故中，受到影響的普通人，其實(shí)都是邊緣化的，甚至不會(huì)說(shuō)官方語(yǔ)言。他們也沒(méi)有機(jī)會(huì)和能力講述自己的故事。他關(guān)注到的一個(gè)有趣現(xiàn)象是，當(dāng)核事故發(fā)生時(shí)，政府更容易處理這些所謂的“局外人”。

浦洛基解釋道：“比如蘇聯(lián)的情況，在克什特姆，很多人既不是俄羅斯人，也不是斯拉夫人，他們是巴什基爾人和韃靼人。所以，那些不會(huì)說(shuō)俄語(yǔ)的群體，出于社會(huì)原因和文化原因，他們推進(jìn)議程的機(jī)會(huì)，真的很有限。”

浦洛基看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象，美國(guó)政府更容易處理那些當(dāng)?shù)氐耐林用瘛R紹爾群島原住民，而不是美國(guó)人自己。對(duì)于蘇聯(lián)政府來(lái)說(shuō)，巴什基爾人和韃靼人也不享有真正的權(quán)利或具備反擊能力。所以，當(dāng)他們接到命令—你必須撤離時(shí)，他們沒(méi)有權(quán)利問(wèn)任何問(wèn)題，只有服從。

1978年6月1日，英國(guó)溫茨凱爾反應(yīng)堆

當(dāng)核事故發(fā)生時(shí)，政府更容易處理這些所謂的“局外人”。

對(duì)于浦洛基來(lái)說(shuō)，重現(xiàn)這一故事的關(guān)鍵，是要凸顯被遮蔽者的經(jīng)驗(yàn)的重要性。只有這樣，大眾才可能會(huì)明白，大力發(fā)展核能，并不應(yīng)該成為一個(gè)不假思索就接受的決定。被迫沉默的普通人正在為此買(mǎi)單，因?yàn)槿祟惒](méi)有真正地掌握這一技術(shù)，卻假裝自己無(wú)所不能。

如影隨形的人類傲慢

是核能，還是核武器，二者區(qū)別，也許只是一種語(yǔ)言游戲。

1953年12月8日，美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)表了關(guān)于“服務(wù)于和平的原子能”的重要演講。

政治家的能言善辯，為軍事武器披上了和平的外衣，好像通過(guò)這樣，人類便可以消除核武器的危險(xiǎn)性，并使其“物盡其用”。然而，和平并不等于安全。

正如浦洛基在《原子與灰燼：核災(zāi)難的歷史》一書(shū)中所寫(xiě)，他在呈現(xiàn)這幾起重大核事故時(shí)，并未將核工業(yè)的軍事起源與其初期發(fā)展階段和成熟發(fā)展階段分割敘述?！耙?yàn)橐坏┓指?，就?huì)掩蓋‘服務(wù)于和平的原子能與‘服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)的原子能本質(zhì)貫通、一脈相承的事實(shí)，前者繼承了后者的反應(yīng)堆設(shè)計(jì)、技術(shù)骨干和產(chǎn)業(yè)文化，當(dāng)然還有財(cái)力資助?！?/p>

在浦洛基看來(lái)，核能在本質(zhì)上就是一種極度危險(xiǎn)的存在。

在《原子與灰燼：核災(zāi)難的歷史》這本書(shū)中，浦洛基呈現(xiàn)了一次重要的氫彈事故，和五起重大的核事故。

從美國(guó)的布拉沃城堡開(kāi)始，到蘇聯(lián)的克什特姆、英國(guó)的溫茨凱爾、美國(guó)三哩島、蘇聯(lián)的切爾諾貝利和日本福島，讀者可以在核心參與者身上觀察到一種詭異的心理狀態(tài)—自信但又慌張。

在采訪中，浦洛基重點(diǎn)提及了英國(guó)的溫茨凱爾大火核事故。

浦洛基告訴《看世界》：“當(dāng)意外發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)工作人員甚至沒(méi)有通知高層發(fā)生了什么，直到核事故得到控制前幾個(gè)小時(shí)。他們的想法是，讓政客或官僚，或其他任何人參與進(jìn)來(lái)都沒(méi)有意義，沒(méi)有人能幫助他們，因?yàn)樗麄冇心芰?，他們有專業(yè)知識(shí)。他們是周?chē)盥斆鞯娜?。這可能是展現(xiàn)與知識(shí)相伴而生的傲慢最為極端的例證，這種認(rèn)為你是房間里最聰明的人的想法真的會(huì)讓人失明。例如在切爾諾貝利，整個(gè)行業(yè)都相信反應(yīng)堆不會(huì)爆炸，但這是不可能的。這意味著他們?cè)谕倒p料，他們?cè)诿半U(xiǎn)?！?p>

2010年1月23日，美國(guó)三哩島反應(yīng)堆

同樣的狀態(tài)，在其他核事故中也有所體現(xiàn)。

在美國(guó)三哩島反應(yīng)堆中工作的，主要是經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)海軍。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，三哩島反應(yīng)堆與他們?cè)诤＼姺蹠r(shí)運(yùn)行的反應(yīng)堆沒(méi)有多大差別。但是，根據(jù)浦洛基介紹，“三哩島反應(yīng)堆的規(guī)模明顯更大，功率也更大，管道、閥門(mén)和機(jī)械零件更多，還有一系列不同的技術(shù)和安全問(wèn)題需要解決”。

當(dāng)無(wú)事發(fā)生時(shí)，作為潛艇反應(yīng)堆操作員的經(jīng)驗(yàn)也許是足夠的，但當(dāng)意外產(chǎn)生時(shí)，這種盲目倚仗過(guò)去經(jīng)驗(yàn)以及憑直覺(jué)來(lái)操作的行為，很可能會(huì)釀成大禍。

當(dāng)核泄漏成了既定事實(shí)，這些海軍仍不愿相信反應(yīng)堆堆芯已經(jīng)熔毀。在書(shū)中，核工程師鮑勃·朗回憶道：“我們有著極其出色的安全系統(tǒng)，配有一套又一套備用方案，這就是我們當(dāng)時(shí)的心態(tài)……這種心態(tài)讓我們很難真正面對(duì)已經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重?fù)p害?！?/p>

顯而易見(jiàn)，當(dāng)在場(chǎng)的工作人員一遍又一遍告訴自己事情是可控的時(shí)候，他們并沒(méi)有展現(xiàn)出一種沉著穩(wěn)定地應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)變故以及迅速解決問(wèn)題的姿態(tài)。

考慮到核能本身就具有的極大危險(xiǎn)性，也許人類不可避免地需要在這一工業(yè)面前展現(xiàn)出一種近乎盲目的高度自信，以及不到最后一刻都不會(huì)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的傲慢，以此換取一種在意外發(fā)生時(shí)不會(huì)輕易手足無(wú)措的掌控感。

即便人類并沒(méi)有充分地準(zhǔn)備好，人類發(fā)展核能的腳步仍在不斷地加速。這或許是人類傲慢的又一例證，因?yàn)橄嚓P(guān)決策者相信，如果技術(shù)在進(jìn)步，教訓(xùn)被吸取，安全標(biāo)準(zhǔn)在提升，國(guó)際合作在增強(qiáng)，人類便有機(jī)會(huì)掌控這一技術(shù)，去處理一個(gè)更為重要的問(wèn)題。

試錯(cuò)的成本

面對(duì)全球氣候變暖，大力發(fā)展核能，成了諸多國(guó)家進(jìn)行減排的必經(jīng)之路。

Statista數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，全球32個(gè)國(guó)家共有436座核反應(yīng)堆在運(yùn)行。其中，美國(guó)運(yùn)行的核反應(yīng)堆數(shù)量最多，有93個(gè)。根據(jù)世界核協(xié)會(huì)提供的信息，2021年，有13個(gè)國(guó)家至少有1/4的電力來(lái)自核能。其中，法國(guó)約70%的電力來(lái)自核能，而烏克蘭、斯洛伐克、比利時(shí)和匈牙利約有一半的電力來(lái)自核能。

核電站建造投入巨大，但事實(shí)上，其退役成本可能比最初建造的費(fèi)用還要高，很多已接近退役狀態(tài)的核反應(yīng)堆，只好繼續(xù)使用。

2023年5月，日本通過(guò)了一項(xiàng)法案，允許核電站運(yùn)營(yíng)超過(guò)60年。此前，日本法律規(guī)定核反應(yīng)堆運(yùn)行壽命約為40年，達(dá)到期限后將被拆毀。

9月，日本關(guān)西電力公司啟動(dòng)了高濱核電站2號(hào)機(jī)組的反應(yīng)堆，10月16日開(kāi)始正式運(yùn)轉(zhuǎn)。這是福島核事故后，日本國(guó)內(nèi)重啟的第12個(gè)核電機(jī)組。這一機(jī)組已運(yùn)轉(zhuǎn)47年，是日本國(guó)內(nèi)僅次于高濱1號(hào)機(jī)組的“高齡”機(jī)組。目前，日本國(guó)內(nèi)共有三臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)超過(guò)40年的核電機(jī)組在運(yùn)行狀態(tài)。

在浦洛基看來(lái)，繼續(xù)使用“高齡”機(jī)組可能會(huì)讓人嗅到一絲危險(xiǎn)氣息，但這并非最應(yīng)該警惕的問(wèn)題。

如果說(shuō)人類發(fā)展核能已成為一種共識(shí)，來(lái)自外部的獨(dú)立監(jiān)管力量便變得異常重要。

2023年1月19日，日本福島第一核電站放置著大量核污水儲(chǔ)存罐

人類最大的希望可能是新一代反應(yīng)堆—模塊化反應(yīng)堆的到來(lái)。

在浦洛基看來(lái)，要想真正有效地控制核工業(yè)中正在發(fā)生的事情，需要“讓真正的局外人，而不僅僅是作為控制系統(tǒng)一部分的內(nèi)部人參與其中”。

在談及這一想法時(shí)，他向《看世界》表示：“監(jiān)管不僅必須要獨(dú)立于行業(yè)，還必須獨(dú)立于政府，這就是訣竅。因?yàn)檎凶约旱姆▌t和利益，并不一定與公眾利益一致。與此同時(shí)，無(wú)論出于何種原因，不管是發(fā)展核工業(yè)，還是地緣政治經(jīng)濟(jì)因素，政府都準(zhǔn)備對(duì)一些違規(guī)行為視而不見(jiàn)。”

考慮到核能發(fā)展是一個(gè)全球性現(xiàn)象，監(jiān)管如若要到位，國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制不可避免地需要在這一領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。只是，目前來(lái)看，曾被賦予眾望的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

當(dāng)各國(guó)在發(fā)展核能上傾注如此之大的投資，但相關(guān)監(jiān)管又沒(méi)有跟上時(shí)，用浦洛基的話來(lái)說(shuō)，這就相當(dāng)于“在玩政治意義上的輪盤(pán)游戲”。

在他看來(lái)，因?yàn)槿绻耸鹿试俅伟l(fā)生，幾乎可以確信的是，核工業(yè)將在10年、20年內(nèi)受到強(qiáng)烈反對(duì)，而這也將影響人類對(duì)核工業(yè)未來(lái)的所有計(jì)劃，包括氣候變化。

浦洛基舉例道：“美國(guó)三哩島事故發(fā)生時(shí)是在70年代末，但直到2012年初，美國(guó)才批準(zhǔn)了在此之后的第一個(gè)反應(yīng)堆。在切爾諾貝利事故發(fā)生后，蘇聯(lián)已經(jīng)在建的核電站實(shí)際上都停止了?！?/p>

目前人類最大的希望可能是新一代反應(yīng)堆—模塊化反應(yīng)堆的到來(lái)。在浦洛基看來(lái)，這一反應(yīng)堆應(yīng)該比我們現(xiàn)在擁有的核反應(yīng)堆更安全，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)專門(mén)為生產(chǎn)電能而建造的反應(yīng)堆。

這并非只是一個(gè)伴隨技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的小改變。要知道，第一代核反應(yīng)堆的主要目的，就是用來(lái)生產(chǎn)核武器。在1942年，美國(guó)建立了第一座核反應(yīng)堆；在1945年，美國(guó)制成三顆原子彈，第一顆原子彈用于核試驗(yàn)，其余兩顆投在日本的長(zhǎng)崎和廣島。

小型模塊化反應(yīng)堆（SMR）的到來(lái)也許是一種改變。根據(jù)《麻省理工科技評(píng)論》提供的信息，SMR更容易建造，并有助于降低成本。與此同時(shí)，這些反應(yīng)堆可能也更安全，因?yàn)楸３址磻?yīng)堆冷卻所需的系統(tǒng)以及在緊急情況下關(guān)閉反應(yīng)堆所需的設(shè)備更簡(jiǎn)單。在一定程度上講，它很可能是未來(lái)核能發(fā)展的重要組成部分。

2022年3月8日，俄軍士兵在扎波羅熱核電站附近站崗

然而，浦洛基也提醒道：“每一項(xiàng)新技術(shù)，都會(huì)經(jīng)歷試錯(cuò)期和事故期。比如說(shuō)蒸汽機(jī)，即便是現(xiàn)在被認(rèn)為非常安全的蒸汽機(jī)，基本上也曾經(jīng)歷過(guò)一次又一次的爆炸。在核時(shí)代的前幾十年，世界上發(fā)生的核事故比現(xiàn)在多得多。因此，現(xiàn)實(shí)地說(shuō)，也許這是一項(xiàng)神奇的技術(shù)，它將在未來(lái)拯救核能，核能將拯救我們，但我可以說(shuō)，在這之前，還會(huì)有更多的與新技術(shù)有關(guān)的核事故發(fā)生?！?/p>

沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑這一試錯(cuò)成本的高昂性，但浦洛基的觀點(diǎn)并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一種悲觀情緒。在與浦洛基的交流中，一種更具現(xiàn)實(shí)指向的問(wèn)題意識(shí)貫穿始終。在他看來(lái)，從新技術(shù)的短期發(fā)展來(lái)看，這就是現(xiàn)實(shí)，相關(guān)人員必須處理好測(cè)試和運(yùn)作中可以發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而進(jìn)一步預(yù)測(cè)。

然而，有些事情的發(fā)生早已超出人們的預(yù)料。

戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾

“感謝上帝，到目前為止烏克蘭還沒(méi)有發(fā)生核事故?！?/p>

浦洛基告訴《看世界》，當(dāng)他在最后一刻把《原子與灰燼》寄給印刷商時(shí)，關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的消息傳來(lái)了。他表示：“雖然我在書(shū)中預(yù)測(cè)了未來(lái)的核事故會(huì)以什么方式發(fā)生，但沒(méi)有具體說(shuō)明?，F(xiàn)在我想說(shuō)的是，未來(lái)的核事故很可能會(huì)以我們沒(méi)有預(yù)料到的方式發(fā)生。”

對(duì)于如何確保處于戰(zhàn)爭(zhēng)一線的核電站不被戰(zhàn)火波及，國(guó)際上并沒(méi)有先例可以遵循。在一定程度上講，人類不只是沒(méi)有對(duì)核能的妥善發(fā)展做好充分準(zhǔn)備，人類也沒(méi)有準(zhǔn)備好面對(duì)這個(gè)“硝煙四起”的國(guó)際新環(huán)境。

自俄烏沖突爆發(fā)后，烏克蘭境內(nèi)的核電站不止一次拉響警報(bào)。

早在俄烏沖突爆發(fā)之初，切爾諾貝利核電站就發(fā)生過(guò)斷電事故。雖然它早已停止運(yùn)作，但仍有20000個(gè)乏燃料組件（被使用過(guò)的核燃料）需要冷卻系統(tǒng)進(jìn)行降溫。所幸當(dāng)時(shí)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)表示，切爾諾貝利乏燃料儲(chǔ)存池的熱負(fù)荷和冷卻水的體積足以有效排熱。

更為危險(xiǎn)的狀況出現(xiàn)在扎波羅熱核電站附近。扎波羅熱核電站位于俄烏沖突的前線，是歐洲目前最大的核電站。在俄烏沖突爆發(fā)后，這里頻頻出現(xiàn)火警和遭受無(wú)人機(jī)攻擊的情況。對(duì)此，俄烏兩方各執(zhí)一詞，外界難以斷定雙方說(shuō)辭的真?zhèn)危y以插手其中。

在2023年9月25日至29日舉行的第67屆國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)大會(huì)上，總干事格羅西表示，扎波羅熱核電站的局勢(shì)仍然“脆弱”。

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)報(bào)告稱，自6月卡霍夫卡大壩被毀以來(lái)，目前已經(jīng)鉆探了10口地下水井，“使其接近于可以長(zhǎng)期提供冷卻水的狀態(tài)”。據(jù)悉，接下來(lái)將鉆探第11口井，核電站運(yùn)營(yíng)商希望“每小時(shí)能有大約250立方米的水，以維持反應(yīng)堆和乏燃料池在當(dāng)前關(guān)閉狀態(tài)下的冷卻”。

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)還表示，工廠的人員配備水平“仍然令人擔(dān)憂，自武裝沖突開(kāi)始以來(lái)，大量員工離開(kāi)了扎波羅熱核電站，包括主控制室的持牌操作員”。

此外，位于俄羅斯和烏克蘭軍隊(duì)前線的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)專家也報(bào)告稱，他們?cè)凇耙欢尉嚯x外聽(tīng)到了多次爆炸聲”。

如今，戰(zhàn)火繼續(xù)蔓延，國(guó)際輿論中圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)議題的討論也不再只圍著俄羅斯與烏克蘭打轉(zhuǎn)，人們好似已經(jīng)習(xí)慣戰(zhàn)爭(zhēng)二字出現(xiàn)在每日新聞中。在這種情形下，即便警惕核事故的信號(hào)已經(jīng)被放出，但在如今的輿論環(huán)境里，也可能湮沒(méi)在信息洪流之中。

正因如此，堅(jiān)持和相關(guān)人士對(duì)話，堅(jiān)持傳遞信息才具有意義。它無(wú)法帶來(lái)瞬時(shí)的改變，但可以為改變積蓄力量。浦洛基始終想傳遞的信息是—核事故還會(huì)再次發(fā)生，核能發(fā)展很危險(xiǎn)，而人類不僅沒(méi)有準(zhǔn)備好，還很擅長(zhǎng)引火自焚。

責(zé)任編輯何承波 hcb@nfcmag.com