支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的效果分析

黃強(qiáng) 弋陽縣人民醫(yī)院耳鼻喉科 （江西 上饒 334400）

內(nèi)容提要： 目的：分析支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的效果。方法：將2019年1月～2022年1月本院收治的聲帶息肉患者80例作為觀察對象，以摸球法分為觀察組（40例）、對照組（40例），前者實施支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)，后者實施常規(guī)手術(shù)，對比組間干預(yù)效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間長于對照組，但組間對比無顯著差異（P＞0.05）。治療后，觀察組標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量、基頻微擾、振幅微擾低于對照組（P＜0.05）。治療后2周，觀察組C反應(yīng)蛋白、α1-酸性糖蛋白、銅藍(lán)蛋白、β2-微球蛋白低于對照組，白蛋白水平高于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論：對聲帶息肉患者實施支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)，有助于促進(jìn)患者嗓音功能盡快恢復(fù)，改善遠(yuǎn)期預(yù)后效果，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

聲帶息肉屬于聲帶良性病變，常見于聲帶一側(cè)、雙側(cè)前中部邊緣，呈現(xiàn)白色、粉紅色腫物樣，表面較為光滑，該病主要是由于患者發(fā)聲方式不當(dāng)、過度發(fā)聲所致，也與患者長期抽煙、高溫作業(yè)、粉塵作業(yè)等關(guān)系密切。隨著患者呼吸頻率的增加，帶蒂聲帶息肉會出現(xiàn)移動，體積較大的息肉會被聲門阻擋，使患者在發(fā)音、呼吸時受到影響，造成患者生活質(zhì)量下降[1,2]。臨床既往給予患者支撐喉鏡手術(shù)，通過摘取患者聲帶為主要治療方式，但不能對息肉徹底清除，且在手術(shù)過程中更易對患者聲帶正常組織產(chǎn)生損傷，使得患者進(jìn)行二次手術(shù)的風(fēng)險上升[3]。目前，隨著臨床鼻內(nèi)窺鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)對聲帶息肉的清除率更高，且由于術(shù)中有鼻內(nèi)窺鏡配合，對正常組織造成的損傷明顯降低，能夠有效提升手術(shù)療效及安全性[4]。本研究通過探討上述兩種手術(shù)方式的治療效果，對聲帶息肉患者進(jìn)行分組對比?，F(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

納入2019年1月～2022年1月收治本院的80例聲帶息肉患者為觀察對象，以摸球法分為觀察組（n=40例）、對照組（n=40例）。觀察組男21例、女19例，年齡：22～69歲，平均（45.25±4.11）歲，病程：8～27個月，平均（17.22±4.11）個月。對照組男20例、女20例，年齡：24～67歲，平均（45.22±4.10）歲，病程：7～28個月，平均（17.24±4.10）個月。組間基線資料對比無顯著差異（P＞0.05）。本研究所有患者自研究起始直至結(jié)束，均未發(fā)生任何倫理糾紛，且已經(jīng)本院倫理委員批準(zhǔn)實施。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)本院喉鏡檢查確診為聲帶息肉[5]；②對本研究實施手術(shù)可耐受且具有手術(shù)指征；③患者治療配合度較高；④均已獲取患者、家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他聲帶病變疾?。虎诤喜⒕裾系K疾??；③凝血功能障礙；④對手術(shù)用藥存在過敏跡象；⑤合并心腦血管疾病。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①未遵循研究要求進(jìn)行的患者；②在研究過程中出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生；③中途轉(zhuǎn)院或改變手術(shù)方案的患者。

1.2 方法

兩組患者在術(shù)前均禁食8h，并在術(shù)前監(jiān)測患者呼吸頻率、血壓、心率等生命體征，并叮囑患者放松心情，充分休息。

對照組：纖維喉鏡手術(shù)。患者采用仰臥體位實施治療，對患者的鼻腔、咽喉處進(jìn)行局部麻醉，借助纖維喉鏡（德國里斯特Riester光纖維難度喉鏡）活檢孔對患者聲帶表面滴入2%的利多卡因（山西晉新雙鶴藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H11022295），麻醉起效后，借助纖維喉鏡由鼻腔進(jìn)入，確定息肉位置，以活檢鉗切除，確保息肉完全切除后，修整聲帶邊緣，并將切除物送檢。

觀察組：支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)。護(hù)理人員指導(dǎo)患者以仰臥位進(jìn)行手術(shù)，麻醉方式：氣管插管靜脈復(fù)合麻醉，操作：沿麻醉插管導(dǎo)致喉鏡，固定，促使聲門位置徹底暴露，將4mm的30°鼻內(nèi)窺鏡由支撐喉鏡位置導(dǎo)入，直至喉腔位置，以電子現(xiàn)象系統(tǒng)作為參照，觀察患者聲帶病變位置的形態(tài)、顏色、大小，并正確劃分正常組織與病變組織界限。以顯微手術(shù)刀將交界處的黏膜切開，并以息肉鉗清除病變組織，在保證手術(shù)操作對患者正常組織不產(chǎn)生損傷后，以喉刀修整聲帶邊緣，注意邊緣平整、光滑。

兩組患者均采用腎上腺素棉球加壓止血，術(shù)后給予抗生素連續(xù)治療3d，以地塞米松霧化治療5d，術(shù)后禁聲2周，飲食上避免辛辣、寒涼等刺激性食物。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①康復(fù)效果。分別在治療前、后，以美國Kay Elemetrics的多維噪音分析對患者標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量、基頻微擾、振幅微擾，檢測環(huán)境噪聲≤45dB，患者據(jù)話筒20cm，待患者穩(wěn)定波形成后截取。②急性時相蛋白水平。治療前后，采集患者靜脈血5mL，離心后，以酶聯(lián)免疫吸附法檢測C反應(yīng)蛋白、α1-酸性糖蛋白，以散射比濁法檢測銅藍(lán)蛋白，以放射免疫分析法檢測β2-微球蛋白、白蛋白水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 康復(fù)效果

治療后，觀察組標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量、振幅微擾、基頻微擾低于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1.康復(fù)效果(n=40,±s)

表1.康復(fù)效果(n=40,±s)

組別標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量(dB)基頻微擾(%)振幅微擾(%)治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組-7.11±0.81-11.48±2.54 0.47±0.11 0.24±0.04 3.88±0.52 1.62±0.55對照組-7.13±0.82-9.22±2.32 0.42±0.13 0.38±0.06 3.84±0.51 2.02±0.61 t 0.110 4.155 1.857 12.279 0.347 3.080 P 0.913 0.000 0.067 0.000 0.729 0.003

2.2 手術(shù)時間

觀察組平均手術(shù)時間為（22.48±6.77）min，對照組的平均手術(shù)時間為（21.97±4.21）min，組間對比無統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.405，P=0.687）。

2.3 急性時相蛋白水平

治療前，組間急性時相蛋白水平對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后2周，觀察組C反應(yīng)蛋白、α1-酸性糖蛋白、銅藍(lán)蛋白、β2-微球蛋白水平低于對照組，白蛋白水平高于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2.急性時相蛋白水平(n=40,±s)

表2.急性時相蛋白水平(n=40,±s)

組別C反應(yīng)蛋白(mg/L)α1-酸性糖蛋白(g/L)銅藍(lán)蛋白(g/L)β2-微球蛋白(mg/L)白蛋白(g/L)治療前治療后4周治療前治療后4周治療前治療后4周治療前治療后4周治療前治療后4周觀察組42.11±3.28 50.21±2.22 2.21±0.38 1.44±0.14 1.04±0.28 0.31±0.04 3.19±0.77 1.94±0.22 22.11±2.14 34.42±2.41對照組42.18±3.24 58.48±4.42 2.24±0.36 1.78±0.18 1.06±0.27 0.44±0.05 3.21±0.78 2.41±0.26 22.18±2.16 27.65±2.88 t 0.096 10.575 0.362 9.430 0.325 12.840 0.115 8.728 0.146 11.402 P 0.924 0.000 0.718 0.000 0.746 0.000 0.908 0.000 0.885 0.000

3.討論

聲帶息肉是發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變，也是一種特殊類型的慢性喉炎，臨床以較長時間聲嘶為主要癥狀，嚴(yán)重程度與聲帶息肉的大小、部位有關(guān)，患者多為發(fā)聲不當(dāng)、過度發(fā)聲所致，也可能與一次強(qiáng)烈發(fā)聲之后引起的，針對該病的治療方式包含藥物、物理、手術(shù)等方式[6]。

既往臨床選擇以纖維喉鏡手術(shù)方式治療，能夠?qū)颊吆唵涡?、小息肉進(jìn)行有效治療，主要是通過切除患者病變位置并修整聲帶，以達(dá)到清除目的，該手術(shù)方式具有以下優(yōu)勢：①對患者實施全麻后進(jìn)行操作，光纖經(jīng)支撐喉鏡進(jìn)入聲門內(nèi)，能夠沿著邊界將息肉完整切除；②顯微支撐喉鏡具備較好地放大病灶作用，即使病灶較小，也能夠順利進(jìn)行精細(xì)操作，且能夠觀察到是否殘留病變組織；③能夠清晰地將喉部結(jié)構(gòu)完全暴露，并對會厭喉面前聯(lián)合與聲門下區(qū)清晰觀察；④手術(shù)治療視野清晰，能夠提高術(shù)野操作精準(zhǔn)性，不僅能夠?qū)⒉∽兘M織徹底切除，而且能夠保留患者正常聲帶黏膜，顯著增強(qiáng)手術(shù)療效[7]。但在多年的調(diào)查、總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，該術(shù)式不能完全清除病變組織，且手術(shù)操作受視野局限性影響，術(shù)中可能會對周邊正常組織產(chǎn)生損傷，在切除病變位置后施術(shù)部位的修復(fù)難度較高，且易在術(shù)后反復(fù)發(fā)作[8,9]。

近年來，隨著醫(yī)療儀器不斷地更新、發(fā)展，鼻內(nèi)窺鏡逐漸應(yīng)用于聲帶息肉的治療，憑借微創(chuàng)、無創(chuàng)方式，受到患者的廣泛認(rèn)可。鼻內(nèi)窺鏡在手術(shù)中的應(yīng)用能夠針對聲門暴露困難的患者，近距離對病變位置進(jìn)行放大觀察，同時在與監(jiān)視系統(tǒng)的聯(lián)合使用下，醫(yī)師手術(shù)視野更為清晰，對其病變部位的觀察跟我給仔細(xì)，多角度的手術(shù)器械能夠?qū)崿F(xiàn)對病灶更為精細(xì)地切除，同時支撐喉鏡、鼻內(nèi)鏡聯(lián)合手術(shù)時對患者實施全身麻醉處理，因此患者在手術(shù)過程中痛苦小、蘇醒快，更便于患者放松聲門，保障手術(shù)快速、順利實施。

本研究顯示，治療后，觀察組標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量、振幅微擾、基頻微擾低于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05），提示支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)能夠顯著改善患者嗓音功能，這主要因為支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)對病變部位的清除效果更佳，且能夠盡可能降低對周邊正常組織產(chǎn)生的損傷，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)。

急性時相蛋白水平大多用于胃癌、肝癌等癌癥患者手術(shù)后肺感染評估，通過對該指標(biāo)的檢測能夠準(zhǔn)確評估手術(shù)對病變組織的切除情況，是否存在遺留以及對手術(shù)后患者感染的發(fā)生風(fēng)險。本研究發(fā)現(xiàn)，治療前，組間急性時相蛋白水平對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后2周，觀察組C反應(yīng)蛋白水平、α1-酸性糖蛋白水平、銅藍(lán)蛋白水平、β2-微球蛋白水平低于對照組，白蛋白水平高于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05），提示，實施支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)對患者術(shù)后感染風(fēng)險有一定的阻止作用。由于該術(shù)式對患者造成的創(chuàng)口更小，且聯(lián)合抗生素等藥物進(jìn)行術(shù)后干預(yù)，可達(dá)到降低患者術(shù)后發(fā)生感染風(fēng)險的目的。

該手術(shù)在操作過程中對患者病變組織的切除精準(zhǔn)度更高，且微創(chuàng)手術(shù)對患者造成的二次創(chuàng)傷更低，術(shù)后恢復(fù)速度更快。鼻內(nèi)窺鏡能夠進(jìn)行多角度旋轉(zhuǎn)，通過鼻內(nèi)窺鏡直插支撐喉鏡，醫(yī)師手術(shù)的操作視野更加清晰，避免反復(fù)調(diào)整對患者產(chǎn)生的損傷，且對于聲門暴露困難的患者，可借助鼻內(nèi)窺鏡選擇多角度手術(shù)，對細(xì)小病灶、暗角的處理更為便捷。鼻內(nèi)窺鏡的輔助功效能夠?qū)颊呗曢T、喉室、聲門下等位置作全方位檢查，以便達(dá)到對病灶進(jìn)行徹底根除的目的，雖然所需的手術(shù)時間較傳統(tǒng)方式更長，但本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組平均手術(shù)時間為（22.48±6.77）min，對照組的平均手術(shù)時間為（21.97±4.21）min，組間對比無統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.405，P=0.687）。

綜上所述，將支撐喉鏡鼻鏡下手術(shù)用于治療聲帶息肉，對促進(jìn)患者嗓音功能盡快恢復(fù)具有重要作用，能夠有效改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后效果，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。