高?？蒲性u價制度對教師科研行為的影響
——以滿意度為中介變量的考察

高 涵，賴 家，屈佩斯

一、引言

高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動的繁榮最終取決于高質(zhì)量的教師科研，而影響教師科研行為的因素有很多。高校教師科研評價制度不僅是決定教師科研行為的關(guān)鍵因素，也直接影響其他制約因素，對于引導(dǎo)教師開展科研活動、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)具有重要價值。當(dāng)前，各高校紛紛開展教師科研評價制度改革，并在指標(biāo)設(shè)立、分類評價等方面進(jìn)行了有益探索，但實(shí)際上尚未產(chǎn)生顯著的積極作用。相反，不僅是作為評價對象的教師，甚至是制度的制定者和實(shí)施者對評價方法的機(jī)械、評價指標(biāo)的單一、評價理念的功利導(dǎo)向等均多有詬病。[1]可見，高校教師科研評價制度與教師科研行為并非顯而易見的單向作用關(guān)系。那么，如何解釋從高校教師科研評價制度到教師科研行為之間的“黑箱”？

已有關(guān)于高校教師評價制度與教師科研行為關(guān)系的研究，主要側(cè)重于高校教師評價制度的功能異化與教師科研行為。如有研究者指出，導(dǎo)致教師熱衷于短平快科研與過度功利化的原因是多方面的，但制度誘導(dǎo)是最根本因素。[2]還有學(xué)者進(jìn)一步研究認(rèn)為，教師科研行為與外部的高校教師評價制度、內(nèi)部的教師個人心理因素存在關(guān)聯(lián)。社會心理學(xué)的角色理論認(rèn)為，只要人們真正認(rèn)同自己的角色，其行為就表現(xiàn)為真實(shí)，反之就會產(chǎn)生行為的偏離?；诮巧碚?，顧劍秀等學(xué)者認(rèn)為，考評制度和大學(xué)教師對自身科研者角色的認(rèn)同都是影響其科研行為的主要因素。[3]思拉恩·埃格特森等研究者認(rèn)為，制度相關(guān)者對制度的滿意與了解會影響制度改革的成敗，“在當(dāng)權(quán)者或者公眾對新的社會制度實(shí)踐缺乏了解的時候，或者認(rèn)為新的制度安排不合理的時候，制度改革通常會失敗”[4]?？梢?，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，評價制度對高校教師科研行為具有重要影響，教師的認(rèn)同、滿意等心理因素在其中起調(diào)節(jié)作用，但是其作用路徑尚未有清晰的研究結(jié)論。基于此，本研究擬以滿意度為中介變量，分析高校教師科研評價制度對科研行為的直接影響及以滿意度為中介因素的間接影響，從而破解從制度到行為的“黑箱”。

二、研究綜述與研究假設(shè)

（一）科研評價制度與教師科研行為

梳理有關(guān)教師科研行為的研究，可以發(fā)現(xiàn)既有從教師心理例如職業(yè)壓力、動機(jī)等內(nèi)部因素進(jìn)行的深入研究，也有從高校環(huán)境或科研評價制度等外部因素分析教師科研行為的研究。大學(xué)教師科研行為受學(xué)校相關(guān)評價制度及大學(xué)教師制度認(rèn)知的影響，制度成為影響大學(xué)教師科研行為選擇的關(guān)鍵因素之一。[5]目前關(guān)于高?？蒲性u價制度對教師科研行為影響的研究，大多基于制度結(jié)構(gòu)的分析視角。研究者們認(rèn)為影響高校科研評價制度功能發(fā)揮的關(guān)鍵在于制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼈兪浅休d個體利益和行動的容器，個體或組織在評價活動中的行為方式和結(jié)果需要置于制度情境中才能得到合理解釋。對于高?？蒲性u價制度結(jié)構(gòu)的劃分，有兩種代表性觀點(diǎn)：第一，葉繼元等人認(rèn)為科研評價是形式評價、內(nèi)容評價和效用評價的“三位一體”，包括評價主體、客體、目的、標(biāo)準(zhǔn)、方法與制度6個要素。[6]在評價制度的建設(shè)中，尤其應(yīng)重視對評價目的、評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)等的規(guī)范化(訂立成文的規(guī)范)和制度化(建立常規(guī)的制度)，因?yàn)橹贫染哂袠O嚴(yán)的強(qiáng)制性和約束力，是達(dá)到評價體系總體目標(biāo)的保障。第二，閻光才等人將高?？蒲性u價制度的構(gòu)成要素分為評價目的、評價主體、評價客體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)、評價過程、評價方法和評價周期等8項，探討教師對科研評價制度的真實(shí)體驗(yàn)，以構(gòu)建理想的教師科研評價制度。[7]雖然兩種劃分稍有不同，但對評價制度應(yīng)該包括評價理念、評價目標(biāo)、評價主體以及評價指標(biāo)和評價方法等已形成共識。因此，本文將高校科研評價制度劃分為評價理念、評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價程序與評價結(jié)果應(yīng)用6個維度，并提出研究假設(shè)H1，即高校教師科研評價制度顯著正向影響高校教師科研行為。

（二）科研評價制度與制度滿意度

滿意度是心理學(xué)領(lǐng)域的重要概念，常用來表達(dá)有關(guān)體驗(yàn)的情感，分為整體滿意度和屬性滿意度。[8]滿意度概念應(yīng)用到制度研究領(lǐng)域時，整體滿意度指對制度各組成要素總體的滿意程度；屬性滿意度是對制度各組成部分屬性的滿意程度，其測度可以通過對比預(yù)期完成，也可以直接測量具體的感知水平。本文采取整體滿意度測評，直接測量教師對高?？蒲性u價制度的總體感知水平。

目前研究者們從兩種不同視角研究高校教師對科研評價制度的滿意度。一是基于制度管理理論的假設(shè)視角。有學(xué)者指出，現(xiàn)行“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的管理主義科研評價制度與教師期望的基于“學(xué)術(shù)人”假設(shè)的人本主義評價制度之間尚有很大差距，特別是教師評價體系的單向度問題嚴(yán)重制約著教師的滿意度水平。例如，評價指標(biāo)的簡單化、機(jī)械化不僅破壞了教育評價的生態(tài)體系，而且也極大地挫傷了教師的工作熱情。重論文輕教學(xué)，看重文憑和“帽子”的做法，使得教師的評價向度變得狹隘且絕對，缺乏科學(xué)性與合理性。[9]二是基于教師類型差異視角。董彥邦等人通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，高校教師對科研評價制度的認(rèn)同存在顯著的職稱和學(xué)科差異，生存需求、關(guān)系需求和成長需求是影響教師科研評價制度認(rèn)同的重要因素。[10]林杰通過在全國高校中的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究型大學(xué)教師對科研評價制度滿意度最低，并且教師職稱越高，對學(xué)術(shù)自主權(quán)狀況越不滿意。[11]董華則基于不同類型教師，提出無論是科研型、教學(xué)型還是教學(xué)科研型教師都對科研目標(biāo)、科研工作量及科研考核周期存在不同程度的不滿，造成了科研工作總體滿意度不高。[12]綜合上述分析，本文提出研究假設(shè)H2，即高校教師科研評價制度顯著正向影響教師滿意度。

（三）制度滿意度的中介作用

高校教師科研評價制度雖然是各方利益博弈的結(jié)果，但優(yōu)秀的教師科研評價制度需要教師積極參與并確認(rèn)為適當(dāng)?shù)脑u價原則和標(biāo)準(zhǔn)，“教師必須確信的是，這個剛剛構(gòu)建完成的教師評價體系是他們自己的，因?yàn)榻處熢隗w系構(gòu)建時擁有強(qiáng)大的實(shí)力”[13]。滿意度是一種主觀感覺，反映了個體對事物整體認(rèn)知和心理感受。有關(guān)滿意度中介作用的研究，主要有三種觀點(diǎn)。

第一種是認(rèn)為有積極的中介作用，即教師滿意度越高，評價制度就越能激發(fā)教師積極的科研行為。張冰冰等研究發(fā)現(xiàn)，提高教師的滿意度有利于論文產(chǎn)出的增加，同時提高滿意度不僅有利于提升教師的個人學(xué)術(shù)生產(chǎn)力， 更有利于促進(jìn)教師學(xué)術(shù)合作的達(dá)成。[14]霍樹婷研究認(rèn)為，教師的科研行為受高?？蒲兄贫葷M意度的影響，并建議制度設(shè)定要充分認(rèn)清學(xué)校、學(xué)科自身的不同發(fā)展層次，制定讓教師夠得上、摸得著的科研激勵政策，充分調(diào)動教師的科研積極性。[15]第二種是認(rèn)為無積極的中介作用，即教師科研行為的產(chǎn)生不是因?yàn)閷χ贫鹊臐M意，而是迎合制度的表現(xiàn)。任君慶認(rèn)為面對強(qiáng)調(diào)量化評價、過于頻繁的考核、數(shù)量化考核結(jié)果與晉升及待遇掛鉤、項目研究周期過短、各項事務(wù)瑣碎和工作負(fù)擔(dān)過重等，迫于壓力以及出于風(fēng)險規(guī)避的考慮，教師往往會理性地選擇風(fēng)險小、周期短但可能是低層次甚至重復(fù)性的研究，以提高產(chǎn)出的效率。[16]第三種是認(rèn)為中介作用有限定性，即并非所有教師的科研行為與制度滿意度都有必然聯(lián)系。如李文平等研究發(fā)現(xiàn)，大多“功成名就”型的中、老年教師，因?yàn)槁殬I(yè)穩(wěn)定性高，具有較大的自由發(fā)展空間，能夠不再為評價制度所累，在日常教學(xué)、科研等工作中大多心無旁騖，不會過多考慮評價給自己帶來的影響。[17]由此，本文提出研究假設(shè)H3，即高校教師科研評價制度以教師滿意度為中介，顯著影響教師的科研行為。

三、理論模型與研究設(shè)計

（一）理論模型

Deci和Ryan的自我決定理論提出，環(huán)境因素通過內(nèi)在心理需要的中介對個體的行為與心理健康產(chǎn)生影響。[18]應(yīng)用到管理學(xué)研究領(lǐng)域，理性選擇制度主義強(qiáng)調(diào)外部制度與行動者的行為之間的互動作用，認(rèn)為對制度的滿意度不同，可能采取的措施和行動就會不同，即通過制度解釋和預(yù)判個人在不同心理背景下的選擇或行為表現(xiàn)。結(jié)合上文的文獻(xiàn)綜述，在參考國家科技評估中心、邱均平等研究成果的基礎(chǔ)上，從評價理念、評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價程序與評價結(jié)果應(yīng)用6個方面構(gòu)建高校教師科研評價制度與教師科研行為、制度滿意度之間的關(guān)系模型（如圖1所示）。

圖1 高校教師科研評價制度與教師科研行為、制度滿意度的關(guān)系模型

（二）研究樣本

本研究從“2021年軟科中國大學(xué)排行榜”上的582所高校中按排名分層抽樣出8所高校，定比抽取500名專任教師發(fā)放問卷，回收問卷500份，經(jīng)過對相關(guān)研究變量的數(shù)據(jù)清理，最后得到446個有效研究樣本。研究樣本中男女教師分別為232人和214人，所占比例分別為52%和48%；正高、副高、中級及中級以下職稱的教師分別為86人、156人、172人和32人，所占比例分別為19.3%、35%、38.6%和7.1%。

（三）變量測量

研究主要包括3個變量：第一，高校教師科研評價制度。根據(jù)劃分的6個維度，每個變量4個測評題項。需要明確的是，本研究的測量題目設(shè)計主要針對高?？蒲性u價制度中6個維度內(nèi)容的呈現(xiàn)狀況或價值取向。評價理念是高?？蒲性u價制度邏輯的外顯化，當(dāng)前高校在評價理念上面臨著如何擺脫一直以來的路徑依賴現(xiàn)象，創(chuàng)造多重路徑，充分發(fā)揮制度主體能動性的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。評價主體是評價過程中的實(shí)體性要素，評價標(biāo)準(zhǔn)是核心，是學(xué)術(shù)目的的具體化，評價方法是手段，評價程序與評價結(jié)果應(yīng)用是確保評價制度完整實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。第二，高校教師科研行為變量?；谟媱澬袨槔碚摬⒔Y(jié)合Kleysen ＆ Street（2001）的量表與本研究的具體情境，設(shè)計了4個題項測量科研行為，即愿意程度、投入時間、科研自信、計劃與執(zhí)行。教師科研行為是教師與其科研環(huán)境的互動過程，根據(jù)其行為類型可以區(qū)分為積極行為與消極行為，不同外部條件的刺激能使積極行為轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O行為。第三，滿意度。本研究中具體指高校教師對科研評價制度的認(rèn)知及主觀感受。采取整體滿意度直接賦分制。根據(jù)社會交換理論的觀點(diǎn)，在科研評價過程中，當(dāng)教師對評價制度的整體滿意程度越高時，制度本身所承載的外部激勵效應(yīng)會更大，教師也更愿意投入積極的科研行為之中，通過教師主體意義建構(gòu)、情緒激發(fā)和交往互動的積極卷入過程，[19]實(shí)現(xiàn)回饋組織和價值轉(zhuǎn)化的雙重目標(biāo)。以上3個變量的測量均采取5等級，賦值1～5分。

采用SPSS 22.0對教師科研評價制度和科研行為量表進(jìn)行信效度分析，Cronbach's a系數(shù)均在0.90以上，表示量表有較高的信度，其分析結(jié)果具有可信性和說服力。通過KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)進(jìn)行效度分析，結(jié)果表示KMO值都大于0.8，巴特利特球形度檢驗(yàn)呈顯著性，說明量表效度良好。同時，為了測量因子與測量項(量表題項)之間的對應(yīng)關(guān)系是否與研究者預(yù)測保持一致，本文運(yùn)用Amos對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析， 發(fā)現(xiàn)高校教師科研評價制度6個要素及科研行為變量對應(yīng)的題項與研究者所預(yù)測的題項保持一致，變量代表題項的因子載荷數(shù)（Estimate）結(jié)果如表1所示。

表1 高校科研評價制度與科研行為的因子載荷

由表1可知，評價理念、評價主體、評價方法、評價指標(biāo)、評價程序、評價結(jié)果應(yīng)用、科研行為對應(yīng)各個題目的Estimate均大于0.6，另外各個變量的AVE均大于0.7，且CR均大于0.9，說明因子與所表達(dá)的項目能夠完整歸屬，每個因子對應(yīng)所屬題目具有很高的代表性，表明了理論構(gòu)想的有效性。

接下來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷暮侠硇裕Y(jié)果顯示，x2/df的值為2.797，小于3，適配理想；RMSEA的值為0.064，小于0.08，屬于可接受的范圍；其余的擬合指數(shù)NFI、IFI、TLI、CFI的值分別為0.939、0.960、0.954、0.960，均大于0.9，結(jié)果適配良好。綜合來看，高校教師科研評價制度、科研行為整體的模型適配理想。

四、研究結(jié)果與分析

（一）高校教師科研評價制度、科研行為和滿意度的相關(guān)分析

表2列出了6個高?？蒲性u價制度變量和科研行為、滿意度的相關(guān)分析結(jié)果，評價理念、評價主體、評價方法、評價指標(biāo)、評價程序、評價結(jié)果應(yīng)用與科研行為均呈顯著正相關(guān)，其中評價理念、評價結(jié)果應(yīng)用、評價指標(biāo)相關(guān)性程度高，相關(guān)系數(shù)分別為0.719、0.732、0.725。此外，6個高?？蒲性u價制度變量均與滿意度呈正相關(guān)，其中評價理念、評價指標(biāo)、評價方法相關(guān)性程度最高，相關(guān)系數(shù)分別為0.697、0.635、0.634。總之，高校教師科研評價制度的6個變量均與科研行為、滿意度呈顯著正相關(guān)。

表2 高校教師科研評價制度、科研行為和滿意度的相關(guān)分析

（二）高校教師科研評價制度影響科研行為和滿意度的多元回歸分析

表3列出了高校教師評價制度對高校教師科研行為和制度滿意度的多元回歸分析，控制變量包括性別、年齡、學(xué)歷和職稱。首先，從模型2、模型4可知，評價理念對制度滿意度和科研行為都有影響，回歸系數(shù)分別是0.494（p＜ 0.001）和0.195（p＜ 0.001），評價主體、評價程序與評價方法對兩者的影響力均較??；其次，評價理念、評價指標(biāo)和評價結(jié)果應(yīng)用對高校教師科研行為有顯著影響，其中評價指標(biāo)、評價結(jié)果應(yīng)用對科研行為的影響最大，回歸系數(shù)分別是0.281（p＜0.001）和0.278（p＜ 0.001）。最后，由模型1到模型2、模型3到模型4的決定系數(shù)（R2）變化可知，高?？蒲性u價制度對教師滿意度的解釋力由0.4%增加到50%，對教師科研行為方差變異的解釋力由0.28%增加到71.3%。

表3 高校教師科研評價制度影響高校教師科研行為和制度滿意度的多元回歸分析

基于上述分析，結(jié)合6個制度變量的回歸系數(shù)對前述提出的研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。首先，研究結(jié)果支持研究假設(shè)H1，即評價理念、評價指標(biāo)及評價結(jié)果應(yīng)用顯著正向影響高校教師科研行為。其次，部分支持研究假設(shè)H2，即科研評價制度中的評價理念顯著正向影響制度滿意度，而評價主體、評價程序、評價指標(biāo)、評價方法及評價結(jié)果應(yīng)用對制度滿意度沒有顯著的影響，不能支持研究假設(shè)，這可能與本研究采用的整體滿意度測評有關(guān)。

（三）滿意度的中介作用：結(jié)構(gòu)方程模型分析

在相關(guān)與回歸分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)高校教師科研評價制度與科研行為和制度滿意度的關(guān)系模型構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，用以分析滿意度在高校教師科研評價制度和科研行為之間的中介作用。應(yīng)用 AMOS20.0 的極大似然估計法進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)的結(jié)果（標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計值）表明，該模型的擬合優(yōu)度指標(biāo)值為：x2=8.21 （df=3，p＜0.001），RMSEA=0.78，GFI=0.995，NFI=0.99，CFI=0.978。從這些擬合優(yōu)度指標(biāo)值可知，該模型的擬合度十分理想，同時該模型分別解釋了63%的滿意度和71%的科研行為方差變異，解釋力較強(qiáng)。

由圖2可以看出，將高校教師評價制度的6個變量與科研行為和滿意度放置一個模型時，評價理念、評價指標(biāo)和評價結(jié)果應(yīng)用3個變量對科研行為和制度滿意度均具有直接顯著正向影響，路徑系數(shù)分別為0.668、0.711、0.689和0.691、0.625、0.603，研究假設(shè)H1與H2得到支持。制度滿意度對高校教師科研行為具有直接顯著正向影響，路徑系數(shù)為0.143。評價理念、評價指標(biāo)、評價結(jié)果應(yīng)用不僅直接影響科研行為，還通過制度滿意度的中介作用間接影響科研行為，研究假設(shè)H3得到支持。其中評價指標(biāo)對科研行為的影響效應(yīng)最大（見表4），效應(yīng)系數(shù)為0.798。

表4 中介效應(yīng)分解及偏差校正bootstrap的95%置信區(qū)間

圖2 滿意度在高?？蒲性u價制度與科研行為之間的中介作用：結(jié)構(gòu)方程模型

五、主要結(jié)論與建議

結(jié)論一：評價理念、評價主體、評價方法、評價指標(biāo)、評價程序、評價結(jié)果應(yīng)用6個高校教師科研評價制度的測評變量均與教師科研行為和滿意度呈正相關(guān)。通過定量研究分析6個變量與高校教師科研行為和滿意度的相關(guān)性，實(shí)證了前人的研究，如盧曉中等人認(rèn)為科研制度的變革及其制度滿意度雙重影響教師的學(xué)術(shù)行為；[20]董彥邦[21]、劉莉[22]等學(xué)者提出，教師科研評價目的、評價指標(biāo)、評價結(jié)果等具體方面會對教師行為產(chǎn)生影響。

結(jié)論二：高校教師科研評價制度的評價理念、評價指標(biāo)及評價結(jié)果應(yīng)用顯著積極影響高校教師科研行為，評價理念顯著積極影響制度滿意度。然而，評價主體、評價程序、評價方法卻沒有呈現(xiàn)出積極影響，與沈文欽等人的研究結(jié)論不同，即評價方法顯著影響大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的自主性并導(dǎo)致功利性科研行為產(chǎn)生。[23]一方面可能因?yàn)楫?dāng)前高校普遍重視規(guī)范科研評價程序；另一方面評價主體和評價方法在各高校中的同質(zhì)性較高，容易得到教師的普遍認(rèn)同或接受，不會對滿意度和科研行為產(chǎn)生較大的影響，但也可能是測量工具的靈敏性問題，有待進(jìn)一步研究。

結(jié)論三：制度滿意度在高校教師科研評價制度與科研行為之間起部分中介作用，評價理念、評價指標(biāo)與評價結(jié)果應(yīng)用以滿意度為中介，對科研行為影響的總效應(yīng)得到了提高，表明優(yōu)良的評價結(jié)果應(yīng)用、評價指標(biāo)和評價理念能顯著提高教師滿意度，進(jìn)而提高教師科研的積極性。這發(fā)展了李沖[24]、林培錦[25]、姜農(nóng)娟[26]等學(xué)者的觀點(diǎn)，即科研人才心理授權(quán)對個體創(chuàng)新行為有顯著的正影響，心理授權(quán)在績效評價融合取向和個體創(chuàng)新行為之間起完全中介作用。

因此，針對以上結(jié)論，本研究提出完善高校教師科研評價制度建設(shè)的建議。

1.凸顯教師發(fā)展本位的生態(tài)評價理念

研究表明，評價理念偏差是高校教師評價困境的主因。因而，高校教師評價制度改革應(yīng)重塑評價理念，提升教師對評價制度的滿意度。[27]首先，堅持“人本”的評價導(dǎo)向。摒棄“功利主義工具論”的思想，突出教育科研者在評價中的主體地位，注重激發(fā)教師的研究熱情，促使教師由短期的任務(wù)驅(qū)動式投入轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期的自我激勵式投入，[28]將促進(jìn)教育科研者成長作為終極目的。其次，堅持“民主”的評價過程。教師不僅是被評價者也是評價者，他們必須充分參與科研評價的全過程。正如“民主—多元主義”政策模型指出的，采取自下而上的議程設(shè)定能提高政策的可行性。簡而言之，若評價政策在制定、完善過程中忽視對利益相關(guān)者意見的采集，缺乏自下而上的程序設(shè)定，就很可能造成政策施行不暢，引發(fā)群體意見。[29]最后，堅持“生態(tài)”的評價體系。以生態(tài)思維做好高校教師科研評價體系的頂層設(shè)計，優(yōu)化評價流程，強(qiáng)化評價反饋與成果轉(zhuǎn)化檢驗(yàn)，糾正重數(shù)輕質(zhì)、重立項輕結(jié)項、重結(jié)果輕過程等不良傾向，創(chuàng)造有利于促進(jìn)教師高質(zhì)量研究的科研環(huán)境。

2.構(gòu)建分類異質(zhì)的綜合評價指標(biāo)體系

一個好的評價指標(biāo)體系既有綜合，也有分類，還有異質(zhì)。第一，綜合的指標(biāo)體系要能全面地衡量學(xué)術(shù)質(zhì)量、社會影響、實(shí)際效果等各方面，打破諸如唯SCI論文等單一指標(biāo)評價，科學(xué)價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值、文化價值等都應(yīng)該在評價標(biāo)準(zhǔn)中得到充分體現(xiàn)。第二，分類評價指標(biāo)是根據(jù)不同類型的科研項目和成果，分類修訂與完善的科研質(zhì)量評價指標(biāo)。分類評價指標(biāo)可以在統(tǒng)一綜合的指標(biāo)框架下，通過權(quán)重指標(biāo)來構(gòu)建分類的指標(biāo)權(quán)集和指標(biāo)計量集，充分考慮研究類別、領(lǐng)域和學(xué)科等不同因素。第三，異質(zhì)的評價指標(biāo)就是要突破同質(zhì)、單一的結(jié)果性評價指標(biāo)，即堅持質(zhì)性指標(biāo)與量化指標(biāo)相結(jié)合、過程性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)相銜接、顯性指標(biāo)和潛力指標(biāo)相補(bǔ)充，通過多種指標(biāo)組合整體進(jìn)行高校教師科研評價。

3.做實(shí)透明容錯的結(jié)果及時應(yīng)用機(jī)制

加強(qiáng)評價結(jié)果的使用，可使教師科研評價的價值表達(dá)達(dá)到最大化，有效地發(fā)揮科研評價制度對教師科研行為的指引作用。首先，評價結(jié)果應(yīng)用反饋要及時。反饋不僅要在評價結(jié)束后，還要在評價過程中進(jìn)行，這樣不僅有助于教師迅速解決存在的問題，也有助于教師為更長遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃。其次，評價結(jié)果應(yīng)用過程要透明。進(jìn)一步完善評價結(jié)果公示和申訴等機(jī)制，逐步建立健全信息披露、責(zé)任追溯、風(fēng)險管理等機(jī)制與制度，明確學(xué)術(shù)不端行為的判定標(biāo)準(zhǔn)、處理程序和權(quán)責(zé)范圍。最后，評價結(jié)果應(yīng)用機(jī)制要容錯。評價的終極目的不是實(shí)現(xiàn)獎勵或者懲罰、督促等，而是要鼓勵科研人員大膽探索，挑戰(zhàn)未知。因此，各類高校要建立鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯機(jī)制，為教師營造既公平又適當(dāng)寬松的研究環(huán)境，激勵他們創(chuàng)造出高質(zhì)量的科研成果。

4.關(guān)切評價制度的外部環(huán)境變化

改革教師科研評價制度不僅要關(guān)注制度本身，還需要充分考量各地區(qū)各院校的差異與特色。一是尋求國家政策支持，重視過程性、階段性的政策擬定與實(shí)施，政策的著力點(diǎn)要放在確定科研正確方向與激發(fā)科研潛力上。二是找準(zhǔn)自身定位，將評價制度的改革與高校管理、科研特色等層面緊密結(jié)合?？蒲性u價的改革不能“一刀切”，針對多種類型的高校要求同存異，把握不同學(xué)科教師的科研現(xiàn)狀，找準(zhǔn)評價切入點(diǎn)，倡導(dǎo)制度改革的多元性和應(yīng)用性。三是靈活運(yùn)用產(chǎn)業(yè)的有效資源，促進(jìn)高?？蒲信c社會資源的雙向流通，各高?？梢耘c優(yōu)質(zhì)企業(yè)開展多邊技術(shù)合作，雙方必須具有全局思維和長期合作意識，[30]推動產(chǎn)教融合，鼓勵教師進(jìn)行應(yīng)用型科研。