論《全唐詩(shī)》長(zhǎng)期誤收唐溫如《題龍陽縣青草湖》之成因

丁文卓

（湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南湘潭 411105）

唐珙，字溫如，元末明初詩(shī)人，會(huì)稽雷門人。其代表作《題龍陽縣青草湖》（又名《過洞庭》）輕靈唯美，被各種選評(píng)本收錄， 在近現(xiàn)代詩(shī)學(xué)品評(píng)中具有較高關(guān)注度，不僅受到程千帆、沈祖棻等詩(shī)詞名家欣賞，且在社會(huì)中受眾甚多。 程千帆曾引《文心雕龍》贊其“深文隱蔚，余味曲包”，稱其為“沙礫中的明珠”[1]。該詩(shī)最著名的收錄選本《全唐詩(shī)》由于“迫于王命，匆速草率，未及遑暇”[2]，誤收歷代詩(shī)作眾多，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)其誤收的研究有不少精華，但多集中于名目考辨、作品勘誤，至于專門研究《全唐詩(shī)》詩(shī)歌誤收成因的文章則較少，而唐溫如《過洞庭》作為元詩(shī)較高成就者，其誤收于《全唐詩(shī)》之現(xiàn)象顯然對(duì)《全唐詩(shī)》誤收成因考辨具有較高典型意義。 《全唐詩(shī)》誤收唐溫如《題龍陽縣青草湖》之現(xiàn)象既是《全唐詩(shī)》清代編者對(duì)諸唐詩(shī)選本收錄的凝練體現(xiàn)， 又可觀唐詩(shī)與元詩(shī)之?dāng)啻鷥A向的內(nèi)在氣質(zhì)， 并在與晚唐詩(shī)歌比較的同時(shí)獲得某些特定的審美關(guān)照， 因此具有獨(dú)特的文學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值。

1 唐溫如身世考辨

正所謂知人論世，了解人物背景，才能了解詩(shī)作誤收淵源。 關(guān)于唐溫如朝代，陳永正先生在《〈全唐詩(shī)〉 誤收的一首七絕——唐溫如的〈題龍陽縣青草湖〉》一文中有詳細(xì)考證，此不贅言，這里主要考證其具體身世，以補(bǔ)充陳文。現(xiàn)有典籍中涉及唐溫如生平的文字記載甚少， 關(guān)于其交游也未曾留下只言片語?！洞笱偶贰读谐?shī)集》等詩(shī)集只記載唐溫如為元人“會(huì)稽人”，唯《元詩(shī)選補(bǔ)遺》一書中記載較多：“珙字溫如，會(huì)稽雷門人。父玨，字玉潛，元初與林景熙躬拾宋陵遺骨，別葬山中，植冬青為識(shí)。一夕，夢(mèng)黃袍者數(shù)人， 率一嬰兒， 狀玉雪， 指示曰：‘以此報(bào)掩埋之德。 ’后得子，因名珙。 珙豪于詩(shī)。 ”[3]此故事亦在《宋人軼事匯編》《宋遺民錄》有載?！缎略贰返仁芳刑偏k事跡，記植冬青事，載其為“會(huì)稽人”[4]（明人程敏政《宋遺民錄》錄入元人羅靈卿《唐義士傳》記載為“會(huì)稽山陰人”[5]。 羅靈卿為唐玨同時(shí)代人，所應(yīng)可靠。 山陰有待考證，但其為會(huì)稽人應(yīng)無疑），因此親緣關(guān)系亦當(dāng)可靠。 但是，唐玨與唐珙可能并不為父子關(guān)系，因?yàn)橐罁?jù)傳統(tǒng)世系次第，父子異輩才是常理，而父子同為玉字輩，取同旁字，此屬亂輩。并按此理，唐玨與唐珙應(yīng)為兄弟關(guān)系，此尚且存疑，后待考證。

北宋易元吉《山猿野麞圖》題跋之二有唐溫如真跡“雷門唐珙溫如父題”并附七絕一首（“掛枝忽墮黑衣郎，在野俄驚見兩麞。 珍重良工易元吉，一時(shí)都寫入縑緗?！保?，同時(shí)，題跋上角有“孤云野鶴”印，由印可見其性格抱負(fù)， 因此其交游記載甚少也是在情理之中。下角有“□□孫永保之”“質(zhì)肅世家”二印，“質(zhì)肅”為宋神宗朝禮部尚書、著名諫臣唐介謚號(hào)，且據(jù)《唐氏家譜》“世次”目考證為唐珙祖先（第一世）[6]，而且此題跋位于元代中后期詞曲名家班惟志之后。 實(shí)物比文字記載有更高的可信度，因此可以肯定的是，唐溫如確信無疑是元代中后期的人物， 并且由于先輩與宋王朝的家族淵源， 受其父教， 亦可謂是南宋遺民，其遺民思想應(yīng)較重，因此在元代隱逸逍遙，明哲保身，由此記載較少，亦在情理之中。

因此，分析唐溫如的社會(huì)狀況與身份背景，不僅有助于了解唐溫如其人，也有利于解讀作品，揭示其被誤收之成因。

2 詩(shī)集采錄是造成《全唐詩(shī)》誤收《題龍陽縣青草湖》的根源

《全唐詩(shī)》全名《御定全唐詩(shī)九百卷》，清康熙四十二年開編，其修纂始于康熙四十四年三月，成于康熙四十五年十月，由彭定求等十人校對(duì)，曹寅刊刻[7]。共收錄詩(shī)歌48 900 余首，作者2 200 余人[8],首開輯唐一代所有可見詩(shī)為一總集的先例[9]。由于僅用一年半時(shí)間即告完成，巨細(xì)靡遺地將各種選本匯集，基本沒有校對(duì)改訛的時(shí)間，“業(yè)經(jīng)進(jìn)呈， 成事不說”（朱彝尊），尤足見官修書敷衍了事，不愿深究積習(xí)[10]。因此誤收詩(shī)作的根本成因最應(yīng)在文獻(xiàn)方面的籠統(tǒng)與訛誤去尋找。

目前收錄此詩(shī)為元詩(shī)的收錄本有元代賴良 《大雅集》（卷八第一）、明代宋緒《元詩(shī)體要》（卷十四）、明代曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》（卷二百七十九）、明代錢謙益《列朝詩(shī)集》（甲前集十一）、清代《御選元詩(shī)》（卷七十七）、清代陳夢(mèng)雷《古今圖書集成·方輿編·山川典》二百九十八卷洞庭湖部、清代錢熙彥《元詩(shī)選補(bǔ)遺》（以上入丁集）等書籍。而誤收錄為唐詩(shī)的收錄本有明代胡震亨《唐音統(tǒng)簽》（卷八百六十七）、清代彭定求、曹寅等《御定全唐詩(shī)》（卷七百七十二）、清代鄧顯鶴《沅湘耆舊集》（前編卷八）、清代管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔》（卷三十四）。

由于《全唐詩(shī)》作為唐詩(shī)選本，收錄詩(shī)作按往代的唐詩(shī)或歷代詩(shī)歌收錄本中采錄編纂， 因此以上收錄本中的《全唐詩(shī)》前的非唐詩(shī)選本（《大雅集》《元詩(shī)體要》《列朝詩(shī)集》），以及在《全唐詩(shī)》后收錄唐溫如的收錄本（《御選元詩(shī)》《元詩(shī)選補(bǔ)遺》《古今圖書集成·方輿編·山川典》《沅湘耆舊集》《讀雪山房唐詩(shī)鈔》），不屬于《全唐詩(shī)》的采錄范疇，對(duì)誤收原因的參考價(jià)值有限，故將其收錄詳況見于該項(xiàng)目報(bào)告附錄，不作具體研究。

由此，此處重點(diǎn)研究《全唐詩(shī)》編纂之前收錄唐溫如《題龍陽縣青草湖》（又名《過洞庭》）的唐詩(shī)或歷代詩(shī)歌收錄本，此類目共有3 本，茲錄如下（見表1）。

表1 《全唐詩(shī)》及《全唐詩(shī)》編纂前唐詩(shī)或歷代詩(shī)歌收錄本選錄《題龍陽縣青草湖》的情況

由此可見，在《全唐詩(shī)》之前，僅有兩本唐詩(shī)收錄集選錄唐溫如此詩(shī)。 并且在對(duì)比后可以得出，與《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》相比，《唐音統(tǒng)簽》更可能是《全唐詩(shī)》誤收唐溫如《題龍陽縣青草湖》之根本成因。理由如下：

《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》，明代曹學(xué)佺編纂。 曹學(xué)佺，字能始，侯官人，明代官員、學(xué)者、詩(shī)人、藏書家，萬歷二十三年（1595 年）進(jìn)士，明亡之后自縊殉節(jié)[11]。 《四庫(kù)全書總目提要》載：“凡古詩(shī)十三卷，唐詩(shī)一百卷，拾遺十卷，宋詩(shī)一百七卷，金、元詩(shī)五十卷，明詩(shī)初集八十六卷、次集一百四十卷。 ”即《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》是一本匯集各朝代詩(shī)篇的詩(shī)歌總集。 但是，其成為《全唐詩(shī)》誤收原因的可能性較小。 其一，《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》收錄唐溫如為“唐珙”，且并無“字溫如”等介紹，與《全唐詩(shī)》詩(shī)人命名“唐溫如”不符。 其二，《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》雖是一本收錄各朝代詩(shī)歌的詩(shī)選，但是他將該詩(shī)作收錄于卷二百七十九·元詩(shī)四十九中，并以唐珙為元代人，這就大大減少了誤錄誤收的可能性。其三，此詩(shī)在《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》中名為《過洞庭》，與《全唐詩(shī)》中《題龍陽縣青草湖》不符，并在詩(shī)句上亦有改動(dòng)：

玉簫吹老洞庭波，一夜湘君白發(fā)多。

醉后不知天在水，滿船清夢(mèng)壓星河。 （《過洞庭》）[12]

《御定全唐詩(shī)》本：

西風(fēng)吹老洞庭波，一夜湘君白發(fā)多。

醉后不知天在水，滿船清夢(mèng)壓星河。（《題龍陽縣青草湖》）

可見，《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》 為 “玉簫吹老洞庭波”，《全唐詩(shī)》為“西風(fēng)吹老洞庭波”，兩者互為異文。 “玉簫”將人置于景中，而“西風(fēng)”將人置于無我的境界，并兼有擬人手法，其妙境遠(yuǎn)勝“玉簫”之辭。此“玉簫”之文，可能是由于曹學(xué)栓借鑒了宋緒的《元詩(shī)體要》（明代宋緒《元詩(shī)體要》亦收錄唐珙《過洞庭》，且其詩(shī)文與《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》同，《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》收鄧林在宣德八年（1433 年）所作序中亦提到該書元詩(shī)編選中部分采錄了《元詩(shī)體要》[13]）。 并以《全唐詩(shī)》編纂程序來看，若為收錄本，原本應(yīng)當(dāng)與《全唐詩(shī)》在作者姓名與原文方面一致，至多有字形抄錄之誤，不可能有意義方面的大幅度改動(dòng)。因此，從這種種相異中可以得出，《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》為《全唐詩(shī)》誤收唐溫如《題龍陽縣青草湖》之成因這一推論基本不成立。

與之相反，可以肯定的是，《唐音統(tǒng)簽》即《全唐詩(shī)》誤收唐溫如《題龍陽縣青草湖》之根本成因所在。這里亦糾正陳永正先生的論文訛誤，即“自唐至清諸家唐詩(shī)選本也未予選錄”[14]此據(jù)實(shí)誤。 陳先生專注于考證唐溫如的朝代， 而對(duì)收錄唐溫如此詩(shī)的唐詩(shī)選本的查檢卻有一些遺漏， 因此也就忽略了其收錄于《全唐詩(shī)》的原因。 而對(duì)于《題龍陽縣青草湖》的收錄原因，程千帆先生亦在《從唐溫如〈題龍陽縣青草湖〉看詩(shī)人的獨(dú)創(chuàng)性》“附記” 中對(duì)陳永正的朝代考證予以肯定的同時(shí)發(fā)出新疑問：“所考可信，但《全唐詩(shī)》的題目與陳文所引諸書都不相同，是別有所本，還是出于改動(dòng)，尚待進(jìn)一步研究。 據(jù)《全唐詩(shī)》的編例，是不改動(dòng)題目的。 ”[15]經(jīng)詳細(xì)考證，此對(duì)程千帆先生與陳永正先生的遺留問題進(jìn)行解答。

《題龍陽縣青草湖》在明代唐詩(shī)選本中即有收錄，而且正是見于在《全唐詩(shī)》詩(shī)本采集方面占有重大比重的明代學(xué)者胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》中。胡震亨，字孝轅，浙江海鹽人。 藏書萬卷，當(dāng)時(shí)海虞毛氏汲古閣所刻諸書，也大多為胡震亨所編定[16]。 他一生著述宏富，著有《唐音統(tǒng)簽》《續(xù)文選》等作，其中《唐音統(tǒng)簽》體系完備，“輯錄有唐一代詩(shī)，卷帙浩繁，網(wǎng)羅宏備，為私家總集纂輯之冠”（俞大綱）?！端膸?kù)全書總目提要》載：“明海鹽胡震亨《唐音統(tǒng)簽》始，菟羅成帙，粗見規(guī)模，然尚多所舛漏。 是編稟承圣訓(xùn)，以震亨書為稿本，而益以內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)》集。 又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書之所載，補(bǔ)苴所遺?！庇纱丝梢姟度圃?shī)》是以胡震亨《唐音統(tǒng)簽》及季振宜《全唐詩(shī)》為底本編纂而成的。 全書以十干為紀(jì)，自《甲簽》至《壬簽》， 按時(shí)代先后輯錄唐及五代的詩(shī)作以及詞曲、歌謠、諺語、酒令、占辭等。其中已簽54 卷為五唐雜詩(shī)，“五唐，初，盛，中，晚，閏也，其世次無考者，附末”（俞大綱）。 唐溫如此詩(shī)即收錄于此簽“世次無考”列，與收錄此詩(shī)的《全唐詩(shī)》卷七百七十二“無世次爵里可考”相一致；題為《題龍陽縣青草湖》，作者為“唐溫如”，題名與作者均與《全唐詩(shī)》同，解答了程千帆對(duì)陳永正考證的疑惑。 該詩(shī)位于《唐音統(tǒng)簽》卷八百六十七之《已簽六》，其詩(shī)與《全唐詩(shī)》同文：

西風(fēng)吹老洞庭波，一夜湘君白發(fā)多。

醉后不知天在水，滿船清夢(mèng)壓星河。（《題龍陽縣青草湖》）

于卷首表明“世次無考詩(shī)”，此亦是后來《全唐詩(shī)》標(biāo)明唐溫如“無世次爵里可考”的由來。 并及小序：

宋滕宗諒謫守岳州修葺岳陽樓， 搜采唐人詩(shī)七十八首鐫石嵌樓壁文詩(shī)，及后姚揆、唐溫如、麻溫其、周岳秀諸詩(shī)皆列其中，不能定唐何代人也[17]。

可見胡震亨收錄唐溫如《題龍陽縣青草湖》的出處應(yīng)為岳陽樓壁詩(shī)， 只是由于后代題壁詩(shī)作混于前代題壁的唐詩(shī)而無朝代標(biāo)明，便誤以為唐詩(shī)，而且由于其列于唐人詩(shī)78 首后，認(rèn)為可能為中晚唐或五代詩(shī)。雖胡震亨提出了“不能定唐何代人也”的疑問，但并未進(jìn)行后續(xù)考證，而是草草將其與麻溫其（后考證為北宋人）等人與其詩(shī)作一起錄入了唐人詩(shī)中。直至后來《全唐詩(shī)》編臣由于時(shí)間緊張亦未給予考證，只是匆忙摘錄胡本原文，并抹去其小序，導(dǎo)致胡震亨在《唐音統(tǒng)簽》中的訛誤再次出現(xiàn)于《御定全唐詩(shī)》中，并長(zhǎng)久流傳下來，由此成為《全唐詩(shī)》誤收《題龍陽縣青草湖》的根源所在。

3 唐詩(shī)品格是造成《題龍陽縣青草湖》長(zhǎng)期誤收為唐詩(shī)的成因

雖然由于《唐音統(tǒng)簽》文獻(xiàn)疏漏與《全唐詩(shī)》編臣的匆忙收錄造就唐溫如《題龍陽縣青草湖》誤收于《全唐詩(shī)》之根源，但是直至陳永正于1987 年考證唐溫如確為元末人之前，程千帆《從唐溫如〈題龍陽縣青草湖〉詩(shī)人的獨(dú)創(chuàng)性》、沈祖棻《唐人七絕淺釋》、黃肅秋 《唐人絕句選》 等書籍論文都將其作為唐詩(shī)唐人。 唐溫如這首絕句，一向鮮為人知，經(jīng)今人反復(fù)介紹征引，遂被認(rèn)定為唐代名作，這其間竟無一人考辨得之，而是以訛傳訛，這其中既有后人疏漏的原因，亦不可否認(rèn)的是 《題龍陽縣青草湖》 具有唐詩(shī)的品格。 《題龍陽縣青草湖》落筆輕靈唯美，構(gòu)思巧妙稱絕，發(fā)揚(yáng)光大元詩(shī)“宗唐”時(shí)代潮流的同時(shí)，更兼有晚唐詩(shī)風(fēng)，雖誤收根源在于文獻(xiàn)學(xué)的疏漏，但其長(zhǎng)期誤收《全唐詩(shī)》而無人所識(shí)的原因更應(yīng)落于詩(shī)學(xué)尋找。

3.1 元詩(shī)“宗唐”造就《題龍陽縣青草湖》唐詩(shī)品格

《題龍陽縣青草湖》文字清麗自然，意境渾然一體，大有唐詩(shī)品格，為唐詩(shī)方家所贊，這是源于元詩(shī)“宗唐”的潮流。元詩(shī)所謂“宗唐”，實(shí)始于大德、延祐，元代社會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中奠定帝國(guó)地位后漸趨平穩(wěn)， 而詩(shī)歌創(chuàng)作的主體也從由金、 宋入元的遺民文人代謝為在元一代成長(zhǎng)起來的文人。承平日久，詩(shī)風(fēng)也產(chǎn)生新的變化，為摒除宋代以來以理入詩(shī)的風(fēng)氣，此時(shí)文人創(chuàng)作開始回歸唐朝的詩(shī)風(fēng)，故而掀起了詩(shī)歌“宗唐”的浪潮。從主要發(fā)起人的時(shí)代來看，“宗唐”萌芽于宋末，且首先興起于南方，由元初由宋入元的文人們正式發(fā)起， 雖由于遺民思想， 在元初亦兼宋詩(shī)風(fēng)格流世，但隨著元詩(shī)創(chuàng)作，元詩(shī)與宋詩(shī)背離而習(xí)唐之風(fēng)也愈發(fā)明顯，由是成為元一世的詩(shī)歌風(fēng)格代表，并為明代“復(fù)古運(yùn)動(dòng)”打開先河。 歐陽玄在《羅舜美詩(shī)序》中對(duì)此一時(shí)期的詩(shī)歌有論曰：“我元延祐以來， 彌文日盛，京師諸名公，咸宗魏、晉、唐，一去金宋季世之弊，而趨于雅正，詩(shī)丕變而近于古，江西士之京師者，其詩(shī)亦盡棄其舊習(xí)焉! ”[18]入元后，由于科舉廢除、元曲興盛，文人對(duì)儒家經(jīng)綸逐漸疏離，轉(zhuǎn)而投入對(duì)文人生活與情趣的體驗(yàn)， 詩(shī)風(fēng)逐漸由宋詩(shī)以理入詩(shī)轉(zhuǎn)為清新雅正，力革宋詩(shī)晦澀古博之弊，體現(xiàn)出逐漸向唐詩(shī)靠攏的趨勢(shì)。

首先提出這一主張的即著名文學(xué)家戴表元。 戴表元，慶元府奉化（今屬浙江）人。 《洪潛甫詩(shī)序》云：“……清圓之至者亦可唐，而凡枵中捷口之徒，皆能托于“四靈”，而益不暇為唐。 唐且不暇為，尚安得古？ ”[19]戴表元指出宋詩(shī)之弊，認(rèn)為宋人詩(shī)之時(shí)流者，唯以追捧時(shí)人名家為大事，因此只學(xué)習(xí)其表面皮毛，而對(duì)于名家中唐人詩(shī)品的本質(zhì)精華，卻忽略不暇。由是提出應(yīng)追本溯源并學(xué)習(xí)唐詩(shī)品格以力矯宋詩(shī)與“唐風(fēng)”隔閡之弊的主張。 后續(xù)亦有胡應(yīng)麟等學(xué)者詩(shī)人對(duì)宗唐進(jìn)行各家論述，可以說，宗唐作為元代詩(shī)歌發(fā)展潮流，亦可概括為元詩(shī)風(fēng)格，到元末甚至有“舉世宗唐”[20]之說。

戴表元為至元、大德年間文章第一人，作為“宗唐”詩(shī)風(fēng)的倡導(dǎo)者，戴表元本人的作品即表現(xiàn)了這一特點(diǎn)，他的詩(shī)文風(fēng)格清雅，有感而發(fā)。 戴表元出生于南宋，經(jīng)歷了宋元交替，在宋末到元初文壇的詩(shī)風(fēng)嬗變中起到主導(dǎo)作用。其文章詩(shī)論在南北流傳極廣，在當(dāng)世享有極高聲譽(yù)， 人稱 “江南夫子”（明代周汝礪《戴剡源先生自序》）。 而同是身為浙江人且同為元人，唐溫如作為其晚輩，亦應(yīng)閱其文章，受其思想之雨露， 并及有元一代對(duì)宋詩(shī)流弊批判與宗唐之風(fēng)的盛行，因此其詩(shī)歌蘊(yùn)含唐詩(shī)品格，亦應(yīng)在情理之中。

3.2 《題龍陽縣青草湖》的唯美逸世傾向形成諸家品鑒之誤

程千帆對(duì)《題龍陽縣青草湖》評(píng)價(jià)極高，曾云為杜甫與陰鏗青草湖題詩(shī)所不及也。唐溫如此詩(shī)，落筆輕靈唯美，意蘊(yùn)朦朧奇幻，境界逸世清遠(yuǎn)，而這種唯美逸世傾向與晚唐詩(shī)歌的時(shí)風(fēng)不謀而合。 造成諸如以上名家品鑒時(shí)無法覺察， 甚至長(zhǎng)期誤認(rèn)為晚唐詩(shī)歌的原因有二：

首先，《題龍陽縣青草湖》自有清麗唯美之風(fēng)。晚唐詩(shī)是指從唐文宗太和、 開成到唐滅亡的七八十年間的詩(shī)歌創(chuàng)作。 以溫庭筠、李商隱、杜牧為代表的晚唐詩(shī)壇，崇尚華麗纖巧、高華俊爽之美，成一時(shí)尚矣?！拔黠L(fēng)吹老洞庭波，一夜湘君白發(fā)多”，開篇以洞庭之秋為題，詩(shī)人飄蕩于湖上，“老”字煉字工巧，取義生動(dòng)。 又懷湘君白發(fā)之感傷，虛實(shí)結(jié)合，使詩(shī)歌蒙上了一層蕭瑟憂郁的輕紗。滿懷溫李之辭的麗色閑情，又兼有杜樊川清新之美，情深意切；其“醉后不知天在水，滿船清夢(mèng)壓星河”二句，更是將此詩(shī)意境推至更為高遠(yuǎn)的境界：詩(shī)人隨性而醉，酣醉而臥，清夢(mèng)與我，共泛星河之上，神韻綿綿，其意境之清遠(yuǎn)，胸襟之寬闊，實(shí)非常人可比。

其次，《題龍陽縣青草湖》意境韻致淡泊，兼有隱逸之風(fēng)。詩(shī)人泛舟江湖之上，樂而忘憂，飲而醉，醉而夢(mèng)，夢(mèng)而醒，醒而吟詩(shī)，兼有湖中銀漢橫空、星河倒影，清淡縹緲，韻外有致，曠世獨(dú)立之感躍然紙上。晚唐時(shí)事動(dòng)亂、藩鎮(zhèn)割據(jù)，詩(shī)壇風(fēng)氣亦受影響，由此出現(xiàn)了一批因環(huán)境險(xiǎn)惡而失意隱居的散淡詩(shī)人， 他們以散淡自處，努力保持內(nèi)心的嫻靜，放神于自然，歸隱江湖，形成獨(dú)善其身的隱逸詩(shī)風(fēng)。這群詩(shī)人以陸龜蒙、皮日體、司空?qǐng)D等人為代表。他們的詩(shī)歌，突出地表現(xiàn)出淡泊避世的詩(shī)風(fēng)， 在藝術(shù)上又表現(xiàn)為追求清淡韻致之美[21]。 而唐溫如因家世原因，其南宋遺民思想應(yīng)當(dāng)較重，且其父事跡又為元代統(tǒng)治者忌憚，因此入世無門，只能逍遙散居，避世自處，加之元中后期時(shí)世混亂， 這也造成了其詩(shī)多隱逸風(fēng)氣的原因。 除《題龍陽縣青草湖》外，其留存的數(shù)首詩(shī)（《題王逸老書飲中八仙歌》《澄碧堂》《韓左軍馬圖卷》《趙文敏書洛神賦》《貓》《題海岳后人煙巒曉景圖》《墨蘭》） 中，都是以文人生活為主，安逸清雅，儼然江湖散人，“孤云野鶴”，這與晚唐隱逸遁世思想極為相似。

因此歷代學(xué)者閱讀此詩(shī)時(shí)，受其清麗唯美、淡泊逸世的風(fēng)氣影響，誤以為其為晚唐詩(shī)人而留名詩(shī)史，亦有了合理解釋。

4 結(jié)束語

綜上所述，《全唐詩(shī)》 長(zhǎng)期誤收元代詩(shī)人唐溫如《題龍陽縣青草湖》的成因，從文獻(xiàn)與詩(shī)學(xué)的角度來看，共有3 種原因：明代學(xué)者胡震亨《唐音統(tǒng)簽》誤收《題龍陽縣青草湖》造成訛誤之源；元詩(shī)“宗唐”的潮流盛行造就《題龍陽縣青草湖》的唐詩(shī)品格；唐溫如身世使 《題龍陽縣青草湖》 的內(nèi)在氣質(zhì)契合晚唐詩(shī)風(fēng)。在修正陳永正先生論文之誤的同時(shí)，亦對(duì)程千帆先生的疑惑進(jìn)行了解答，為《全唐詩(shī)》誤收《題龍陽縣青草湖》之成因的研究推出關(guān)鍵一步，亦對(duì)《全唐詩(shī)》歷代詩(shī)歌誤收成因考辨具有較高的借鑒價(jià)值。另外，唐溫如作為元代詩(shī)人，其身世由于文獻(xiàn)記載甚少，所處具體年代與南宋義士唐玨的身份關(guān)系， 以及為何《過洞庭》 題于岳陽樓壁并易名為 《題龍陽縣青草湖》，種種現(xiàn)象仍有待考證。 不過這些問題已超出本文討論范疇，容另待撰文商榷。