數(shù)據(jù)要素全生命周期安全風(fēng)險(xiǎn)的刑事保障制度研究
——以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀為視角

劉艷紅

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院,北京 100088)

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最關(guān)鍵的新型生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)要素的爆發(fā)增長(zhǎng)、海量集聚蘊(yùn)藏了巨大的價(jià)值,“這些新的無(wú)形物代表著當(dāng)今信息社會(huì)某些最重要的利益(goods)和價(jià)值觀。因此,也出現(xiàn)了一些專門針對(duì)版權(quán)、商業(yè)秘密和隱私權(quán)這類無(wú)形利益的新型犯罪”,(1)[德]烏爾里?！R白:《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息生活中的刑法:二十一世紀(jì)刑法模式的轉(zhuǎn)換》,周遵友、江溯等譯,中國(guó)法制出版社2012年版,第303頁(yè)。非法獲取、出售、提供、泄露、濫用數(shù)據(jù)等違法犯罪層出不窮,由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)安全隱患對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展造成負(fù)面影響,數(shù)據(jù)犯罪的蔓延使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨日益嚴(yán)峻的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。對(duì)此,國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》(國(guó)發(fā)〔2021〕29號(hào))將“提升數(shù)據(jù)安全保障水平”作為“著力強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系”的重要環(huán)節(jié),要求研究推進(jìn)數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè),規(guī)范數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、共享、銷毀全生命周期管理,推動(dòng)數(shù)據(jù)使用者落實(shí)數(shù)據(jù)安全保護(hù)責(zé)任。數(shù)據(jù)要素只有在安全可控、合規(guī)有序的流通環(huán)境中才能充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。數(shù)據(jù)安全已成為事關(guān)國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題,可以說(shuō),沒有數(shù)據(jù)安全就沒有國(guó)家安全。黨的二十大報(bào)告明確要求“強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全保障體系建設(shè)”。2022年6月22日,習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào):“要把安全貫穿數(shù)據(jù)治理全過(guò)程,守住安全底線,明確監(jiān)管紅線,加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法司法,把必須管住的堅(jiān)決管到位?！?2)《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 加強(qiáng)和改進(jìn)行政區(qū)劃工作》,載《人民日?qǐng)?bào)》2022年6月23日,第1版。2022年12月19日,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)“二十條”》)貫徹總體國(guó)家安全觀,統(tǒng)籌發(fā)展和安全,堅(jiān)持促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用與保障數(shù)據(jù)安全并重的原則,進(jìn)一步要求完善和規(guī)范數(shù)據(jù)流通規(guī)則,建立安全可控、彈性包容的數(shù)據(jù)要素治理制度,構(gòu)建數(shù)據(jù)來(lái)源可確認(rèn)、使用范圍可界定、流通過(guò)程可追溯、安全風(fēng)險(xiǎn)可防范的數(shù)據(jù)可信流通體系,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通全過(guò)程動(dòng)態(tài)管理。數(shù)據(jù)要素全生命周期安全風(fēng)險(xiǎn)的刑事保障制度是數(shù)據(jù)要素治理制度的重要組成部分,為有效預(yù)防和精準(zhǔn)懲治數(shù)據(jù)犯罪、防范和化解數(shù)字經(jīng)濟(jì)的安全風(fēng)險(xiǎn)提供強(qiáng)有力的刑事法治保障,對(duì)于促進(jìn)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)要素全生命周期的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)表征

以數(shù)字產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)區(qū)別于傳統(tǒng)以農(nóng)業(yè)、制造業(yè)為主導(dǎo)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)形態(tài),數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴數(shù)據(jù)要素的投入和加工處理。尤瓦利·赫拉利(Yuval Noah Harari)在《今日簡(jiǎn)史》一書中指出:“數(shù)據(jù)的重要性已經(jīng)超越土地和機(jī)器,成為21世紀(jì)最重要的資產(chǎn)。”(3)[以色列]尤瓦利·赫拉利:《今日簡(jiǎn)史》,林俊宏譯,中信出版社2018年版,第73頁(yè)。與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素相比,數(shù)據(jù)要素具有衍生性、共享性、非消耗性等特殊價(jià)值和獨(dú)特優(yōu)勢(shì),打破了自然資源有限供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約,為持續(xù)增長(zhǎng)和永續(xù)發(fā)展提供了基礎(chǔ)與可能。(4)參見連玉明主編:《數(shù)權(quán)法3.0:數(shù)權(quán)的立法前瞻》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第86頁(yè)。與數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展如影隨形的數(shù)據(jù)要素刑事安全風(fēng)險(xiǎn)隨之而來(lái)?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》將《數(shù)據(jù)安全法》第27條規(guī)定的“建立健全全流程數(shù)據(jù)安全管理制度”具體化為“強(qiáng)化數(shù)據(jù)資源全生命周期安全保護(hù)”。從技術(shù)層面來(lái)看,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息技術(shù)大數(shù)據(jù)術(shù)語(yǔ)》(GB/T 35295—2017)將“數(shù)據(jù)生命周期”定義為“將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可用于行動(dòng)的知識(shí)的一組過(guò)程”。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)大數(shù)據(jù)服務(wù)安全能力要求》(GB/T 35274—2017)和《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》(GB/T37988—2019)進(jìn)一步將數(shù)據(jù)生命周期劃分為采集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、交換、銷毀等六個(gè)階段,并規(guī)定了相應(yīng)的數(shù)據(jù)服務(wù)安全要求?！皵?shù)據(jù)安全并不僅僅在于技術(shù)本身,而是在于因數(shù)據(jù)的開放、流通和應(yīng)用而導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)?！?5)連玉明主編:《數(shù)權(quán)法3.0:數(shù)權(quán)的立法前瞻》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第132頁(yè)。圍繞數(shù)據(jù)要素發(fā)揮作用的業(yè)務(wù)場(chǎng)景,《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》《數(shù)據(jù)“二十條”》均要求強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全保障體系建設(shè),把安全貫穿數(shù)據(jù)供給、流通、使用全過(guò)程,積極有效防范和化解各種數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。因此,數(shù)據(jù)要素全生命周期的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)貫穿于數(shù)據(jù)要素供給、流通、使用三大環(huán)節(jié),主要表征為數(shù)據(jù)供給安全、數(shù)據(jù)流通安全和數(shù)據(jù)使用安全三種形態(tài),直接影響國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全。

(一)數(shù)據(jù)要素供給環(huán)節(jié)的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)

隨著數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置深入推進(jìn),數(shù)據(jù)資源的價(jià)值并非局限于生產(chǎn)過(guò)程中的副產(chǎn)品抑或輔助生產(chǎn)的工具,而是作為生產(chǎn)的原材料以及價(jià)值本源存在。數(shù)據(jù)要素的高質(zhì)量供給是數(shù)據(jù)價(jià)值釋放的源泉,只有確保高質(zhì)量的海量數(shù)據(jù)投入要素市場(chǎng),才能從根本上實(shí)現(xiàn)從作為工具的數(shù)據(jù)到作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變。毋庸置疑,數(shù)據(jù)要素供給始終離不開數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn),亦即無(wú)法脫離數(shù)據(jù)活動(dòng)的第一步——數(shù)據(jù)采集與獲取。因此從某種程度上講,數(shù)據(jù)要素在供給環(huán)節(jié)所面臨的主要安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于數(shù)據(jù)采集與獲取。

數(shù)據(jù)要素具有主體多元、權(quán)屬?gòu)?fù)雜、資源富足、要素交叉關(guān)聯(lián)緊密、價(jià)值溢出效應(yīng)倍增等顯性特征,導(dǎo)致數(shù)據(jù)承載的社會(huì)關(guān)系、價(jià)值形態(tài)紛繁復(fù)雜,特別是隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)的外延不斷擴(kuò)展,(6)參見彭誠(chéng)信:《“信息”與“數(shù)據(jù)”的私法界定》,載《河南社會(huì)科學(xué)》2019年第11期。在數(shù)據(jù)要素的采集與獲取過(guò)程中滋生巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。刑法領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)”概念尤其豐富,不僅包括作為本體的數(shù)據(jù),比如《刑法》第285條非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”,也包括表現(xiàn)為內(nèi)容的數(shù)據(jù),比如《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪中“作品”、第219條侵犯商業(yè)秘密罪中的“商業(yè)秘密”、第253條侵犯公民個(gè)人信息罪中的“個(gè)人信息”、第282條非法獲取國(guó)家秘密罪中“國(guó)家秘密”,等等。非法采集、獲取不同類型的數(shù)據(jù)可能觸犯不同的罪刑規(guī)范。以當(dāng)前最常用的自動(dòng)化數(shù)據(jù)采集工具——網(wǎng)絡(luò)爬蟲為例,利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取不同類型的數(shù)據(jù)可能面臨不同的數(shù)據(jù)要素刑事安全風(fēng)險(xiǎn)。

首先,司法實(shí)踐中最普遍的現(xiàn)象是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲非法獲取個(gè)人信息。作為保護(hù)個(gè)人信息的專門立法,《個(gè)人信息保護(hù)法》明確且詳細(xì)地對(duì)告知同意的類型、撤回、效力與具體要件等內(nèi)容作出規(guī)定,以凸顯告知同意規(guī)則作為個(gè)人信息處理活動(dòng)的合法性基礎(chǔ)。換言之,對(duì)于個(gè)人信息,告知同意是一道“安全閥門”,(7)參見姚佳:《知情同意原則抑或信賴授權(quán)原則——兼論數(shù)字時(shí)代的信用重建》,載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。除非特殊情況,繞開“知情同意”而收集、獲取、購(gòu)買、收受、交換個(gè)人信息的行為都是非法的。(8)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2017〕10號(hào))第4條規(guī)定:“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,通過(guò)購(gòu)買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息,或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過(guò)程中收集公民個(gè)人信息的,屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的‘以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息’”。例如,在吳某等人侵犯公民個(gè)人信息案中,被告人吳某等通過(guò)應(yīng)聘到某公司工作,在被告人張某慶等人的要求安排下,采取欺騙、誤導(dǎo)的方式,分工合作,通過(guò)讓客戶掃二維碼填寫個(gè)人信息辦理信用卡、推廣電話卡、下載手機(jī)APP等方式非法獲取個(gè)人信息,法院認(rèn)定其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。(9)參見河南省開封市尉氏縣人民法院(2021)豫0223刑初536號(hào)刑事判決書。

其次,利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)手段非法抓取文學(xué)藝術(shù)作品或者竊取商業(yè)秘密等智力成果。隨著數(shù)字科技全面融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)生活的方方面面,數(shù)字技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)深度融合,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下越來(lái)越多的文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)秘密以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的形式存在。未經(jīng)著作權(quán)人許可,非法獲取并通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為往往被認(rèn)定為“復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品”,以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。例如,S網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司利用定向抓取網(wǎng)頁(yè)資源的爬蟲技術(shù)獲取被害單位網(wǎng)站文字作品,同時(shí)利用轉(zhuǎn)碼技術(shù)將作品從電腦端網(wǎng)頁(yè)格式轉(zhuǎn)換為移動(dòng)客戶端,法院認(rèn)定其數(shù)據(jù)爬取實(shí)質(zhì)上就是獲取作品復(fù)制件的行為,其后的轉(zhuǎn)碼技術(shù)實(shí)質(zhì)是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品,因此該行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。如果以電子侵入方式竊取的商業(yè)數(shù)據(jù)屬于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息或者技術(shù)信息,且具有秘密性、價(jià)值性、保密性等法律特征,即屬于商業(yè)秘密的范疇,同樣面臨刑事入罪風(fēng)險(xiǎn)。比如,在徐某等侵犯商業(yè)秘密案中,被告人徐某在某科技股份公司工作期間,利用職務(wù)之便,違反公司相關(guān)保密規(guī)定將某科技股份公司的技術(shù)信息儲(chǔ)存、拷貝至其自己的電腦中,在其離職后,未經(jīng)某科技股份公司允許或授權(quán)的情況下,通過(guò)出售上述技術(shù)信息非法獲利,法院認(rèn)定其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。(10)參見廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院(2021)粵0309刑初698號(hào)刑事判決書。

最后,利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲非法抓取不具有可識(shí)別性、創(chuàng)造性、秘密性等特征的一般數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中除了涉及具有可識(shí)別性的個(gè)人數(shù)據(jù)、具有創(chuàng)造性的智力成果數(shù)據(jù)、具有秘密性的商業(yè)秘密數(shù)據(jù)之外,還包含大量不具有上述特征但具有商業(yè)價(jià)值的一般數(shù)據(jù),利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取此類數(shù)據(jù)仍然具有極大的刑事入罪風(fēng)險(xiǎn)。例如,在上海晟品網(wǎng)絡(luò)科技有限公司非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案中,上海晟品網(wǎng)絡(luò)科技有限公司采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲手段非法抓取北京字節(jié)跳動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的視頻數(shù)據(jù),法院認(rèn)定晟品公司及侯某某、郭某等人構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。(11)參見北京市海淀區(qū)人民法院(2017)京0108刑初2384號(hào)刑事判決書。有學(xué)者指出,作為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪保護(hù)對(duì)象的“數(shù)據(jù)”應(yīng)去識(shí)別性、去財(cái)產(chǎn)性、去創(chuàng)造性。(12)參見楊志瓊:《非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑》,載《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期。

(二)數(shù)據(jù)要素流通環(huán)節(jié)的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流通,尤其是在數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的全球主義浪潮下,數(shù)據(jù)在全球治理過(guò)程中發(fā)揮重要價(jià)值,而數(shù)據(jù)在世界各地頻繁流轉(zhuǎn)的同時(shí),其所面臨的復(fù)雜的數(shù)據(jù)治理格局也會(huì)使數(shù)據(jù)自身帶有極大的風(fēng)險(xiǎn),特別是數(shù)據(jù)泄漏、交易風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇,那么對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)也需要提前預(yù)防。(13)參見沈偉、馮碩:《全球主義抑或本地主義:全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則的分歧、博弈與協(xié)調(diào)》,載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2022年第3期。換言之,數(shù)據(jù)孤島和數(shù)據(jù)壟斷本質(zhì)上是與數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)相違背的。數(shù)據(jù)流動(dòng)釋放的價(jià)值與數(shù)據(jù)流動(dòng)的自由度具有正相關(guān),數(shù)據(jù)越能自由流動(dòng),則數(shù)據(jù)價(jià)值就越大。因此必須打破數(shù)據(jù)孤島,構(gòu)筑數(shù)據(jù)有序流轉(zhuǎn)和開放共享的利益格局。(14)參見王融:《大數(shù)據(jù)時(shí)代:數(shù)據(jù)保護(hù)與流動(dòng)規(guī)則》,人民郵電出版社2017年版,第245-246頁(yè)。但是,如果對(duì)數(shù)據(jù)流通不加約束和規(guī)范,一味追求數(shù)據(jù)價(jià)值而放任其“任性”流轉(zhuǎn),則不但會(huì)貶損數(shù)據(jù)流通的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,更會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)造成反噬效應(yīng)。因此數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)之一,就是建立安全可控、彈性包容的數(shù)據(jù)要素治理制度。

《數(shù)據(jù)安全法》第21條明確規(guī)定國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度,《數(shù)據(jù)“二十條”》根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源或利益屬性的不同,將數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)(個(gè)人信息)三個(gè)類別,并且為不同類型的數(shù)據(jù)配置相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范。不同的數(shù)據(jù)類型在流通中所呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并不相同。對(duì)于個(gè)人信息而言,數(shù)據(jù)泄漏產(chǎn)生的直接風(fēng)險(xiǎn)在于侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益,并威脅公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,約25%的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件是犯罪分子在獲取個(gè)人信息后“精準(zhǔn)出手”,個(gè)人信息泄露成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的源頭。犯罪分子利用這些個(gè)人信息對(duì)詐騙對(duì)象進(jìn)行“畫像”,分析詐騙對(duì)象心理特征和性格特點(diǎn),精心設(shè)計(jì)各具特色、迷惑性極高的詐騙場(chǎng)景,實(shí)施“精準(zhǔn)詐騙”,致使受騙者深陷其中無(wú)法自拔。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)而言,數(shù)據(jù)泄漏損害的是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)數(shù)據(jù)泄漏風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于正常數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)往來(lái)活動(dòng),更常見的情況是外部黑客的侵入、內(nèi)部系統(tǒng)的漏洞以及內(nèi)外勾結(jié)、里應(yīng)外合導(dǎo)致的各類數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全用戶信息保護(hù)制度,《刑法》第286條之一拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)罪將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)上升為刑事義務(wù),以追究不作為刑事責(zé)任的方式督促網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者切實(shí)履行數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù),防范和化解企業(yè)數(shù)據(jù)流通中的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)涉及國(guó)家安全的重要數(shù)據(jù)被非法流轉(zhuǎn)至境外、為境外主體所控制,引發(fā)的數(shù)據(jù)要素刑事安全風(fēng)險(xiǎn)則成為國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。比如,“人類遺傳資源數(shù)據(jù)出境第一案”“滴滴上市數(shù)據(jù)出境案”等重要數(shù)據(jù)跨境傳輸事件凸顯了國(guó)家安全、數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。除此之外,數(shù)據(jù)要素流通不僅要求數(shù)據(jù)本身真實(shí)、可信,同樣要求數(shù)據(jù)流通交易環(huán)境具有確定性,以及數(shù)據(jù)可信流通在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中推進(jìn)與安全可信技術(shù)的融合,客觀上給數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了更高的要求。然而現(xiàn)實(shí)是數(shù)據(jù)要素面臨的風(fēng)險(xiǎn)不僅源于數(shù)據(jù)本身遭受泄漏和侵犯,承載重要數(shù)據(jù)的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和重要信息系統(tǒng)同樣面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)相關(guān)報(bào)道指出,中國(guó)是全球“高級(jí)別持續(xù)性威脅”(APT)網(wǎng)絡(luò)攻擊主要受害國(guó)之一,工業(yè)控制系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源頻繁被境外黑客掃描嗅探,每日平均高達(dá)兩萬(wàn)余次,(15)參見俞瑋、姚笛:《中國(guó)是黑客攻擊的最大受害國(guó)》,載《人民日?qǐng)?bào)》2010年1月25日,第8版。目標(biāo)主要集中于國(guó)內(nèi)能源、電信、交通、水利、金融、制造業(yè)、國(guó)防科技工業(yè)等重點(diǎn)行業(yè)的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和重要信息系統(tǒng)。2023年4月18日,最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)法治工作的意見》要求:“聚焦維護(hù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全、數(shù)據(jù)安全……依法嚴(yán)懲針對(duì)我國(guó)重要信息系統(tǒng)、竊取關(guān)鍵數(shù)據(jù),以及其他泄露、非法獲取、非法利用數(shù)據(jù)的相關(guān)犯罪?！?/p>

(三)數(shù)據(jù)要素使用環(huán)節(jié)的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)要素經(jīng)歷采集、流通、加工、處理等環(huán)節(jié),最終必然需要面向應(yīng)用環(huán)節(jié),從而真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。日前,由國(guó)家數(shù)據(jù)局、科技部等17部門聯(lián)合印發(fā)《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動(dòng)計(jì)劃(2024—2026年)》,明確提出大幅拓展數(shù)據(jù)要素應(yīng)用的廣度和深度,結(jié)合工業(yè)制造、金融服務(wù)等12個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域,進(jìn)一步凸顯數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng),賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,標(biāo)志著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)從早期的數(shù)字技術(shù)推廣應(yīng)用階段轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)要素深度挖掘應(yīng)用階段。伴隨著數(shù)據(jù)要素應(yīng)用場(chǎng)景多元化、應(yīng)用廣度和深度快速拓展而來(lái)的是非法使用數(shù)據(jù)問(wèn)題加劇。

以表征個(gè)人身份信息或者特定活動(dòng)的個(gè)人數(shù)據(jù)為例,大量個(gè)人數(shù)據(jù)泄露后流入網(wǎng)絡(luò)黑市,被用于實(shí)施各種違法犯罪活動(dòng)。例如,盜用他人個(gè)人信息注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)進(jìn)行造謠引流、刷單炒信、刷量控評(píng)、代罵誹謗,冒用他人個(gè)人信息“繞過(guò)”人臉識(shí)別身份認(rèn)證系統(tǒng),利用掌握的他人個(gè)人信息拔打騷擾電話進(jìn)行虛假營(yíng)銷,根據(jù)個(gè)人信息定向推送違法信息和不良信息,冒用他人個(gè)人信息申請(qǐng)信用貸款等事件頻繁出現(xiàn)在媒體的報(bào)道中,(16)參見許晴:《斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)“黑賬號(hào)”利益鏈》,載《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月6日,第23版;韓丹東:《騷擾電話黑色產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)查》,載《法制日?qǐng)?bào)》2019年8月21日,第4版;于偉力:《起底人臉識(shí)別黑產(chǎn)鏈條》,載《法治周末》2019年12月11日,第4版。引發(fā)公眾對(duì)個(gè)人信息安全的嚴(yán)重憂慮。覬覦數(shù)據(jù)要素承載的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,不乏經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲、黑市交易、盜竊、欺詐等不正當(dāng)方式獲取其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)并加以使用,損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。諸如“新浪微博訴脈脈案”“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度地圖案”“淘寶訴美景案”“抖音訴刷寶案”等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)之間的商業(yè)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì),引發(fā)日益嚴(yán)重的數(shù)據(jù)要素使用安全風(fēng)險(xiǎn),對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)面影響。

此外,以大數(shù)據(jù)與算法模型為基礎(chǔ)的ChatGPT等生成式人工智能的應(yīng)用,鑒于立法始終具有滯后性,此類新興技術(shù)的深度發(fā)展給數(shù)據(jù)要素的規(guī)范化應(yīng)用帶來(lái)諸多挑戰(zhàn),隱含著巨大的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。比如基于西方價(jià)值觀和思維導(dǎo)向所建立的技術(shù)框架極易滋生新的霸權(quán)形式——數(shù)據(jù)霸權(quán),從而潛藏著侵蝕國(guó)家數(shù)字主權(quán)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn);(17)參見劉艷紅:《生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例》,載《東方法學(xué)》2023年第4期。再如ChatGPT基于違規(guī)獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)以及高超的算法技術(shù)生成大量虛假信息,從而引發(fā)信息傳播風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。(18)參見張欣:《生成式人工智能的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2023年第5期。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的生成邏輯、內(nèi)在結(jié)構(gòu)及價(jià)值立場(chǎng)

數(shù)據(jù)要素全生命周期安全是數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全的核心內(nèi)涵,構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系,必須強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全刑法保障體系建設(shè),積極有效防范和化解各種數(shù)據(jù)安全刑事風(fēng)險(xiǎn)?！靶谭ǖ娜蝿?wù)在于保護(hù)法益,這在現(xiàn)代刑法思想中已不存在重大分歧”,(19)[德]伊沃·阿佩爾:《通過(guò)刑法進(jìn)行法益保護(hù)?——以憲法為視角的評(píng)注》,馬寅翔譯,載趙秉志等主編:《當(dāng)代德國(guó)刑事法研究》(第1卷),法律出版社2017年版,第49頁(yè)。整個(gè)刑法無(wú)疑是一部“法益保護(hù)法”。在刑法發(fā)展史中,法益的根本意義在于析出一個(gè)妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)對(duì)象和保護(hù)目的,建構(gòu)法益概念正是為了在“保護(hù)什么”和“如何保護(hù)”的系列任務(wù)中明確刑法的定位。正如“解決數(shù)據(jù)刑事治理問(wèn)題,首先需要厘清刑法意義上的數(shù)據(jù)法益概念,進(jìn)而基于類型化思維從紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)犯罪事實(shí)中準(zhǔn)確識(shí)別法益的內(nèi)容與屬性”,(20)劉雙陽(yáng):《數(shù)據(jù)法益的類型化及其刑法保護(hù)體系建構(gòu)》,載《中國(guó)刑事法雜志》2022年第6期。構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系應(yīng)當(dāng)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益為基石。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的生成邏輯

法律所保護(hù)的利益并非通過(guò)法律秩序產(chǎn)生,相反,法律只是將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已經(jīng)存在的生活利益提升為法益。換言之,法益在此具有“前實(shí)定”的性質(zhì)。區(qū)別于形式的法益概念,實(shí)質(zhì)的法益概念所考慮的是刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)什么利益,其先于刑法規(guī)范而獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)存在于個(gè)體需求和特定社會(huì)生活條件之中,并為社會(huì)公眾普遍認(rèn)同和信賴?！拔ㄓ袑?shí)質(zhì)的法益概念作為根據(jù),法益保護(hù)原則才具備預(yù)期的有效性”,(21)[德]阿敏·英格蘭德:《通過(guò)憲法振興實(shí)質(zhì)的法益理論?》,馬寅翔譯,載趙秉志等主編:《當(dāng)代德國(guó)刑事法研究》(第1卷),法律出版社2017年版,第95頁(yè)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益正是一種建立在實(shí)質(zhì)的法益概念之上的新興法益。

第一,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是區(qū)別于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài),推動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式發(fā)生深刻變革,重塑數(shù)字時(shí)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)。有什么樣的社會(huì),就產(chǎn)生有什么樣的利益和犯罪,當(dāng)然就需要相應(yīng)的罪刑規(guī)范來(lái)應(yīng)對(duì)。法律是以社會(huì)為基礎(chǔ),“一種利益是不是法益是根據(jù)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活事實(shí)判斷的”,(22)張明楷:《法益初論(上冊(cè))》(增訂本),商務(wù)印書館2021年版,第187頁(yè)。即創(chuàng)設(shè)法益須以社會(huì)狀態(tài)為事實(shí)根據(jù)(社會(huì)依據(jù)),否則就是無(wú)根之木、無(wú)源之水。因此,刑法所保護(hù)的法益并不是一成不變的,“生活的需要產(chǎn)生了法律保護(hù),而且由于生活利益的不斷變化,法益的數(shù)量和種類也隨之發(fā)生變化”。(23)[德]弗蘭茨·馮·李斯特:《李斯特德國(guó)刑法教科書》,埃貝哈德·施密特修訂,徐久生譯,法律出版社2021年版,第6頁(yè)。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)物的數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益不是純粹的概念構(gòu)想,而是“基于普遍需求而非純個(gè)體需求且符合道德與習(xí)慣的要求”,(24)孫山:《從新興權(quán)利到新興法益——新興權(quán)利研究的理論原點(diǎn)變換》,載《學(xué)習(xí)與探索》2019年第6期。植根于經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革所形塑的新的利益格局中。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已上升為國(guó)家戰(zhàn)略。黨的二十大報(bào)告明確指出,加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合,打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《數(shù)字中國(guó)發(fā)展報(bào)告(2022年)》顯示,2022年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模增至50.2萬(wàn)億元,總量穩(wěn)居世界第二,占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重提升至41.5%,成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中最具增長(zhǎng)力、引領(lǐng)力和影響力的經(jīng)濟(jì)形態(tài),主導(dǎo)地位更加穩(wěn)固、支撐作用更加明顯,數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為穩(wěn)增長(zhǎng)、促轉(zhuǎn)型的重要引擎。(25)參見張璽、王峰:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)賽道如何迎來(lái)新突破》,載《工人日?qǐng)?bào)》2023年6月6日,第7版。

第二,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益具有充足的政策基礎(chǔ)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范是一種有目標(biāo)、有定位的能動(dòng)性治理活動(dòng),而非單純依靠文本進(jìn)行的利益分配,刑法介入保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益需要通過(guò)國(guó)家政策劃定其利益調(diào)整的領(lǐng)域或者疆界,從而將數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、數(shù)據(jù)安全治理策略與刑法的機(jī)能三者有機(jī)統(tǒng)一。2021年10月18日,習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào):“要規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,堅(jiān)持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范兩手抓、兩手都要硬,在發(fā)展中規(guī)范、在規(guī)范中發(fā)展?！?021年12月12日,國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》(國(guó)發(fā)〔2021〕29號(hào))將“提升數(shù)據(jù)安全保障水平”作為強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系的重點(diǎn),要求建立健全數(shù)據(jù)安全治理體系。2022年12月19日,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《數(shù)據(jù)“二十條”》提出構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領(lǐng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,體現(xiàn)了貫徹落實(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)“堅(jiān)持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范并重”的指導(dǎo)方針,統(tǒng)籌兼顧“促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用”與“保障數(shù)據(jù)安全”兩條主線,既通過(guò)規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)來(lái)切實(shí)保障數(shù)據(jù)安全,又要著眼于推動(dòng)數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)品、應(yīng)用范式、商業(yè)模式和體制機(jī)制協(xié)同創(chuàng)新,促進(jìn)數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)與合理有效利用,旨在充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值、促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。

第三,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益具有明確的憲法基礎(chǔ)。盡管法益的內(nèi)容在刑法規(guī)定之前就已經(jīng)存在,什么樣的法益可以納入刑法的保護(hù)范圍取決于立法者的選擇,但立法者并不能隨心所欲地選擇。(26)參見張明楷:《法益初論(上冊(cè))》(增訂本),商務(wù)印書館2021年版,第184頁(yè)?；趹椃ǖ淖罡咝ЯΦ匚?只有當(dāng)罪刑規(guī)范所保護(hù)的是從憲法導(dǎo)出的法益時(shí),該罪刑規(guī)范才具有正當(dāng)性,因此什么樣的法益值得刑法保護(hù)必須以憲法作為價(jià)值判斷的根據(jù)。“憲法規(guī)范的作用并不是肯定地、積極地從正面告訴立法者,哪些生活利益或者經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以升格為法律保護(hù)的法益……而是否定、消極地從反面警示立法者,并為立法者的自由價(jià)值評(píng)判設(shè)立一系列不可逾越的藩籬。”(27)田宏杰:《刑法法益:現(xiàn)代刑法的正當(dāng)根基和規(guī)制邊界》,載《法商研究》2020年第6期。雖然我國(guó)《憲法》并未明確規(guī)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)的法律地位,但可以通過(guò)“公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)”“禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”“維護(hù)國(guó)家安全”“通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”等條款將數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全所承載的人格利益、財(cái)產(chǎn)利益、安全利益與憲法性價(jià)值聯(lián)結(jié)起來(lái)。根據(jù)憲法制定的《刑法》在第3條也明確將“保衛(wèi)國(guó)家安全、保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)、保護(hù)公民的人身權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序”納入刑法的任務(wù)。因此,創(chuàng)設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益并借助刑法加以保護(hù)并不違反憲法的基本原則和立法精神。此外,根據(jù)憲法及相關(guān)法律、行政法規(guī),結(jié)合本地實(shí)際,浙江、江蘇、廣東、河南、北京等省、市紛紛圍繞促進(jìn)本行政區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行專門立法,制定地方性法規(guī),其中《北京市數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》設(shè)立“數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全”專章,要求“市、區(qū)人民政府及其有關(guān)部門建立健全數(shù)據(jù)安全工作協(xié)調(diào)機(jī)制,采取數(shù)據(jù)分類分級(jí)、安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和安全保障措施,強(qiáng)化監(jiān)測(cè)預(yù)警和應(yīng)急處置,切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益,提升本市數(shù)據(jù)安全保護(hù)水平,保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益”。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要依賴數(shù)據(jù)資源作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素,以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為平臺(tái)支撐,并且通過(guò)數(shù)字技術(shù)的整合應(yīng)用來(lái)提供源源不斷的推動(dòng)力。數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架中的數(shù)據(jù)資源、信息網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字技術(shù),既深刻地重塑數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范的時(shí)空條件、要素結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)機(jī)制,又直觀地凸顯構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系的時(shí)代價(jià)值和法治意義。“數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全”顯然不是單個(gè)法益,而是“法益群”或者“法益束”,屬于包含多重結(jié)構(gòu)與多樣形態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)。法益保護(hù)機(jī)能的發(fā)揮應(yīng)當(dāng)置于數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系之中,而數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系是一個(gè)多元的、協(xié)調(diào)的、動(dòng)態(tài)的、整體的運(yùn)行系統(tǒng),要求數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益不單純是一個(gè)觀念,而且是一個(gè)契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展機(jī)理的結(jié)構(gòu)化內(nèi)容體系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以初步界定為:數(shù)據(jù)要素安全、網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全、數(shù)字技術(shù)安全,即作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)資源、作為重要載體的信息網(wǎng)絡(luò)、作為核心驅(qū)動(dòng)力量的數(shù)字技術(shù)這三個(gè)方面,支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行不可或缺的要素處于有效保護(hù)和合法利用的狀態(tài),以及通過(guò)建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系而具備保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。三者既緊密關(guān)聯(lián),又各有側(cè)重。

其一,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益以數(shù)據(jù)要素安全為核心?！稊?shù)據(jù)安全法》第3條第對(duì)數(shù)據(jù)安全的概念作出明確界定,主要由有效保護(hù)、合法利用、保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成?！皞鹘y(tǒng)理論中數(shù)據(jù)的完整性、保密性和可用性的評(píng)價(jià)體系僅僅是具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)安全狀態(tài),本法的界定方式實(shí)質(zhì)上是將整個(gè)數(shù)據(jù)處理全生命周期都納入調(diào)整范圍,每一個(gè)數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)保障數(shù)據(jù)的安全狀態(tài)?！?28)龍衛(wèi)球主編:《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法釋義》,中國(guó)法制出版社2021年版,第8頁(yè)。

從中可以得知,數(shù)據(jù)安全不僅包括保護(hù)數(shù)據(jù)的機(jī)密性、完整性和可用性,即靜態(tài)數(shù)據(jù)安全(數(shù)據(jù)自身安全),也稱為“狹義的數(shù)據(jù)安全”,還包括保障數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的可控性和正當(dāng)性,即動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)安全(數(shù)據(jù)處理安全),這兩者統(tǒng)稱為“廣義的數(shù)據(jù)安全”。前者的目的是規(guī)制竊取、泄露、篡改和破壞數(shù)據(jù)等違法犯罪行為,例如非法獲取數(shù)據(jù)行為侵犯了數(shù)據(jù)的機(jī)密性;刪除、修改、增加等破壞數(shù)據(jù)行為侵害了數(shù)據(jù)的完整性和可用性。后者的目的是防范在數(shù)據(jù)的大規(guī)模流動(dòng)、聚合和分析應(yīng)用過(guò)程中引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn),(29)參見劉金瑞:《數(shù)據(jù)安全范式革新及其立法展開》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2021年第1期。規(guī)制不當(dāng)流轉(zhuǎn)和利用數(shù)據(jù)的行為。這兩者都可以起到前置保護(hù)數(shù)據(jù)承載的人格權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等個(gè)人法益的作用。

其二,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益以信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全為基礎(chǔ)。信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng))是指由計(jì)算機(jī)或者其他信息終端及相關(guān)設(shè)備組成的按照一定的規(guī)則和程序?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、傳輸、交換、處理的系統(tǒng)。信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全指向的是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能正常運(yùn)行。2011年8月1日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條將“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”定義為“具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等”。那么,這里的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能正常運(yùn)行”應(yīng)解釋為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)處理功能”正常運(yùn)行。(30)參見王華偉:《破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的教義學(xué)反思與重構(gòu)》,載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第76條將“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”定義為“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)”。電子數(shù)據(jù)通常依附于網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)而存在,對(duì)其進(jìn)行處理需要借助于網(wǎng)絡(luò)通信相關(guān)的硬件設(shè)備和軟件程序。就電子數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的關(guān)系而言,有學(xué)者將二者形象地比喻為“內(nèi)容物”與“容器”,即電子數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的內(nèi)容,網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)是電子數(shù)據(jù)的載體。(31)參見王倩云:《人工智能背景下數(shù)據(jù)安全犯罪的刑法規(guī)制思路》,載《法學(xué)論壇》2019年第2期。因此,信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是發(fā)生侵害數(shù)據(jù)行為的空間要素或者場(chǎng)域,維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全可以起到間接保護(hù)數(shù)據(jù)安全的作用。

其三,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益以數(shù)字技術(shù)安全為重點(diǎn)?！稊?shù)據(jù)安全法》第3條第1款從本體的角度將“數(shù)據(jù)”定義為“任何以電子或其他方式對(duì)信息的記錄”,即數(shù)據(jù)是信息的載體。數(shù)字化是借助數(shù)字技術(shù)將對(duì)客觀事物、事件的描述或者記錄轉(zhuǎn)化為用“0”或“1”表示的二進(jìn)制代碼,供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)自動(dòng)化讀取、存儲(chǔ)、傳輸和處理分析,本質(zhì)上“是一種把客觀現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)榭芍票矸治龅牧炕问降倪^(guò)程”。(32)[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶:《大數(shù)據(jù)時(shí)代:生活、工作與思維的大變革》,盛楊燕、周濤譯,浙江人民出版社2013年版,第104頁(yè)。數(shù)字技術(shù)安全不僅關(guān)注技術(shù)本身的可靠性、穩(wěn)定性,旨在為保障數(shù)據(jù)安全提供有效的技術(shù)防護(hù)措施,更為重要的是強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)應(yīng)被用于合法、正當(dāng)、必要的數(shù)據(jù)處理活動(dòng),防范數(shù)字技術(shù)被用于實(shí)施流量劫持、撞庫(kù)打碼、網(wǎng)絡(luò)爬蟲、外掛干擾、深度偽造、深層鏈接、視頻解析、破解密鑰等各類層出不窮的新型數(shù)據(jù)犯罪行為。因此,必須準(zhǔn)確把握數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用與數(shù)據(jù)違法犯罪的界限,既要依法規(guī)范數(shù)字技術(shù),實(shí)質(zhì)判斷利用數(shù)字技術(shù)實(shí)施的不法行為的法益侵害性,將嚴(yán)重侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)安全的行為犯罪化,及時(shí)發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)懲治以新技術(shù)新業(yè)態(tài)為幌子實(shí)施的數(shù)據(jù)犯罪活動(dòng),有效防范各類數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)疊加演變。同時(shí),又要支持?jǐn)?shù)字技術(shù)的迭代升級(jí)與創(chuàng)新應(yīng)用,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展,避免因過(guò)度犯罪化遏制技術(shù)進(jìn)步。

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的價(jià)值立場(chǎng)

犯罪的本質(zhì)是侵害法益,管控?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)的立場(chǎng)取決于秉持何種法益觀。相較于國(guó)家安全、公共安全、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)管理秩序這些綜合性法益,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益更具有總體國(guó)家安全的特點(diǎn),它的開放性、風(fēng)險(xiǎn)性以及其行業(yè)屬性和業(yè)務(wù)屬性使得其在宏觀層面關(guān)涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)管理秩序等超個(gè)人法益,在微觀層面牽涉網(wǎng)絡(luò)用戶的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等個(gè)人法益,需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)邊界和安全余量。以保障個(gè)人自由為本位的消極法益觀強(qiáng)調(diào),法益的本源性價(jià)值在于保護(hù)個(gè)人的自由發(fā)展。無(wú)論是個(gè)人法益還是超個(gè)人法益,就主體而言,都是“人”的法益;就功能而言,“都是供個(gè)人在社會(huì)中自我實(shí)現(xiàn),只是具體的作用方式有所不同,超個(gè)人法益通過(guò)在前階段保護(hù)個(gè)人法益而間接地服務(wù)個(gè)人”,(33)鐘宏彬:《法益理論的憲法基礎(chǔ)》,元照出版有限公司2012年版,第248頁(yè)。規(guī)制侵犯超個(gè)人法益犯罪的根本目的是保護(hù)個(gè)人的自由發(fā)展。超個(gè)人法益極易“野蠻生長(zhǎng)”,呈現(xiàn)抽象化、精神化的畸形傾向,法益的實(shí)質(zhì)內(nèi)容日趨單薄與空虛,“使立法者以保護(hù)抽象的社會(huì)秩序?yàn)槊麛U(kuò)張刑法處罰范圍變得輕而易舉,從而弱化了法益的犯罪化限制機(jī)能”。(34)孫國(guó)祥:《集體法益的刑法保護(hù)及其邊界》,載《法學(xué)研究》2018年第6期。因此,超個(gè)人法益必須與個(gè)人法益相關(guān)聯(lián),其只有在能夠被解析為個(gè)人法益的情況下,即為維護(hù)個(gè)人發(fā)展條件所必需的時(shí)候,才應(yīng)受到刑法的保護(hù)。如果某種安全保障或秩序維護(hù)僅僅是基于行政管理或社會(huì)治理的需要,而與促進(jìn)個(gè)人的自由發(fā)展沒有緊密聯(lián)系,那么就不應(yīng)當(dāng)納入刑法法益的范疇。刑法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的保護(hù)并非對(duì)所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)管理秩序等表象狀態(tài)的保護(hù),而對(duì)其所關(guān)聯(lián)的個(gè)人法益的前置保護(hù)。

從屬于總體國(guó)家安全的數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益必然以預(yù)防主義為導(dǎo)向,有效防范數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)成為刑事治理的首要目標(biāo)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型安全需求的擴(kuò)展,這種預(yù)防主義傾向“總是與無(wú)限制相聯(lián)系,具有不確定性和難以捉摸的特性,具有與生俱來(lái)的‘越早越好’的內(nèi)在擴(kuò)張邏輯”,(35)付玉明:《立法控制與司法平衡:積極刑法觀下的刑法修正》,載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第5期。極易滑向積極預(yù)防主義的軌道,刑法日漸淪為早期控制數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)的工具。為在短期內(nèi)取得立竿見影的成效,頻繁通過(guò)增設(shè)新罪、擴(kuò)大解釋構(gòu)成要件、加重法定刑、降低入罪標(biāo)準(zhǔn)等擴(kuò)張“犯罪圈”的方式積極威懾應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)衍生的各類失范行為,使得刑法從“事后的保障法”逐漸演變?yōu)椤霸谙鹊墓芾矸ā?。由?“刑罰目的不可避免地將會(huì)首重于‘純粹的秩序控制’或者‘規(guī)范效力之承認(rèn)的可能性’,而所謂的法益保護(hù)任務(wù)轉(zhuǎn)由抽象的‘安全保證’取代之”,(36)古承宗:《刑法的象征化與規(guī)制理性》,元照出版有限公司2019年版,第91頁(yè)。刑法處罰范圍借維護(hù)安全和秩序之名得以擴(kuò)大,即意味著公民自由權(quán)利的行使空間被壓縮。在將刑法作為防范數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)的手段時(shí),必須預(yù)想到這種積極干預(yù)手段當(dāng)中存在不當(dāng)侵蝕公民自由權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn),其本身可能成為新的風(fēng)險(xiǎn)源,不宜過(guò)度推崇刑法的預(yù)防機(jī)能而放松對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)的限制。

刑法的預(yù)防機(jī)能是消極的,其在防范數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持消極自由主義立場(chǎng),“在刑法視域內(nèi),確立消極自由作為價(jià)值根基的最大意義,在于明確秩序,或者說(shuō)安全本身不是刑法的目的”。(37)敬力嘉:《信息網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的預(yù)防轉(zhuǎn)向與限度》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版,第22頁(yè)。消極自由是指免于遭受不當(dāng)干涉的自由,著眼于保留個(gè)人自由空間不受侵犯,與消極自由主義所對(duì)應(yīng)的是預(yù)防性和有限性相結(jié)合的消極預(yù)防刑法觀。這里的“消極”不是刑法毫不作為,而是遵循比例原則統(tǒng)轄下的刑法克制主義,即在數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防模式上反對(duì)積極刑法觀,倡導(dǎo)法益保護(hù)的刑法“輔助性”:其一,在多元社會(huì)治理規(guī)范中,注重刑法規(guī)范與刑法外規(guī)范、法律外規(guī)范的比例供給,保持刑罰系統(tǒng)的“最小比”;其二,強(qiáng)調(diào)法益保護(hù)目的與法益手段之間的匹配和均衡,保持刑法介入的“最后性”。(38)參見劉艷紅:《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)治理的消極刑法觀之提倡》,載《清華法學(xué)》2022年第2期。

三、基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀完善數(shù)據(jù)犯罪的罪名體系

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下,承載著越來(lái)越多個(gè)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益或者安全價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)自然成為不法分子覬覦的對(duì)象。一個(gè)社會(huì)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化程度越高,數(shù)據(jù)的重要性和遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)自然也就越大,數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范的難度也在不斷增加。近年來(lái),利用數(shù)字技術(shù)實(shí)施的竊取、泄露、篡改、偽造、毀壞、濫用數(shù)據(jù)等違法犯罪在數(shù)字經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)、新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)呈現(xiàn)快速蔓延增長(zhǎng)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),而且呈現(xiàn)出犯罪手段智能化、行為方式多樣化、危害后結(jié)果多元化等與以往不同的代際特征,同時(shí)誘發(fā)信息網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)、人工智能安全風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)、金融安全風(fēng)險(xiǎn)等諸多非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)疊加,引起全社會(huì)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全的憂慮?！拔覀儫o(wú)法拋棄技術(shù)而去談時(shí)代,因?yàn)榧夹g(shù)總比其它任何事物都更能代表一個(gè)時(shí)代的特征。我們活在技術(shù)的潮流之中,時(shí)代的更迭與技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。”(39)[美]萊恩·阿瑟:《技術(shù)的本質(zhì)》,曹東溟、王健譯,浙江人民出版社2014年版,第27頁(yè)。數(shù)字技術(shù)迭代升級(jí)和廣泛應(yīng)用所帶來(lái)的數(shù)據(jù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)不僅對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生深層次阻礙,而且時(shí)時(shí)在向傳統(tǒng)法律制度提出新的挑戰(zhàn),對(duì)數(shù)據(jù)刑事治理能力提出新的要求,“法學(xué)家的任務(wù)不僅是對(duì)廣泛存在的而且是計(jì)劃中的技術(shù)進(jìn)行法律評(píng)價(jià),并且應(yīng)及早說(shuō)明可能存在的違法,以便于技術(shù)發(fā)展中進(jìn)行修正”。(40)[德]埃里克·希爾根多夫:《德國(guó)刑法學(xué):從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》,江溯、黃笑巖等譯,北京大學(xué)出版社2015年版,第378頁(yè)。刑法作為重要的國(guó)家治理手段,如何貫徹科技向善的理念引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字社會(huì)健康可持續(xù)發(fā)展、有效規(guī)制各類新型數(shù)據(jù)犯罪、著力提升數(shù)據(jù)刑事治理能力是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代刑事立法與司法實(shí)踐應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和深入研究的核心課題。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀對(duì)數(shù)據(jù)犯罪立法的指導(dǎo)作用

“隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一些新出現(xiàn)的行為往往會(huì)超出刑罰法規(guī)的預(yù)見范圍……首先要從解釋論上厘清既存的刑罰法規(guī)的適用邊界,當(dāng)該行為超出刑罰法規(guī)的預(yù)見范圍時(shí),接下來(lái)就要從立法論上設(shè)計(jì)一個(gè)能夠?qū)⑺鼣z在內(nèi)的刑罰法規(guī)?！?41)[日]松井茂記、鈴木秀美、山口淑子編:《網(wǎng)絡(luò)法》,周英、馬燕菁譯,北京大學(xué)出版社2023年版,第229頁(yè)。刑法中犯罪的設(shè)立與認(rèn)定都必須恪守法益保護(hù)原則,“法益概念既是刑法建立刑罰正當(dāng)化的前提條件,也是特定行為入罪化的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”。(42)王皇玉:《刑法總則》(第七版),新學(xué)林出版股份有限公司2021年版,第24頁(yè)。囿于對(duì)數(shù)據(jù)犯罪所侵犯的法益的內(nèi)容及性質(zhì)認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確、不全面,立法者未及時(shí)將數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的新的生活利益——數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全納入刑法的保護(hù)范圍,造成我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪刑事立法明顯滯后,規(guī)范供給嚴(yán)重不足,尚未建立完善的數(shù)據(jù)犯罪罪名體系,可謂是“先天不足”。“不可否認(rèn),盡管刑法規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的力度在不斷增強(qiáng),但仍存在體系性不足與系統(tǒng)性缺陷,導(dǎo)致數(shù)據(jù)犯罪刑法治理在立法層面和司法層面都面臨尷尬境地?！?43)房慧穎:《數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的具象考察與策略優(yōu)化》,載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2023年第3期。數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益作為一個(gè)實(shí)質(zhì)的法益概念不僅可以引導(dǎo)刑法釋義學(xué),同時(shí)也可以指導(dǎo)刑事立法。(44)參見周漾沂:《從實(shí)質(zhì)法概念重新定義法益:從法主體性論述為基礎(chǔ)》,載《臺(tái)大法學(xué)論叢》2012年第3期。

就數(shù)據(jù)犯罪立法而言,立法者應(yīng)當(dāng)審慎平衡保障數(shù)據(jù)安全與促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,在對(duì)矛盾辯證統(tǒng)一之下,尋找一種能夠保持法律系統(tǒng)全面性、穩(wěn)定性的解決方案,以便適應(yīng)不斷變化的數(shù)據(jù)安全威脅。刑法是根據(jù)憲法制定的,其所保護(hù)的法益是從憲法的基本原則、基本權(quán)利、公民義務(wù)等條款中引申出來(lái)的,其產(chǎn)生于憲法中所載明的建立在個(gè)人自由基礎(chǔ)上的法治國(guó)家任務(wù),這個(gè)任務(wù)為國(guó)家刑罰權(quán)劃定了邊界。這種基于憲法的法益概念,在以個(gè)人及其自由發(fā)展為目標(biāo)進(jìn)行建設(shè)的社會(huì)整體制度范圍之內(nèi),是有益于個(gè)人及其自由發(fā)展的,或者是有益于這個(gè)制度本身功能的一種現(xiàn)實(shí)或者目標(biāo)設(shè)定。(45)參見鐘宏彬:《法益理論的憲法基礎(chǔ)》,元照出版有限公司2012年版,第141-144頁(yè)。這并不意味著數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀只保護(hù)個(gè)人法益,法益的實(shí)質(zhì)是滿足人類生存和發(fā)展所需要的資源和條件,為法共同體享有的生活利益,刑法保護(hù)的法益必然是人的利益和對(duì)人有用的事物。數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀也包括秩序法益的面向,在數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、加工、使用、提供、交易、公開等數(shù)據(jù)處理活動(dòng)日益頻繁,數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全秩序與每一個(gè)“數(shù)字人”息息相關(guān),保障數(shù)據(jù)處于安全狀態(tài)越來(lái)越重要,涌現(xiàn)新的法益值得刑法保護(hù)。(46)參見楊志瓊:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》,載《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期。這種數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全秩序正是維系整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、人類數(shù)字化生存不可或缺的關(guān)鍵實(shí)體要素,其因?qū)θ擞杏枚毁x予某種價(jià)值,只有保證數(shù)據(jù)安全,公眾才會(huì)安心參與社會(huì)活動(dòng),才可以不斷降低陌生人之間的交易成本,并將每個(gè)角色所負(fù)擔(dān)的事項(xiàng)減少到最小的范圍,因此屬于對(duì)人有用的重要利益。

優(yōu)化數(shù)據(jù)犯罪立法必須堅(jiān)持以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀為指導(dǎo),以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益作為正當(dāng)性基礎(chǔ)并標(biāo)定刑罰權(quán)的邊界,刑法規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在此目標(biāo)的指引之下,針對(duì)數(shù)據(jù)的特征和類型作出相應(yīng)調(diào)整,確定具體的罪刑規(guī)范。(47)參見夏偉:《論數(shù)據(jù)犯罪的立法重塑》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第4期。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,一些新的技術(shù)可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)危害性,而現(xiàn)有的刑法規(guī)范難以防范這些潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。建立在合乎憲法的價(jià)值秩序基礎(chǔ)之上的刑法目標(biāo)是保障個(gè)人自由、公共利益和社會(huì)秩序穩(wěn)定,并在新技術(shù)的環(huán)境下利用報(bào)應(yīng)主義和預(yù)防主義原理達(dá)到這一目的。從深層次來(lái)看,需要把數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)具體化后融入到法益侵害的實(shí)質(zhì)特征上,然后再基于此尋求罪刑規(guī)范構(gòu)成要件的類型化。通過(guò)更細(xì)致地闡述人格尊嚴(yán)、個(gè)人自由及發(fā)展等公民基本權(quán)益,從中找出法益侵害的關(guān)鍵特征,進(jìn)而將不法行為定型化、類型化。因此,盡可能地將抽象模糊的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)具體化,從中提取法益侵害的本質(zhì)特征,是推進(jìn)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范化的正確路徑。

(二)完善數(shù)據(jù)犯罪罪名體系的消極預(yù)防導(dǎo)向與路徑展開

當(dāng)前我國(guó)刑法上數(shù)據(jù)犯罪的罪名體系無(wú)法滿足保障數(shù)據(jù)安全、防范數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需要,應(yīng)將消極預(yù)防刑法觀嵌入數(shù)據(jù)犯罪的罪刑規(guī)范體系。“預(yù)防性理念的嵌入應(yīng)契合比例化與正當(dāng)性,尋求比例原則的協(xié)作,共同強(qiáng)化對(duì)刑罰權(quán)的合理約束,以免社會(huì)治理過(guò)度依賴刑法?！?48)劉艷紅:《民刑共治:中國(guó)式現(xiàn)代犯罪治理新模式》,載《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期。一方面,刑法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守謙抑性品格,不宜過(guò)早介入數(shù)據(jù)治理而壓制數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿突盍?在民法、行政法以及其他規(guī)制措施無(wú)法有效調(diào)控?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí),刑法的介入才是必要的、正當(dāng)?shù)?從而為數(shù)字產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展留下足夠的容錯(cuò)空間;(49)參見賈宇:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事法治保障研究》,載《中國(guó)刑事法雜志》2022年第5期。另一方面,刑法作為規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的最有力手段,有助于形塑安全可控、公平規(guī)范的數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序,刑事立法和司法實(shí)踐可以適度加強(qiáng)數(shù)據(jù)犯罪懲治力度,確保目的與手段的合比例性,為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

首先,秉持消極預(yù)防的刑法規(guī)制思路,為數(shù)據(jù)信息核心權(quán)利提供嚴(yán)密的保障和救濟(jì)。基于人格尊嚴(yán)或者個(gè)人自由權(quán)利保護(hù),發(fā)展出刑民一體化的個(gè)人信息法益保護(hù)思路?！缎谭ā返?53條之一將侵犯公民個(gè)人信息罪規(guī)定在刑法分則第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中,所保護(hù)的是個(gè)人信息權(quán)中最核心權(quán)利即個(gè)人信息自決權(quán)。(50)參見劉艷紅:《民法典編纂背景下侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益:信息自決權(quán)——以刑民一體化及<民法總則>第111條為視角》,載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期?！拔覈?guó)近年來(lái)雖然逐漸強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的法律保護(hù),但是在相關(guān)數(shù)據(jù)犯罪構(gòu)成要件類型的設(shè)置上實(shí)際上仍然相當(dāng)保守?！?51)王華偉:《數(shù)據(jù)刑法保護(hù)的比較考察與體系建構(gòu)》,載《比較法研究》2021年第5期。侵犯公民個(gè)人信息罪規(guī)定的行為類型僅限于非法獲取、出售或提供個(gè)人信息代表的轉(zhuǎn)移行為,沒有將非法使用個(gè)人信息行為納入規(guī)制范圍,隨著大數(shù)據(jù)深度挖掘技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使用自主相較于轉(zhuǎn)移自主更具核心法益地位,個(gè)人信息刑法保護(hù)的重點(diǎn)理應(yīng)從轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向使用環(huán)節(jié)。(52)參見李川:《個(gè)人信息犯罪的規(guī)制困境與對(duì)策完善——從大數(shù)據(jù)環(huán)境下濫用信息問(wèn)題切入》,載《中國(guó)刑事法雜志》2019年第5期。因此,應(yīng)當(dāng)將違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,未征得信息主體許可而使用他人個(gè)人信息的非法使用行為納入《刑法》253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)制范圍。

其次,貫徹?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀,對(duì)個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)分別加以精準(zhǔn)化防范。侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)的個(gè)人信息自決權(quán)具有個(gè)人法益性質(zhì),而數(shù)據(jù)安全則是一種社會(huì)管理秩序法益,數(shù)據(jù)得到有效保護(hù)與合法利用的安全狀態(tài)需要滿足數(shù)據(jù)保密性、完整性、可用性、可控性、正當(dāng)性等要素的要求,侵犯數(shù)據(jù)安全的行為應(yīng)作為以數(shù)據(jù)自身安全和數(shù)據(jù)處理安全為侵害對(duì)象的數(shù)據(jù)犯罪,可以分為非法獲取數(shù)據(jù)型、破壞數(shù)據(jù)型、濫用數(shù)據(jù)型三大類。目前我國(guó)《刑法》規(guī)定的危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪是以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全而非數(shù)據(jù)安全為保護(hù)對(duì)象,并且未針對(duì)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為設(shè)置獨(dú)立的罪名,而是將該行為雜糅在破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件中,即便是在非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中,相關(guān)司法解釋也將數(shù)據(jù)范圍限縮為身份認(rèn)證信息類數(shù)據(jù)。未來(lái),應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獨(dú)立于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、將數(shù)據(jù)安全保護(hù)獨(dú)立于個(gè)人信息自決權(quán)保護(hù),通過(guò)保密性、完整性、可用性、可控性、正當(dāng)性等多個(gè)維度來(lái)闡釋數(shù)據(jù)安全法益的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,即是由狀態(tài)保密、記錄完整、合規(guī)使用所構(gòu)成的數(shù)據(jù)安全管理秩序,(53)參見楊志瓊:《我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的司法困境與出路:以數(shù)據(jù)安全法益為中心》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第6期。在此基礎(chǔ)上設(shè)置獨(dú)立的非法獲取數(shù)據(jù)罪、破壞數(shù)據(jù)罪、濫用數(shù)據(jù)罪。

最后,基于平衡預(yù)防主義與謙抑主義,數(shù)據(jù)犯罪均應(yīng)當(dāng)貫徹分類分級(jí)保護(hù)的層級(jí)化防范和規(guī)制理念。(54)參見熊波:《數(shù)據(jù)分類分級(jí)的刑法保護(hù)》,載《政法論壇》2023年第3期。個(gè)人信息的處理限度需要“在識(shí)別信息屬性歸類的基礎(chǔ)上做出精準(zhǔn)判斷,而這則需要構(gòu)建個(gè)人信息分類分級(jí)機(jī)制”。(55)劉艷紅:《智慧法院場(chǎng)景下個(gè)人信息合規(guī)處理的規(guī)則研究》,載《法學(xué)論壇》2022年第6期。對(duì)此,侵犯公民個(gè)人信息罪的罪刑規(guī)范已為“敏感個(gè)人信息”“一般個(gè)人信息”“其他個(gè)人信息”設(shè)置不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)和法定刑升格條件,非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪也對(duì)國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)采取特殊保護(hù)。未來(lái),數(shù)據(jù)犯罪相關(guān)司法解釋也應(yīng)引入數(shù)據(jù)安全分級(jí)保護(hù)規(guī)則,以非法獲取、破壞、濫用數(shù)據(jù)行為對(duì)國(guó)家安全、公共利益或者公民、組織合法權(quán)益造成的危害程度為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不同的入罪門檻,既滿足了數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益的消極預(yù)防主義保護(hù)需求,又通過(guò)重要數(shù)據(jù)信息重點(diǎn)保護(hù)、普通數(shù)據(jù)信息常規(guī)保護(hù)的方式,實(shí)現(xiàn)“重其所重,輕其所輕”,將寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策落到實(shí)處,契合刑法謙抑主義的罪刑均衡要求。

結(jié)語(yǔ)

“今天每一個(gè)人,在滿足了以食物為中心的溫飽生存問(wèn)題后,他的神經(jīng)、意識(shí)和觸角,就在搜索和創(chuàng)造數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)不能當(dāng)飯吃,卻幾乎構(gòu)建了個(gè)體發(fā)展的全部基礎(chǔ)。除了城市、鄉(xiāng)村這種物理空間,我們每天還在一個(gè)新的空間生活:數(shù)據(jù)空間?！?56)涂子沛:《數(shù)商》,中信出版社2020年版,第11頁(yè)。數(shù)字化代表著人類認(rèn)識(shí)的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變,在以數(shù)據(jù)為中心的數(shù)據(jù)主義世界觀看來(lái),數(shù)字時(shí)代人類社會(huì)的一切活動(dòng)都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)。(57)參見[以色列]尤瓦爾·赫拉利:《未來(lái)簡(jiǎn)史:從智人到智神》,林俊宏譯,中信出版社2017年版,第355頁(yè)。與之相對(duì)應(yīng),數(shù)據(jù)處理活動(dòng)日益頻繁,數(shù)據(jù)規(guī)模呈爆炸式增長(zhǎng),“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)交換不斷擴(kuò)大時(shí),相應(yīng)地,數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪也會(huì)侵入到更多區(qū)域”,(58)[德]埃里克·希爾根多夫:《德國(guó)刑法學(xué):從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》,江溯、黃笑巖等譯,北京大學(xué)出版社2015年版,第382頁(yè)。竊取、泄露、篡改、偽造、毀損、濫用等數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。保護(hù)數(shù)據(jù)安全就是保護(hù)國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和命脈。當(dāng)前,“大多數(shù)法律都是為了原子的世界、而不是比特的世界而制定的”。(59)[美]尼古拉·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,電子工業(yè)出版社2017年版,第5頁(yè)。對(duì)此,應(yīng)從宏觀上梳理和研究數(shù)據(jù)全生命周期的刑事安全風(fēng)險(xiǎn),從微觀上深入研究作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)資源、作為重要載體的信息網(wǎng)絡(luò)、作為核心驅(qū)動(dòng)力量的數(shù)字技術(shù)三者所構(gòu)成的數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益,進(jìn)而以此指導(dǎo)對(duì)具體數(shù)據(jù)犯罪的罪刑規(guī)范和罪名體系作針對(duì)性調(diào)整,精準(zhǔn)懲治各類新型數(shù)據(jù)犯罪,著力提升數(shù)據(jù)刑事治理能力,有效防范和化解數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事風(fēng)險(xiǎn),筑牢促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的法治基石。