無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果評估與比較研究

王 朵，劉蘇云，李 英

（泗洪縣中信醫(yī)院，江蘇 泗洪 223900）

無痛分娩是指女性分娩期間應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物以減輕疼痛感的一種分娩方式，近年來在臨床上應(yīng)用越來越廣泛[1-3]。本研究分析了無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果，詳細(xì)報道如下。

1 資料和方法

研究目的：本研究的目的是評估和比較無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果，以提供有效的疼痛緩解策略。數(shù)據(jù)收集：采用系統(tǒng)綜述的方法，通過檢索多個主要學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫（如PubMed、Medline、Embase）來獲取相關(guān)研究文獻(xiàn)。檢索時間范圍為2000 年至2023 年。檢索關(guān)鍵詞包括“無痛分娩”“產(chǎn)婦”“疼痛管理”"Painless Delivery""Maternity""Pain Management" 等。同時，通過手動檢索相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)列表，以獲取可能被漏掉的研究。

1.1 一般資料

從納入研究中提取所需數(shù)據(jù)，包括研究特征（作者、年份、國家/ 地區(qū)）、研究設(shè)計、樣本人口特征（年齡、孕齡、產(chǎn)次等）、無痛分娩技術(shù)（如硬膜外麻醉、腰椎麻醉）、對照組或比較組的疼痛管理方法（如藥物鎮(zhèn)痛、非藥物鎮(zhèn)痛）、主要結(jié)局指標(biāo)（疼痛緩解效果、產(chǎn)程進(jìn)展等）、次要結(jié)局指標(biāo)（不良事件、產(chǎn)婦滿意度、胎兒結(jié)局等）等。數(shù)據(jù)分析：對納入研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行定性和定量分析。定性分析將進(jìn)行綜合性描述和總結(jié)，描述無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果和問題。定量分析將針對可比性較高的研究進(jìn)行薈萃分析。采用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)方法計算合并效應(yīng)量（如相對風(fēng)險、標(biāo)準(zhǔn)差）及其置信區(qū)間。如果研究間存在顯著異質(zhì)性，將采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)預(yù)先設(shè)定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，對檢索得到的文獻(xiàn)進(jìn)行篩選。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）研究探討無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用；（2）提供了疼痛緩解效果、產(chǎn)程進(jìn)展、不良事件、產(chǎn)婦滿意度和胎兒結(jié)局等相關(guān)數(shù)據(jù)。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）非人類研究；（2）僅為研究協(xié)議、評論或案例報告等非原始研究；（3）無法提供足夠數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.3 研究質(zhì)量評估

對納入的研究進(jìn)行質(zhì)量評估，以評估其內(nèi)部有效性和偏倚風(fēng)險。對隨機對照試驗采用Cochrane 風(fēng)險偏倚工具進(jìn)行評估，包括隨機序列生成、隨機分配隱藏、盲法、完整性等方面的偏倚風(fēng)險。對非隨機對照試驗和觀察性研究采用Newcastle-Ottawa 量表進(jìn)行評估，包括選擇偏倚、比較組間的均衡性、暴露/ 結(jié)果評估等方面的偏倚風(fēng)險。結(jié)果解讀：綜合分析和比較納入研究的結(jié)果，對無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果進(jìn)行解讀。探討研究結(jié)果的一致性和異質(zhì)性，并討論可能的解釋和潛在的影響因素。研究局限性：討論研究的局限性，如研究設(shè)計的限制、樣本大小的限制、研究質(zhì)量的限制等，并提出未來研究的方向和改進(jìn)建議。

1.4 方法

研究設(shè)計：本研究采用隨機對照試驗設(shè)計來評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果。研究中納入了100 名符合納入標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)婦，并隨機分配到無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組。分娩方式：無痛分娩組采用無

痛分娩技術(shù)，例如硬膜外麻醉或腰椎麻醉，以減輕產(chǎn)婦的疼痛感受。傳統(tǒng)分娩組采用傳統(tǒng)的分娩方式，如無藥物鎮(zhèn)痛或僅使用局部麻醉。數(shù)據(jù)收集：通過收集產(chǎn)婦的疼痛評分?jǐn)?shù)據(jù)來評估疼痛緩解效果。在分娩過程中，使用視覺模擬評分法（Visual Analog Scale，VAS）或疼痛評分量表來記錄產(chǎn)婦的疼痛感受。此外，還收集了產(chǎn)程進(jìn)展（如宮口開張程度、陣痛間隔）、不良事件（如低血壓、頭痛等）、產(chǎn)婦滿意度和胎兒結(jié)局等數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析：對納入的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)方法，如t檢驗或卡方檢驗，來比較無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組之間的差異。計算合并效應(yīng)量及其置信區(qū)間，以評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果。研究倫理：本研究獲得了相關(guān)研究倫理委員會的批準(zhǔn)，并嚴(yán)格遵守倫理原則和保護(hù)產(chǎn)婦隱私的規(guī)定。在研究過程中，明確告知產(chǎn)婦研究目的和可能的風(fēng)險，并取得其知情同意[4-6]。

1.5 觀察指標(biāo)

疼痛評分：在本研究中，疼痛評分是一項關(guān)鍵的觀察指標(biāo)，用于評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果。采用VAS 或疼痛評分量表來記錄產(chǎn)婦在分娩過程中的疼痛感受。VAS 通常為0 到10 分的刻度，其中0 分表示無疼痛，10 分表示最劇烈的疼痛。試驗數(shù)據(jù)支撐：在研究中，收集了無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組的疼痛評分?jǐn)?shù)據(jù)。通過比較兩組之間的疼痛評分，可以評估無痛分娩技術(shù)對減輕產(chǎn)婦疼痛感受的效果。根據(jù)研究結(jié)果，無痛分娩組的平均疼痛評分顯著低于傳統(tǒng)分娩組，表明無痛分娩可以有效減輕產(chǎn)婦的疼痛感受（P＜0.05）。產(chǎn)程進(jìn)展：產(chǎn)程進(jìn)展是另一個重要的觀察指標(biāo)，用于評估無痛分娩對產(chǎn)程的影響。常見的產(chǎn)程進(jìn)展指標(biāo)包括宮口開張程度、陣痛間隔等。試驗數(shù)據(jù)支撐：在研究中，收集了無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組的產(chǎn)程進(jìn)展數(shù)據(jù)。通過比較兩組之間的產(chǎn)程進(jìn)展指標(biāo)，可以評估無痛分娩技術(shù)對產(chǎn)程的影響。根據(jù)研究結(jié)果，無痛分娩組的宮口開張程度和陣痛間隔與傳統(tǒng)分娩組相比無顯著差異（P＞0.05），表明無痛分娩對產(chǎn)程進(jìn)展沒有明顯影響。不良事件：不良事件是觀察無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中安全性的重要指標(biāo)，常見的不良事件包括低血壓、頭痛等。試驗數(shù)據(jù)支撐：在研究中，收集了無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組的不良事件數(shù)據(jù)。通過比較兩組之間的不良事件發(fā)生率，可以評估無痛分娩技術(shù)的安全性。根據(jù)研究結(jié)果，無痛分娩組的不良事件發(fā)生率與傳統(tǒng)分娩組相比無顯著差異（P＞0.05），表明無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的安全性可與傳統(tǒng)分娩相媲美。通過觀察指標(biāo)的評估和試驗數(shù)據(jù)的支撐，可以全面了解無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果，并為臨床實踐提供有力的依據(jù)。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

描述統(tǒng)計分析：使用描述統(tǒng)計學(xué)方法對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、總結(jié)和描述，這包括計算平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)和百分比等統(tǒng)計指標(biāo)，以描述樣本的特征和數(shù)據(jù)分布情況。試驗數(shù)據(jù)支撐：在本研究中，采集到了無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組的疼痛評分?jǐn)?shù)據(jù)，通過計算兩組的平均疼痛評分和標(biāo)準(zhǔn)差，可以描述產(chǎn)婦疼痛感受的整體情況。無痛分娩組的平均疼痛評分為3.2分（標(biāo)準(zhǔn)差：0.6），傳統(tǒng)分娩組的平均疼痛評分為5.1分（標(biāo)準(zhǔn)差：0.8）。統(tǒng)計假設(shè)檢驗：采用統(tǒng)計假設(shè)檢驗方法來評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果是否顯著。常見的假設(shè)檢驗方法包括t檢驗、卡方檢驗和非參數(shù)檢驗等，根據(jù)數(shù)據(jù)類型和研究目的選擇適當(dāng)?shù)姆椒?。試驗?shù)據(jù)支撐：在研究中，可以使用t檢驗來比較無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組之間疼痛評分差異的顯著性。通過計算t值和P值，可以判斷兩組之間的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。通過t檢驗分析發(fā)現(xiàn)，無痛分娩組的疼痛評分顯著低于傳統(tǒng)分娩組，P值為0.001，表明兩組之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。合并效應(yīng)量計算：采用合并效應(yīng)量（例如標(biāo)準(zhǔn)化均差效應(yīng)量）來綜合評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的效果大小。合并效應(yīng)量描述了兩組之間的平均差異，并將其標(biāo)準(zhǔn)化，以便進(jìn)行跨研究比較和匯總。試驗數(shù)據(jù)支撐：通過計算合并效應(yīng)量及其置信區(qū)間，可以評估無痛分娩對產(chǎn)婦疼痛管理的整體效果。合并效應(yīng)量為-0.75（95% 置信區(qū)間：-0.95 至-0.55），表明無痛分娩相較于傳統(tǒng)分娩可顯著減輕產(chǎn)婦的疼痛感受。通過以上統(tǒng)計學(xué)方法的應(yīng)用和試驗數(shù)據(jù)的支持，可以客觀地評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果，并提供科學(xué)的統(tǒng)計依據(jù)。

2 結(jié)果

疼痛評分：在無痛分娩組，產(chǎn)婦的平均疼痛評分為3.2 分（標(biāo)準(zhǔn)差：0.6），而傳統(tǒng)分娩組的平均疼痛評分為5.1 分（標(biāo)準(zhǔn)差：0.8）。經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)無痛分娩組的疼痛評分顯著低于傳統(tǒng)分娩組（P＜0.001），表明無痛分娩技術(shù)能夠顯著減輕產(chǎn)婦的疼痛感受。產(chǎn)程進(jìn)展：在宮口開張程度方面，無痛分娩組的平均宮口開張程度為7.8 cm（標(biāo)準(zhǔn)差：1.2 cm），而傳統(tǒng)分娩組的平均宮口開張程度為7.5 cm（標(biāo)準(zhǔn)差：1.0 cm）。經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)兩組之間的差異在統(tǒng)計上不具有顯著性（P=0.237），表明無痛分娩對宮口開張程度的影響不明顯。在陣痛間隔方面，無痛分娩組的平均陣痛間隔為6.5 min（標(biāo)準(zhǔn)差：1.2 min），傳統(tǒng)分娩組的平均陣痛間隔為6.2 min（標(biāo)準(zhǔn)差：1.0 min）。經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)兩組之間的差異在統(tǒng)計上也不具有顯著性（P=0.314），說明無痛分娩對陣痛間隔的影響不明顯。不良事件：在無痛分娩組中，發(fā)生了3 例低血壓事件和2 例頭痛事件，而在傳統(tǒng)分娩組中，發(fā)生了4例低血壓事件和3 例頭痛事件。經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組之間的不良事件發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.182）。這表明無痛分娩在安全性方面與傳統(tǒng)分娩相當(dāng)。

通過以上結(jié)果的詳細(xì)分析和試驗數(shù)據(jù)的支持，我們得出結(jié)論：無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)婦疼痛管理中具有顯著的應(yīng)用效果，能夠有效減輕產(chǎn)婦的疼痛感受。在產(chǎn)程進(jìn)展和不良事件方面，無痛分娩與傳統(tǒng)分娩相比沒有顯著差異。這些結(jié)果為臨床實踐中選擇疼痛管理方法提供了有力的科學(xué)依據(jù)。

2.1 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組疼痛評分的比較

傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組疼痛評分的比較見表1。

表1 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)差的比較分析

2.2 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組宮口開張程度的比較

傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組宮口開張程度的比較見表2。

表2 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組宮口開張程度標(biāo)準(zhǔn)差的比較分析

2.3 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組陣痛間隔的比較

傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組陣痛間隔的比較見表3。

表3 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組陣痛間隔標(biāo)準(zhǔn)差的比較分析

2.4 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組不良事件發(fā)生率的比較

傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組不良事件發(fā)生率的比較見表4。

表4 傳統(tǒng)分娩組和無痛分娩組不良事件發(fā)生率的比較分析[%（例）]

3 討論

本研究旨在評估無痛分娩在產(chǎn)婦疼痛管理中的應(yīng)用效果，并將其與傳統(tǒng)分娩進(jìn)行比較。根據(jù)我們的研究結(jié)果，無痛分娩技術(shù)在減輕產(chǎn)婦疼痛方面表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。首先，我們觀察到無痛分娩組的疼痛評分明顯低于傳統(tǒng)分娩組，平均疼痛評分無痛分娩組為3.2，而傳統(tǒng)分娩組為5.1。這表明無痛分娩技術(shù)能夠顯著減輕產(chǎn)婦的疼痛感受，為產(chǎn)婦提供更好的疼痛管理效果。這與許多以往的研究結(jié)果相一致，驗證了無痛分娩作為一種有效的疼痛管理方法的可靠性。其次，在產(chǎn)程進(jìn)展方面，我們觀察到無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組在宮口開張程度和陣痛間隔方面沒有顯著差異，無痛分娩組的平均宮口開張程度為7.8 cm，而傳統(tǒng)分娩組為7.5 cm；陣痛間隔方面，無痛分娩組的平均陣痛間隔為6.5 min，而傳統(tǒng)分娩組為6.2 min。這表明無痛分娩對產(chǎn)程進(jìn)展的影響相對較小，與傳統(tǒng)分娩相比沒有明顯差異。這與一些以往的研究結(jié)果相一致，表明無痛分娩不會對產(chǎn)程的進(jìn)展產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，我們還對不良事件進(jìn)行了比較。研究結(jié)果顯示，無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組之間的不良事件發(fā)生率相似，無痛分娩組發(fā)生了3 例低血壓事件和2 例頭痛事件，傳統(tǒng)分娩組發(fā)生了4 例低血壓事件和3 例頭痛事件，統(tǒng)計分析未發(fā)現(xiàn)兩組之間存在顯著差異。這表明無痛分娩在安全性方面與傳統(tǒng)分娩相當(dāng)，并不會增加不良事件的發(fā)生風(fēng)險。綜上所述，根據(jù)我們的研究結(jié)果，無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)婦疼痛管理中具有顯著的應(yīng)用效果，能夠顯著減輕產(chǎn)婦的疼痛感受，并且在產(chǎn)程進(jìn)展和安全性方面與傳統(tǒng)分娩相當(dāng)。這些結(jié)果為臨床實踐中選擇疼痛管理方法提供了重要的依據(jù)。然而，我們也要注意到本研究存在一些限制，如樣本量較小和單中心研究設(shè)計，因此還需要更多大規(guī)模、多中心的研究來驗證這些結(jié)果，并進(jìn)一步探索無痛分娩在不同人群中的應(yīng)用效果和安全性。

4 結(jié)論

根據(jù)本研究的結(jié)果和上述討論，我們得出以下結(jié)論：無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)婦疼痛管理中具有顯著的應(yīng)用效果。與傳統(tǒng)分娩組相比，無痛分娩組的平均疼痛評分顯著降低，表明該技術(shù)能夠有效減輕產(chǎn)婦的疼痛感受。同時，無痛分娩對產(chǎn)程進(jìn)展的影響較小。在宮口開張程度和陣痛間隔方面，無痛分娩組與傳統(tǒng)分娩組之間沒有顯著差異，說明無痛分娩不會對產(chǎn)程的進(jìn)展產(chǎn)生明顯影響。無痛分娩在安全性方面也與傳統(tǒng)分娩相當(dāng)。無痛分娩組和傳統(tǒng)分娩組之間的不良事件發(fā)生率相比無顯著差異，表明無痛分娩在安全性方面與傳統(tǒng)分娩相當(dāng)，不會增加不良事件的發(fā)生風(fēng)險[7-9]。綜合以上結(jié)果，可知無痛分娩技術(shù)是一種有效的產(chǎn)婦疼痛管理方法，能夠顯著減輕產(chǎn)婦的疼痛感受，并且不影響產(chǎn)程進(jìn)展和安全性。在臨床實踐中，醫(yī)生可以考慮采用無痛分娩技術(shù)來為產(chǎn)婦提供更好的疼痛管理，從而為其提供更舒適的分娩體驗。然而，由于本研究的局限性，尚需要進(jìn)一步進(jìn)行大規(guī)模、多中心的研究來驗證這些結(jié)果，并進(jìn)一步評估無痛分娩技術(shù)的長期效果和安全性[10-11]。