內(nèi)蒙古室韋俄羅斯族文化旅游中的逐奇與認(rèn)同體驗研究

王泓硯 王俊亮 謝彥君

（1.江蘇理工學(xué)院文化與旅游學(xué)院，江蘇常州 213001；2.江蘇理工學(xué)院體育學(xué)院，江蘇常州 213001；3.海南大學(xué)旅游學(xué)院，海南海口 570228；4.海南大學(xué)旅游體驗研究與設(shè)計中心，海南?？?570228）

0 引言

民族文化常常是表征一個地方文化獨(dú)特性的載體，因而也賦有景觀的功能，已日益成為滿足當(dāng)代旅游者體驗需求的重要景觀資源。文化是人文類旅游產(chǎn)品開發(fā)過程中不可或缺的靈魂性元素。對于大多數(shù)游客而言，越是古老而遙遠(yuǎn)的少數(shù)民族聚居地，其文化便越可能具有某種神秘的力量，進(jìn)而成為游客凝視的對象，并成為一個可被觀察、拍照、互動并沉浸其中的“活生生的景觀”。從世界范圍來看，“民族文化”已經(jīng)成為一個受歡迎的旅游主題，從旅游角度消費(fèi)和推廣民族博物館、民族社區(qū)、民族文化主題公園和民風(fēng)民俗的成功案例不勝枚舉。很多游客受族群文化景觀的吸引，不遠(yuǎn)萬里行走于此類風(fēng)情各異的旅游目的地。然而，不同的游客群體與旅游目的地之間客觀存在著一定的文化距離，這種文化距離是影響游客旅游體驗的重要因素。因此，在“人人愛旅游，旅游重體驗”的當(dāng)下，有必要從文化距離視角對旅游體驗中的問題與現(xiàn)象進(jìn)行深入探索。

室韋是中國北方一個獨(dú)具特色的少數(shù)民族聚居地，主要以俄羅斯族為主，擁有獨(dú)特的俄羅斯族文化，近年來成為重要的民族文化旅游勝地。相應(yīng)地，學(xué)界對室韋俄羅斯族文化及據(jù)此興起的民族文化旅游給予了一定的關(guān)注，主要包括：室韋旅游扶貧中社會生態(tài)層面的壓力與沖突應(yīng)對（李燕琴，2015）；依據(jù)社區(qū)居民對旅游的社會、文化、經(jīng)濟(jì)影響感知方面的差異比較，挖掘制約室韋旅游發(fā)展的瓶頸（李燕琴，2011）；以室韋為案例地分析旅游場的維度并揭示旅游場景觀類型對游客地方感的影響機(jī)理（王泓硯 等，2021）等。深入觀察后發(fā)現(xiàn)，既往研究忽視了室韋游客文化背景構(gòu)成的復(fù)雜性，對游客旅游體驗的探討尚缺乏文化距離因素的考量。前往室韋觀光的游客具有不同的文化背景，既有與室韋俄羅斯族文化相近或相同的游客，也有與其民族文化相異的游客。這樣，就提出了一個頗具一般性的理論課題：不同民族或擁有不同文化背景的游客對室韋文化景觀的旅游體驗是否存在系統(tǒng)性差異？如果有，這種差異是什么？這種差異是否對旅游體驗的一般性特征具有同樣的解釋力？本文的宗旨是基于文化距離的視角，來審視室韋這一典型文化旅游目的地中不同文化群體旅游體驗的規(guī)律，探索與室韋旅游目的地族群文化相同（近）和相異的兩類旅游者凝視同一旅游景觀所形成的旅游體驗的差異性，解釋這種差異的結(jié)構(gòu)性規(guī)律、生成機(jī)理和表現(xiàn)形式等。本研究不僅可以豐富和深化文化旅游體驗的研究內(nèi)容，有助于了解民族文化旅游體驗的構(gòu)成要素和分型，進(jìn)一步豐富文化旅游的相關(guān)理論，而且有助于旅游目的地營銷組織更好地把握不同游客群體的文化背景，為旅游市場細(xì)分和精準(zhǔn)營銷提供理論依據(jù)。

1 文獻(xiàn)述評

1.1 多視角透視下的民族文化旅游研究

民族文化作為旅游體驗的客體或內(nèi)容，一直是旅游研究的重要主題，史密斯（2007）對此在其經(jīng)典著作《東道主與游客》一書中曾做過系統(tǒng)的闡述。傳統(tǒng)上，人們對民族文化旅游的研究集中在民族文化旅游效應(yīng)、民族社區(qū)居民旅游感知、民族文化旅游者、民族文化旅游體驗等方面的案例研究。人們認(rèn)為，民族文化對東道主社區(qū)的影響，其實是一把雙刃劍，既可能是一種摧毀性力量——導(dǎo)致東道主社區(qū)傳統(tǒng)價值觀弱化（馬曉京，2000）、社會緊張局勢加劇、身份和地方意識侵蝕（Li et al.，2009）、民族文化失真和商品化（Berghe，1995）等，也可能是一種建設(shè)性力量——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高居民收入（Chow，2005）、增加就業(yè)機(jī)會（Buultjens et al.，2010）、改變社會角色（付保紅 等，2002）、提升婦女地位（劉韞，2007）等。還有一些研究將話題延伸到民族文化旅游對族群認(rèn)同的作用上，而其結(jié)論并不完全一致，其中既有主張可增強(qiáng)民族意識（Susan，1995）、喚起族群認(rèn)同（陳東旭 等，2014）、保持或重建族群邊界（Berghe，1992；Eastam，1995；Medina，2003；Grunewald，2002）的觀點；也有認(rèn)為會瓦解族群認(rèn)同、消弭族群邊界（Gamper，1981）、加劇族群沖突（Jamison，1999）的看法。在民族社區(qū)居民對民族文化旅游感知的研究方面，主要側(cè)重對感知類型（Williams et al.，2001）和感知影響因素（Horn et al.，2002；King et al.，1993）的探討。民族文化旅游者的研究涉及游客類型劃分（Moscardo et al.，1999）、旅游動機(jī)（Chang，2006）、游客消費(fèi)行為（吳忠軍 等，2004）、社區(qū)感知、滿意度（黃燕玲 等，2008）、體驗質(zhì)量測量（鐘潔，2012）等方面。

針對民族文化旅游體驗的動機(jī)，一些研究發(fā)現(xiàn)，除了文化探索動機(jī)是最重要的動機(jī)類型外（Chang，2006），游客對民族文化旅游產(chǎn)品的本真性體驗欲求很高（Sliver，1993），其在民族文化游客感知中具有重要地位（Taylor，2001）。民族文化旅游體驗既可作為結(jié)果變量，又可作為前因變量。作為結(jié)果變量，其受到游客國籍（Kim，2012a）、游客參與（Kim，2012b）、游客情感（羅盛鋒 等，2011）等因素的影響；而作為前因變量，則會影響游客的情緒（Huang et al.，2012）、重訪意向（Huang et al.，2009）、推薦行為（Robinson et al.，2012）、游客心境和行為意愿（劉靜艷 等，2015）、景觀價值（Alhemoud et al.，1996）、滿意度（馬凌 等，2012）等。

1.2 文化距離作用下的旅游體驗研究

在旅游過程中，場域、情境性因素一般只能對旅游體驗產(chǎn)生某種“在場”的體驗干預(yù)，而旅游期望和偏好則同時也是旅游體驗的重要影響因子。通過觀察會發(fā)現(xiàn)，有些人喜歡探訪熟悉的環(huán)境或參與習(xí)慣性活動，另一些人則傾向于尋求新奇的刺激，刻意追求或體驗異文化，人們通常從文化距離這一視角來觀察目的地和客源地群體層面的文化差異（王佳果 等，2021），用以對群體間在文化規(guī)范和文化實踐上存在區(qū)別的現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)術(shù)性解釋（Kogut et al.，1988）。當(dāng)前，文化距離對旅游體驗的作用機(jī)制主要存在以下兩種解釋路徑。

1.2.1 “文化差異吸引”說

一種觀點認(rèn)為，文化距離或文化差異越大，新奇感越明顯（王麗 等，2018），游客文化旅游體驗的意愿也越強(qiáng)烈（王佳果 等，2022），這成為吸引其體驗旅游目的地的重要因素（Suh et al.，2005；Wang，2007）。因此，追求異域文化成為游客體驗旅游目的地的主要動機(jī)之一（Brown et al.，2000）。新奇感在游客感知文化距離上呈正向影響（畢娟，2017），這種情況在韓國、日本、中國大陸及中國香港等研究案例中都能得到充分證明（Chen et al.，2001；Mckercher et al.，2001；Mckercher et al.，2003；楊旸 等，2016）。進(jìn)一步的研究表明，文化距離與旅游動機(jī)的激發(fā)存在著倒U 型曲線關(guān)系：在達(dá)到最優(yōu)文化距離（倒U型的拐點）之前，文化距離越大，旅游動機(jī)越強(qiáng)；而拐點之后，文化距離的增加反而降低了旅游動機(jī)的強(qiáng)度（周玲強(qiáng) 等，2017；劉祥艷 等，2018）。因此，文化距離與旅游動機(jī)不是單純的線性表達(dá)關(guān)系。一言以蔽之，一定的文化距離可以成為吸引旅游者、滿足旅游者好奇心理的動力因素，但越來越大的文化距離增加了文化沖突、語言障礙、風(fēng)險感知等因素，使旅游交易成本攀升（Yang et al.，2019）、旅游者出行受到制約（Liu，2014），使旅游體驗難以實現(xiàn)或體驗質(zhì)量降低。新近的研究還發(fā)現(xiàn)，文化距離對國際旅游的抑制效應(yīng)呈下降趨勢（Yang et al.，2019；Liu et al.，2021）。

1.2.2 “文化相似吸引”說

與上述觀點不同，基于“自我一致性”理論提出的“文化相似吸引”的觀點則主張，與自我概念越一致的產(chǎn)品或服務(wù)，消費(fèi)者購買欲望越強(qiáng)烈，并在消費(fèi)過程中越容易實現(xiàn)自我認(rèn)同。一些研究證實，文化水平越高、知識儲備越多的游客越青睞去文化遺產(chǎn)類旅游目的地體驗觀光（保繼剛 等，1999），個體、群體傾向于游覽或重游與自己的階層、文化等一致的度假類或文化遺產(chǎn)類旅游地，城市白領(lǐng)也偏愛多次體驗與自身品位相同的同一旅游度假地（朱竑 等，2019）。文化距離對國際旅游產(chǎn)生抑制作用（Fourie et al.，2013），與出游意愿呈負(fù)相關(guān)，導(dǎo)致旅游者傾向于去體驗與自己文化相似的地方（周玲強(qiáng) 等，2017；Basala et al.，2001；Yavas，1990；Ng et al.，2007；Ng et al.，2009；Yang et al.，2012）。當(dāng)然，也有研究認(rèn)為，需要細(xì)分具體的文化維度去分析文化差異與旅游者行為的關(guān)系（Jackson，2001），個別維度的文化因素更能在特定情境下凸顯作用力（Hofstede，1984），許多研究也印證了這一點（Money et al.，2003；Pizam et al.，2005）。

針對現(xiàn)有研究所做的考察發(fā)現(xiàn)，民族文化旅游的研究內(nèi)容涉及旅游效應(yīng)、社區(qū)居民旅游感知、民族文化旅游者、民族文化旅游體驗等方面，現(xiàn)有研究尚未考察不同文化游客群體游覽同一民族文化旅游目的地是否會產(chǎn)生差異性的旅游體驗及其表現(xiàn)形式。以往旅游學(xué)術(shù)界選取游客文化距離或大或小的單一尺度進(jìn)行旅游體驗研究，對旅游體驗類型是否因游客文化距離而存在差異暫無定論，對不同文化距離游客選擇同一旅游目的地后產(chǎn)生的旅游體驗現(xiàn)象缺乏綜合性的理論解釋框架，而且既有研究往往傾向于在一項研究案例中得出某種單向性的結(jié)論。這種研究在路徑上往往缺乏對市場的細(xì)分，一定程度上制約了研究結(jié)論的理論解釋力。因此，為了進(jìn)一步推進(jìn)上述研究，本文主要對不同文化類型游客拜訪同一文化旅游目的地的現(xiàn)象進(jìn)行考察，以探索不同游客群體旅游體驗是否存在差異及其具體表現(xiàn)，關(guān)注的突出問題是：是否存在另一個超越于兩極化的旅游體驗價值取向的某種根本性力量，足以決定一個民族文化旅游目的地成為既能以其相似性又能以其差異性來吸引游客的高品質(zhì)旅游目的地。

2 研究設(shè)計

2.1 案例地選取與游客類型劃分

本研究以位于內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市的俄羅斯族聚居地室韋作為案例地。盡管當(dāng)?shù)氐亩砹_斯族講普通話，并有濃重的東北口音，但其生活方式、起居文化保有濃重的俄羅斯族傳統(tǒng)，形成與眾不同的民族文化。室韋由此成為內(nèi)蒙古重要的民族文化旅游目的地，每年吸引大量游客前往觀光游覽。

本研究依照文化特性的原則來界定室韋游客群體，將文化作為理解某一社會群體心理程序的識別標(biāo)志（Hofstede，1984），以便于通過文化變量觀察群體內(nèi)部成員的相似性或群際的差異性?；谖幕嚯x，按照是否與俄羅斯族文化相同或相近，室韋游客被劃分為“同源文化旅游者”和“異源文化旅游者”。前者為來自除室韋之外我國其他地區(qū)的俄羅斯族游客和俄羅斯游客，他們與室韋俄羅斯族有著相同或相近的文化背景，因此被稱為“同源文化旅游者”；后者為來自我國其他地區(qū)的漢族、蒙古族、回族等國內(nèi)游客及其他國家游客，他們的文化背景與室韋俄羅斯族文化相異，因此被稱為“異源文化旅游者”。

2.2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.2.1 研究方法

本文主要采用扎根理論方法探討不同文化類型游客在面對同一文化景觀時旅游體驗的差異，考察這種差異的結(jié)構(gòu)性特征及其表現(xiàn)形式，探究其中的“共景異感”現(xiàn)象及其規(guī)律。在相應(yīng)的理論建構(gòu)過程中，憑借三級編碼技術(shù)對相關(guān)現(xiàn)象的范疇和類屬加以識別。

2.2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)主要來源于游客的游記文本和訪談文本。實地訪談時間為2019年7月5 日—7 月20 日，為期15 天，獲得訪談文本2.5 萬余字。共訪談22 位同源文化旅游者，收集48位異源文化旅游者的訪談和游記文本，相關(guān)信息如表1所示。游記文本主要來源于馬蜂窩、新浪博客、搜狐博客及諸多微信公眾號等，共89篇。游記文本和訪談資料的獲取主要圍繞游客在室韋的旅游動機(jī)、旅游方式、旅游體驗等內(nèi)容展開，依據(jù)游客文化背景將相關(guān)文本分為兩類并進(jìn)行獨(dú)立編號以供編碼使用。根據(jù)資料飽和度要求，研究者還追加訪談了4位同源文化旅游者和8位異源文化旅游者，經(jīng)檢驗，沒有出現(xiàn)有意義的新符碼。

3 扎根理論分析

在扎根理論分析中，先把同源文化旅游者和異源文化旅游者的質(zhì)性文本分開編碼，再集中呈現(xiàn)編碼內(nèi)容與過程，并利用扎根理論分析的主導(dǎo)性思維“比較”來找尋兩類文本編碼的異同。這個過程是在開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼3個環(huán)節(jié)上展開的。

在開放式編碼階段，采用多人相互獨(dú)立編碼的方式，最終一共提取了996個基本符碼，進(jìn)一步范疇化后獲得15個亞類屬。

在軸心式編碼階段，依據(jù)并列、遞進(jìn)、因果等內(nèi)在邏輯關(guān)系將各自獨(dú)立的開放式符碼進(jìn)行分類、整合和組織，將同類符碼歸于同一范疇下，旨在厘清類屬與亞類屬之間的聯(lián)系，明晰類屬的屬性及維度，對之前的開放式符碼及范疇重新排列，為未來的生成分析提供連貫性證明或輔助性解釋。這一階段對開放式編碼中呈現(xiàn)的15個亞類屬之間的關(guān)系進(jìn)一步分析，最終歸納合并出10個類屬，分別為好奇感、依戀感、認(rèn)同感、本真感、享受感、旅游動機(jī)、旅伴關(guān)系、旅游方式、景觀象征、景觀元素。開放式和軸心式編碼見表2。

表2 開放式編碼、軸心式編碼匯總表

選擇式編碼是主要的理論建構(gòu)過程。在這個階段，編碼目標(biāo)主要集中在兩個層面：

（1）發(fā)現(xiàn)核心范疇

表2 集中呈現(xiàn)兩類游客文本的編碼和類屬提取過程。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩類游客共享一些相同類屬，也獨(dú)有一些差異性類屬。兩類游客在旅伴關(guān)系、旅游動機(jī)等諸多類屬上完全一樣，但在體驗感受上卻表現(xiàn)出差異：異源文化旅游者的體驗感受包括好奇感、本真感、依戀感、享受感；同源文化旅游者的體驗感受包括認(rèn)同感、本真感、依戀感、享受感，認(rèn)同感和好奇感是兩類游客的差異類屬。同源文化旅游者通常熟悉俄羅斯族語言，了解室韋俄羅斯族的歷史和地理，甚至保有某種賡續(xù)不斷的親情紐帶關(guān)系，因此，室韋對他們具有特別的情感和意義——“尋根”“尋家”和“尋親”。于俄羅斯族和俄羅斯游客而言，室韋是似曾熟悉的場所，是獨(dú)特的歸屬性意義空間，在餐飲、儀式活動和文化符號中激活塵封的歷史記憶，喚起共同的文化回憶。文化是想象的共同體，擁有同一文化的族群內(nèi)成員盡管互不相識，但總是彼此想象著共有的意念和一體性（Anderson，2020）。文化認(rèn)同建構(gòu)需要一定的特質(zhì)和前提，即認(rèn)知主體在與認(rèn)知客體比較，挖掘彼此是否擁有共同起源、共享理念、一致凝聚方式的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來（Hall，1996）。與之相對，大多數(shù)異源文化旅游者對當(dāng)?shù)囟砹_斯民族所知甚少，在短暫的幾天旅游時間中很難對其民族文化有深刻的了解和理解，所得的表面性認(rèn)識和感受并不能直抵民族文化內(nèi)涵的本質(zhì)，因此很難對該民族文化形成認(rèn)同（陳東旭 等，2014）。因此，基于差異化的編碼結(jié)果，進(jìn)一步回返于資料后，把異源文化旅游者的旅游體驗編碼為“逐奇體驗”，同源文化旅游者的旅游體驗編碼為“認(rèn)同體驗”。這樣，“逐奇體驗”和“認(rèn)同體驗”成為兩個關(guān)鍵性的核心類屬從類屬鏈中脫穎而出，成為闡明類屬邏輯關(guān)系的關(guān)鍵詞。逐奇體驗和認(rèn)同體驗是兩個內(nèi)涵豐富的包容性概念，需要其他各體驗維度的支撐，好奇感和認(rèn)同感分別是核心維度，其他則為輔助維度，缺一不可。如果游客在室韋只獲得好奇感，而本真感、依戀感、享受感不足，那么，這樣的逐奇體驗便是殘缺不全的、不完滿的。同理，認(rèn)同體驗亦如此。

（2）構(gòu)建類屬關(guān)系

確定核心類屬之后，需要進(jìn)一步梳理、闡明和解釋各類屬之間的邏輯關(guān)系，使得主類屬之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)逐步清晰化（見圖1）。依托這一關(guān)系結(jié)構(gòu)，串聯(lián)、勾勒出描述不同文化背景游客體驗同一文化景觀的理論脈絡(luò)。即，在旅游動機(jī)的催發(fā)下，旅游者選擇符合自身需要的旅游方式、旅伴關(guān)系探訪同一目的地，身體在景觀場景的綜合刺激下，景觀的意義得以表征，從而使兩類不同的旅游體驗成為兩類不同文化群體各有所求的體驗?zāi)繕?biāo)，它們就是逐奇體驗和認(rèn)同體驗。因此，逐奇體驗和認(rèn)同體驗成為位于類屬關(guān)系結(jié)構(gòu)中的核心層次，其他類屬居于該結(jié)構(gòu)中的支持層次。這如同一個“凸”字的造型，核心類屬“逐奇體驗”和“認(rèn)同體驗”位于“凸”字的頂端，其他類屬位于下端，支持層次的類屬凸顯了核心層次類屬的重要性和結(jié)構(gòu)性地位。

圖1 主類屬的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)

4 逐奇與認(rèn)同：俄羅斯族文化景觀中的差異性旅游體驗

4.1 差異性旅游體驗的生成機(jī)制

扎根理論的編碼結(jié)果可知，游客的文化類型決定了游客的體驗結(jié)果，這一結(jié)論體現(xiàn)在編碼過程所形成的核心類屬與基本類屬、主類屬的關(guān)系主線上，從而構(gòu)成了一個清晰的旅游體驗生成模型（見圖2）。該模型中，共有性類屬被集中呈現(xiàn)，區(qū)別性類屬則做差異性展示。由圖2 可知，不同文化類型旅游者在各自旅游動機(jī)的催發(fā)下，選擇符合自身需要的旅游方式、旅伴關(guān)系前往同一目的地旅游，游客身體嵌入旅游目的地，在景觀場景的綜合刺激下，景觀的象征意義得以表征，身心整合生成逐奇體驗和認(rèn)同體驗。

圖2 差異性游客文化背景下的旅游體驗生成模型

4.1.1 差異性旅游體驗的生成動力

不同文化類型游客在選擇旅游目的地時，實際上是在一個連續(xù)的譜系當(dāng)中做出選擇，而差異性和趨同性是這一連續(xù)譜的兩端，它預(yù)示著在文化上具有極端或純粹特質(zhì)的旅游者會朝向兩極做出選擇，而大多數(shù)游客則處在這兩極之間。

（1）趨同性旅游吸引力

民族文化旅游的核心吸引力來源于族群文化景觀，前往此類聚落游覽的游客往往都渴望在一定程度上接觸、深入了解當(dāng)?shù)厣鐣c文化（MacCannell，2008）?，F(xiàn)代社會的旅游者滿懷熱情去追逐、探求、介入別的地方和別的文化，甚至對他者那種簡單、單純的生活方式懷有期許。從前往室韋旅游的游客身上，同樣可以觀察到這一點。對于同源文化旅游者，冥冥中似乎有一種莫可名狀的情愫將他們牽引到室韋，這種吸引來自文化的趨同性。在這種吸引力中，旅游者的情感帶有濃厚的原鄉(xiāng)情結(jié)，將自己與給予相同記憶的地方緊緊聯(lián)系在一起。此類旅游者在旅游場景中所獲得的認(rèn)同感、歸屬感更多來源于場景中的環(huán)境感知、人際互動和文化融入等，并以此來平衡“我是誰”和“我在哪”的關(guān)系。在這樣的取舍中，他們更傾向于選擇與自我認(rèn)同一致的場景去消費(fèi)，消費(fèi)的動力來自對消費(fèi)環(huán)境的認(rèn)同（Rosenbaum et al.，2007）。

（2）差異性旅游吸引力

盡管同一性會讓人建立起安全感，但差異性所帶來的張力也令人興奮，這也是旅游的魅力所在。由于旅游的異地性特質(zhì)，旅游世界的景觀往往展現(xiàn)為突出的異質(zhì)性。凸顯環(huán)境特質(zhì)的景觀總是蘊(yùn)藏著某種新奇，以此作為激發(fā)和滿足旅游者好奇心的原始動力。旅游者外出觀光游覽主要是尋求體驗變化（史密斯，2007），這反映出旅游者在目的地與居住環(huán)境的對比中尋求差異的獵奇心理。新奇和獨(dú)特的景觀能夠賦予游客想象的空間，激發(fā)想象的愉悅，以出其不意的方式滿足自身的好奇欲。游客文化背景與旅游地族群文化的差異構(gòu)成其旅游的重要動力，族群文化因為自身的“差異性”而凸顯了“異文化”的內(nèi)在特質(zhì)。室韋作為民族文化旅游目的地，其獨(dú)特的文化景觀對異源文化旅游者具有很大的吸引力，這在訪談過程中也反復(fù)得以證實。訪談中游客表示“俄羅斯族”“金發(fā)藍(lán)眼”“俄羅斯族的生活方式”等構(gòu)成了對異文化游客的差異性吸引力，激發(fā)了他們對室韋的原始想象。獨(dú)特的族群、異域的文化、別樣的建筑、迷人的儀式、特色的飲食等往往成為旅游者“想象的異邦”，進(jìn)而成為身體“體驗的異邦”。

4.1.2 差異性旅游體驗生成中的景觀意義表征

任何景觀都是勾連形式和意義的橋梁。游客依據(jù)自身文化背景、感受、觀念的需要從旅游凝視中篩選出偏愛的景觀形式，進(jìn)而寄托情感于景觀，賦予景觀以意義。不同文化背景游客進(jìn)入室韋旅游場之后，身心接受室韋文化景觀的刺激，并賦予其不同的象征意義。人們通過表征表達(dá)世界、理解世界并認(rèn)知世界（郭文 等，2020）。根據(jù)資料所展現(xiàn)的理論脈絡(luò)，將景觀意義的表征類型分為理想景觀、迷思景觀、浪漫景觀、印刻景觀和遁世景觀5種。

（1）理想景觀

游客在室韋景觀的凝視中表達(dá)了寄予其中的人生理想，此種景觀的象征意義可表征為理想景觀。理想景觀是游客賦予室韋景觀一種超越世俗、理想生活方式象征意義的表征類型，是一種關(guān)于理想化生活的概念，是描繪理想、寄托情感的基點，是“伊甸園”“世外桃源”的另類版本。在室韋的景觀體驗中，游客闡述了自己的世俗理想，象征性地表達(dá)了自身對室韋理想生活方式的向往和心靈可以在此極樂世界棲息的熱愛。通過對室韋文化景觀的凝視來獲取一種理想的生活方式，這種景觀表征類型是對生活理想的最高表達(dá)：一個精致的、安全的、美好的世界。

（2）迷思景觀

迷思是講述地方、塑造集體身份和角色的誘因（Gao et al.，2012），是旅游景觀具有吸引力的屬性證明，更是景觀靈魂的核心來源（彭丹，2017）。旅游地迷思是游客將內(nèi)心投影于旅游目的地想象的映射（彭丹，2015）。受游記文本指引，以及自身文化經(jīng)驗的反饋等，游客在不經(jīng)意中逐步營造或體驗關(guān)于室韋的“迷思”藩籬，競相沖進(jìn)這座圍城，一睹其“芳容”。文本中“俄羅斯族”“木刻楞”“藍(lán)眼睛白皮膚”“東北話”“華俄后裔”“異國情調(diào)”“俄羅斯姑娘和中國小伙”等一些表征性詞語，構(gòu)成了游客所追求的室韋迷思，它們與特定的回憶、歷史、傳統(tǒng)、想象和愿望等相契合，成為吸引游客目光的焦點，成為凝視的核心，營造著室韋獨(dú)特的景觀氛圍，滿足了游客對室韋的想象，因此稱這類景觀為“迷思景觀”。游客在對迷思景觀的找尋中建構(gòu)著室韋的地方意象，也建構(gòu)著室韋的地方體驗，景觀形象自然而然地從旅游者的愉悅體驗中以他們自己想象的形式提煉出來。

（3）浪漫景觀

如果說理想是合理的、有根據(jù)的想象，那么浪漫應(yīng)該是想象力任意馳騁，幻想色彩充斥其中，極具詩意與韻味。游客在景觀解讀中發(fā)揮高超的想象力，賦予其浪漫色彩，此類景觀表征類型可定義為“浪漫景觀”。室韋的文化景觀經(jīng)旅游者充分發(fā)揮自身想象力，傾注幻想的成分和色彩，賦予浪漫的象征意義之后，進(jìn)一步加深游客在室韋的旅游體驗。

（4）印刻景觀

印刻是一種典型的主導(dǎo)行為偏好的記憶現(xiàn)象（鮑爾比，2017）。印刻越強(qiáng)烈，越會導(dǎo)致偏愛舊客體，回避新客體，從而將偏好限制在特定類型客體上（Bateson，1966）。俄羅斯族和俄羅斯游客在旅游期望方面也存在著“景觀印刻”的情況。這類景觀喚起同源文化旅游者關(guān)于自身文化的回憶，是其獲得歸屬感、增強(qiáng)認(rèn)同感的來源和基礎(chǔ)。能激發(fā)認(rèn)同感和歸屬感的景觀凸顯了自身環(huán)境的特質(zhì)，游客與這些特質(zhì)所存在的關(guān)系體現(xiàn)了既往文化經(jīng)驗對未來經(jīng)驗知覺基型的影響和作用。在出發(fā)之前，同源文化旅游者對瀏覽室韋哪些人文景觀已有大體框定，偏愛尋覓他們生命中特定的景觀，重溫往昔，感受景觀帶給他們的非凡意義。無論是刻意尋找還是不經(jīng)意再現(xiàn)，于同源文化旅游者而言，室韋的文化景觀總能喚起他們自身的文化記憶，在地方環(huán)境與活動的參與中，對地方的體驗、情感都將轉(zhuǎn)化成記憶、懷念和分享，并最終成長為個人經(jīng)驗中不可或缺的一部分，在這種地理意義的確認(rèn)過程中獲得歸屬與認(rèn)可。

（5）遁世景觀

多數(shù)人在面對差強(qiáng)人意的生活時會做出兩種選擇：一是積極努力以改變當(dāng)下不幸境遇；二是逃避當(dāng)前困苦與矛盾，轉(zhuǎn)身另謀容身之所和棲身之地。旅游是人們實現(xiàn)這種逃避主義的重要途徑和手段之一，人們借助旅游，與生活環(huán)境做一個短暫告別，遁入異地景觀中尋覓對失意生活的補(bǔ)償和精神慰藉，從游客的訪談資料中可以頻繁得到此類行為趨向的經(jīng)驗證據(jù)。在游客看來，室韋的景觀透露著靜謐、安逸、樸實，也散發(fā)著孤獨(dú)的味道，這種景觀不僅激發(fā)了他們的審美意識，也引發(fā)了他們即時的逃避現(xiàn)實生活的需要，更為旅游者提供心靈和身體暫時逃避日常生活世界藩籬禁錮的棲息之所。在日常生活環(huán)境中遭遇挫折困頓的游客，在室韋逃避主義的景觀遁世體驗中暫獲心理平衡、平靜和精神上的超脫，因此這種景觀意義表征類型可稱為“遁世景觀”。

景觀意義的5 種表征類型并不是按照固定的層次清晰排列，而是呈現(xiàn)相互競爭、相互重疊的態(tài)勢。同一種景觀，不同的游客賦予其不同的解讀意義，景觀表征類型就會不同，但也會存在群體對景觀的共享性意義，因而一些特定的景觀承載了部分群體游客的公眾性感知和集體性記憶。同一個游客也會賦予同一種景觀不同的象征意義，這些象征意義可能是并列互無交集的，也有可能存在統(tǒng)攝性作用的主導(dǎo)類型，這主要取決于游客自身經(jīng)驗、心理感受、旅游情境等的綜合性作用。

4.2 差異性旅游體驗的分布譜系

通過上述分析，在室韋俄羅斯族文化旅游的語境之下，對旅游體驗的認(rèn)識可以借助分析的手段進(jìn)一步加以深化。在室韋俄羅斯族文化旅游體驗場域，當(dāng)不同文化類型的游客的身體嵌入旅游場并與景觀形成互動后，會展現(xiàn)出顯著的逐奇體驗或認(rèn)同體驗的擇取傾向。因此，旅游體驗可被理解為不同文化群體游客身體嵌入旅游場后接受景觀刺激，身心整合生成的逐奇體驗和認(rèn)同體驗。旅游本身就帶著一種驗證的烙印，在這種驗證中，不同文化類型的游客以凝視的方式追尋腦海中社會建構(gòu)起來的地方，一旦投身其中，便形成了不同的旅游體驗。人們觀看同樣的景物，觀看結(jié)果有所差異，其根源在于這種觀看方式是文化性的、結(jié)構(gòu)性的，背后的驅(qū)動機(jī)制是人們的文化與所處的社會結(jié)構(gòu)位置不同（伯格，2015）。面對相同的文化景觀，處于不同文化占位、擁有不同文化資本的人會形成不同的旅游體驗。

相對于族群內(nèi)部成員或相似族群文化群體而言，景觀具有共相性，它激發(fā)類型化的旅游需要、促使類似的旅游動機(jī)產(chǎn)生，進(jìn)而喚起認(rèn)同體驗。各地俄羅斯族回歸故里慶祝巴斯克節(jié)，身寄各處的蒙古族重返故土祭敖包等均屬此類。因此，景觀共相是催生認(rèn)同體驗的前提。不過，本研究也證實，在民族文化旅游景觀體驗中，同時存在著“硬幣的另一面”：相對于族群之間或相異族群文化群體來說，民族文化景觀對于這類游客群體具有異相性。文化景觀對族內(nèi)成員或是相似族群文化成員構(gòu)成一致性認(rèn)同時，必然呈現(xiàn)對族外成員的差異性，即所謂的異相（謝彥君，2017），是催生逐奇體驗的基礎(chǔ)。

基于游客與旅游目的地族群文化背景的差異，旅游體驗呈現(xiàn)譜系狀分布，并具極化傾向（見圖3）。在這條譜系軸上，若游客文化背景與旅游目的地族群文化存在差異，游客獲得逐奇體驗；若二者趨于相同，則獲得認(rèn)同體驗。但二者的差異并不是越大越好，一旦差異超出游客的心理寬容度，勢必會對游客體驗地方文化景觀帶來梗阻，增大理解難度而降低逐奇體驗的質(zhì)量。同理，二者的趨同也并不是越小越好，完全的趨同則會導(dǎo)致游客在景觀解讀中產(chǎn)生厭倦，從而降低認(rèn)同體驗的水平。

圖3 游客文化差異作用下的旅游體驗分布譜系軸

4.3 差異性旅游體驗的表現(xiàn)形式

不同文化類型旅游者在旅游動機(jī)的催發(fā)下，選擇旅伴，確定旅游方式，進(jìn)入室韋旅游場，身體接受不同景觀符號的刺激，進(jìn)而身心整合生成差異性旅游體驗：逐奇體驗和認(rèn)同體驗。

4.3.1 異源文化旅游者的逐奇體驗

由于旅游的異地性和差異化，在旅游中人們常常擴(kuò)展了對“他者”文化的理解和親身體驗（馬凌 等，2018）。差異化是異源文化旅游者的看點，逐奇體驗正是建立在差異化的基礎(chǔ)上。他們常常因沉湎于這種差異而著迷，因發(fā)現(xiàn)一些不尋常的、珍貴的景觀而心生無限喜悅，也因一些景觀隱秘、奇特之處得到揭示而興致高昂。這種“意外”是令人愉快的，帶給異源文化旅游者的逐奇體驗效果非凡。

（1）遁世型逐奇和憧憬型逐奇

通過對文本資料進(jìn)行編碼，可以獲得有關(guān)旅游動機(jī)的差異符碼，進(jìn)而本文將逐奇體驗分為遁世型逐奇和憧憬型逐奇（見表3）。同樣是獲得了逐奇體驗，但基于旅游動機(jī)的差異，逐奇體驗出現(xiàn)了分野。兩類逐奇體驗在情感、意向、情緒屬性上表現(xiàn)出不同的特征。遁世型逐奇是一種厭世、逃避的消極選擇，這類逐奇者并沒有明確的目標(biāo)，只要逃脫慣常環(huán)境進(jìn)入一個差異化環(huán)境就能獲得所需，這樣的逐奇體驗在情感上多為負(fù)向，意向上具有被動性，情緒往往是低落的。憧憬型逐奇表現(xiàn)為主動嘗試探索未知世界，對世界充滿期待，并報以憧憬和期許，情感多是正向的，情緒通常是興奮的。

（2）反叛型逐奇和秩序型逐奇

根據(jù)旅游方式、旅伴關(guān)系的差異進(jìn)行編碼，本文將逐奇體驗分為反叛型逐奇和秩序型逐奇（見表4）。反叛型逐奇者一般喜歡冒險，獵奇欲特別強(qiáng)烈，往往選擇徒步、騎自行車或摩托車等非常規(guī)方式和路線前往室韋，即通過挑戰(zhàn)常規(guī)來獲得逐奇體驗。在結(jié)伴方式上，他們不愿跟隨大眾旅游團(tuán)，結(jié)伴數(shù)量少，游程中盡可能選擇自助的方式。正是因為內(nèi)心世界有著比其他游客強(qiáng)烈的冒險欲望，他們在一定程度上獲得了非比尋常的逐奇體驗。相比于反叛型逐奇者，秩序型逐奇者在態(tài)度上要保守得多，沒有過于強(qiáng)烈的獵奇欲，比較緩和、適中。出于安全考慮，他們一般傾向于跟團(tuán)或跟隨較多的旅伴，選擇常規(guī)路線，很少探索目的地的未知領(lǐng)域。因此，秩序型逐奇是在穩(wěn)定秩序世界里，常規(guī)、保守、獵奇欲適中的逐奇。

表4 反叛型/秩序型逐奇編碼分析

4.3.2 同源文化旅游者的認(rèn)同體驗

文化認(rèn)同是個人受其所屬群體或文化的影響，對該群體或文化產(chǎn)生的心理一致性的取向，以確認(rèn)自身在文化上的身份。個體在文化的浸潤、文化活動的參與過程中，認(rèn)可文化的內(nèi)涵與價值，體認(rèn)個人與文化的關(guān)系，并將其逐步內(nèi)化。室韋文化景觀涉及俄羅斯族和俄羅斯游客集體記憶的傳承和文化認(rèn)同的建構(gòu)，這些文化景觀也作為過去的自我及行為的指示物來保持人地聯(lián)結(jié)。

（1）印刻型認(rèn)同和習(xí)得型認(rèn)同

按照認(rèn)同的不同來源進(jìn)行編碼，本文將認(rèn)同體驗分為印刻型認(rèn)同和習(xí)得型認(rèn)同（見表5）。同源文化旅游者對于室韋俄羅斯族群文化景觀總體上是熟悉的，在與這些文化的朝夕相處中，逐步形成文化認(rèn)同。印刻型認(rèn)同來源于印刻景觀帶給俄羅斯族和俄羅斯游客的認(rèn)同感和歸屬感，是他們在室韋與昔日熟悉的文化相遇后被激發(fā)并得以辨識的固有的文化認(rèn)同。室韋俄羅斯族群文化經(jīng)歷變遷之后，同源文化旅游者經(jīng)學(xué)習(xí)、了解之后獲得的文化認(rèn)同是習(xí)得型認(rèn)同。印刻型認(rèn)同和習(xí)得型認(rèn)同在生成、次序和狀態(tài)屬性上表現(xiàn)出差異性：印刻型認(rèn)同來源于印刻景觀，是內(nèi)生嵌入的，是一種固有的、自發(fā)的認(rèn)同，相對來說比較穩(wěn)定；習(xí)得型認(rèn)同是在接受景觀局部差異和變化的基礎(chǔ)上，經(jīng)學(xué)習(xí)、了解之后獲得的認(rèn)同，是外生植入的。相比于印刻型認(rèn)同，因為獲得的時間短，習(xí)得型認(rèn)同在穩(wěn)定性方面較差，易變且易逝。

表5 印刻型/習(xí)得型認(rèn)同編碼分析

（2）認(rèn)同探尋和認(rèn)同承諾

按照認(rèn)同發(fā)展的不同階段進(jìn)行編碼，本文將認(rèn)同體驗分為認(rèn)同探尋和認(rèn)同承諾，二者在層次、形態(tài)、表征上具有明顯的區(qū)別（見表6）。認(rèn)同探尋屬于認(rèn)同體驗形成的初始階段。這一階段，同源文化旅游者在室韋會尋找與自身文化趨同或相近的文化景觀，積極了解室韋俄羅斯族群文化景觀的內(nèi)涵，探求室韋俄羅斯族的成長歷史，在這種找尋中探尋認(rèn)同。分析文本中的“機(jī)會”“可以聽見”“想想就覺得”“再現(xiàn)”“填滿”“別處找不到”“跑到”等符碼可以發(fā)現(xiàn)這種找尋的刻意性與目的性，因此認(rèn)同探尋具有動態(tài)性和過程性，是認(rèn)同體驗的基礎(chǔ)和前提。經(jīng)由認(rèn)同探尋階段之后，認(rèn)同體驗進(jìn)入終極的認(rèn)同承諾階段。同源文化旅游者進(jìn)一步理解室韋俄羅斯族群文化景觀的意義，形成認(rèn)可，并產(chǎn)生歸屬。認(rèn)同承諾是一個結(jié)果狀態(tài)，是相對靜態(tài)的。文化認(rèn)同意味著同源文化旅游者的旅游體驗不是單一地對室韋文化景觀的被動反應(yīng)，而是具有喚醒、激起他們認(rèn)同意識的能動作用。

表6 認(rèn)同探尋/認(rèn)同承諾編碼分析

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

不同類型的旅游者造訪同一景觀，盡管其行為表現(xiàn)多種多樣，但其旅游體驗卻可能存在規(guī)律性。就某一具體旅游目的地而言，探究游客旅游體驗的有限類型并掌握其特征，有助于更好地完善旅游目的地的產(chǎn)品開發(fā)和顧客服務(wù)。因此，本文關(guān)注的核心議題是探討不同文化距離游客拜訪同一文化旅游目的地旅游體驗的規(guī)律性，即旅游體驗是否存在差異，及其生成路徑及表現(xiàn)形式等。通過對室韋兩類不同文化背景游客群體旅游體驗的對比分析發(fā)現(xiàn)：逐奇和認(rèn)同是兩類游客旅游體驗的典型分野。因此，旅游體驗可以理解為不同文化群體游客身體嵌入旅游場后接受景觀刺激，身心整合生成的逐奇體驗和認(rèn)同體驗。二者呈譜系狀分布，具有極化傾向；景觀異相性和共相性分別是催生兩類體驗的前提和基礎(chǔ)。

在差異性旅游體驗的表現(xiàn)形式上，一方面，基于旅游動機(jī)，逐奇體驗可細(xì)分為遁世型逐奇和憧憬型逐奇，兩類逐奇體驗在情感、意向、情緒維度上表現(xiàn)出不同特點；依據(jù)旅游方式、旅伴關(guān)系，逐奇體驗可劃分為反叛型逐奇和秩序型逐奇，二者在路線、態(tài)度和獵奇欲等內(nèi)容上存在差別。另一方面，由認(rèn)同的來源出發(fā)，認(rèn)同體驗衍生出印刻型認(rèn)同和習(xí)得型認(rèn)同，彼此在生成、次序和狀態(tài)等方面各具特色；按照認(rèn)同發(fā)展的階段，認(rèn)同體驗分為認(rèn)同探尋和認(rèn)同承諾，雙方在層次、形態(tài)和表征等屬性上呈現(xiàn)明顯區(qū)別。在差異性旅游體驗的生成過程中，從室韋文化旅游景觀的表征上看，其類型可以分為理想景觀、迷思景觀、浪漫景觀、印刻景觀和遁世景觀，這種分類與游客對景觀意義的差異性解讀相對應(yīng)。

整體來看，本文是從文化距離視角切入開展的群體旅游體驗比較研究，構(gòu)建了不同文化背景游客旅游體驗的生成模型和分布譜系，為不同文化群體游客凝視同一文化景觀獲得差異性旅游體驗搭建了綜合性的理論解釋框架。另外，本文將文化距離納入旅游體驗影響因素的考量中，突破了既往旅游體驗研究中游客文化距離缺失的局限，進(jìn)一步深化了對群體游客內(nèi)隱文化背景與旅游體驗關(guān)系的理解。

5.2 討論

從本文的理論探索過程及其結(jié)論來看，相關(guān)論題的某些方面對既有文獻(xiàn)也有所觸及。在以往的研究中，人們發(fā)現(xiàn)，旅游動機(jī)存在文化差異（張宏梅 等，2009），且影響著游客的旅游體驗（蘇勤，2004；方葉林 等，2013）；高文化距離游客產(chǎn)生“異域情調(diào)”的感覺更高，低文化距離游客則產(chǎn)生“家”的感覺更高，文化距離越大，社會認(rèn)同越低（Yang et al.，2019）。本研究在驗證游客心理與景觀刺激存在差異（MacCannell，2008；謝彥君，1990）或一致（Iorio et al.，2013）皆可激發(fā)旅游動機(jī)的基礎(chǔ)上，力求對上述研究有所推進(jìn)，尤其是在文化引致的旅游活動中，對文化距離對旅游體驗的影響和作用機(jī)理方面做了探索性和整合性的嘗試，旨在對不同文化類型游客獲得差異性的旅游體驗形成解釋，使得從理論上對旅游體驗的認(rèn)識向體驗的結(jié)構(gòu)性差異深入，豐富了旅游體驗的相關(guān)范疇、命題和理論模型，為后續(xù)的相關(guān)研究在研究視角、研究結(jié)論上提供有益的思考，也為旅游目的地市場細(xì)分和圍繞游客差異性文化背景形成的二元體驗進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計與營銷管理提供理論依據(jù)。

雖然本研究力圖在通則意義上挖掘文化距離對旅游體驗的影響機(jī)制，揭示不同文化距離游客旅游體驗的群體性差異，然而由于受到案例地選取單一、分析材料種類有限，以及質(zhì)性研究方法本身局限等的影響，研究結(jié)論在多大程度上對旅游體驗的一般性特征具有同樣的解釋力，需要后續(xù)研究在多類案例地選取、多元實證材料收集、多樣研究方法介入等方面做出更多努力，以進(jìn)一步完善文化距離視角下旅游體驗的相關(guān)研究。